Текст книги "Письма к императору Александру III, 1881–1894"

Суббота 26 октября

Виделся сегодня с одним из вернувшихся из Болгарии офицеров, бывшим преображенцем Молоствовым. Он там командовал ротою. Подробности у меня записаны в Дневнике «Гражданина»[256]256
  В печатном Дневнике Мещерский, не называя фамилии Молоствова, передавал его рассказ о восприятии переворота в его полку, стоявшем на границе с Македонией, о готовности не только русских, но и болгарских офицеров и солдат следовать приказам не болгарского князя, а русского императора, о страхе местных жителей, что после ухода русских в Болгарию вернутся турки и «начнется расправа» (Дневник за 25 октября // Гражданин. 1885. № 85. 27 окт. С. 15).


[Закрыть]. Здесь записываю только в печать не подлежащее. Из его слов несомненно будто, что и в Болгарии, увы, плохо послужили интересам нашего правительства его дипломатические агенты; узнай они вовремя, предупреди они правительство вовремя, а узнать вовремя было не трудно 1) через умных лазутчиков, а 2) через болгар партии русской, – никакого переворота не могло бы быть по той простой причине, что русское правительство успело как раз вовремя принять меры к разрушению всей каравеловской интриги.

Но вот что еще важнее. Если, например, изумительно, что при князе Черногорском[257]257
  Никола I Петрович-Негош.


[Закрыть] по странной случайности русским агентом является грек, тогда как там именно так был бы полезен честный, теплый, умный и настоящий русский, то как оказывается, болгарский военный министр наш генерал [М. А.] Кантакузен явил себя настоящим греком относительно русского Государя. Они, русские офицеры, убеждены, что хотя Кантакузен божится и клянется, что он ничего про переворот не знал, он на самом деле все знал и играл все время двойную игру… Уже тот факт, что за несколько время до переворота от него поступило в полки секретное распоряжение не давать отпуска офицерам, является почти несомненным и уличающим доказательством. А главное, что внушает русским офицерам убеждение в двуличности Кантакузена, это его дружба с [П.] Каравеловым. Уже это одно – факт сам по себе весьма некрасивый, хотя, к сожалению, он в наших интеллигентных нравах: кому, как не бывшему начальнику штаба жандармских войск дружиться с предводителем нигилистов в Болгарии и врагов русского правительства?

Воскресенье 27 октября

От нечего делать Петербург сочиняет всевозможные слухи.

Прежде всего назначают [П. А.] Грессера, одни в Харьков на несуществующий генерал-губернат[орский] пост; другие – в Киев на место [А. Р.] Дрентельна, а последнего производят в попечители Цесаревича.

Это в одной области. В другой возвещают об уходе [Д. Н.] Набокова. В преемники прочат странные имена морского генер[ального] прокурора [К. Я.] Яневича, барона [А. П.] Николаи, а другие – [Н. А.] Манасеина и [Э. В.] Фриша.

Если в этих слухах факт ухода Набокова верен, то самым трудным вопросом является вопрос о его преемнике. Надо прежде всего найти человека, преданного идее Самодержавия. И в то же время не политикана, то есть человека без политической тенденции и политических страстишек.

Из называемых молвою двух приходится опасаться, это барона Николаи и Манасеина. Последний человек умный, но безмерно страстный и весьма демократического образа мыслей. С его назначением явилась бы ненависть к дворянству неизбежно в судебной области. О бароне Николаи и говорить нечего. Это человек умный, но головнинской партии. Есть прекрасный человек в судебном ведомстве, которого Бог весть почему менее ценят, чем других, далеко не стоящих его по честности и по опыту; к тому же это человек старых преданий, строгий и честный. Человек этот сенатор [М. Ф.] Гольтгоер. Это был бы надежный и хороший министр юстиции.

А не его, так я все-таки стоял бы на своем: уговорить К. П. Победон[осцева] принять Минист[ерство] юстиции, не оставляя Синода. Взял бы он себе для работы хорошего товарища по Минист[ерству] юстиции. А сам давал бы только тон и направление судебному ведомству, не оставляя благотворной деятельности своей по Синоду.

Еще ходит слух: будто [М. Х.] Рейтерн уходит, и на его место прочат графа [Д. А.] Толстого…

И еще слух, всех нелепее, тоже из Англ[ийского] клуба, что Делянова заступает на кресле министра нар[одного] просв[ещения] Катков.

Понедельник 28 октября

Иной раз и умные люди делают промахи непростительные. Делянов и осторожный и преданный человек; а какую он неосторожность и необдуманность себе позволил. Узнаю от А. Майкова, глубоко тем смущенного, что Делянов дал проникнуть в молву и в публику так сказать одно слово, начертанное Государем на докладе, где излагалась инструкция для университетских экзамен[ов] по новому уставу, для юридических факультетов. Против слов: «Самодержавие есть источник всякой власти в России» и т. д. будто Государь отметил слово: «есть» и сбоку написал: «было» и несколько восклицательных знаков.

– Это – ужасно, ужасно, – воскликнул дрожащим голосом старик Майков, – что Государь это мог написать, потому что если Он это написал, значит Он это подумал, значит это крик его души, значит Он не верит в Свою силу, значит Он додумался, дошел, дострадался до этой роковой мысли, это ужасно, ужасно; но еще ужаснее то, что Делянов этому «было» дал огласку: если он порядочный человек и преданный человек, он должен был дождаться возвращения Государя из Дании и просить Его позволения эту бумагу с этим словом никому на свете не показывать или просить Государя стереть это слово! И что же? Если я узнал, так значит и другие узнали… Ведь это сорвавшееся с карандаша слово, если не дай Бог пройдет в сферы, где твердо верят в Самодержавие, или в сферы врагов его, может первых довести до уныния, до отчаяния, а вторым придать бодрость и силу.

Слова старика звучали в душе моей как чистая и живая правда. Мы друг друга поняли, сказавши, что от нас обоих никто не узнает про это слово. Но какая вина ложится на Делянова, что дал этому слову разойтись по губам. Ясно, что у Государя оно сорвалось, как срывается слово в разговоре глаз на глаз, но разве все, что Государь говорит с глаза на глаз, может быть достоянием третьего лица?

Но Боже, неужели в самом деле Государь пришел к сомнению, что Самодержавие есть источник всех властей в России?

Ведь сомневаться в этом, значит сомневаться в России, значит мыслить о возможности погибели России. Россия только потому и для того и Россия, что она есть осуществление идеи Самодержавия. Царь несамодержавный в России не есть Русский Царь; его народ перестает быть русским народом. Его слуги – уже не преданные Ему, а враги Его поступают к Нему на службу, и Он должен вести Россию по их воле, а воля их – разложение и раздробление России, то есть ее смерть.

Напротив, никогда как теперь не возродилась к силе и к жизни идея о Самодержавии как о спасении России, и только захоти Государь – последние усилия к борьбе с Самодержавием в лагере либералов исчезнут, как дым.

Россию томит одна жажда – жажда по твердом проявлении Самодержавия.

Россию томит один страх: ослабления идеи Самодержавия сверху, равносильное вести о близкой ее кончине.

Среда 30 октября

Собралось у меня сегодня человек 15 гостей на мою средную чашку чая. Немало говорили о политике. Т. И. Филиппов очень ясно и выразительно изложил перед нами безысходную сущность балканского вопроса, поставив вопрос на его историческую основу. Со дня, когда Православная церковь перестала быть объединяющим для славянских народов полуострова духом, и русская дипломатия отделила от вопроса церкви вопрос политический, а Русская Церковь в свою очередь признала себя равнодушною к таким вопросам, как отдельные самозванные Румынская, Сербская и наконец Болгарская церковь[258]258
  Мещерский имеет в виду выход из-под власти Константинопольского патриарха Церквей получивших независимость от Османской империи государств – одностороннее провозглашение автокефалии Румынской (1865) и Болгарской (1872) церквями, признанных Патриархией соответственно только в 1945 и 1885 гг., а также признание в 1879 г. автокефалии Сербской православной церкви, получившей автономию еще в 1832 г. Во всех этих случаях Россия, выступая за соблюдение соответствующих процедур, поддерживала стремление национальных церквей к независимости.


[Закрыть], с того дня балканские народы были потеряны для нас навсегда. Историческая правда говорит, что церковный и политический вопросы на Балканск[ом] полуостр[ове] – одно и то же; дипломаты их разделили, и что же случилось? Случилось то, что теперь уже мы видим слишком явно: разделившись на отдельные церкви, славянские народы в то же время возненавидели друг друга и отвернулись от России. Сербия отдалась Австрии, Босния и Герцеговина проглочены Австриею, а Болгария собирается отдаться Англии. Увы, всего этого не было бы, если [бы] Россия, внимая своему призванию, в союзе с Греческою Церковью предупредила бы разделение церквей и оберегла бы церковное объединение на Балканском полуострове!

Пятница 1 ноября

Курьезное время. Нет дня, чтобы кто-нибудь не пускал по городу рассказ о том, что побили того-то. За эту неделю пущено целых три рассказа; один о том, как ночью у ресторана Понсе несколько пьяных военных побили Грессера[259]259
  Ресторан Понсе – бывший ресторан Дюссо – находился на ул. Б. Морской, д. 11. Этому слуху и его опровержению Мещерский посвятил статью в своей газете: Дневник за 18 ноября // Гражданин. 1885. № 92. 21 нояб. С. 18.


[Закрыть]; рассказ о какой-то офицерской драке в Кавалергардском полку и наконец рассказ о том, как побили командира Конно-Гвард[ейского] полка[260]260
  Имеется в виду командир лейб-гвардии Конного полка К. А. Блок. А.А Половцов характеризует его как «человека во всех отношениях пошлого, без всякого достоинства, прибегающего к денежным займам без отдачи у приятелей, и т. п.» (Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. М., 1966. Т. 2. С. 420. Запись от 10 февраля 1892 г.).


[Закрыть].

Эти измышления – нехорошие признаки времени; они доказывают пустоту жизни с одной стороны, и огрубение инстинктов с другой стороны.

В то же время, как будто вследствие этого вымысла, того же Грессера назначают на три генерал-губернат[орских] поста разом. А это происходит несомненно от скрытого желания иных людей сжить и сбыть Грессера из Петербурга, благо он замечательно хороший градоначальник и очень нужное именно здесь, на своем месте, правительственное лицо.

Грешно заподозривать, но если бы мне сказали, что всех более желает сбыть Грессера отсюда [П. В.] Оржевский, я бы поверил.

Слышал сегодня много толков об уходе Набокова. Одни говорят, что Государь его в среду не принял, а принял только его бумаги, другие говорят, что его приняли на минуту только, и все толкуют о преемниках Набокова.

Назвали сегодня нового, князя [А. К.] Имеретинского, и признаюсь, это назначение молвы нравится многим, и в самом деле, очень симпатично, хотя бы уже тем, что Имеретинский военный человек и является совсем новым элементом в ведомстве юстиции. Про себя говорю: дай Бог, чтобы сие было!

Суббота 2 ноября

Долго беседовал сегодня с Б. П. Мансуровым о Иерусалимском вопросе[261]261
  Б. П. Мансуров занялся палестинскими делами еще в 1850-е гг., когда служил в Морском министерстве. Глава этого ведомства, вел. кн. Константин Николаевич, стоявший в то же время во главе Палестинского комитета (создан в 1859 г.), поручил ему скупку участков в Палестине. Впоследствии Мансуров вошел в состав членов-учредителей Палестинского общества.


[Закрыть]. На него напали с одной стороны Катков, с другой стороны Палестинское общество[262]262
  Русское Православное палестинское общество возникло 21 мая 1882 г. Его целью была помощь русским паломникам как по пути в Святую Землю, так и непосредственно в Палестине и, шире, поддержание православия в Святой Земле и защита его от католической и протестантской пропаганды. Занималось Общество и изучением истории христианской Палестины. Председателем Общества стал младший брат Александра III, вел. кн. Сергей Александрович, что давало обществу возможность действовать без согласования своих акций с Министерством иностранных дел и Синодом и привело к натянутым отношениям с этими ведомствами. Вторым спорным вопросом была русская собственность в Иерусалиме и проведение раскопок на принадлежащих русским территориях. Это стало причиной серьезной размолвки Иерусалимского патриарха Никодима и Палестинского общества. Еще в 1859 г. русский консул приобрел для постройки здания консульства участок земли в непосредственной близости от храма Гроба Господня. Но строительство было отложено, поскольку на участке, как показали археологические разведки, находилось множество археологических древностей. Необходимо было провести систематические раскопки, однако денег на них не было. Ситуация изменилась с возникновением Православного палестинского общества. Результатом начатых вскоре первых масштабных русских изысканий в Палестине стало открытие Порога Судных Врат, через которые Христос шел на Голгофу. Для сохранения открытых древностей было решено построить над местом раскопок соответствующий архитектурный «футляр». Но турецкие власти и Иерусалимская патриархия начали подозревать, что русские собираются построить в непосредственной близости от храма Гроба Господня собственную большую церковь. Выяснение отношений заняло не один год: строительство нового подворья было начато только в сентябре 1887 г. Четыре года спустя, 5 сентября 1891 г., состоялось его освящение. Церковь во имя святого Александра Невского, возведенная непосредственно над Порогом Судных Врат, была освящена еще позже – в мае 1896 г.: патриарх Иерусалимский всячески затруднял и оттягивал открытие нового русского храма (см.: Лисовой Н. Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX – начале ХХ в. М., 2006).


[Закрыть] и К. П. Победон[осцев]. Мансуров говорил с жаром и с энтузиазмом, и хорошо говорил. Предмет нападков на него – его стояние за Патриарха Никодима, тогда как оппоненты его считают Никодима скрытым врагом русских интересов в Палестине и виновником жалкого состояния православной паствы в Иерусалиме.

Я, признаюсь, скорее склоняюсь на сторону Мансурова. Греческое плохо, это правда; но оно есть что-то твердое, прочное и с прошедшим многих веков; а то, что предлагают взамен греческого, то на самом деле только фикция: арабский православный элемент слишком первобытен и неспособен из себя создать духовенство, хотя бы сколько-нибудь годное для сожития с католическим и протестантскими паствами; а русского элемента взамен греческого совсем неоткуда взять; для наших нужд в России неоткуда достать 10 архимандритов выдающихся, а где же взять для Палестины несколько сот духовных подвижников.

Я и в том согласен с Мансуровым, что напрасно и не политично поступило Палестинское молодое общество, сразу поставив себя в недружелюбные отношения к Никодиму. Напротив, ему следовало бы с избытком смиренномудрия снискать себе расположение Патриарха, и затем уже через это благорасположение идти к целям своим и искать влияния на него. А то теперь все между собою рассорились, и страдают прежде всего живые интересы нашей церкви в Палестине.

Пока мы беседовали, явился к Манс[урову] граф Толстой. Вид его мне очень не понравился. У него нездоровое лицо, хотя он говорит, что чувствует себя бодрым.

Воскресенье 3 ноября

Война объявлена[263]263
  Мещерский имеет в виду войну между Сербией и Болгарией, вспыхнувшую вскоре после объединения Болгарии. Инициатором ее был сербский король Милан Обренович. Недовольный усилением соседа, болгарского князя Александра Баттенбергского, он заручился поддержкой Австро-Венгрии и 2 (14) ноября 1885 г. объявил Болгарии войну. Война оказалась неудачной для Сербии и закончилась Бухарестским мирным договором, заключенным 19 февраля 1886 г. на основании status quo.


[Закрыть], это всеобщая тема разговоров. Характерно: оба полководца-владыки призывают в одно и то же время на помощь Бога и султана!

Есть такой толк: что будто эта война как будто по инициативе Австрии допущена державами как стимул для конференции: пускай дескать подерутся маленько, а затем Сербии дадут частицу Болгарии, а Болгарии частицу Румелии, и все успокоится. А Грецию как успокоить!

Все это так.

Но у меня лично одна idée fixe[264]264
  навязчивая идея (фр.).


[Закрыть], которая меня мучит и днем и ночью: как бы Англия не сделала переворота в Константинополе и не купила у султана проливов, чтобы нас запереть в Черном море. Бунге назвал бы сию мысль сумасшедшею, но будь я распорядитель судеб России, я бы на 8 или 9 миллионов прекратил крестьянам ссуды для покупки земель, и эти 9 миллионов немедленно употребил бы, пока Англия еще не упредила нас, на покупку тайно у султана проливов. Я убежден, что султана и его министров можно, ловко поведя дело, на эту штуку подкупить.

Понедельник 4 ноября

Газеты мало приносят новых и умных мыслей на счет балканских событий. Начинает звучать как будто позыв к воинственности в петербургской сплетне: «Новое время». Слышится как будто первое слово о том, что и нам вмешаться надо.

Но так ли? Чего желать?

Спрошенный по совести и взирая на общее состояние уныния и застоя в России, я бы сказал: от деятельного вмешательства в славянскую распрю России, ей хуже не будет; напротив, может быть лучше от внезапного пробуждения жизни и подъема духа. Тогда программа действий рисуется сама собой. Неуспех конференции; Россия не встречает в своем желании восстановить statu quo ante[265]265
  прежнее состояние (лат.).


[Закрыть] сочувствия и содействия всех держав, вследствие этого ее собственные интересы ее вынуждают действовать самосостоятельно и ввиду усложнений возобновить оккупацию Болгарии и в то же время послать ультиматум Сербии немедленно вызвать войска из Болгарии и прекратить безумный бой. В случае неисполнения Сербиею требования России, принудить ее к тому силою.

Но все это решительно, быстро и смело – имея в виду и войну с Австриею, хотя есть основание предвидеть, что если Россия немедленно пошлет строжайший ультиматум Сербии, с угрозою, Австрия не решится из-за этого на войну с Россиею, и Сербия должна будет уступить.

Но есть и другая программа. Она мудрее. Совсем бросить славянские народности на произвол их междоусобия и на съедение Австриею. Австрия пусть заменит Турцию. Рано или поздно и Австрия подавится славянами, и славяне прибегнут к нам… Но это не иначе, как завладев проливами. Проливы турецкие должны быть наши. Без этого мы пропали. Отчего не попробовать их приобресть деньгами и тайком. Есть умный человек, египетский [М. А.] Хитрово; отчего бы не вызвать его и не поручить ему устроить это дело в Константинополе, прежде чем Англия это сделает. Заключить секретный договор и тайком послать в форты проливов русских офицеров и унтер-офицеров, а рядовые могли бы остаться пока и турецкие… Это кажется сумасшедшею мыслию, но в политике нередко сумасшедшие мысли по своей смелости – оказываются самыми пригодными…

Из газет видно, что Болгарию считают пешкою Англии, а Сербию пешкою Австрии. Мне сдается, что обеим очень хотелось бы втравить Россию; но потому-то и является вопрос: не будут ли они обмануты, особливо Англия, рассчитывающая, вероятно, нас отвлечь от Афганистана, – если мы не двинем пальцем, а все устремим на вопрос о проливах.

А затем я повторю в сотый раз: чье все это дело?..

Чье?.. Готов поклясться, что главный инженер и минер всего этого дела – Бисмарк…

Вот почему на план Бисмарка два ответа: или быстрая смелость, которую он от России не ждет, или полное безучастие, с мыслию о проливах и о быстрой постройке Черноморской эскадры.

Сейчас слышу о новом кандидате на преемство Набокову – [В. К.] Плеве! Так и вырвался при этом крик из души: не дай того Бог! Про Плеве одно все скажут: никто не знает: кто он? Это сфинкс, а это свойство всего опаснее. Эта таинственная личность была мила – [М. Т.] Лорису-Меликову, была мила [Н. П.] Игнатьеву и теперь мила [Д. А.] Толстому… Cela ne dit que trop![266]266
  Это говорит о многом! (фр.).


[Закрыть]

Да и зачем брать таинственных, когда такие личности, как [А. К.] Имеретинский и [М. Ф.] Гольтгоер ясны и надежны…

№ 22

[9 ноября[267]267
  Датируется по дневнику за 9 ноября 1885 г., в котором Мещерский упоминает об этом письме. Однако вопреки заявлению Мещерского Дневник к этому письму, по всей видимости, не прилагался, так как дневниковая запись за 9 ноября входит в состав крупного блока за 5–24 ноября (№ 23 в данном томе), имеющего авторскую общую нумерацию страниц.


[Закрыть] ]

Всемилостивейший Государь!

От всей души, как лучом солнца согретой, обрадованной и освещенной, благодарю Ваше Величество за милостивые строки!

Мне передано было приказание Ваше сообщить имя автора статей о цензе.

Почтительнейше прошу дозволения сообщить имя сие непосредственно Вашему Величеству. Писал эти статьи лейтенант Максимов[268]268
  Речь идет о статье «Мысли моряка о морском цензе», напечатанной в двух номерах «Гражданина» за подписью Н. (Гражданин. 1885. № 85. 27 окт. С. 7–8; № 87. 3 нояб. С. 8–10). За эту статью 6 ноября 1885 г. «Гражданину» было дано первое предостережение. Передавая этот эпизод в «Воспоминаниях», Мещерский называет другую фамилию – Конкевич. См.: Мещерский В. П. Воспоминания. М., 2001. С. 572–574. Морской офицер, участник Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. А. Е. Конкевич в 1883 г. был уволен со службы «без прошения» в чине капитана 2-го ранга за злоупотребления, допущенные им в Болгарии, где после окончания войны он командовал военно-морскими силами (подробнее см.: Рейтблат А. И. Конкевич Александр Егорович // Русские писатели 1800–1917: Биогр. словарь. М., 1994. Т. 3. С. 57).


[Закрыть], в Кронштадте.

Но при этом дозвольте, Государь, воззвать к Вашему милосердию и умолять это имя не сообщать И. А. Шестакову и Вел. Князю Алексею Александровичу. Наверное, ни тот ни другой не захотят карать виновного, если Вы, Государь, милосердно простите, но под ними есть маленькие лица, которые незаметно и à la longue[269]269
  со временем (фр.).


[Закрыть] могут, если как-нибудь узнают, страшно наказать виновного и раздавить офицера.

Все это ряд несчастных сплетений. Мой помощник [Ф. Н.] Берг принял эти статьи и он же просил Максимова написать их, как бы для него, с тем, что он уже будет отвечать за них. Тот написал, совсем упустив из виду свою двойную ответственность. А Берг дал ему честное слово никому его имени не называть. Я же к несчастию ничего не знал про все это и просто принял статьи, не справившись: от кого. Говорю: к несчастию, ибо прямо скажу, что знай я, что статьи от служащего, я бы их не напечатал, держась сего принципа всегда. Теперь вышло ужасное положение. Виновный автор сознает свою вину и страшно поражен, он проходит через внутреннюю казнь, которая, ручаюсь, его на всю жизнь впечатлит. Берг, связанный честным словом не говорить никому имя автора, не мог на мое требование не нарушить этого слова, а я, на предъявленное мне официально требование, не зная, как Вы, Государь, посмотрите на это все, из страха огласить имя виновного, решаюсь непосредственно все открыть чистосердечно Вам одним, о чем сообщил конфиденциально гр. [Д. А.] Толстому.

За сим остается мне только умолять Ваше Величество во имя праздника 14 ноября простить милосердно виновным, в уверенности, что это милосердие падет на благодарную почву и принесет плоды!..

–

Затем еще моление. Удостойте, Государь, прочесть в прилагаемом Дневнике «Гражданина» о памятной книжке Моск[овской] военно-фельдшерской школы![270]270
  Упомянутая статья в архивном фонде отсутствует. Мещерский имеет в виду Дневник за 6 ноября (Гражданин. 1885. № 89. 10 нояб. С. 10–13). Подробнее об этом сюжете см. рукописный дневник за 9 ноября 1885 г. в настоящем томе.


[Закрыть] Уверен, что она Вам понравится. А если понравится, то умоляю, не признаете ли нужным, [послать] по экземпляру выписки (нарочно прилагаю два экз.) один военному мин[истру][271]271
  Военный министр П. С. Ванновский.


[Закрыть], а другой Делянову, с тем, чтобы оба завели такие памятные книжки в учебных заведениях, с приспособлением сообразно заведению. Я твердо убежден, что такая памятная книжка может прекрасное иметь действие на молодежь!

Ваш, Государь, преданный беспредельно верноподданный

К. В. М.

P. S. А если неудобно посылать самые листы № «Гражданина», то может быть возможно было бы просто обратить внимание обоих на Памятную Книжку Моск[овской] военно-фельдшерской школы.

№ 23

[Дневник 5–24 ноября 1885]

Вторник 5 ноября

На Невском проспекте встречаю нашего начальника [Е. М.] Феоктистова; он отводит меня в сторону и сообщает мне весть о предстоящей «Гражданину» каре и о гневе Государя, коему [И. А.] Шестаков принес жалобу по поводу статей о морском цензе[272]272
  Мысли моряка о морском цензе // Гражданин. 1885. № 85. 27 окт. С. 7–8; № 87. 3 нояб. С. 8–10. Предостережение за эти статьи было дано 6 ноября 1885 г. Эта статья, писал в обосновании запрета номера «Правительственный вестник», «явно извращая смысл закона, стремится подорвать уважение к нему» (Правительственный вестник. 1885. № 244. 7 (19) нояб. С. 1).


[Закрыть]. При этом он указал мне на конец второй статьи, где помещены особенно резкие выходки. Сегодня же вечером получаю записочку от К. П. Поб[едоносцева] с известием об уходе Набокова и о предстоящем «Гражданину» предостережении! Испытал сильную досаду. Конец статьи, увы, мною прочитан только сегодня; он действительно резок и неприличен: я понадеялся на [Ф. Н.] Берга, сам в мигрени не прочитал его, и вот. После этого говорят о возможности уезжать куда-нибудь для отдыха, когда и десятка строк я не могу поверить другому! Больнее всего гнев Государя за чужую вину!

Когда я узнал подробности, на сердце легла заноза против Шестакова. Что он прав в своем негодовании и в праве требовать кары для меня, это несомненно, но хорошо ли он поступил, принесши свою жалобу Государю, а не министру внутренних дел. Государь слишком высок для такого будничного вопроса печати; в принципе слишком много чести журналисту, как мне кажется, и как бы недостаточно уважен престиж Царского деловедения. Только тогда восходили до Престола жалобы или претензии на печать, когда редактор являлся явным возбудителем к ненависти к Власти и к порядку. Да отчасти и недоверие морского министра к министру внутренних дел тут сквозит: ведь от него исходит инициатива преследования.

Совершилось! Набоков стал преданием! [Н. А.] Манасеин на его место! В Министерстве юстиции переполох, картина человечества: все бросили в миг любимцев Набокова и бросились к любимцам Манасеина, то есть к тем, которые ездили с ним на ревизию в Остзейский край[273]273
  С января 1882 г. по октябрь 1883 г. сенатор Н. А. Манасеин производил ревизию Лифляндской и Курлянской губерний.


[Закрыть].

Среда 6 ноября

Сегодня были гости у меня на моем вечернем собрании. Главные предметы толков были: новый министр юстиции. Главным героем был К. П. Победоносцев, так как все полагают, что Манасеин будет так сказать руководим первым, и тем, кто его рекомендовал Государю и принял так сказать за него нравственную ответственность.

Курьезные явления, сближение великого с смешным. Чайковский, брат музыканта, говорил мне, что первою, сообщившею ему слух об уходе Набокова, была его кухарка, а та услыхала об этом в зеленой лавке, где при ней предусмотрительный лавочник отказал отпустить повару Набокова в кредит, по той причине, «что барин его ноне не министр».

– А ведь как просто, взяли и сменили… сменили и назначили другого, и ничего не шелохнулось, – говорили сегодня у меня.

И действительно. Все почувствовали акт Царевой воли и Власти, и приняли его с удовольствием.

Да, с удовольствием, говорили у меня, именно с удовольствием. Ничто так не радует душевно, так сказать, теперь, как проявления Царского хотения… Они нужнее всего, нужны как воздух, как вода, словом, как стихии… Нынешняя апатия есть именно отражение жажды по Власти…

Тот же Конст[антин] Петров[ич Победоносцев], давно ли он сам, как бы дыша этим воздухом петербургской слякоти, говорил: «Да, сменить легко, а кого назначать, как бы хуже не было…» А ведь только пришел час Царского решения, взяли да сменили, да мало того, явились сейчас не один, а несколько хороших кандидатов на заместительство.

Как нарочно видел сегодня утром почти сумасшедшего от горя от морского ценза, капит[ана] второго ранга Воронова, командовавшего «Вел[икий] Кн[язь] Алексей» в охране[274]274
  Созданная во второй половине 1881 г. Морская охрана отвечала за прикрытие прибрежной линии в Ливадии и Петергофе от возможного проникновения террористов, конвоировала и охраняла царские яхты во время морских переходов и дипломатических визитов (см.: История государственной охраны России. Собственная Его Императорского Величества охрана. 1881–1917. М., 2006. С. 352–353). «Великий князь Алексей» – пароход.


[Закрыть]. Его исключили по цензу. Он рыдал, как ребенок. Ведь это севастополец, и раненый, ведь он служил в охране; отчего бы не поступить с ним помилостивее, хотя бы предупредив…

Притом, говорят моряки, охранная служба требует, чтобы как можно менее сменяли с ней и как можно менее назначали новых! Что бедный Воронов сопьется с горя, это несомненно.

Четверг 7 ноября

Первое впечатление дня. Выхожу из спальни и в приемной гостиной застаю чиновника с листом бумаги.

– С неприятною бумагою, – говорит он мне, подавая копию с предостережения.

Я на особом листике должен был расписаться: «Первое предостережение получил такой-то».

– Много правды в этих статьях, – сказал мне чиновник, седой старичок, – одно жаль, что резко.

– Да, – ответил я, – и я жалею.

В утешение зато вечером приехал приятель [В. А.] Вилламов, обедавший у Бобрикова[275]275
  Кого из братьев Бобриковых, Георгия Ивановича или Николая Ивановича, имеет в виду Мещерский, установить не удалось.


[Закрыть] и рассказывавший, как приехал туда [М. Г.] Лерхе, с № «Гражданина», и говорит: «Молодец “Гражданин”, джентлемен, сейчас видно; как он бранил [Д. Н.] Набокова; Набоков пал, посмотрите, как он про него написал, прелесть…»[276]276
  В статье «Новый начальник юстиции» (Гражданин. 1885. № 88. 7 нояб. С. 2) уходящий министр Д. Н. Набоков характеризовался как добрый и справедливый человек, борец за неприкосновенность судебных учреждений, отставка которого связана с тем, что идея, которой он служил, стала непригодной. Не пожелав изменить своим убеждениям, писал «Гражданин», Набоков сходит с политической арены «как воин, с оружием в руках».


[Закрыть]

Действительно, утешился этим известием. Так редко в жизни приходится слышать слова ободрения, точно их нет на сердце у людей.

Этот эпизод у Бобрикова невольно припоминает мне другой, печальный, и глубоко печальный. Нынешним летом на пароходе в Арханг[ельской] губ. передавали мне, что в разговоре при Вел. Кн. Влад[имире] Ал[ександровиче] и с ним о газетах, когда кто-то упомянул о «Гражданине», Вел. Кн. сказал, что он не уважает эту газету.

Редко в жизни я испытал такое болезненно грустное впечатление! За что он меня оскорбил, что я ему сделал, не видев его в лицо более 10 лет, и зачем так оскорбительно отзываться о журнале, которому даже злейшие враги не могут отказать в уважении. Я не проходимец, я имя свое не загрязнил, я служу правде, как могу, как умею, за что же про единственный орган в Петербурге, который беззаветно предан интересам правды, порядка и Власти и неподкупен, из всех слов выбрать для отзыва об нем в устах Государева брата: «Я его не уважаю…» Ведь неуважать можно только бесчестное. Глубоко впечатленный, я написал теплое, сердечное письмо Вел. Князю, письмо упрека. Но, разумеется, он даже не прочел его вероятно.

Тайна чувств ко мне Влад[имира] Алекс[андровича] непостижима. Еще теперь звучат в ушах слова его, 20 лет [назад] сказанные, сказанные мне в лицо по поводу вечеров для нынешнего Государя: «Вы сбираете к себе людей, чтобы возбуждать Брата против Государя!..»

То же почти теперь!

Пятница 8 ноября

Сегодня луч света озарил мой невеселый уголок. Получил ответные добрые строки от Государя. Спасибо Ему от всего сердца. Радуюсь, что Дневник мой интересует Государя, но, увы, вижу, что мысли мои мало имеют кредита в глазах Государя, не взирая на то, что решаюсь их высказывать только после тщательной проверки. Сегодня слышал у Дубасовых, что [И. А.] Шестаков, говоря обо мне по поводу статей о цензе, прибавил, что Государь даже сказал, что я будто и Его подвожу своими бестактностями. Разумеется, укол был прямо в сердце, а не около и не возле. Видит Бог, как я недоверчиво отношусь к самому себе, именно из опасения моих увлечений, и работаю над собою, но неужели значит ко мне применяется пословица: горбатого только могила исправит… Или, быть может, слова Государя относились к прошедшему… Теперь спрашиваю себя, чем могу подводить Государя, моего обожаемого благодетеля, из глубины своего уединения? Если статьями, то неужели, думаю я в унынии, в журнале моем хорошего не больше, чем промахов. И затем, разве уж я до такой степени грешу моими статьями, что приношу вред интересам Государя… Нет, думается мне… Может быть, Шестаков подчеркнул или оттенил слова Государя… Дай то Бог. А то неспокойно на душе. Мне все кажется, и более чем когда-либо, что нехорошо делают те, которые Государю прямо и прежде всего приносят жалобы на газетные промахи и ставят Его судьею их… А судить нельзя без впечатлений. Печать слишком низка, как уровень, как сфера, чтобы ее проступки могли Государя иметь личным судьею.

Суббота 9 ноября

Писал сегодня Государю, чтобы 1) благодарить за радость, 2) назвать виновного автора статей о цензе и 3) просить милостивого внимания к прекрасной памятной книжке, изданной для воспитанников Моск[овской] военно-фельдшерской школы начальником этой школы, полковником Абдуловым.

Увы, боюсь и тут, что потерплю неудачу в моей мысли. А между тем, именно начала, проводимые в этой книжке, таковы, что им бы следовало быть везде руководительными педагогическими основами. За примерами, как педагогическая нравственность понимается в военных училищах различно, идти недалеко. В Николаевском кавалер[ийском] училище командует эскадроном полковник [В. И.] Карташевский: он лихой кавалерист, но как педагог он проводит самые жалкие и гнусные нравственные начала. Ни для кого не секрет, например, что у него шпионы во всей прислуге и даже иногда между юнкерами, по голосу молвы между самими воспитанниками. Он сам говорит юнкерам: у меня все дядьки подкуплены, вы заплатите ему рубль, а я – два, и все узнаю… И действительно, он все узнает, и на конференции[277]277
  Конференция – учебный и ученый совет при всех военных академиях; состоял из председателя (начальника академии) и всех профессоров.


[Закрыть] поведение воспитанника обсуждается и участь его карьеры решается по доносам дядек-солдат. А в книге Абдулова именно проводится, например, презрение к доносу в деле воспитания.

И почему так было бы желательно, чтобы Государь обратил внимание на эту книжку?

1) Потому что все учебные заведения получили убеждение, что Государь близко следит за ними.

2) Увидя доказательство, что Государь сочувствует идеям, изложенным полк[овником] Абдуловым, все начальники заведений немедленно принялись бы стараться, чтобы те же нравственные начала проникли в воспитание и их заведений.

Понедельник 10 ноября

Сегодня вместе с А. С. Васильковским посетили [В. Д.] Мартынова и под его руководительством осматривали все конюшенное ведомство. Просто прелесть! Вот возглас после двух часов прогулки по этому волшебно преобразованному миру. После осмотра беседовали у Мартынова. Вынес самые симпатичные впечатления. Вот человек мастер своего дела, потому что он у своего дела и на своем месте. Всегда от добрых петербургских языков слышал брань на Мартынова. Теперь понял, что его бранят по той же причине, по которой бранят [П. А.] Грессера, например, и сочиняют на него дискредитующие сказки, потому что он мозолит глаза своею полезною деятельностью. У нас не любят полезную деятельность. Это грустная аксиома.

Встретил на Невском К. П. Поб[едоносцева].

– Представьте, говорит он мне, этот чудак Набоков убежден, что его сковырнула интрига, заговор какой-то меня, [М. Н.] Островского и Каткова… И он дуется на меня. Что с ним поделаешь.

Бедный Набоков!

Видел сегодня И. А. Сабурова, члена Взаимного поземельн[ого] кредита. Он рассказывал мне про курьезное явление последних дней у них в обществе. Приезжают из разных губерний помещики, относительно богатые и никогда не закладывавшие свои имения, закладывать – только для того, чтобы прожить будущую зиму, так как цены на хлеб упали до того, что немыслимо его продавать. Нынешние цены на хлеб – на 50 коп. с четверти дешевле, чем обходится эта четверть в производстве… А надо еще рабочим платить в счет будущего года.

Курьезное совпадение: на местах производства хлеб по убыточно низкой цене, а в портах вывоз большой за границу. Из Одессы вывозят хлеб в небывалых давно размерах.

Еще курьезное явление. Все банки в Петербурге и Москве переполнены деньгами, так что не знают, как получить дисконт[278]278
  Дисконт – скидка с суммы, обозначенной в векселе, при продаже его до истечения срока.


[Закрыть]. А внутри России – чтобы разменять сторублевую бумажку надо платить 1 рубль за промен, и то не найдешь. Совсем денег кредитных нет. А Бунге продолжает уверять, что нельзя делать кредитные билеты.

Вторник 12 ноября

Был сегодня у графа [Д. А.] Толстого. Застал его сравнительно в цветущем состоянии, веселым и бодрым. Получил и от него нагоняй за статьи о цензе. Его всецело занимает теперь вопрос Пазухинский, и он с ним нянчится, как с любимым детищем. Признаюсь откровенно, я его розовых в этом отношении иллюзий не вполне разделяю. Граф взял да навалил на одного [А. Д.] Пазухина работу разобраться в Кахановской комиссии и затем составить из всего дельного проект переустройства провинциального управления. Сказка легко сказывается, но потруднее делается. Шутка сказать, где, когда и как составить одному одинешеньку проект такого переустройства, будь Пазухин даже гений. Пазухин умный человек, его знаменитая записка[279]279
  Имеется в виду записка А. Д. Пазухина о преобразованиях в местном управлении и в устройстве земских учреждений, составленная им по поручению Д. А. Толстого. Один из активных участников консервативного крыла Кахановской комиссии Пазухин после закрытия Комиссии был назначен правителем канцелярии министра внутренних дел. Ему было поручено составить проект переустройства местного управления (основные ее положения см.: Пазухин А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886). В начале 1886 г. первоначальный проект был готов, и в сентябре – ноябре 1886 г. он обсуждался на Особом совещании. 18 декабря Д. А. Толстой представил Александру III всеподаннейший доклад с изложением программы реформ. Однако болезнь Толстого помешала проведению реформы в таком виде. Принятое уже после смерти Толстого 12 июня 1890 г. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» существенно отличалось от первоначального проекта Пазухина.


[Закрыть] очень умна и остроумна, но и она грешит общими недугами нашего проэктерства, она не практична, потому что рассчитана на какое-то местное содействие и сочувствие кого-то чему-то. Вот этого «кого-то», к сожалению, в провинции не находится. В ней, то есть в провинции, есть масса или среда сбитых с толку, смущенных и просящих власть у Власти для подчинения себя ей, людей, но нет уже того, что было в 1860 году, например, контингента людей, могущих идти в какие угодно должности самостоятельные или с широкими полномочиями. Есть много пассивных людей, но недостаток активных. Что же из этого следует?