Текст книги "Ценности социализма. Суровая диалектика формационно-цивилизационной смены и преемственности системы общественных ценностей"

Публикации ушедшего из жизни логика продолжают его разрушительную работу. «В результате Октябрьской революции 1917 года сравнительно небольшая группа людей, возглавлявшихся большевиками, захватила высшую власть в стране. Социальную сущность этого политического переворота не понимал никто, включая Ленина»[199]199
  Там же, с. 136.


[Закрыть], – без всякого смущения делает вывод Зиновьев. Ну а коль скоро так, то «долой» ленинские концептуальные идеи о роли народных масс в «исторических действиях», о необходимости «убедить новые и новые миллионы и десятки миллионов» в социалистических преобразованиях[200]200
  Ленин В. И. Доклад Всероссийского исполнительного комитета и Совета народных комиссаров о внешней и внутренней политике на VIII Всероссийском съезде Советов. Полн. собр. соч., т. 42, с. 140.


[Закрыть], «идти впереди стихийного движения масс», «воспитывать весь класс наемных рабочих к роли борцов за освобождение всего человечества от всякого угнетения, постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наименее затронутым и нашей наукой, и наукой жизни представителям этого класса, чтобы суметь заговорить с ними, суметь сблизиться с ними, суметь выдержанно, терпеливо поднять их до социал-демократического сознания, не превращая наше учение в сухую догму, уча ему не одной книжкой, а и участием в повседневной жизненной борьбе этих самых серых и самых неразвитых слоев пролетариата»[201]201
  Ленин В. И. О смешении политики с педагогикой. Полн. собр. соч., т. 10, с. 357.


[Закрыть].

Но рабочий класс совсем не привлекателен для антимарксиста Зиновьева, он считает, что «приверженцами новой идеологии могут стать не представители низших слоев населения, а люди со сравнительно высоким уровнем образования, культуры, нравственности, интеллектуальных интересов и т. д., короче говоря – часть интеллектуальной, творческой и деловой элиты населения, склонная к индивидуальной оппозиции к существующему строю…»[202]202
  Зиновьев Александр. Идеология партии будущего. М., 2003, с. 237.


[Закрыть] – (выделено мной. – В. С.). Как видим, перед нами еще одна, современная версия элитарной концепции, которая: а) ставит «крест» на «низших слоях населения» и в пренебрежительной форме отказывает им в способности решать самим свою судьбу; б) противопоставляет «элиту» всему населению, иначе говоря, народу, наделяет ее не только особым интеллектом, но и нравственностью; в) игнорирует классовую борьбу трудящихся за свои права и сводит все дело к индивидуальной оппозиции.

Коммунисты не могут мириться с распространением подобной антимарксистской, идеалистической, мелкобуржуазной по своей сути теории, она враждебна интересам рабочего класса и всех эксплуатируемых трудящихся, ибо она обрекает их на вечное рабство у эксплуататоров, утверждает незыблемость капиталистических устоев. Только марксизм-ленинизм указывает реальные пути и средства освобождения рабочих и крестьян, всех закабаленных народов от ига последнего эксплуататорского строя – капитализма. Проблема преодоления общественного неравенства, утверждения справедливых отношений между классами, нациями, людьми может быть решена только в условиях социализма, а в наиболее полной форме – при коммунизме. Главным и первым условием на пути решения этой исторической задачи является устранение частной собственности и ее субъекта – класса эксплуататоров. 137 лет тому назад, летом 1877 года, Ф. Энгельс сделал вывод: «…Лишь теперь стал излишним всякий господствующий и эксплуатирующий класс, более того: он стал прямым препятствием для общественного развития». Он должен быть «неумолимо устранен»[203]203
  Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 187.


[Закрыть]. Но устранить его можно, только устранив частную собственность. «…Частная собственность, – писал К. Маркс, – представляет собой не простое отношение и уж совсем не абстрактное понятие или принцип, а всю совокупность буржуазных производственных отношений» (выделено мной. – В. С.). А «буржуазные производственные отношения являются классовыми отношениями. <…> Изменение или вообще уничтожение этих отношений может, конечно, произойти лишь в результате изменения самих классов и их взаимных отношений; изменение же отношений между классами есть историческое изменение, продукт всей общественной деятельности в целом, одним словом, продукт определенного «исторического движения»[204]204
  Маркс К. Морализирующая критика и критикующая мораль. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 318.


[Закрыть].

Само представление о равенстве и справедливости является историческим продуктом. Это представление не существует испокон веков как вечная истина (Ф. Энгельс). На разных этапах истории оно получает конкретно-историческое преломление в сознании людей и практическое воплощение в социальной практике. «Равенство – справедливость, – писал Ф. Энгельс. – Представление о том, что равенство есть выражение справедливости, принцип совершенного политического и социального строя, возникло вполне исторически». Но только в условиях буржуазного общества «пролетарии из политического равенства стали выводить равенство социальное». Вообще «для выработки положения “равенство = справедливости” понадобилась почти вся предшествующая история, и сформулировать его удалось лишь тогда, когда уже существовали буржуазия и пролетариат»[205]205


[Закрыть].

Его не могло быть в принципе в рабовладельческой системе, где рабы считались «говорящим орудием». В эпоху феодализма в сословном обществе крестьянство, зависевшее от феодалов, было наиболее бесправным классом. Будучи самым ясным, простым и понятным массам, лозунг борьбы против неравенства служил вдохновенным стимулом восстаний рабов и крестьянских войн. Буржуазные революции, приведшие к утверждению капиталистического строя, создали условия значительных изменений в общественных отношениях. Впервые были отменены сословия и сословные привилегии, провозглашен принцип равенства граждан перед законом. Однако вся дальнейшая общественная практика обнаружила ограниченный и во многом иллюзорный характер равенства в условиях капитализма. Буржуазное равноправие действительно лишь постольку, поскольку условием существования частного предпринимательства является наличие на рынке свободной рабочей силы и право продавать и покупать ее. Не может быть и речи о социальном равенстве в обществе, где господствует частная собственность, главной ценностью является капитал, а само общество разделено на антагонистические классы эксплуататоров и эксплуатируемых.

Эксплуататоры – помещики и капиталисты – всегда зорко стояли и стоят на защите своих классовых интересов, и как только подневольные – эксплуатируемые рабочие и крестьяне – ставят вопрос о социальном равенстве и справедливости, им отвечают войной, террором, всяческим насилием. «Цивилизация и справедливость буржуазного строя выступают в своем истинном, зловещем свете, когда его рабы и угнетенные восстают против своих господ. Тогда эта цивилизация и эта справедливость являются ничем не прикрытым варварством и беззаконной местью. Каждый новый кризис в классовой борьбе производящих богатств против присваивающих его показывает этот факт с большей яркостью». К. Маркс приводит примеры из действий французских контрреволюционеров 1848 и 1871 гг. «Гнусности и зверства буржуазии» того времени дали основание ученому и революционеру сделать единственно справедливый и точный вывод: «Эта преступная цивилизация, основанная на порабощении труда, при каждом кровавом триумфе заглушает крики своих жертв, самоотверженных борцов за новое, лучшее общество, воем травли и клеветы, который отдается эхом во всех концах света»[206]206
  Маркс К. Гражданская война во Франции. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 361.


[Закрыть].

Такой же была и вся российская буржуазно-помещичья цивилизация, построенная на крепостническом рабстве крестьян и дикой эксплуатации рабочих. Сегодня либералы рассказывают, как зажиточно и счастливо жил русский народ при царе-батюшке, и одновременно рисуют зверский облик тех, кто восставал против угнетателей. От И. И. Болотникова (руководителя первой крестьянской войны в России), Е. И. Пугачева (предводителя второй крестьянской войны) до П. И. Пестеля, М. П. Бестужева-Рюмина, К. Ф. Рылеева (революционеров-декабристов), от В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского (революционных демократов) и до В. И. Ленина (руководителя Великой Октябрьской социалистической революции) – всех изображают либо злодеями, либо нравственными и интеллектуальными уродами. Великого русского писателя и мыслителя Л. Н. Толстого в литературных СМИ, глумясь, называют «зеркалом сексуальной революции». Но у истории хорошая память и неподкупные свидетели: они доносят до нас, чем был царизм и, следовательно, его нынешние апологеты.

Выдающиеся русские мыслители о вопиющем социальном неравенстве и несправедливости в буржуазно-помещичьей России

На рубеже XIX–XX вв. В. И. Ленин, характеризуя социально-классовый состав населения царской России, одновременно вскрыл состояние глубокого социального неравенства и потрясающей культурной и бытовой отсталости рабочих и крестьян.

Социально-классовый состав дореволюционного российского общества (по работе В. И. Ленина «Развитие капитализма в России»)[207]207
  Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3, с. 502, 505.


[Закрыть]

В. И. Ленин дает расшифровку приведенных данных: пролетарское население – не менее 22 млн; крестьянское и земледельческое – 80 млн; хозяев и служащих в торговле, промышленности – около 12 млн; непромысловое население – около 12 млн. Пролетарское и полупролетарское население составляло половину крестьянства, а вне земледельческого населения – процент пролетарских и полупролетарских слоев был еще выше. К зажиточным мелким хозяевам необходимо было отнести значительную часть торгово-промышленной администрации, служащих, буржуазной интеллигенции, чиновничества и так далее. С укоренением капитализма в России развивался закономерный для него процесс: богатые становились богаче, бедные – еще беднее. Быстро рос класс буржуазии, включавший в себя различные категории в зависимости от источников и размеров капитала. Выделялись две основные группы буржуазии: а) поместное дворянство, владевшее гигантскими средствами в виде земельной собственности (в 1905 г. она оценивалась в 4 триллиона рублей, что на 60 % превышало общую массу акционерных капиталов в стране); б) новый слой финансовой олигархии – директора и члены правлений акционерных предприятий и банков (Рябушинские, Морозовы, Гучковы, Мамонтовы, Кнопы, Поляковы); в) иностранцы, которые составляли особую группу предпринимателей: к 1900 г. им принадлежала треть акционерного капитала в России. С поворотом России на капиталистический путь развития в страну буквально хлынул иностранный капитал. «…Громадный успех некоторых фирм привел в замешательство весь деловой мир. Все теперь стремятся в Россию», – так сообщал из Одессы в 1894 г. бельгийский консул[208]208
  Цит. по: Кузьмичев А. Д., Шапкин И. В. Отечественное предпринимательство. Очерк истории. М., 1995, с. 122.


[Закрыть].

Развитие капитализма в России вело к формированию наемного рабочего нового типа – потомственного пролетария и класса пролетариата. Это – класс наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Проникновение капитализма в сельское хозяйство сопровождалось расслоением крестьянства. Из него выделялись: а) буржуазия – крупное крестьянство; б) среднее крестьянство; в) полупролетарии, или парцеллярное крестьянство (то есть то, которое лишь частично обеспечивало себя продовольствием с собственного или арендуемого участка земли); г) пролетарии (наемные сельскохозяйственные рабочие). В деревне стал формироваться и расширяться социальный слой людей, главным источником богатства которых был не сам труд в сельском хозяйстве, а торгово-ростовщическая эксплуатация односельчан. Их в деревне стали звать «кулаками», они в начале ХХ в. составляли до 3 % сельского населения. К ним примыкали 7–8 % зажиточных крестьян («середняки»), имевших как правило, 4 лошади и 4 коровы. 25 % хозяйств России были «безлошадными», а примерно 10 % – не имели и коровы. К началу ХХ в. у 28 тысяч наиболее крупных помещиков имелось почти столько же земли, сколько было ее у 10 миллионов крестьянских дворов. Удел огромного числа беднейших крестьян – батрачество или занятие отхожим промыслом. В российской деревне с развитием капитализма стало увеличиваться избыточное население, численность которого в начале ХХ в. составила 23 миллиона человек. В стране быстро рос социальный слой маргинального населения: нищих, бродяг, заключенных.

Особенно тяжелым было положение женщин, а также нерусских народов (в России проживало свыше 100 различных национальностей). Их царские чиновники называли «инородцами», к ним царизм относился как к людям низшей расы. Так, к народам Дальнего Востока, Крайнего Севера, Сибири отношение было как к дикарям, а их национальная культура подвергалась гонению. Но так было не только в этих регионах, а во многом и во всех национальных «окраинах» России того времени. Немногим лучше было положение крестьян и рабочих в центральных областях самой России. Все это дало основание В. И. Ленину назвать царскую Россию «тюрьмой народов», что вызывает у нынешних реставраторов капитализма бешеное негодование. Но им не по силам опровергнуть очевидное: общий социальный гнет переплетался и усугублялся национальным. «Инородцы» ограничивались в правах, их лишали возможности получать образование на родном языке, иметь свою литературу, открывать национальные театры. Без принятия православия невозможно было продвинуться по службе. Вот почему народные восстания и бунты в России никогда не были мононациональными. К примеру, в отрядах Е. Пугачева плечом к плечу сражались русские, башкиры, калмыки, татары, чуваши, мари, мордва и представители других народов.

В силу этого социалистическая революция, скорое начало которой предсказывал В. И. Ленин в феврале 1916 года, должна была решить по крайней мере две взаимосвязанные задачи: освободить все народы России как от социального, так и национального гнета и неравенства. Уничтожение социального гнета, «эксплуатации одного индивидуума другим» означает, что «уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой»[209]209
  Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 2007, с. 70.


[Закрыть]. Великая Октябрьская Социалистическая революция, коренные социально-экономические, политические, культурные преобразования в ходе строительства социализма в СССР привели к качественным изменениям классовой структуры советского общества. Была ликвидирована частная собственность, а вместе с ней и все эксплуататорские классы. Буржуазия, помещики, торговцы, кулаки, составлявшие 16,3 % дореволюционного российского общества, как класс сошли с исторической арены. Социальную структуру советского общества стали составлять дружественные классы – рабочий класс и крестьянство, а также народная интеллигенция. Рабочий класс становился самым многочисленным в СССР: его удельный вес возрос с 14,6 % в 1913 г. до 33,7 % в 1939 г. «Особенность советского общества нынешнего времени, – сделал вывод И. В. Сталин на XVIII съезде ВКП(б), – в отличие от любого капиталистического общества, состоит в том, что в нем нет больше антагонистических классов, эксплуататорские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества»[210]210
  Сталин И. В. Отчетный доклад о работе ЦК ВКП(б). // XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10–21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939, с. 26.


[Закрыть].

Этот вывод руководителя Советского государства фиксировал великое историческое преобразование, аналога которому не было и нет до сих пор во всей мировой истории. На планете появилось общество, в котором была ликвидирована эксплуатация человека человеком, присущая всем общественно-экономическим формациям, основанным на частной собственности на средства производства: рабовладельческому строю, феодализму и капитализму. Коренные изменения произошли в социальной структуре общества: рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция, чьи классовые интересы не только не противоречили друг другу, а во многом были близки, составляли основную часть советского общественного организма.

Социальный состав населения СССР (%)

Да, во многих своих жизненно важных сферах советское общество было далеко не совершенным, ибо находилось в состоянии переходного периода развития, но оно твердо выбрало путь исторической перспективы, качественно отличавшийся и прямо противоположный капиталистическому, буржуазному пути. То был путь упора на гуманистическую социальность, на совместную коллективность, на приоритет общих ценностей народных масс и следование общецивилизационному прогрессу с ясно выраженными идеями и целью. Такой стратегической, гуманистической целью стало обеспечение социально-классового и национального равенства, превращение его в непреходящую, имманентную ценность строящегося социализма как первой фазы коммунистического общества.

Социальная диалектика позволяет вскрыть внутреннюю связь СОЦИАЛИЗМА – СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА – СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Социальное равенство и социальная справедливость не являются тождественными понятиями. Полное социальное равенство, как и социальная справедливость, на стадии социализма еще не достижимо. Поясним это подробнее. Социалистическая социальная справедливость складывается из следующих важнейших сторон:

а) равенства всех членов общества в отношении к основной массе средств производства, являющейся общенародной собственностью;

б) обеспеченности работой каждого трудоспособного члена общества и участия всех трудоспособных в распределении общественного продукта в зависимости от трудового вклада;

в) гарантированной обществом возможности материального обеспечения в случае нетрудоспособности и удовлетворения потребностей в отдыхе, охране здоровья и культурном развитии;

г) практически реализуемой возможности для членов общества участвовать в управлении делами и других отвечающих интересам общества и личности прав и свобод, а также гарантии их соблюдения.

Но социальная справедливость не сводится к тем ее элементам, которые выражают отношение общества к индивиду, общественную заботу о нем, соблюдение и реализацию его интересов. Она включает и другую сторону: отношение индивида к обществу, предполагает реализацию всех способностей человека на благо общества, вклад каждого в удовлетворение общественных интересов, сочетание использования человеком его прав с выполнением его обязанностей перед обществом.

И еще один принципиальный момент. Речь идет именно о социальном, или общественном, равенстве, иначе говоря, не о тождественности всех людей, не об унификации их индивидуальных личностных качеств, не о стандартизации удовлетворения их потребностей. Под социальным равенством понимается одинаковое положение людей как членов общества, их равенство в том смысле, что все они трудятся (если трудоспособны), удовлетворяют свои потребности (даже если не трудоспособны), принимают участие в управлении общественными делами, имеют равные гражданские права и несут равные обязанности перед обществом. Социализм не в состоянии устранить то, что еще не позволяет сделать общественное развитие, уровень социальной практики: люди заняты разным по содержанию и степени сложности, тяжести трудом; различны условия труда и его оплаты; неодинаковы способности, знания и умения людей; различаются условия жизни в городе и деревне и т. д. и т. п. Все это объективно означает сохранение существенных элементов социального неравенства при социализме. Однако это совсем не означает отсутствия социальной справедливости и равенства вообще. Они проявляются в главном, сущностном характере социалистического жизнеустройства: а) отсутствии деления общества на эксплуататоров и эксплуатируемых; б) равном отношении членов общества к общенародной собственности; в) едином критерии для всех в распределении произведенных благ – по количеству, качеству и конечным результатам затраченного труда; г) возможности каждого человека участвовать в управлении общественными делами; д) развивать свои способности и таланты; е) давать детям самое лучшее образование и воспитание; ж) пользоваться всеми благами культуры.

Социальное равенство и социальная справедливость явились историческим движущим механизмом нового общественного строя. Чем полнее, глубже развивается процесс социального – классового и национального равенства, сотрудничества и освоения массами «товарищеского способа производства» (Маркс) тем динамичнее проявляется жизнедеятельность социализма. И наоборот, отход от этой фундаментальной ценности, подрыв социально-классового и национального равенства и единства отдаляет от социализма, а при определенных условиях ведет к оживлению частнособственнических, мелкобуржуазных настроений и даже возврату на позиции капитализма. Тонкий аналитик и проницательный диалектик Р. И. Косолапов справедливо писал, что в 50–70-х годах в советском обществе протекали взаимно противоречащие процессы. С одной стороны, происходило стирание классовых различий, превращение всех ассоциированных в работников единого, социалистического типа. С другой стороны, стихийно усиливалось профессионально-имущественная дифференциация, шло «возвратное» классообразование. Закономерный для социализма процесс формирования бесклассового общества, в котором заинтересованы все трудящиеся и на основе которого утверждается социально-классовое и национальное равенство, был отягощен, а затем и приторможен разрастанием «теневой» экономики, которая неизбежно порождает неравенство, частнопредпринимательские, буржуазные, капиталистические элементы[211]211
  Косолапов Р. И. Идеи разума и сердца. М., 1996, с. 47.


[Закрыть]. Этот процесс получил свое окончательное оформление в годы контрреволюционной «перестройки» и реставрационно-буржуазных «реформ».

До тех пор, пока советское государство сохраняло свой классовый, пролетарский характер, пока не была принята ошибочная концепция «общенародности»[212]212
  Там же.


[Закрыть], маскировавшая скольжение в сторону буржуазности, фундамент социализма успешно закладывался, товарищеский способ производства пробивал себе дорогу. Происходило органическое слияние собственности на средства производства и общественного труда, объединение работников, исключающее эксплуатацию человека человеком и социальный паразитизм, утверждалось неуклонное движение к социальному равенству через обеспечение равноправия и равного вознаграждения за равный труд.

Рабочий класс, крестьянство и интеллигенция, весь многонациональный советский народ делали все, что от них зависело, для построения общества социального равенства и социальной справедливости, в котором главным историческим субъектом выступал человек труда. За годы Советской власти возросла ведущая роль рабочего класса. На рубеже 80–90-х годов рабочий класс составлял около 60 % населения СССР, а вместе с семьями – почти две трети населения страны. Он сильно вырос профессионально (свыше 60 % рабочих были заняты индустриальным трудом), культурно и интеллектуально. Тогда это воспринималось как обычное явление, сегодня, когда разгромлены самые технологичные отрасли промышленности, когда состарились или вообще ушли из жизни миллионы рабочих, оказалось, что даже в ракетно-космических производствах нет квалифицированных специалистов. (На весь мир прогремела катастрофа российской ракеты «Протон»: оказалось, что при монтаже были неправильно установлены датчики – «вверх ногами»…)

За годы строительства социализма изменился характер труда и образ жизни крестьянства, они становились все более сходными с образом жизни и характером труда рабочего класса. Уже во время коллективизации при простой кооперации крестьяне на одну и ту же работу стали затрачивать на 30 % меньше трудовых усилий, чем раньше. Создание МТС с тракторами и грузовиками, взявших на себя самые трудоемкие работы по вспашке, уборке и перевозке урожая, привело к высвобождению больших трудовых ресурсов. К 1940 г. мощность тракторного парка выросла в десятки раз, к концу 40-х годов МТС обслуживали 90 % колхозов. Переход к крупному механизированному сельскому хозяйству привел к росту производства и производительности труд. Прямые затраты на производство 1 центнера зерна (без кукурузы) составляли в 1985 г. всего 1,2 человеко-часа в колхозах и 1,1 человеко-часа в совхозах. А на производство 1 центнера молока прямые затраты труда составили 9 человеко-часов в колхозах и 7 часов в совхозах[213]213
  См.: Кара-Мурза С. Г. Народное хозяйство СССР. М., 2012, с. 365.


[Закрыть].

Советское сельское хозяйство превратилось в мощную системообразующую отрасль социалистической экономики и нового гуманистического жизнеустройства людей на основе социального равенства и свободного труда в интересах всего общества и каждого человека в отдельности. Еще раз вспомним о великом историческом факте: в 1989 г. в СССР действовало 23,5 тысячи совхозов и 27,9 тысячи колхозов. В совхозах работало 11 миллионов и в колхозах 11,8 миллиона человек. Это напоминание тем фальсификаторам и лжецам, которые запустили «утку» о том, что Советская власть якобы уничтожила крестьянство. Это они, контрреволюционные реставраторы капитализма, уничтожают сельхозпроизводство и его субъекта – крестьян. В СССР посевная площадь совхозов составляла 107,9 миллиона гектаров, а посевные площади колхозов – 91,6 миллиона гектаров. В 1986–1987 гг. советские колхозы и совхозы довели производство зерна до 210–211 миллионов тонн, то есть увеличили его более чем в 3 раза, а молока, яиц, технических культур – в 8–10 раз. Советский Агропром, основанный на технологиях индустриального типа, был исключительно эффективным и обеспечивал страну сырьем и продовольствием. Аграрно-кооперативный строй СССР на всех этапах демонстрировал свою жизнестойкость и приверженность к ценностям коллективизма и социального равенства. Даже сегодня, после погрома, учиненного реставраторами капитализма, аграрий-кооператор сохраняет верность коллективистскому способу производства, а значит, отдает предпочтение социалистическим ценностям.

В такой многонациональной стране, каким был СССР, одним из самых жизненно важных и настоятельных был национальный вопрос, без решения которого даже помышлять не стоило о социально-классовом и национальном равенстве, о социализме как таковом. Великая Октябрьская социалистическая революция создала историческую предпосылку решения национального вопроса в интересах трудящихся всех многочисленных народов бывшей царской империи. Она объединила революционное движение рабочего класса за диктатуру пролетариата и национально-освободительное движение угнетенных национальностей царской империи, против буржуазии. Советское государство, КПСС нашли единственно верный ключ к решению на деле сложнейшего вопроса – это путь укрепления интернационального братства трудящихся всех национальностей, национальное равноправие и сотрудничество в сплоченном федеративном союзе, ведущее к преодолению всех видов фактического неравенства.

Еще шла Гражданская война, решался вопрос «кто кого», а В. И. Ленин обратился с письмом к рабочим и крестьянам Украины, в котором сформулировал основы национальной политики в едином социалистическом Отечестве. Назовем главные положения этого исторического документа:

• «сторонники помещиков и капиталистов, буржуазии, стараются разъединить рабочих, усилить национальную рознь и вражду, чтобы обессилить рабочих, чтобы укрепить власть капитала. Интересы труда требуют самого полного доверия, самого тесного союза между трудящимися разных стран, разных наций»;

• «мы – противники национальной вражды, национальной розни, национальной обособленности. Мы – международники, интернационалисты. Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую Республику»;

• «мы хотим добровольного союза наций, – такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, – такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов»;

• «неуклонно стремясь к единству наций, беспощадно преследуя все, что разъединяет их, мы должны быть очень осторожны, терпеливы, уступчивы к пережиткам национального недоверия. Неуступчивы, непримиримы мы должны быть ко всему тому, что касается основных интересов труда в борьбе за его освобождение от ига капитала»;

• «среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией. Из-за этих вопросов расхождение недопустимо. Эти вопросы будет решать Всеукраинский съезд Советов»;

• «мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами – большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса. Неуступчивы и непримиримы мы все, и великорусские, и украинские, и какой угодно другой нации коммунисты, должны быть по отношению к основным, коренным, одинаковым для всех наций вопросам пролетарской борьбы, вопросам пролетарской диктатуры, недопущения соглашательства с буржуазией, недопущения раздробления сил…»;

• «пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистические происки всякой буржуазии, националистические предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов…»[214]214
  См.: Ленин В. И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным. Полн. собр. соч., т. 40, с. 41–47.


[Закрыть].

Трудящиеся различных наций и народностей, одержав победу в Октябре 1917 года, в одном строю боролись за утверждение Советской власти, за построение основ социализма и создание индустриально-аграрной мощи Союзного Рабоче-Крестьянского государства, защищали свое Отечество от посягательств внутренней и внешней контрреволюции, от фашистского порабощения, умножали его экономическое и оборонное могущество, вместе поднимали культуру и общее благосостояние. До тех пор, пока КПСС утверждала и развивала идущую от Ленина традицию, связанную с проявлением особой чуткости и осмотрительности во всем, что касается развития национальных отношений, что затрагивает интересы каждой нации и народности, национальные чувства людей, крепло интернациональное единство и сплоченность СССР. Многонациональность была фактором силы, а не слабости советского общества, шло формирование единого СОВЕТСКОГО НАРОДА как новой исторической общности людей.

Рождалась новая система нормативных ценностей, основанных на ценностных предпосылках национального и социально-классового равенства. Их ученые называют «ценностными завоеваниями», или «ценностями-приобретениями», «ценностями-гарантиями». К ним относятся прежде всего ликвидация эксплуатации человека человеком, национальной вражды и снятие отчуждения, утверждение равенства и свободы. К основным нормативным ценностям, созданным трудящимися разных национальностей, относятся: 1) забота общества о человеке, его социальном обеспечении, здоровье, жилище, разностороннем развитии; 2) труд человека на благо всех и каждого; 3) ответственность каждого человека за развитие общества; 4) чувство коллективизма и товарищеской взаимопомощи, дружба членов общества; 5) постоянное стремление личности к высотам знания и культуры; 6) общественно-политическая активность; 7) глубокий патриотизм и интернационализм.