Текст книги "Введение в системную рискологию"

Американцы щедро вознаграждают каждого агента влияния США в России. Хорошим примером является бывший министр иностранных дел Андрей Козырев (снят с должности в 1996 г.). Его пресмыкательство перед Америкой было показательным. По существу, он ни разу за все шесть лет пребывания на посту министра иностранных дел не вступился за национальные интересы России. Козырев даже яростно выступал за то, чтобы не противодействовать продвижению НАТО на Восток, чем вызвал недоумение своих коллег – членов Совета безопасности, в состав которого он был введен Б. Ельциным в 1993 году. Если когда-то американцы называли советского министра иностранных дел А.А. Громыко «Господином Нет», то А. Козырева величали «Господином Да». После снятия с поста министра А. Козырев на какое-то время оказался в числе профессоров Института международных отношений. Студенты бойкотировали его лекции, и администрации приходилось принимать экстраординарные меры, чтобы заполнять аудитории. В помещении кафедры, когда собирались все профессора и входил А. Козырев, воцарялась напряженная, тягостная атмосфера. Видимо, он и сам скоро понял, что ему придется жить в состоянии вечной отчужденности даже в своем, казалось бы, родном профессиональном цехе. Вскоре Козырев оказался членом Совета директоров американской фармацевтической компании «ICN Pharmaceuticals» и посвятил себя распространению медикаментов в странах Восточной Европы. Скорее всего, это была синекура, созданная специально для того, чтобы отблагодарить А. Козырева за его многолетнюю одностороннюю игру в поддавки с американцами. В этой же связи отметим С. Горбачева, который получил Нобелевскую премию и до сих пор читает лекции на Западе. Вспомним Э.А. Шеварднадзе, одну из ключевых фигур при развале СССР, которому после устранения СССР предложили должность советника генерального секретаря ООН. Вспомним В.А. Гусинского, которого Америка не только защитила от выдачи российским властям, но и позволила продолжить работу на своей территории.

В 2002 году представители северокавказской диаспоры в США (штаты Нью-Джерси, Иллинойс и Мэриленд) активно финансировали боевиков в Дагестане и Чечне. Помощь поступала через благотворительные, религиозные и просветительские организации. По состоянию на 2007 год в США было зарегистрировано более 50 происламских общественных некоммерческих организаций, которые осуществляли сбор добровольных пожертвований и денежных взносов для оказания финансовой и гуманитарной помощи Чечне. По данным МВД России, в оказании финансово-материальной помощи чеченским боевикам было задействовано более 60 международных исламских экстремистских организаций, 100 иностранных фирм и 10 банковских групп. Известен скандал с английской организацией «HALO Trust». Теоретически «HALO Trust», созданная в Великобритании в конце 1980-х годов в качестве благотворительной некоммерческой организации, занимается оказанием помощи в проведении работ по разминированию территорий, пострадавших от вооруженных конфликтов.

Практически, по показаниям задержанных чеченских боевиков, которые они давали в Федеральной службе безопасности России (ФСБ), инструкторами этого самого «HALO Trust» с 1997 года было подготовлено более ста специалистов минно-взрывного дела. Известно, что финансирование «HALO Trust» осуществляют Министерство международного развития Великобритании, Госдепартамент США, Европейский союз, правительства Германии, Ирландии, Канады, Японии, Финляндии, а также частные лица. Более того, российскими органами контрразведки было установлено, что сотрудники «HALO Trust» активно занимались на территории Чечни сбором развединформации по социально-политическим, экономическим и военным вопросам, о чем свидетельствовали постоянно поступающие из Лондона задания. Были изъяты спецтехника и оборудование иностранного производства (миноискатели, бронежилеты, каски, транспортные средства, стрелковое оружие, взрывчатые вещества, средства связи).

Америка пытается всеми силами воспрепятствовать борьбе с чеченскими террористами. Как заявил заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Стивен Пайфер, «при аресте россиян, подозреваемых в причастности к убийству Зелимхана Яндарбиева, Катару помогали американцы». Напомним, что джип Яндарбиева (и.о. Президента Чеченской Республики Ичкерия 1996–1997 гг.) был взорван 13 февраля 2004 года в Дохе. Через несколько дней по подозрению в организации взрыва были задержаны трое россиян. Один из них, имеющий дипломатический иммунитет, был отпущен, а двое водворены в катарскую тюрьму. Потом их выдали России. Однако самих американцев никогда не останавливал тот факт, что их противник находится на иностранной территории, они просто уничтожают и противника, и территорию.

В книге Ханса Креха «Вторая чеченская война (1999–2002)» (Hans Krech «Der Zweite Tschetschenien-Krieg (1999–2002)») имеется следующая любопытная информация: летом 2001 года Америка чуть не признала официально правительство Масхадова; ее остановили только теракты 11 сентября 2001 года, так как американцы рассчитывали на помощь русских в Афганистане. Как и в случае с Колчакией и Дальневосточной Республикой, американцы стремятся первыми признать независимость любого бандитского режима, лишь бы разорвать Россию.

Ельцин и его окружение стояли во главе масштабной операции по отмыванию и переводу капиталов Советского Союза в Соединенные Штаты. Клинтоновская администрация прикрывала Ельцина, одновременно подзарабатывая на сотрудничестве с ним. Среди прочего, международные кредиты России распределялись среди своих благодаря «круговой поруке» российских и американских чиновников. Деньги поступали в Россию лишь номинально. На самом же деле они возвращались за океан для того, чтобы осесть на счетах олигархов в американских банках. А мы теперь должны выплачивать эти «долги», на которых обогатилось американское правительство вместе со своими марионетками в ельцинской России.

Наша будущая политическая элита почти поголовно взращивается или в Америке, или на американские деньги. Особо выдающимся позволяют прильнуть к главному «корыту» – бесплатно поехать в США. Например, в 1999 году конгресс США ассигновал 10 млн долларов на то, чтобы ознакомить с заокеанской державой в рамках десятидневной программы 2 тыс. молодых лидеров из России. За время пребывания их знакомили с американским образом жизни, кроме того, они даже встретились с бывшим президентом США Джимми Картером.

Не секрет, что завербованные Америкой общественные деятели России охотно ездят в свою кормушку для получения ценных указаний. Так поездки периодически совершают В. Познер, М. Горбачев, И. Хакамада и многие другие. Газета «Вашингтон Пост» высоко оценивает уровень приема, оказанного в начале февраля 2004 года в столице США кандидату в президенты России Ирине Хакамаде. Она встретилась с членами неформального комитета по демократии в России при Конгрессе во главе с членом Палаты представителей Крисом Смитом, а также с сенатором Джоном Маккейном, одним из авторов идеи исключения России из «большой восьмерки». Кроме того, в Белом доме российский политик получила аудиенцию у советника президента США по национальной безопасности Кондолизы Райс. По информации «Вашингтон Пост», Хакамада назвала Райс причины, побудившие ее принять участие в президентских выборах: она стремится привлечь внимание мировой общественности к тому, что происходит с демократией в России, и своим примером показать, что в традиционно-тоталитарной стране есть люди, не боящиеся говорить о злоупотреблениях властью, творимых верховным правителем страны. По словам Хакамады, ее доводы были восприняты сочувственно.

В 2002 году ФСБ России пресекла попытки ЦРУ США получить секретные сведения о новых российских разработках в области вооружений, а также о военно-техническом сотрудничестве России со странами СНГ. Таким образом, было предотвращено нанесение серьезного ущерба обороноспособности и безопасности Российской Федерации. За действия, несовместимые со статусом дипломата, из России выдворена третий секретарь консульского отдела посольства США в Москве Юнджу Кенсинджер.

Каковы причины возможного нападения на Россию? Захват российских сырьевых ресурсов, оцениваемых в несколько триллионов долларов. Ими, в частности, можно заткнуть финансовую «черную дыру», которая может образоваться после возможного краха долларовой пирамиды. Захват огромных российских территорий представляет для Запада большой соблазн. Также за счет раздела России США могут попытаться договориться с Китаем и мусульманскими странами.

Директива президента США Билла Клинтона № 13, февраль 1992 г.: «Цель НАТО – в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор».

11 сентября 2001 года Владимир Путин лично связывался с главами центрально-азиатских государств и рекомендовал им разместить базы НАТО на своей территории для проведения «антитеррористической операции».

Апрель 2004 года – министр обороны РФ (с 2001 по 2007 гг.) Сергей Иванов выразил надежду, что уже в этом году Россия и НАТО в рамках сотрудничества по борьбе с международным терроризмом подпишут соглашение «О статусе сил», которое позволит подразделениям НАТО с военной техникой пребывать на российской территории, а нашим – на территории стран альянса. Что касается российского военного присутствия на натовской территории, то всем понятно, что это – не более чем риторика, своеобразное шумовое прикрытие. Даже если мы наберем хотя бы батальон войск (на большее вряд ли приходится рассчитывать), никто не пустит его на территорию США, Канады или Бельгии. В каждой стране, принадлежащей к НАТО, действует национальное законодательство, как правило, запрещающее пребывание иных иностранных военных контингентов, кроме натовских. А есть ведь еще и консенсус 26 стран-членов альянса, который практически невозможно преодолеть. Да и что делать там, на чужой территории, российскому солдату? А вот в отношении нашей земли ситуация совершенно иная. Получив юридически оформленную возможность разместить здесь свои войска, США и НАТО непременно ею воспользуются. И предлогов к тому достаточно. Например, помощь российским властям в охране стратегических ядерных объектов от террористов, защита государственных деятелей от шахидов и т. п. Но, видно, лишь одному высшему руководству страны неясно, что только дай повод, позволь войскам НАТО вмешаться, и тут же под иностранный контроль будут взяты наше ядерное оружие, оставшиеся боеготовые части и корабли, атомные электростанции, нефтегазовые коммуникации, а заодно и другая инфраструктура России.

Сергей Иванов прямо-таки с подобострастием объявил американцам, что Россия ни в коем случае не выйдет из антитеррористической коалиции, что сотрудничество РФ и Североатлантического альянса «дало возможность НАТО ощущать себя более комфортно», что «мы готовим свои войска не только для защиты российских интересов» (намекнув на учения по защите американских интересов на Сахалине). Российское военное руководство поддерживает инициативу США останавливать и досматривать в нейтральных водах и воздушном пространстве суда, подозреваемые в перевозке компонентов оружия массового уничтожения. И, наконец, далеко не безобидна готовность, выраженная министром обороны, осуществлять силами российских Вооруженных сил тыловое обеспечение американских войск в третьих странах…А что касается договоренности о взаимном пребывании наших и натовских войск на их национальных территориях, то на большее, чем Гренландия, нам вряд ли стоит рассчитывать.

В соответствии с Соглашением между РФ и США от 17 июля 1992 года на ПО «Маяк» (г. Челябинск) ведется строительство федерального хранилища оружейного урана и плутония, высвобождающегося в ходе демонтажа нашего ядерного оружия. Хранилище рассчитано на размещение более 400 тонн материалов, т. е. фактически всех стратегических запасов России. Характерно, что партнером Минатома в реализации данного проекта является не Министерство энергетики США (американский аналог Минатома), а Пентагон, при этом от контроля над проектированием и строительством данного объекта отстранен Госатомнадзор РФ. Сосредоточение всех запасов оружейного урана и плутония в одном месте и под контролем американской стороны создает благоприятные условия для проведения диверсионной операции, которая даже при использовании обычных взрывчатых веществ способна по своим последствиям затмить чернобыльскую трагедию и послужить детонатором разрушения территориальной целостности Российской Федерации.

В апреле 2004 года министр обороны РФ С. Иванов сделал ряд важных заявлений в связи с экспансией НАТО на Восток. Он заявил, что Россия относится к расширению НАТО «спокойно-негативно». И это при том, что подготовка Запада к вооруженной интервенции против нашей страны уже практически не скрывается. Военная машина НАТО уже оккупировала огромные пространства, политые кровью наших отцов – победителей фашизма. Сейчас, как в 1941 году, этот блок видит Москву в свои бинокли. Одновременно С. Иванов сообщил о возможности для «подразделений НАТО с боевой техникой прибывать на территорию России». Соответствующее соглашение с НАТО было подготовлено якобы в рамках «сотрудничества в борьбе с терроризмом». Возможность ввода натовских войск в Россию тесно связана с проектом Закона «О митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», резко ограничивающего право народа на мирное выражение протеста. «Терроризмом» скоро будет считаться любое выступление против «непопулярных мер», которые готовит президент В.В. Путин. Закон о распродаже лесов, занимающих 65 % территории страны, грабительские реформы пенсионного обеспечения, разрушительные реформы ЖКХ, здравоохранения и образования неизбежно вызовут волну протеста. Вот здесь и понадобится помощь НАТО в «борьбе с терроризмом». Они пришли в Среднюю Азию под предлогом борьбы с талибами. Однако теперь натовцы намерены остаться там навсегда. Та же участь готовится и для России.

Октябрь 2004 года – генерал армии И.Н. Родионов, генерал-полковник Л.Г. Ивашов, заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхин, председатель комиссии Государственной Думы по так называемой «урановой сделке 1997 года» доктор технических наук И.И. Никитчук обратились к Президенту России с открытым письмом. «Над нашей страной нависает угроза поистине сверхгигантской катастрофы, которая по своим последствиям способна многократно превзойти известную Чернобыльскую трагедию», – говорится в документе, обращающем внимание руководства нашей Родины на тот факт, что, благодаря финансовой «помощи» правительства США, а точнее Пентагона, почти весь ядерный арсенал России сосредоточивается в «одном огромнейшем наземном складе» – на производственном объединении «Маяк» в Челябинской области, причем хранение оружейного урана и плутония осуществляется в «самой опасной форме – в виде металла, а не в виде окислов». Теракт или диверсия на этом объекте, по мнению экспертов, «способны привести к радиационному заражению территорий в радиусе более 3 тыс. км».

Да, сегодня конфликт между Россией и США маловероятен. Но лишь по той причине, что теперешнее убогое состояние России никак не мешает Америке. Американцев пока устраивает политический режим Российской Федерации, ее правительство, президент и курс, который они проводят. Как только к власти в России придет национально ориентированное правительство, как только экономика России встанет с колен и русские попытаются вернуться на отобранные у них рынки, попытаются вести независимую от США внешнюю и внутреннюю политику, мы увидим настоящее лицо «дяди Сэма». И оно будет далеко не миролюбивым.

Глава II. Основополагающие принципы системной рискологии

Системно-теоретические проблемы контроля и управления рисками и безопасностью человеческой деятельности включают на системном и структурно-функциональном уровнях создание:

– системологии (системная реальность);

– системной методологии (системная экология, социобиология);

– системной ресурсологии (системная социология, этносология);

– системной рискологии.

Системная рискология посвящена:

– изучению систем бытия, творящих риски и безопасность человеческой деятельности, в качестве исходного построения качественных моделей;

– созданию научных знаний о методах расчета (анализа), прогнозирования рисков, кризисов, катастроф на системно-структурном уровне;

– созданию методов контроля и управления, направленных на предотвращение рисков, кризисов, катастроф.

2.1. Системная безопасность системной жизнедеятельности человечества

В дальнейшем мы ограничимся рассмотрением бытия человека, то есть всего, что оказывает влияние на человека. При этом иерархии типов реальности бытия мы поставим в соответствие иерархию динамических систем, творящих реальность человеческого бытия. Этот путь согласуется с общепринятой концепцией: быть значит быть в движении, изменении, в силу того что движение – это способ существования сущего. Способностью к движению обладают только динамические системы.

Системно-структурный принцип реальности порождает системно-структурный принцип создания и реализации факторов риска, которые создают системные риски, кризисы, катастрофы динамических систем иерархии.

Контроль, анализ, управление опасными (критическими) состояниями динамических систем, порожденных системными факторами риска, требуют создания научных знаний на уровне системной рискологии динамических систем.

Проблема системных факторов риска системной человеческой деятельности рассматривается на структурно-функциональном уровне. Результаты структурно-функционального синтеза системы, подлежащей системному анализу рисков (кризисов, катастроф), приведены на рис. 2.1.

Рис. 2.1

На рис. 2.1 введены следующие обозначения:

θ_i – энергетическо-информационный потенциал i-й подсистемы;

E_i – энергия i-й подсистемы;

J_i – информация i-й подсистемы;

V_i – внутренние факторы риска, созданные i-й подсистемой.

В силу системности человеческой деятельности внутренние факторы риска V_i, переданные i-й подсистемой другим подсистемам, относятся к внешним факторам риска, которые будем обозначать в дальнейшем W_j.

Таким образом, рассматривается триада, созданная природой: геосфера, биосфера, антропосфера, охваченная обратной связью – социосферой.

Системные риски творятся во взаимосвязи, включая:

– реальность, в том числе геосферу, как динамическую систему, которая творит опасные состояния посредством факторов риска V₁ на системном уровне в каждой из подсистем;

– биосферу как динамическую систему, обладающую структурно-функциональными свойствами, на которые оказывают влияние как внутренние факторы риска V₂, так и внешние W₂ = f₁(V₁);

– социосферу как динамическую систему, творящую различные социальные подсистемы в процессе человеческой деятельности, функциональные свойства которой подвержены как внутренним факторам риска V₄, так и внешним W₄ = f₂(V₃);

– антропосферу (человечество) как динамическую систему, творящую человеческую деятельность согласно функциональным свойствам своих подсистем, которые подвержены как внутренним факторам риска V₃, так и внешним W₃ = f₃(V₂).

Имея целью анализировать риски и безопасность человеческой деятельности, рассмотрим антропосферу, ее структурно-функциональные возможности творить свою жизнедеятельность. Для упрощения рассуждений приведем на рис. 2.2 результаты структурно-функционального синтеза динамической системы, творящей человеческую жизнедеятельность.

В подсистеме (1) разрабатываются духовно-теоретические основы творения цели и смысла деятельности человечества, т. е. творится целеполагание в области духовной культуры, осуществляемые посредством Разума человечества, созданного им духовного потенциала θ₁, посредством духовной жизни. Этой проблеме посвящены монографии [7, 8].

Рис. 2.2

В подсистеме (2) разрабатываются материально-теоретические основы реализации стратегической цели человеческой деятельности, творящей материальную культуру, осуществляемые посредством Рассудка человечества, созданного им научно-материального потенциала θ₂, посредством аналитического ума. Этой проблеме посвящены монографии автора [4, 9, 10].

В подсистеме (3) формируются, согласно итогам, полученным в подсистеме (2), способы и средства создания материальной культуры человечества, творящей необходимый энергетический потенциал, направленный на целереализацию человеческой жизнедеятельности согласно стратегической цели от подсистемы (1), методов ее реализации от подсистемы (2). Этой проблеме посвящены монографии автора [9, 13, 15–17].

В подсистеме (4) разрабатываются теоретические основы создания методов и средств обеспечения устойчивого управления человеческой деятельностью, создающего эти условия посредством этико-правовой системы, созданной согласно Разуму (этике) и Рассудку (праву) человечества. Этой проблеме посвящены монографии автора [18, 19, 21–24].

Чтобы создать высоконравственное общество (цивилизацию), нужно создать этико-правовые нормы, управляющие человеческой деятельностью. Чтобы нормы выполнялись, необходима система духовной власти, ибо 80 % Homo их не будут исполнять. Для обеспечения выполнения этико-правовых норм челодействия для исполнения норм ввело кару Бога. Это послужило основой самосохранения человеком себя и плодов своей деятельности.

Две основные характеристики влияют на итоги человеческой деятельности и творимые им системы:

– сущностные свойства;

– личностные свойства.

Так как сущностные свойства (х) даны человеку от природы, а личностные (у) – от социальной системы, то человек обладает социоприродными свойствами z = (x, y), которые находятся в области возможностей Ω₁(z₁) и потребностей Ω₂(z₂). Если (z₁), (z₂) не совпадают, то возникают опасные состояния человека или социальной системы [19].

Наша цель – изучить личностные свойства человека, которые созданы средой в процессе его деятельности. Именно личностные свойства творят риски и безопасность человеческой деятельности, реализуемые (создаваемые) на системном уровне, включающем подсистемы среды, где человек себя самореализует.

Сущностные (х) и личностные (у) свойства человека творят риски и безопасность человеческой деятельности в своем единстве и противостоянии с внешней средой.

При этом риски человека создаются:

– интеллектуальной системой человека, его сущностными свойствами (х) в процессе деятельности во внешней среде;

– внешней средой, творящей противостояния с результатами, созданными личностными свойствами (у) человека.

Система, реализующая цель человеческой деятельности, синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 2.3.

Системные риски системной человеческой деятельности реализуются посредством внешних W_i факторов риска, которые создаются на системном уровне, а также внутренних факторов риска V_i, создаваемых соответствующими подсистемами.

Рис. 2.3

Внутренние факторы риска V_i обусловливают отклонение функциональных свойств, так, например, сущностных, личностных, от потребных. В итоге V_i обусловливают не только потери соответствующих подсистем, но и соответствующие факторы риска W_i для подсистем.