Текст книги "Восприятие и визуальная культура"

В первой главе настоящей книги были приведены доводы в пользу рассмотрения восприятия как действия. Если эти доводы справедливы, то возникает вопрос о фактуре перцептивного действия, о его материальном обеспечении. Разумеется, каждая сенсорная модальность обладает своими специфическими рецепторными механизмами. Помимо них, в сенсорных системах имеются и некоторые общие для них моторные компоненты. Последние, согласно некоторым современным данным, в отдельных случаях совмещаются непосредственно с самими рецепторами; в других случаях моторика является внешней по отношению к сенсорным механизмам. Но независимо от способа участия моторных компонентов в восприятии возникает вопрос о том, является ли движение необходимым для осуществления перцептивных функций или двигательный компонент перцепции выполняет вспомогательные, внешние по отношению к ней функции?

В истории психологии проблема действия в восприятии чаще всего трактовалась как проблема участия моторных компонентов в этом процессе, при этом сенсорные и моторные компоненты восприятия исследовались в значительной степени изолированно. Этот искусственный разрыв до сих пор не преодолен, и оба аспекта изучения восприятия пока не укладываются в единую хорошо интегрированную схему.

В ходе развития экспериментальной психологии происходило интенсивное накопление фактического материала, касающегося роли движений рецепторных аппаратов в формировании образа; постепенно усовершенствовались и методики исследования. Однако анализ добываемых в экспериментах фактов наталкивался на значительные трудности.

Среди физиологов и психологов, исследовавших эту проблему, были как сторонники, так и противники гипотезы о существенной роли движения руки и глаза в процессе формирования осязательного и зрительного образов. К числу сторонников этой гипотезы принадлежали такие крупнейшие ученые XIX в., как Г. Гельмгольц, И.М. Сеченов, а ее противниками были Э. Геринг, У. Джемс и др. Э. Вебер и В. Вундт подвергли двигательные компоненты осязания экспериментальному изучению. Затем в связи с началом аналитического изучения кожной чувствительности проблема осязания, по существу, была снята, так как исследователи не могли найти орган осязания (по типу холодовых, тепловых и т. п. рецепторов), который бы «снимал» образ предмета. Избегали даже употреблять термин «осязание» и пытались заменить его другим (Г. Эббингауз, Э.Б. Титченер).

И только в специальных областях психологии, особенно в психологии слепых (А.А. Крогиус и др.), продолжалась разработка проблемы формирования осязательного образа. Позднее и в общей психологии возродился интерес к осязанию как восприятию целостных объектов и было предпринято изучение ощупывающих движений, участвующих в его образовании (Д. Катц и др.). Многочисленные советские исследования процесса формирования осязательного образа (Б.Г. Ананьев, Т.О. Гиневская, Л.М. Веккер, Л.И. Котлярова, Б.Ф. Ломов, Е.Ф. Рыбалко, А.В. Филиппов, Л.А. Шифман и др.) позволили обнаружить решающую роль движений руки в этом процессе. Проведенные исследования показали, что попытки сформировать осязательный образ, исключив активное обследование предмета, не приводят к успеху. В процессе формирования этого образа движениям руки принадлежит ведущая роль. Если движения не самостоятельны, пассивны (когда, например, экспериментатор сам ведет руку испытуемого по предмету), то результаты мало удовлетворительны.

Дело заключается не только в самих движениях, но и в том, что посредством движений субъект производит активную работу по формированию образа предмета. Рука усваивает определенную «стратегию и тактику» ощупывающих движений, с помощью которых осуществляется последовательный охват контура предмета, выделение его характерных признаков и т. д. Повторное ощупывание предмета требует меньшего числа движений. Ниже будет более подробно описан процесс сокращения и редукции ощупывающих движений руки.

Исследование осязания не требует решения сложных методических задач, так как движения, совершаемые в процессе ощупывания предмета, являются массивными, занимают довольно продолжительное время и их регистрация не вызывает серьезных трудностей. Поэтому и роль движений руки в процессе формирования образа предмета выясняется сравнительно легко.

Иначе обстоит дело в случае зрительного восприятия. Наряду с более сложным составом зрительных образов самый процесс зрительного восприятия протекает в ряде случаев очень быстро, совершаемые в ходе этого процесса движения глаза малозаметны и с трудом поддаются регистрации. Все это создает впечатление одномоментности, симультанности зрительного восприятия. Некоторые исследователи поэтому вовсе отрицали роль движений глаз в построении зрительного образа. Например, согласно Э. Герингу, существует три рода пространственных чувств: высоты, ширины и глубины. Их физиологическим механизмом являются процессы, происходящие в рецепторах сетчатки. Сетчатка действует подобно масштабу, определяя взаимоотношение предметов окружающего мира. Что касается движений глаз, то, по Герингу, они «являются следствием того, что внимание меняет свое место в пространстве»[208]208
  Hering E. Der Raumsinn und die Bewegungen des Auges // Handbuch der Physiologie / ed. L. Hermann. Bd. I. Leipzig, 1879. S. 807.


[Закрыть]. И. Крис назвал эти движения установочными.

В более позднее время Г. Хартриджем и Р. Вудвортсом высказывалось аналогичное мнение о том, что посредством движения производится наводка, установка глаза на предмет и тем самым создаются оптимальные условия зрительного восприятия. Так, Р. Вудвортс писал, что «сопряженные движения переводят объект внимания с периферии в центр зрительного поля, в центр ясного виґдения»[209]209
  Вудвортс Р. Указ. соч. С. 181.


[Закрыть]. Для отчетливости зрения изображение объекта на сетчатке должно оставаться стационарным[210]210
  Там же. С. 190.


[Закрыть]. Ясное видение объекта получается только от неподвижного изображения на сетчатке[211]211
  Там же. С. 197.


[Закрыть].

Существует и вторая линия в оценке роли движений глаз в восприятии. Так, И.М. Сеченов, сравнивая работу глаз с работой рук при ощупывании, считал зрение и осязание параллельными чувствами. Он писал, что движения рецепторных аппаратов, с одной стороны, обеспечивают расчленение чувственной группы на отдельные звенья, а с другой стороны, определяют взаимное расположение внешних субстратов ощущений в пространстве и времени. Согласно И.М. Сеченову, контур предмета как линия его раздела от окружающей среды принадлежит к самым разным чертам всякого видимого образа. Глаза при смотрении на предмет всегда бегают с одной характерной точки к другой, следовательно, пробегают и по его контуру. Поэтому во всех случаях, когда плоскостная форма предмета отличается определенностью, след в сфере мышечного чувства, оставляемый передвижениями глазных осей по контуру, тоже будет определенным[212]212
  Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. I. М.—Л., 1952.


[Закрыть].

Гельмгольц и В. Вундт также указывали на большое значение движений глаз в самом процессе восприятия. Вундт писал, что зрительный орган является одновременно как органом ощущения, так и органом движения, что изображение на сетчатке и двигательный образ лишь совместно создают действительный образ предмета. Несмотря на более чем полувековое существование этих противоположных точек зрения, до настоящего времени среди исследователей нет единого мнения о том, участвуют ли движения глаза в самом процессе формирования зрительного образа или с их помощью производится только установка глаза на предмет, сам же глаз работает по принципу фотоили киноаппарата.

При этом достаточно хорошо известны многочисленные записи движений глаз, совершающиеся при рассматривании различных объектов. По некоторым даже можно узнать рассматривавшийся объект. Такова, например, запись глаза наблюдателя, рассматривающего голову Нефертити (запись А.Л. Ярбуса). В то же время наблюдатель может легко узнать эту скульптуру при предъявлении ее на несколько сотых секунды, то есть на время, за которое не успеют совершиться движения глаз. Для чего движутся глаза в первом случае, если восприятие может произойти и без них? Трудно предположить, что природа создала сложнейший механизм, управляющий глазодвигательным поведением только для того, чтобы наблюдатель, у которого много свободного времени, очерчивал взором контуры видимых предметов и не пользовался им в условиях дефицита времени. Возникает вопрос о том, какую роль играют движения глаз в восприятии и что собой представляет способность мгновенного виґдения, «фотографирования» предметов? Как совместимы сукцессивность и симультанность – свойства зрительного восприятия?

Прежде чем обсуждать эту проблему, рассмотрим кратко наиболее распространенные способы регистрации движений глаза и изложим основные результаты исследований, которые могут быть полезными при ее обсуждении.

Обычно все имеющиеся способы регистрации движений глаз делят на три большие группы: механические, электрические и оптические[213]213
  См. более подробно: Зинченко В.П. К вопросу о формировании ориентирующего образа // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. М., 1958; Ярбус А.Л. Роль движения глаз в процессе зрения…


[Закрыть]. Механические способы в настоящее время не применяются из-за малой точности регистрации. С помощью электрических способов можно измерять амплитуду, продолжительность и скорость движений глаза, но они дают очень ограниченные возможности изучения маршрута движений глаза и поэтому почти не использовались для решения вопроса о процессе формирования зрительного образа.

В последнее время некоторые исследователи работают над усовершенствованием электрофизиологических методов регистрации движений глаза с целью получения таким путем записи траектории этих движений[214]214
  Владимиров A.Д., Хомская Е.Д. Фотоэлектрический метод записи движений глаз // Вопросы психологии. 1961. № 3; Лурье Р.Н. Векторокулографическая методика изучения движений глаз в процессе онтогенетического развития // Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. М., 1965.


[Закрыть]. Это даст возможность использовать электрофизиологические методики для исследования роли моторных компонентов в зрительном восприятии.

В литературе описано большое число методов оптической регистрации движений глаза. Большинство этих методов требует прикрепления к глазу или нанесения на него специальных отражателей. Для записи движений глаза на него часто помещается плоское зеркальце. Последнее либо приклеивается непосредственно к склере, либо помещается на контактной линзе или резиновой присоске, прикрепляемой к глазу. Вместо зеркальца некоторые авторы маркировали глаз китайской белой краской или помещали на глаз ртутную каплю. Луч осветителя, преломленный отражателем, записывается на неподвижную или постоянно движущуюся фотобумагу, попадает в объектив киноаппарата или на фотоумножитель и т. п. Иногда для удобства анализа отраженный луч прерывается обтюратором или записывается на вертикально и горизонтально движущиеся лентах.

Некоторые исследователи не прибегали к маркировке глаза и фотографировали луч осветителя, отраженный непосредственно от роговицы. Получило распространение применение киносъемки для регистрации движений глаза. Она не требует маркировки глаза. Анализ траектории глазных движений производится с помощью покадрового проектора по центру зрачка. Съемка является наиболее удобным средством регистрации движений глаза у детей.

Разработан также метод телевизионной регистрации движений глаза. Он, в отличие от других, позволяет испытуемому свободно двигать головой, на которой помещена миниатюрная передающая камера. В ее объектив попадает изображение поля, на которое смотрит испытуемый. Вторая камера находится перед испытуемым и передает движения глаза. Окончательная запись представляет собой подвижное изображение зрительного поля, находящегося перед испытуемым. Световая точка, отмечающая направление взора, движется по полю в соответствии с перемещениями глаза (Н. Макворт и И. Макворт, Д. Гулд и Э. Шеффер)[215]215
  Mackworth I.F., Mackworth N.H. Eye fixations recorded on changing visual scenes by the television eye-marker // J. Opt. Soc. America. 1958. Vol. 48. P. 39—445; Gould J.D., Schaffer A. Eye-movement patterns in scanning numeric displays // Perceptual and Motor Skills. 1965. Vol. 20. № 2.


[Закрыть].

Из всех перечисленных методов наибольшей чувствительностью обладает метод записи луча, отраженного от зеркальца, прикрепленного к контактной линзе или присоске. С его помощью регистрируются движения глаза до нескольких угловых секунд.

С помощью перечисленных методов изучались как микро-, так и макродвижения глаза. При этом подавляющее большинство исследований было посвящено анализу так называемого физиологического режима движений глаза, который складывается из движений глаза во время фиксации, саккадических движений и, наконец, скользящих движений или дрейфа. Движения глаза во время фиксации относятся к микродвижениям и требуют очень тонких и точных методов регистрации.

Значительно меньшее число исследований преследовало психологические цели, выяснение особенностей процесса формирования зрительного образа. По этому поводу в 1962 г. Ч. Бейкер писал: «Довольно странно, но тем не менее это так: в течение 136 лет, с 1826 г., когда движения глаз впервые были описаны Иоганном Мюллером, не было получено каких-либо сведений ни о частоте, ни о длительности и порядке фиксации взора на объектах, ни о способах рассматривания объектов, находящихся в поле зрения, ни о порядке рассматривания»[216]216
  Бейкер Ч.Х. Особенности зрительного восприятия радиолокационных изображений // Инженерная психология / Под ред. Д.Ю. Панова, В.П. Зинченко. М., 1964. С. 446.


[Закрыть]. Ч. Бейкер несколько сгущает краски. Проведено довольно большое число исследований движений глаз, осуществляющихся при чтении, при рассматривании картин, при наблюдении приборов и т. п., в которых регистрировалась как последовательность, так и длительность зрительных фиксаций. Однако анализ этих результатов заставляет желать лучшего. Наименее ясными являются функции движений глаз, осуществляющиеся при выполнении различных зрительных задач.

Прежде чем переходить к их описанию, рассмотрим виды двигательного поведения глаза и основные его особенности.

Непроизвольные движения глаза во время фиксации изучали А. Адлер и Ф. Флигельман; Л. Риггс, Е. Эрмингтон и Ф. Ратлифф; Р. Дичборн и Б. Гинсборг[217]217
  Adler А., Fligelman F. Influence of fixation on the visual acuity // Arch. Ophthalmol. 1934. Vol. 12. P. 457–483; Riggs L.A., Armingtоn J.C., Ratliff F. Motions of the retinal image during fixation // J. Opt. Soc. Amer. 1954. Vol. 44; Ditchburn R.W., Ginsborg B.L. Vision with a stabilized retinal image // Nature. Vol. 170. № 4314. 1952. P. 36.


[Закрыть] и др. Было обнаружено, что во время фиксации совершаются разнообразные движения глаза, а именно:

1) Мелкие быстрые движения с частотой до 150–200 Гц. В течение длительного отрезка времени эта частота непостоянна; средняя амплитуда этих движений 25 сек.

2) Относительно медленные и большие движения со средней амплитудой от 1 до 5 мин и с частотой от 2 до 5 Гц.

3) Медленный дрейф, на который накладываются первые два вида движений. Дрейф рассматривается как средство изменения направления движения. Величина его не превышает 5 мин.

4) Быстрые скачки, совершающиеся с нерегулярными интервалами, но не чаще 5 раз в секунду. По величине они колеблются от 2 до 25 мин со средней амплитудой 5, 6 мин. Иногда быстрые скачки кажутся компенсирующими дрейф, но чаще они встречаются, когда дрейфа нет.

Общий характер микродвижений глаза во время фиксации складывается из описанных четырех видов движений.

Образ на сетчатке фактически остается неподвижным и постоянным лишь при экспозиции в 0,01 сек. При экспозиции в 0,1 сек образ на сетчатке перемещается на 25 сек, то есть примерно на диаметр одиночного рецептора. При экспозиции в 1 сек образ перемещается в среднем на 3 мин и пересекает таким образом 10 рецепторов.

Р. Дичборн и Б. Гинсборг нашли, что величина дрейфа и быстрых движений увеличивается в несколько раз, когда испытуемый пытается удерживать глаз в темноте неподвижным. Ратлифф обнаружил, что движения глаз при бинокулярной фиксации некоординированы[218]218
  Ratliff F. The role of physiological nystagmus in monocular acuity // Journal of Experimental Psychology. 1952. Vol. 43. № 1. P. 163–172.


[Закрыть].

Таким образом, микродвижения глаза образуют постоянный фон зрительного восприятия, и для решения вопроса о роли движений глаза в процессах восприятия этот фон должен быть нейтрализован.

Обратимся к анализу функций микродвижений глаз в процессах восприятия.

Г. Барлоу[219]219
  Barlow Н.B. Eye movements during fixation… P. 209–306.


[Закрыть] заметил, что при длительной фиксации число микродвижений значительно сокращается. Это же происходит и при отвлечении внимания от зрительного поля, например, когда испытуемому предлагалось во время фиксации решать арифметическую задачу. Увеличение числа движений происходит всякий раз, когда испытуемому предлагается новая зрительная задача, новая точка фиксации. Через некоторое время наступает спад этой двигательной активности глаза. На основании этих фактов можно сделать заключение, что микродвижения (с особенно большой частотой встречающиеся при новой зрительной задаче) являются необходимым компонентом зрительной ориентировочной реакции на новое. Обеспечивая возникновение наиболее дробных сигналов, они участвуют в отражении пространственных особенностей предметов: их величины и формы. Благодаря микродвижениям непрерывно сменяется уровень освещенности рецепторов, то есть происходит постоянное обновление информации об объекте. Когда изображение начинает смещаться с центральной ямки, мелкие движения стремятся вернуть его в центр сетчатки. В этом заключается положительная роль сканирования с точки зрения восприятия. В дополнение к этому микродвижения глаза нейтрализуют влияние утомления и адаптации в рецепторах (ср. с существованием оn, off и on-off эффектов в рецепторах). Таким образом, благодаря движениям глаза во время фиксации происходит не только смена работающих частей сетчатки, но и изменение ракурса и освещенности всего рецептивного поля, «ощупывание» рассматриваемого объекта.

Наряду с этой позитивной ролью непроизвольные движения глаза во время фиксации или прослеживания могут быть и помехой в решении зрительных задач. Наиболее ярко помехогенная роль микродвижений глаза показана в экспериментах Ю.Б. Гиппенрейтер, Г.П. Щедровицкого и В.А. Уразаевой. В условиях однородного и дискретного зрительного поля и высокой плотности его элементов глаз благодаря микродвижениям теряет фиксируемый элемент. При задаче пересчета однородных штриховых объектов испытуемые допускают постоянную ошибку, источник которой также лежит в микродвижениях. Глаз непроизвольно и незаметно для испытуемого смещается на прежнюю точку фиксации или вперед. Это влияние было названо «собственными двигательными шумами глаза»[220]220
  Гиппенрейтер Ю.Б. О «собственных двигательных шумах глаза» // Вопросы психологии. 1964. № 4.


[Закрыть].

Однако существует мнение, согласно которому микродвижения только нейтрализуют эффекты адаптации и усталости в рецепторах, а что касается собственно зрительного восприятия, то для него они всегда выступают в качестве помехи. Г. Барлоу[221]221
  Barlow Н.B. Eye movements during fixation… P. 209–306.


[Закрыть] писал, что глаз достаточное время находится неподвижным, чтобы изображение не расплывалось и на него не влияли факторы, подобные дифракции и хроматической аберрации линз. Глаз работает по принципу киноаппарата, передавая в мозг серии моментальных снимков. Согласно этой точке зрения, разрешающая способность глаза объясняется возможностью зрительно устанавливать мелкие различия в освещении, падающем на смежные рецепторы. Образ на сетчатке считается постоянным, а всякие движения глаза являются помехой зрительного восприятия. Этого взгляда придерживаются также Г. Хартридж и Л. Томсон[222]222
  Hartridge H., Thomson L.C. Op. cit.


[Закрыть].

Наиболее интересные варианты ответа на вопрос о роли микродвижений связаны с экспериментами, в которых достигалась стабилизация зрительного образа относительно сетчатки, то есть достигалась нейтрализация влияния движений глаза на процессы восприятия.

Существуют несколько способов такой стабилизации: механический, фармакологический и оптический. Мы рассмотрим лишь разные варианты последнего. Самый поздний обзор этих вариантов и основных результатов дан Е. Хекенмюллером[223]223
  Heckenmüller E.G. Stabilization of the retinal image // Psych. Bull. 1965. Vol. 63. No.3. P. 157–169.


[Закрыть].

Первый метод состоит в том, что путем подбора специального освещения глаза или применения поляризаторов испытуемый начинает видеть внутреннюю структуру глаза – кровеносные сосуды, капилляры. Получаемый образ, естественно, очень хорошо стабилизирован, но испытуемый может видеть только эту структуру.

Второй метод (Ф. Ратлифф и Л. Риггс)[224]224
  Rattliff F., Riggs L.А. Involuntary motions of the eye during monocular fixation // J. Exptl. Psychol. 1950. Vol. 40. P. 687–701.


[Закрыть] связан с применением довольно сложной оптической рычажной системы. С ее помощью объект-мишень попадает на зеркало, укрепленное на контактной линзе, надетой на глаз. Затем, отражаясь от зеркала, мишень попадает либо на экран, либо через систему линз фокусируется прямо на зрачок. Последний способ называется рассматриванием по Максвеллу. В обоих случаях положение образа на сетчатке оказывается зависимым от положения глаза. Вначале с помощью этого метода компенсировались лишь горизонтальные движения головы, затем он был усовершенствован М. Клавесом и Р. Дичборном[225]225
  Clowes M.B., Ditchburn R.W. An improved apparatus for producing a stabilized retinal image // Optica Acta. 1959. № 6. P. 128–133.


[Закрыть] и позволил компенсировать как горизонтальные, так и вертикальные движения глаза и даже небольшие движения головы.

Эти методы позволяют варьировать предъявляемые объекты, их размеры и степень стабилизации образа.

Наконец, третий метод оптической стабилизации связан с прикреплением объекта-мишени на глаз. Р. Дичборн и Р. Причард[226]226
  Ditchburn R., Pritchard R.M. Stabilized interference images on the retina // Nature. 1956. Vol. 177. P. 434.


[Закрыть] прикрепляли на стержне контактной линзы кольцевой кристалл (диаметр 6 мм), помещенный между двумя поляроидами. Получалось довольно большое поле, но ограничены варианты мишеней.

Наконец, одна из наиболее совершенных методик стабилизации разработана А.Л. Ярбусом[227]227
  Ярбус А.Л. Новая методика записи движений глаз // Биофизика. Вып. 8. Т. 1. 1956. The stabilized retinal image // Opt. Acta. 1955. Vol. 2.


[Закрыть]. Он прикреплял изображение на стержне присоски. Перед изображением была высокосильная линза.

При помощи описанных методов исследователи варьировали ряд условий эксперимента. Варьировались предъявляемые изображения: это были световые пятна разной величины, разделяемые вертикальными полосами, ширина которых в свою очередь также варьировалась. Некоторые авторы прерывали изображение, вводя различную частоту мельканий (от 1 до 60 Гц). Предъявлялись также более сложные изображения, например сетка из вертикальных и горизонтальных полос, пятна из 3 цветов, контурные изображения и т. п. Стабилизированное изображение предъявлялось на разное время, в том числе использовались короткие экспозиции и сравнивалось восприятие стабилизированного и обычного изображения.

В результате этих исследований был установлен целый ряд очень интересных фактов. Многие из них представляют большой интерес для психофизиологии. Это факты повышения порога контраста, переоценки видимой яркости в условиях стабилизации, связь микродвижений с остротой зрения (правда, до сих пор этот вопрос дискутируется), роль различных видов микродвижений в появлении эффекта стабилизации и т. п. Основной факт, вытекающий из этих исследований, состоит в том, что образ, неподвижный относительно сетчатки, исчезает через 1–3 сек. Время варьирует в зависимости от качества стабилизации. Потом возможны флуктуации образа, правда, во время них изображение никогда не воспринимается так отчетливо, как при первом предъявлении. Возникновение флуктуаций объясняется смещениями присоски или контактной линзы относительно глаза.

Когда же испытуемый видит стабилизированными кровеносные сосуды своего глаза, после их исчезновения они снова никогда не появляются.

В интерпретации этих фактов почти все исследователи сходятся в том, что микродвижения необходимы для поддержания нормального физиологического режима работы глаза. Причина исчезновения стабилизированного изображения заключается в том, что все рецепторные элементы получают константную стимуляцию. Исследования Э. Эдрина, Х. Хартлайна, Р. Гранита, С. Каффлера и многих других показали, что в этом случае очень скоро прекращается поток нервных импульсов, что и вызывает исчезновение образа. В опытах Дичборна и Фендера[228]228
  Ditchburn R., Fender D. P. 128–133.


[Закрыть] показана возможность восстановления зрения вследствие мерцательных модуляций интенсивности света или возобновления движений изображения относительно сетчатки. Оптимальные условия ви́дения стабилизированного изображения давали перерывы в освещенности, соответствующие 20–24 Гц. Само по себе исчезновение изображения в условиях стабилизации не является неожиданным. Оно стоит в одном ряду с привычными и хорошо изученными фактами адаптации и не дает оснований считать, что движения глаза, подобно движениям руки, разлагают изображение и совершают работу по формированию образа.

В контексте настоящей книги значительно более интересны намечающиеся психологические результаты опытов со стабилизацией.

На первых порах исследователи ставили акцент на феномене исчезновения образа, а не на возникновении его вопреки стабилизации на сетчатке. Но ведь образ в этих условиях все же возникает, так же как он возникает при тахистоскопических предъявлениях с экспозицией, за время которой не успеют произойти движения глаз. Лишь недавно предметом более внимательного изучения стали флуктуации образа и порядок его исчезновения и восстановления. Остановимся подробнее на этих работах. В иccледованиях Р. Причада, В. Герона, Д. Хебба[229]229
  Pritchard R.M. A collimator stabilizing system // J. Exptl. Psychol. 1961. Vol. 13. P. 181–183; Pritchard R.M., Heron W., Hebb D.O. Visual perception approached by the method of stabilized images // Canad. J. Psych. 1960. Vol. 14. P. 67–76.


[Закрыть] испытуемым предъявлялись стабилизированные изображения разных размеров и сложности. Последний фактор оказался очень существенным. Сложность авторы понимают как увеличение числа элементов или как увеличение их значимости. Прямая линия видна лишь 10 % времени, более сложный объект виден 80 % времени. Прямая линия постепенно тускнеет, но исчезает как целое, то есть подчиняется закону «все или ничего», в то время как линии, окружающие более сложную фигуру, ведут себя независимо одна от другой. Однако каждый отдельный элемент более сложной фигуры исчезает и появляется как целое. Например, если рассматривается профиль, то отдельные части лица появляются и исчезают как целое, то есть передняя часть лица или верх головы может быть виден, в то время как другие части исчезли. В целом профиль виден дольше, чем неправильная, бесформенная линия. При наблюдении квадрата две вертикальные и две горизонтальные линии исчезают и появляются вместе. «Хорошие» формы видятся дольше, чем «плохие». Многие факты, полученные в этом цикле исследований, еще нуждаются в тщательной проверке. Причард на основании своих опытов с зачерненными, заполненными фигурами подвергает сомнению закон «все или ничего». Такие фигуры исчезают постепенно. Эта проблема очень существенна, так как если справедлив этот закон по отношению к стабилизации, то становится сомнительным объяснение этого феномена утомлением или торможением, которое происходит одновременно в независимо функционирующих тысячах клеток. Неприемлема также идея случайных флуктуаций порога в различных частях визуального поля[230]230
  Hebb D.O. The semiautonomous process: Its nature and nurture // American Psychologist. 1963. Vol. 18. P. 16–27; Pritchard R.M., Heron W., Hebb D.O. Op. cit. P. 67–76.


[Закрыть]. Совершенно естественно, что последняя группа фактов, связанных с последовательностью исчезновения и восстановления сложных образов или их элементов, стала рассматриваться в качестве аргументов справедливости основных положений гештальтпсихологии, а также теории клеточных совокупностей[231]231
  Клеточных ансамблей. – Ред.


[Закрыть] Д. Хебба.

К теоретическому анализу этих фактов мы вернемся в связи с обсуждением наших собственных данных, полученных в экспериментах со стабилизацией зрительных образов. Они будут изложены в контексте проблемы формирования и развития перцептивных действий.

Если отвлечься от функций микродвижений глаза во время фиксации, то общая роль фиксаций состоит в том, что именно в момент относительно неподвижного положения глаза субъект получает максимум перцептивной информации. Кроме того, в момент фиксации, по мнению П. Шифферли[232]232
  Schifferli P. Étude par enregistrement photographique de la motoricité oculaire dans l’éхрloration, dans la reconnaissance et dans la representation visuelles.


[Закрыть], задается направление, характер и величина следующему за ней макродвижению глаза.