Текст книги "Теория государства и права. Учебник для бакалавриата"

– право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

– право на свободу труда и на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37).

2. Социально-культурные права и свободы, способствующие духовному развитию граждан:

– право на образование (ч. 1 ст. 43), на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования (ч. 2 ст. 43);

– право на бесплатное получение на конкурсной основе высшего образования (ч. 3 ст. 43);

– свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ч. 1 ст. 44);

– свобода преподавания (ч. 1 ст. 44);

– право на доступ к культурным ценностям, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры (ч. 2 ст. 44);

– право на охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44).

3. Социальные права, гарантирующие человеку достойную жизнь, защиту от негативного воздействия рынка:

– право на гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7);

– право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37);

– право на государственную защиту материнства, отцовства, детства и семьи (ч. 1 ст. 38, ст. 7);

– право на государственную поддержку отцовства, инвалидов и пожилых граждан (ч. 2 ст. 7);

– право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (ст. 39);

– право на жилище (ч. 1 ст. 40), на получение жилища малоимущими гражданами бесплатно или за доступную плату (ч. 3 ст. 40);

– право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), включая бесплатную медицинскую помощь в государственных учреждениях здравоохранения (ст. 41).

4. Социальные права-гарантии, обеспечивающие нормальное физиологическое развитие личности:

– право на отдых (ч. 5 ст. 37);

– право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42).

5. Социальные права, способствующие достижению социального партнерства в обществе:

– право создавать профессиональные союзы, иные общественные объединения для защиты социальных и экономических интересов (ст. 13, 30);

– право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37).

Права человека, бесспорно, достижение человечества, прежде всего западной цивилизации, которое дает гораздо более гарантированные возможности для реализации людьми своих интересов.

Несмотря на некоторый идеализм современной российской Конституции по отношению к человеку, его правам и свободам человека и гражданина – признание таковых высшей ценностью (хотя, очевидно, в любой системе элемент и «права» элемента не могут быть «выше» самой системы и ее «прав»), следует отметить, что права и свободы имеют важнейшую инструментальную (прикладную) ценность – их осуществление дает доступ к различным социальным благам, права и свободы человека и гражданина выступают серьезным правовым средством достижения целей и реализации интересов людей.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Какие юридические обязанности входят в содержание общего правового статуса личности в России?

2. Что такое гарантии реализации прав человека и гражданина? В чем разница между условиями и средствами, обеспечивающими реализацию прав и свобод человека и гражданина? Чем отличаются юридические гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина от иных, неюридических гарантий?

3. Что такое препятствия в реализации прав и свобод человека и гражданина? Чем отличаются юридические препятствия в реализации прав и свобод человека и гражданина от иных, неюридических препятствий?

4. Что понимается под ограничениями прав и свобод человека и гражданина? Каковы критерии правомерности таких ограничений по российскому законодательству и международному праву?

5. По мнению Д. Остина, «сама по себе свобода может быть полезной или вредной для общего блага независимого политического общества», и правительству нужно предоставлять ее подданным лишь тогда, когда она полезна для этого блага. Поскольку же «свобода способна быть вообще полезной или вредной, то нельзя полагать, что одно правительство является лучше другого правительства потому, что сумма свобод, которую первое оставляет подданным, больше суммы свобод, предоставляемой подданным вторым. Подобное превышение в сумме свобод подчас оказывается чисто вредным. Оно может состоять из свободы от ограничений, которые требуются общим благом независимого политического общества и которые его правительство возложило бы на подданных, если бы выполняло свои обязанности» надлежащим образом. «Политическая или гражданская свобода заслуживает не больше похвалы, чем политическое или правовое ограничение». (См.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений. Основные классические идеи: учеб. пос. 3-е изд., доп. М.: Норма, 2018. С. 217–218.)

Проанализируйте это теоретическое положение. Аргументируйте согласие либо несогласие с ним.

6. Раскройте содержание какого-либо права человека со ссылками на российское законодательство.

7. Охарактеризуйте свой индивидуальный правовой статус (правовой модус).

Рекомендуемая литература

1. Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009. 448 c.

2. Бялт В. С., Демидов А. В. Правовой статус личности: теоретико-правовая характеристика // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 3. С. 19–26.

3. Вестов Ф. А. Власть и личность в правовом государстве // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2008. Т. 8. № 1. С. 46–49.

4. Иванов Д. В., Линников А. С., Трушковский П. Правовой, политический, социологический и философский аспекты прав человека // Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 189–193.

5. Кожевников В. В. Правовой статус личности и ее законные интересы // Юридическая наука и практика. 2016. Т. 12. № 1. С. 22–29.

6. Кожевников С. Н., Кожевникова Ю. С. Личность и государство: политико-правовая действительность // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 2. С. 20–22.

7. Крылатова И. Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность, структура, формы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Т. 14. № 3. С. 210–223.

8. Куракина Ю. В. Права человека и права гражданина как элементы правового статуса личности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2015. № 4 (20). С. 8—14.

9. Курскова Г. Ю. Система защиты прав и свобод человека в Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2009. № 11. С. 38–49.

10. Кучерена А. Г. Человек – категория юридическая (или персонализм в праве) // Lex Russica. 2011. Т. 70. № 5. С. 890–897.

11. Лихолетова С. В. «Человек, его права и свободы – высшая ценность» как конституционная основа правового статуса личности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 4. С. 20–21.

12. Марченко Е. С. Правовой статус личности: генезис, содержание и понятие в теории права и отраслевой науке уголовного процесса // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2009. № 1. С. 108–115.

13. Марченко М. Н. Проблемы универсализации прав человека в условиях глобализации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2015. № 1 (39). С. 81–88.

14. Мусаев М. А. Основные права человека и их обеспечение // Публичное и частное право. 2014. № 4. С. 100–116.

15. Олейник Н. Н., Олейник А. Н. Историческое развитие поколений «прав человека» // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2015. № 14. С. 120–128.

16. Панченко В. Ю. О понятии юридических препятствий в реализации и защите прав и законных интересов // Академический юридический журнал. 2013. № 3. С. 10–18.

17. Патюлин Г. С. Взаимная юридическая ответственность государства и человека // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 6. С. 7—22.

18. Патюлин Г. С. Институт взаимной юридической ответственности государства и человека в современной России // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 5. С. 7—14.

19. Пикин И. В., Пикина Т. В. Проблема определения правового статуса личности при юридической ответственности // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 1. С. 188–190.

20. Попов А. А. Правовой статус как характеристика правовой личности: понятие и феноменология // Вопросы российского и международного права. 2016. Т. 6. № 11А. С. 17–26.

21. Рахматуллин А. Ф. Особенности правового статуса личности в современном обществе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 23. С. 198–202.

22. Самарина Е. С. Категория «правовой статус личности» в теоретико-правовой науке // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2 (32). С. 24–30.

23. Селифонов А. А. Личность в праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2. С. 97—101.

24. Тошев А. М. О структуре правового статуса личности // Публичное и частное право. 2013. № 3. С. 39–44.

25. Третьяков И. Е. Понятие, значение и виды правового статуса личности // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 4. С. 129–132.

26. Цыганова Н. Ю. К вопросу о юридических гарантиях правового статуса личности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 1 (11). С. 50–53.

27. Чернавин Ю. А. Права человека как философская концепция: постановка проблемы // Философия права. 2016. № 3. С. 53–59.

28. Чернавин Ю. А. Права человека: противоречивость философско-правового и геополитического контекстов // Lex Russica. 2014. Т. 96. № 7. С. 763–771.

29. Честнов И. Л. Универсальны ли права человека: Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека // Правоведение. 1999. № 1. С. 73–82.

30. Чиркин В. Е. Современные глобальные модели основных прав человека: новый подход // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 5 (9). С. 127–134.

31. Шабуров А. С. Обязанности человека в рамках концепции прав человека // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2012. № 3. С. 197–203.

Глава 4
Понятие права

Значения термина «право». Определение и признаки права. Сущность права. Философско-методологический плюрализм и понимание права. Теории правопонимания

§ 1. Значения термина «право». Определение и признаки права. Сущность права

Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Этимологически словом «право» охватываются несколько смыслов, важных для понимания сущности права и механизма его воздействия на поведение людей:

– во-первых, обладание чем-либо, власть над кем-либо (править, правитель, правление, управлять и т. д.);

– во-вторых, отношение к определенным действиям (правда/неправда, правильный/неправильный, справедливый/несправедливый и т. д.);

– в-третьих, указание на направление движения, развития, действия (слово «право» является антонимом слова «лево»).

С позиций языковой интерпретации право – правящее, правдивое и направленное (А. В. Стовба).

Термином «право» в общесоциальном смысле в самом общем виде обозначают оправданную возможность какого-либо поведения, возможность совершения каких-либо действий (моральное право, право народов и т. п.).

В специально-юридическом смысле в самом общем виде под правом понимают как юридический инструмент, всегда так или иначе связанный с государством.

Термин «право» в специально-юридическом значении употребляется как минимум в следующих значениях:

1) объективное право и субъективное право:

– объективное право (или собственно право) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право – это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему;

– субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т. д.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право – это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право – это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного. Объективное право – это правила, которые распространяются на персонально неопределенный круг лиц (адресатов). В этом смысле действительно право является объективным, т. е. не зависящим от сознания и воли отдельного человека. Человек рождается в конкретном государстве, где действует право, которое для него объективно. Субъективное право – право конкретного лица в конкретном правоотношении, т. е. возможность самостоятельно выбирать вид и меру своего поведения во взаимодействии и с другими субъектами. В этом смысле приобретение и осуществление субъективных прав отдается на усмотрение конкретным лицам, на их решение. Теоретически можно обладать, например, правом на распоряжение вещью (элементом права собственности в объективном смысле), но ни разу им не воспользоваться, т. е. не вступить в конкретные правоотношения купли-продажи, дарения, мены и пр. с иными субъектами и не перевести это объективное право в разряд субъективных прав.

Подразделение права на объективное и субъективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.

Необходимость разграничения смыслов термина «право» на объективное и субъективное право имеет и языковые причины. Так, для обозначения совокупности норм (объективного права) и возможности конкретного лица (субъективного права) в русском и немецком языках используется один термин «право» («Recht»), а в английском – различные: «law» обозначает объективное право, а «right» – право субъективное. Поэтому, когда мы оперируем термином «право» в процессе наших рассуждений на русском языке, его значение зависит от контекста употребления этого слова, который обычно является интуитивно понятным;

2) позитивное право и естественное право:

– позитивное право (оно же – положительное или волеустановленное право) – право, установленное и обеспечиваемое государством, иными словами, это «приказ суверена подданным» (Д. Остин);

– естественное право – совокупность притязаний людей, их групп общества в целом, обращенных к государству и состоящих в том, каким должно быть содержание позитивного права. Понятие «естественное право» базируется на относительной автономности права от государства, исходит из идеи внегосударственного происхождения права (от природы, от Бога), в современном наиболее распространенном понимании – на идее прав человека, которые присущи ему от рождения, обусловлены природой человека и не зависят от государства;

3) частное право и публичное право: основанием деления позитивного права на частное и публичное выступает характер интересов, которые преимущественно обеспечиваются той или иной совокупностью норм права (институтов, отраслей и т. д.).

Частное право ориентировано прежде всего на защиту интересов частных лиц, основано на равенстве сторон, обладающих имуществом и свободно вступающих в обменные отношения между собой на основе договоров и иных форм согласования воль.

Для публичного права характерно доминирование интересов государства, которые реализуются в отношениях иерархии, субординации.

К отраслям публичного права традиционно относят конституционное, административное, уголовное право, процессуальные и некоторые другие отрасли права, а к отраслям частного права – гражданское, семейное, трудовое и др. Вместе с тем в каждой из отраслей права по-разному проявляются и интересы государства, и интересы частных лиц, поэтому правильнее говорить о частном и публичном началах в праве;

4) материальное право и процессуальное право: материальные правовые нормы и их совокупности (институты, отрасли) непосредственно регулируют общественные отношения, устанавливают сами юридические права и юридические обязанности, тогда как процессуальные регламентируют порядок (процедуру) реализации этих прав и обязанностей;

5) внутригосударственное право и международное право. Международное право – система принципов норм договорного (конвенциального) характера, регулирующих взаимодействие государств и иных международных образований (организаций и пр.). Международное право является «наднациональным», внедрение (имплементация) и статус общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственном праве конкретных государств зависят от того, какое значение придается международному праву в национальном законодательстве и в конечном счете от внешнеполитических отношений государств с другими странами.

Например, в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В то же время с 2015 года к полномочиям Конституционного Суда РФ отнесено право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принципы верховенства Конституции РФ и «несовместимы с обязательствами РФ по международному праву». Следует согласиться с позицией о том, что вопрос о соотношении национальных и международных правовых систем является суверенным для любого государства, однако если государство ратифицирует международный пакт, то вопрос об его исполнении или неисполнении вряд ли стоит, так же как о средствах и объеме исполнения (Н. А. Власенко).

Определение и признаки права

Право – это система общеобязательных формально определенных нормативных установлений, обеспеченных государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Признаки права:

1) сознательно-волевой характер – нормативные установления, с одной стороны, выражают волю государства, а с другой – как и все социальные регуляторы, действуют на поведение людей через их сознание и волю. Несмотря на закрепление в формальных источниках права (законах и др.), все нормативные установления представляют собой явления общественного, а потому и индивидуального сознания (П. М. Рабинович). Отличным примером того, что право, как и другие социальные нормы, является информацией, которая существует в сознании и действует через сознание и волю людей, является знание и использование многими правил футбола, волейбола и других игр, хотя мало кто их читал в письменном источнике;

2) общеобязательность – правовые нормы и иные нормативные установления распространяются на всех лиц, находящихся на территории, на которую распространяется юрисдикция государства или уполномоченных государством органов, их издавших, а в определенных случаях действуют в отношении граждан за пределами государства. В отличие от других социальных норм, которые могут быть разными для разных людей и их групп на территории государства, правовые нормативные установления едины;

3) нормативность означает, что право распространяется на персонально неопределенный круг лиц; действует неоднократно во времени; регулирует типичные повторяющиеся общественные отношения (ситуации);

4) связь с государством – государство создает право либо санкционирует его, т. е. допускает, признает общеобязательными и берет под свою охрану социальные нормы, созданные в обществе (в случаях, например, признания формальными источниками права обычаев или правовой доктрины). Государство обеспечивает право, в том числе средствами государственного принуждения;

5) формальная определенность – формальность означает закрепленность правовых норм в нормативных правовых актах, нормативных договорах и других формальных источниках права, посредством опубликования которых они доводятся до всеобщего сведения тех, кому они адресованы.

Определенность означает точность, конкретность изложения содержания юридических правил – юридические права и обязанности должны быть изложены с той степенью конкретики, чтобы они могли быть руководством к действию.

В то же время в праве присутствует и неопределенность (оценочные понятия, абстрактные правила и т. д.), которая должна быть устранена при разрешении конкретных юридических дел правоприменителями. Наличие в праве неопределенности в разумных пределах позволяет праву быть гибким, изменчивым, соответствовать изменяющейся жизни;

6) системность – право есть система нормативных установлений, целостное образование, хотя и разделенное на отдельные правовые нормы, группы норм (институты и отрасли права). Свое предназначение – регулирование поведения людей – нормы права способны выполнять только во взаимосвязи друг с другом.

Наиболее существенным и отличительным признаком права, включенным в определение данного понятия, выступает его обеспеченность государством.

Право – государственный регулятор общественных отношений.

Этот признак выражается в том, что:

1) государство официально устанавливает право – издает нормативные правовые акты, судебные прецеденты;

2) обеспечивает его исполнение, в том числе и с помощью государственного принуждения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т. п.;

3) право, будучи нормативным выражением государственной воли, регулирует общественные отношения в классовых, общесоциальных либо иных интересах. Согласно этому право служит орудием проведения в жизнь политики государства, специфическим средством организации его разносторонней управленческой и иной деятельности, осуществления его задач и функций;

4) право имеет общеобязательный характер, что позволяет ему выступать в качестве особого социального регулятора, в виде критерия правомерного и неправомерного поведения.

Другие выделенные выше признаки права тоже являются существенными, однако они в той или иной мере присущи и иным социальным регуляторам.

Сущность права. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое право есть прежде всего государственный регулятор общественных отношений, поведения и деятельности людей (формальная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

С содержательной стороны можно выделить следующие подходы к сущности права:

– классовый (или элитарный), в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса, правящей элиты (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов класса);

– общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях – как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Сущность права конкретизируется в содержании права, которым выступают юридические права и юридические обязанности (позитивные – собственно обязанности и негативные – запреты) как обеспеченные государством общие меры дозволенного и должного поведения.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Представим себе, что некая глобальная катастрофа уничтожила все материальные носители права – своды законов, кодексы, интернет-сайты, электронные базы данных, сборники судебной практики… Будет ли это означать, что исчезло само право? Значит ли, что в таком случае можно безнаказанно убивать, грабить, нарушать договоры? (См.: Стовба А. В. Правовая ситуация как исток бытия права. X., 2006. 176 с., аннотация к монографии.) Ответьте на поставленные вопросы. Ответ аргументируйте.

2. Верно ли утверждение о том, что право как нормативный государственный регулятор общественных отношений всегда ориентировано на удовлетворение групповых интересов, сохранение государства и власти правящей элиты, а интересы, права и свободы отдельного обычного человека не могут быть высшей ценностью, несмотря на конституционное закрепление? Ответ аргументируйте.

3. Проанализируйте текст:

«В политико-юридической науке второй половины XIX–XX в. распространена еще одна концепция права, которая его существование не связывает с общеобязательным нормативным регулированием. В отличие от уже рассмотренных теоретических представлений она предполагает, что право вообще не принадлежит к числу явлений нормативного регулирования. В соответствии с ней право в максимальной политической организации является феноменом общеобязательного ненормативного воздействия на жизнь людей либо всегда, либо на одном из этапов его существования.

Речь идет прежде всего о возникшей под влиянием экзистенциалистской философии теории, суть которой в том, что «реальность, являющаяся, по существу, конкретной, не может быть… урегулирована нормами». Так как решаемые судами и административными органами государства дела являются различными, то «правильное решение каждого из них, то есть учитывающее все специфические черты рассматриваемой ситуации, может быть найдено исключительно в ней самой, а не в норме, привнесенной извне». Любая «норма необходимо предполагает тождественные дела, которые в действительности не существуют. Поэтому все право должно иметь только индивидуальный характер, и решение конкретных дел не должно быть связано нормами». Именно такой смысл нередко вкладывается в широко известные формулы «право есть то, что суды будут делать фактически», а также «правом является все, что делают обладатели власти в политически организованном обществе просто потому, что они это делают, и независимо от того, как они это делают».

Оценку изложенных теоретических позиций о ненормативной природе права скорее всего определяет следующее обстоятельство. Управление максимальной политической организацией посредством издания общеобязательных для ее членов постановлений не может не быть нормативным регулированием, потому что представляет собой упорядочение комбинированной деятельности ряда лиц, нацеленной на достижение определенного результата.

Всякое такое поведение даст плоды, ради которых оно осуществляется, только если исполнители конкретных действий познают присущие ему закономерности, то есть существенные, повторяющиеся связи процесса своего взаимодействия, и сознательно реализуют их как правила или нормы собственных поступков, направленных на реализацию поставленной цели. Иными словами, результативность отмеченного поведения немыслима вне нормативного регулирования. Органы управления совместной деятельностью людей возникают исключительно для формулирования и обеспечения претворения в жизнь указанных закономерностей. Именно этому служат все их обязательные для участников согласованного поведения решения.

Как верно заметил известный американский правовед Д. Дикинсон, если концепции общеобязательного ненормативного воздействия на жизнь людей сохраняют свою природу, а не превращаются в ширму, скрывающую общеобязательное нормативное регулирование, то предполагаемые ими «чисто произвольные и спорадические» действия по общеполитийному управлению неизбежно окажутся неразумными. Соответственно, люди не будут иметь успеха ни в одном из предпринимаемых ими видов деятельности, в результате чего функционирование политического тела, равно как и социальных организаций в его в пределах, станет невозможным. Таким образом, тот факт, что полития функционирует, сам по себе несовместим с реальностью общеобязательного ненормативного воздействия на человеческое поведение». (Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск: Крас. гос. ун-т. 1995. С. 20–22.)

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с изложенными теоретическими положениями.

4. Согласно взглядам Фомы Аквинского, по своей функции в государстве право выступает как «некоторый вид плана, направляющего к цели действия» людей. Оно есть «норма и мера актов, посредством которых человек побуждается действовать или удерживается от действий». При этом всякая норма права представляет собой «промульгированный указ разума для общего блага граждан государства, созданный тем, кто несет на себе заботу об этом сообществе».

По мнению Фомы Аквинского, правовая норма отличается от функционирующих в пределах государства неюридических правил поведения двумя чертами. Во-первых, она создается государственными органами, а не иными общественными учреждениями. Во-вторых, правовая норма является обязательной в предусмотренной ею ситуации для всех граждан государства, а не для их части. (См.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2018. С. 81–82.)

Выделите из приведенного текста основные идеи. Аргументируйте свое согласие либо несогласие с ними.

Рекомендуемая литература

1. Власенко Н. А. Результативность правопонимания в современной юридической науке // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 5—18.

2. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск: Крас. гос. ун-т. 1995. С. 18–37.

3. Малько А. В. Механизм правового регулирования: Лекция //Правоведение. 1996. № 3. C. 54–62.