Текст книги "Теория государства и права. Учебник для бакалавриата"

§ 7. Типы государственного аппарата, принципы его организации и деятельности

Типы организации государственного аппарата – это виды государственных аппаратов, выделяемые по способам отбора людей на государственную службу и принципам взаимоотношений с сувереном в государстве и населением страны.

М. Вебер выделил следующие типы организации государственного аппарата (они в чистом виде нигде не встречаются, выступают идеальными моделями организации государственного аппарата, в реальности же в конкретных механизмах конкретных государств встречаются признаки всех типов организации государственного аппарата):

– владельческо-штабной тип, при котором государственные служащие, как правило, являются одновременно собственниками средств производства; руководители государственных органов государственной должности имеют свои «штабы», и государственное управление осуществляется по «дворцовому» признаку, структура властных взаимодействий при таком типе организации близка к структуре отношений в государственном аппарате (иерархии должностей); принципом отбора людей на государственную службу является личная преданность правителю, используются также принципы родства и назначения за особые заслуги;

– бюрократический тип, при котором государственные служащие не являются собственниками средств производства, а осуществляют службу за вознаграждение, принципом отбора людей на государственную службу выступает наличие профессиональных знаний и умений в области управления. В зависимости от наличия или отсутствия реальных механизмов контроля за деятельностью государственного аппарата со стороны населения страны в рамках данного типа выделяют деспотический и демократический виды организации государственного аппарата;

– гражданское правление, при котором все полноправные граждане участвуют в управлении делами государства.

Принципы организации и деятельности государственного аппарата – это такие требования к формированию и функционированию государственного аппарата, соблюдение совокупности которых позволяет эффективно осуществлять задачи и функции государства на конкретном историческом этапе развития государства.

Принципы организации деятельности государственного аппарата зависят от задач и функций государства в конкретных условиях, а их содержание и практическая реализация свидетельствуют о преобладании в государстве государственного аппарата определенного типа.

При преобладании демократического бюрократического типа организации государственного аппарата такими принципами могут выступать:

1) принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, который предполагает соответствующие обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать их;

2) принцип демократизма, который выражается прежде всего в широком участии граждан в формировании и организации деятельности государственных органов;

3) принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную), который создает механизмы, минимизирующие произвол со стороны властных органов и должностных лиц;

4) принцип законности, который означает обязательность соблюдения всеми государственными служащими Конституции, законов и подзаконных актов;

5) принцип гласности, который обеспечивает информированность субъектов права о практической деятельности конкретных государственных органов;

6) принцип федерализма, который выражает единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации;

7) принцип профессионализма, который создает благоприятные условия для использования наиболее квалифицированных работников в деятельности государственного аппарата, гарантирует высокий уровень решения основных вопросов государственной жизни в интересах населения страны;

8) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия, который обеспечивает разумное соотношение демократических и бюрократических начал государственного аппарата;

9) принцип сочетания выборности и назначаемости, который выражает оптимальное соотношение децентрализации и централизации в государственном управлении;

10) принцип иерархичности, заключающийся в том, что органы государства занимают в государственном аппарате разные уровни (одни органы подчинены другим, решения вышестоящих органов обязательны для нижестоящих).

Всесторонний учет этих принципов как при образовании государственных органов, так и в процессе их функционирования позволяет обеспечить максимальную эффективность государственного управления обществом.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Какие принципы организации и деятельности государственного аппарата характерны для «владельческо-штабного» его типа?

2. На основе международных актов, российского законодательства и научной литературы дайте определение коррупции.

3. Приведите примеры коррупционной деятельности в государствах прошлого и современности и их влияние на государственное управление.

4. Что означает выражение «допустимый уровень коррупции», верно ли оно?

5. Как трансформируются принципы организации и деятельности государственного аппарата в условиях войны и при иных чрезвычайных обстоятельствах?

6. Охарактеризуйте реализацию принципов организации и деятельности государственного аппарата в современной России.

Рекомендуемая литература

1. Автономов А. С. Понятие государственного органа и системы государственных органов. Определение. Принципы построения и функционирования системы государственных органов. Виды государственных органов // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. (С. 265–281.)

2. Барсукова В. Н. Правовая культура в деятельности государственного аппарата как предпосылка уважения чести и достоинства человека // Правовая культура. 2015. № 3. С. 99—106.

3. Богданов С. В., Ермолаев Д. В. Бюрократия и коррупция: отдельные аспекты воспроизводства должностной преступности в России // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 4. С. 19–21.

4. Воротников А. А. Бюрократия и государство: история взаимоотношений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4 (99). С. 103–113.

5. Исаев И. А. Бюрократия и революция: опасные связи // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. С. 9—19.

6. Кочеткова Е. А. Характеристика принципов механизма государства // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 27. С. 17–23.

7. Кравченко А. Г. Национальные закономерности развития стилей бюрократического управления в современной России // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 2. С. 64–68.

8. Малько А. В., Затонский В. А. Антикоррупционная политика как средство оптимизации государственной жизни, повышения правовой культуры российского общества // Правовая культура. 2018. № 3. С. 7—15.

9. Матвеев В. В. Бюрократия и современная экономика // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2005. № 3. С. 139–148.

10. Олинович Д. А. Принцип демократизма как принцип формирования государственного аппарата // Сибирский юридический вестник. 2012. № 3. С. 23–26.

§ 8. Содержание государства

Содержание государства – тема, которую обходят вниманием многие учебники и учебные пособия по теории государства и права. Лишь в некоторых из них можно найти соответствующий материал и то, как правило, неразвернутый – указывается лишь на тот факт, что содержание государства конкретизирует сущность государства и связано с его формой. По-видимому, проблема содержания государства не достигла в науке той степени научного консенсуса (которого достигли иные, пусть и дискуссионные, но относительно устоявшиеся понятия и категории), чтобы быть включенной в учебник – тот жанр изданий, где фиксируются достижения науки в данный период времени для их освоения новыми поколениями специалистов. Поэтому, раскрывая содержание государства, не обойдемся без многочисленных ссылок на источники, что, как правило, не характерно для учебников.

В государствоведении предложены следующие трактовки содержания государства.

Содержание государства – это исторический тип государства. Содержание государства показывает, в руках какого или каких классов сосредоточивается политическая власть в обществе и против какого или каких общественных классов эта власть направлена в данной стране и в данную историческую эпоху.

Содержание государства с этих позиций конкретизирует классовую сущность государства как орудия классового господства применительно к конкретным условиям места и времени (например, при капиталистическом типе государства господствующий класс – буржуазия политически господствует в отношении подвластного класса – пролетариата).

Содержание государства – это механизм государства, его внутренняя форма, структура как единая система органов, осуществляющих власть.

Содержание государства – это функции государства, понимаемые как деятельность механизма государства – внутренние процессы, составляющие жизнь государства[8]8
  См.: Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, 1971. С. 65–66.


[Закрыть].

Такие подходы к пониманию содержания государства вряд ли выдерживают критику, поскольку рассмотрение отождествления содержания государства с его историческим типом, механизмом или функциями, очевидно, нарушает известный принцип «бритвы Оккамы»: не следует привлекать новые сущности без достаточного для них основания. Кроме этого, недопустимо смешивать функции государства (направления его деятельности) с реальной деятельностью государства, ведь функции государства – это образцы его реальной деятельности, то, какую деятельность конкретное государство должно осуществлять. А в действительности деятельность государства может не только отклоняться от функций государства, но и быть прямо противоположной им.

Понимание содержания государства как «выражения состава и соотношения тех классовых сил, в руках которых реально находится политическая власть в данной стране на определенном этапе ее развития»[9]9
  Там же. С. 68.


[Закрыть], отражает только статический срез – соотношение сил в данный момент, но не показывает динамику, развитие политической власти в государстве, где это соотношение оказывается очень изменчивым.

Остаются неясными и вопросы о том, что вкладывается в понятие «классовые силы», а также как указанное понимание «содержания» соотносится с категорией «формы» по отношению к государству.

Более продуктивными являются подходы, согласно которым содержание государства:

– это политическая динамика (соотношение классовых сил; расстановка сил внутри класса; национальные моменты)[10]10
  Тененбаум В. О. Система категорий марксистско-ленинской теории государства. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М.,1972. С. 20.


[Закрыть];

– социальная структура власти, то, «…в какой мере и степени господствующий класс, его определенные слои и группы непосредственно участвуют в осуществлении государственной власти, какие классовые союзники господствующего класса вовлекаются в политическую жизнь, в какой мере и как государство в целом связано с обществом, с его классами, различными социальными группами и прослойками»[11]11
  См.: Лашин А. Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М.: Изд-во Мос. ун-та, 1965. С. 346, 349–350.


[Закрыть].

Обратившись к философии, находим, что содержание и форма – философские категории, традиционно используемые для характеристики отношения между способом организации вещи и собственно материалом, из которого данная вещь состоит[12]12
  История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. С. 1005.


[Закрыть].

Во взаимосвязи с формой содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания[13]13
  Философский энциклопедический словарь/Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 621.


[Закрыть].

Форма государства, как уже отмечалось выше, включает в себя две сугубо формальные характеристики (закрепленные в конституциях, иных формальных источниках права): форму правления – организацию высших органов государственной власти, распределение их компетенции между собой, взаимодействие с населением и форму государственного устройства – территориальную организацию государственной власти, и третий, функциональный параметр – политический или государственный (государственно-правовой) режим – способы и методы осуществления государственной власти в отношении граждан (подданных), характеризующие реальную (в жизни, а не на бумаге) степень свободы последних.

Важно отметить, что форма государства, строго говоря, отражает организацию не государственной власти, а организацию государственного аппарата (государства в узком смысле слова) – системы органов государства и их должностных лиц, которые занимаются управлением. «Перелив» содержания государства в его форму происходит через государственный аппарат или механизм государства, а «форма государства вырастает… из внутреннего устройства самого госаппарата и структуры его отношений с управляемым населением, с различными частями последнего»[14]14
  Тененбаум В. О. Указ соч. С. 22.


[Закрыть].

Поскольку действительные процессы осуществления власти могут как совпадать с организацией государственного аппарата, так и не совпадать, понятие содержание государства применимо с определенными оговорками и к государству в узком смысле слова – государственному аппарату. Очевидно, например, что при формальном равенстве правовых статусов, например, министров или депутатов реальный политический «вес» того или иного политика (его способность воплотить в жизнь свое решение, преодолев сопротивление других политиков) неодинаковый в силу самых разных обстоятельств[15]15
  Г. Моска по этому поводу писал: «Достаточно только открыть глаза, чтобы это увидеть, – … в каждом политическом организме есть один индивид, который является основным среди правящего класса как целого и находится, как мы говорим, у кормила власти. Это не всегда человек, обладающий законной верховной властью. В одних случаях рядом с наследным королем или императором премьер-министр или мажордом обладают реальной властью, гораздо большей, чем власть суверена, в других случаях вместо избранного президента правит влиятельный политик, который обеспечил выборы президента. В особых условиях вместо одного могут быть два или три человека, выполняющие функции верховных контролеров» (Моска Г. Правящий класс // Социология власти. 2012. № 1. С. 219–220).


[Закрыть].

Государственной властью, в отличие от всех иных видов власти в обществе, является такая власть, которая способна навязать свою волю государственному аппарату – всем чиновникам, либо их части (отдельному министерству, региональному или местному органу и т. д.), задействовать государственные ресурсы, включая бюджет и силовые ведомства. С помощью госаппарата политические решения воплощаются в жизнь не только вопреки сопротивлению социальных властей[16]16
  Согласно М. Веберу, «власть – это любая вероятность реализации своей воли в данном социальном отношении даже вопреки сопротивлению, на чем бы эта вероятность ни основывалась». Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. T. 1. Социология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. С. 109.


[Закрыть], но и самих чиновников внутри механизма государства.

Такая способность преодолевать сопротивление любой внешней или внутренней власти именуется «суверенитетом» как свойством суверена обладать независимостью вне страны и верховенством внутри ее.

Как известно, суверен – это индивид или коллектив, «никому привычно» не подчиняющийся, но которому большинство подданных привычно повинуются (Д. Остин). Суверен обладает властью «давать законы всем подданным и каждому из них в отдельности <…> без согласия любого другого лица» (Ж. Боден)[17]17
  В отличие от государства, по Д. Остину, иные политические объединения не включают суверена и «полностью состоят из подданных». См. подр.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2007. С. 88, 187.


[Закрыть].

Разделение общества на суверена и подданных объективно, оно запрограммировано природой человека как биологического вида. «Изучение поведения человека и ближайших к нему видов не оставляет сомнения в том, что ему свойственно образовывать… иерархии. Они образуются не только в результате сознательной деятельности, но и самопроизвольно, спонтанно, подобно тому, как образуются кристаллы льда и соли»[18]18
  Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: Изд-во Петроглиф, 2009. С. 211.


[Закрыть]. «И если кому кажется, что можно все-таки людям создать условия полного равенства, … чтоб … никакая иерархия была не нужна, исключить – условия чистого опыта! – ну все же к ней предпосылки, и тогда ее не будет, – тот пусть кушает больше фосфора для улучшения деятельности своего мозга»[19]19
  Веллер М. Все о жизни. М.: Изд-во АСТ, 2003. С. 112–113.


[Закрыть]. Поэтому мы все знаем, что в нашей собственной стране, как бы то ни было, управление общественными делами находится в руках меньшинства влиятельных людей, с управлением которых, осознанно или нет, считается большинство (Г. Моска)[20]20
  Моска Г. Правящий класс // Социология власти. 2012. № 1. С. 219.


[Закрыть].

Объективно и другое. В отношении большинства людей (а исключения, как известно, лишь подтверждают правила) справедливо утверждение о том, что «для человека несносно такое положение, когда он сознает себя незначительным. Оно противоречит инстинкту жизни – быть таким, чтобы от тебя зависело как можно больше», главные усилия человека направлены «на то, чтобы самоутвердиться. Головой подтвердит каждый, кто служил или сидел»[21]21
  Веллер М. Указ. соч. С. 115.


[Закрыть]. Отсюда, «суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна». Причем «власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства»[22]22
  Моска Г. Указ. соч. С. 222.


[Закрыть].

Попытки охарактеризовать содержание государства, оперируя такими абстрактными понятиями, как «организация», «государственный орган», «субъект власти», «должностное лицо» и пр., обречены на установление лишь формального (внешней или внутренней формы), но не реального содержания государства.

Причина тому видится в том, что теория государства и права, используя понятия и категории, зачастую упускает из виду конкретного человека и людей в целом.

Люди (и только люди!), наделенные сознанием и волей, действуют в обществе, в государстве, в государственном аппарате и т. д. Только люди (и никто больше) могут иметь и реализовывать свои интересы[23]23
  Общественные и государственные интересы – абстракции, фикции, содержание которых образуют приписываемые людьми (находящимися на том или ином относительно высоком уровне социальной иерархии) собственные представления о том, что нужно обществу и государству на определенном этапе развития. Тенденция абстрагирования от человека проникла в науку. В результате государственные и правовые институты превращаются «в самодостаточную, самодетерминированную и самостоятельно действующую данность – силу. Отсюда такие, проникающие в подсознание и юристов, и широких слоев населения, клише-метафоры, как: «закон охраняет наши права»; «право действует с момента вступления в силу нормативного правового акта»; «право регулирует общественные отношения» и т. д.». См.: Честнов И. Л. Юридическая практика с позиций постклассической методологии // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 164–168; см. также: Панченко В. Ю., Андрейчук А. А. О психическом феномене проекции в правотворчестве // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5. С. 77–79.


[Закрыть] в обществе. Все остальные общественные институты (государство, органы государства, юридические лица и пр.), социальные общности (классы, страты и пр.), идеологии (либерализм, консерватизм, социализм, феминизм и пр.) действуют лишь постольку, поскольку в них (за них, от их имени) действуют люди. Призывы и лозунги об интересах общества и государства, Отечества и Родины успешно трактуются политическими элитами сквозь призму своих целей и задач, облекаются в правовые нормы и используются для сохранения и укрепления позиций в постоянной борьбе за государственную власть, а в случае примерно одинаковых шансов на ту или иную политическую победу – способны выступить в качестве ее решающего фактора.

На наш взгляд, адекватное объяснение содержания государства представлено в теории элит.

Во всех обществах существуют два класса людей – класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым в форме, которая в настоящее время более или менее законна, более или менее произвольна и насильственна, и обеспечивает первому классу, по крайней мере внешне, материальные средства существования и все необходимое для жизнедеятельности политического организма[24]24
  Моска Г. Указ соч. С. 219.


[Закрыть].

Признание народа субъектом политической деятельности (а в формальном плане – по Конституции – российский и многие другие народы провозглашаются единственным источником государственной власти и коллективным носителем государственного суверенитета) – не более чем социальный миф, ширма, скрывающая истинное распределение ролей на политической арене.

Народ, общество – абстрактное явление, не способное выступать в качестве реального субъекта любых, в том числе политических, отношений. «То, что Аристотель называл демократией, было просто-напросто аристократией для довольно большого числа членов общества. Сам Аристотель, находясь в положении наблюдателя, видел, что в каждом греческом государстве, аристократическом или демократическом, всегда был один или несколько человек, обладавших преимущественным влиянием»[25]25
  Там же. С. 221.


[Закрыть].

Позиционирование народа в качестве источника и носителя власти – доктрина «народного суверенитета» (Ж.-Ж. Руссо) – «все еще властвует над умами многих людей, несмотря на то, что современные общественные науки все больше и больше доказывают: принципы демократии, монархии и аристократии действуют одновременно во всяком политическом организме»[26]26
  Г. Моска подчеркивал, «мы не перестанем опровергать эту демократическую теорию, поскольку именно в этом и заключается основная задача данной работы», но «было бы нелегко на нескольких страницах разрушить целую систему идей, которая прочно укоренилась в сознании людей», а «переучиваться часто труднее, чем учиться». См. там же.


[Закрыть].

Это не означает, что интересы народа (понимаемые нами не абстрактно, а как интересы множества конкретных людей) могут быть полностью игнорируемыми политической элитой, поскольку «давление, вызванное неудовлетворенностью, недовольством управляемых масс, их чувствами, оказывает определенное влияние на политику правящего класса». Суверен «не в состоянии управлять без поддержки со стороны управляемых», «не может ссориться с данным классом или вообще покончить с ним. Если бы это было возможно, то ему пришлось бы сразу же создавать другой класс, без поддержки которого его действие было бы полностью парализовано»[27]27
  Там же. С. 220.


[Закрыть].

Поэтому интересы подданных, в первую очередь те, которые обеспечивают их выживание, воспроизводство (продолжение рода) и уплату налогов (иначе пропадет объект власти и его место придется занять одной из проигравших политических элит, чего они, понятно, совсем не желают), политическая элита не может не учитывать.

Однако даже в революционных ситуациях, угрожающих суверену, когда «неудовлетворенность масс может привести к свержению правящего класса, неизбежно должно существовать другое организованное меньшинство внутри самих масс для выполнения функций правящего класса»[28]28
  Там же.


[Закрыть].

Содержание государства – непрерывное динамичное взаимодействие политических элит (прежде всего борьба, конкуренция) – групп (группировок) наиболее влиятельных лиц за осуществление своих интересов (а также интерпретируемых в соответствии с ними интересов управляемого ими общества в целом) при помощи государственного аппарата и юридических норм. Лица, составляющие политическую элиту, становятся наиболее влиятельными в силу обладания различными ресурсами (авторитет, финансы, информация и все иные явления, которые позволяют и воздействовать на людей), к которым большинство населения страны доступа не имеет.

Содержание государства, понимаемое как процесс взаимодействия политических элит:

– конкретизирует сущность государства, раскрывая классовые (групповые, элитарные) и общесоциальные начала в деятельности государственного аппарата и в общеобязательных правилах поведения (праве), которые проводятся в жизнь при его помощи;

– может как определять внешнюю форму государства (форму правления и форму государственного устройства), так и функционировать в рамках существующей формы без ее изменения (нет сомнений в том, что деспотии, авторитарные и тоталитарные режимы успешно существуют и в республиках, и в федерациях);

– отражает реальные, а не только формальные, закрепленные в нормах права, закономерности функционирования политической системы, вскрывает действительные механизмы принятия политических решений, от которых зависят интересы больших социальных групп;

– демонстрирует различие в процессах осуществления государственной власти и государственного управления в обществе;

– показывает, в отличие от политического режима, взаимодействия не только суверена и подданных, но и взаимодействия внутри суверена, который, как свидетельствуют история и современность, как правило, является коллективом, испытывающим постоянное давление конкурирующих в борьбе за государственную власть других коллективов (властных групп, элит, группировок).

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Какие возможны варианты соотношения понятий «содержание государства» и «политический режим»?

2. Противоречат ли друг другу общесоциальная сущность государства и понимаемое как взаимодействие политических элит содержание государства?

3. Во всех государствах всех времен и народов есть такое явление (или его аналоги), как государственная тайна. Каково предназначение данного института?

4. Афинский политик и поэт, один из «семи мудрецов» Древней Греции Солон утверждал: «Законы похожи на паутину: она опутывает животных малых и слабых, а большие, разрывая ее, улетают». Соответствует ли это утверждение Солона реальности прошлого и современности в различных странах мира?

5. Первый премьер-министр Республики Сингапур и основатель современного Сингапура Ли Куан Ю указывал: «Самое главное – иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно внедряют на более низкие уровни власти, сделать что-либо очень трудно». Ему же принадлежит фраза: «У меня было два пути: Первый: это воровать и вывести друзей и родственников в списки «Форбс», при этом оставив свой народ на голой земле. Второй: это служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Я выбрал второй…». Проанализируйте высказывания Ли Куан Ю с позиций понятия «содержание государства».

Рекомендуемая литература

1. Ашин Г. К. Элитология: история, теория, современность: монография. М.: МГИМО-Университет, 2010. 600 с.

2. Веллер М. Все о жизни. М.: Изд-во АСТ, 2003. Главы: Государство и эволюция; Власть. С. 270–273; 431–443.

3. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: Изд-во Петроглиф, 2009. Главы: Что поведали животные о природе власти; Что поведали обезьяны о происхождении государства; Символы служат власти; Вакантное место наверху; Равенство или иерархия?; Демократия – плод разума, но не только его. С. 194–225; 242–248.

4. Дробышевский С. А., Ростомашвили М. Н. О связанности государственных органов правом // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5. С. 73–76.

5. Моска Г. Правящий класс // Социология власти. 2012. № 1. С. 217–232.

6. Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, 1971. 163 с.