Текст книги "Четвероевангелие атеиста. Издание второе, переработанное и дополненное"

Кающаяся Грешница в доме фарисея Симона (Лк.7:36—50)

«36 Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлег.

37 И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром

38 и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.

39 Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.

40 Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.

41 Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,

42 но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?

43 Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.

44 И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла;

45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;

46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.

47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.

48 Ей же сказал: прощаются тебе грехи.

49 И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?

50 Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром».

Эпизод помазания Христа миром знаменит, но во всех четырех Евангелиях почему-то описан совершенно по-разному, что потребовало усиленных толкований со стороны адептов христианства. Не буду утомлять читателя ненужными подробностями, но, например, одни (Святой Августин и св. Григорий Двоеслов) считали, что Иисуса мазала одна женщина, но два раза, другие (Ориген и Феофилакт Болгарский) что было три разных помазания разными женщинами, третьи считают, что было два помазания, причём, у Иоанна описание представляет собой компиляцию рассказов у Марка, Матфея и Луки [42], четвертые… А, например, Свт. Амвросий Медиоланский в «Толковании на Евангелие от Луки» также различает помазания в Галилее и Вифании, но окончательно не определился по поводу того, кто их совершил, говоря, что это могла быть и одна и та же женщина, и разные. Поэтому читателю Нового Завета предлагается вместо наслаждения от вкушения Божественной Истины порицаемый в [11] соблазн толкований.

Для начала, давайте разберёмся, откуда простая грешница взяла особым образом приготавливаемое масло освещаемое священниками? Украла? Соблазнила или подкупила священника? Грешнице миро в любом случае досталось явно незаконным способом, это важное для дальнейших рассуждений наблюдение.

Крайне важно отметить, как видно, Иисус фактически поощряет прощение грехов не через их исправление или т. н. покаяние, а через помазание украденным ритуальным маслом тела Иисуса. Представьте, что вор вместо того, чтобы вернуть украденное, получал бы помилование целуя и посыпая награбленным ноги судьи. Представили?

Теперь давайте подумаем, нужно ли было это миро ногам Иисуса. Описание состава мира находим в Ветхом Завете: «И сказал Господь Моисею, говоря: возьми себе самых лучших благовонных веществ: смирны самоточной пятьсот [сиклей], корицы благовонной половину против того, двести пятьдесят, тростника благовонного двести пятьдесят, касии пятьсот [сиклей], по сиклю священному, и масла оливкового гин; и сделай из сего миро для священного помазания, масть составную, искусством составляющего масти: это будет миро для священного помазания» (Исх.30:22—25). Как видно, мирно было явно не простым продуктом, но нужно ли оно ногам Спасителя? Могу предположить, что нет. Тем более, если вчитаться в Лк.7:38, можно понять, что грешница миро втирала в грязную кожу ног Спасителя. Вот, если бы оно представляло собой жидкий бронежилет, который не пробивают гвозди при распятии, – это было бы точно на пользу. А так, напрасный перевод дорогого продукта.

Давайте ради интереса разберёмся, могло ли миро, налитое на Иисуса, быть «много» дороже угощения, которое, очевидно, ждало одного сектанта в доме другого. Вряд ли миро могло быть избыточно дорогим, поскольку, согласно Исх.30:22—25, его готовили для ритуальных целей. Думаем далее. Грешница принесла алавастровый сосуд, но нигде не написано, что он был полон до краев и она вылила его содержимое без остатка. Сколько масла можно было вылить на голову Иисуса и помазать Ему ноги с тем, чтобы не вызвать у него отвращения и не залить пол в комнате? Наверно, не более 100 грамм, поскольку самая дорогая одноразовая косметика для гостиниц содержит 30—40 мл геля для душа. 100 мл должно хватить вполне. С другой стороны, почти на всех гравюрах, книжных миниатюрах, в станковой живописи, на гобеленах и витражах стол у Симона уставлен яствами. Из чего можно сделать достаточно уверенный вывод о том, что 100 мл ритуального масла не могли стоить значительно дороже угощения.

В любом случае чисто с материальной точки зрения, жалобы Иисуса на то, что грешница потратилась больше хозяина дома, были неоправданными. Кстати, как вообще грешница проникла в дом священника секты фарисеев, да еще во время приема важного гостя, которого хозяин назвал Учителем?

Автору данный момент напомнил историю со смоковницей (Мк.11:13—23), которую Иисус проклял за то, что та не давала плоды в тот период, когда, собственно, и не должна была давать. Здесь же фарисей пригласил Иисуса в дом, очевидно, предложил отдохнуть и отобедать. Задача Иисуса была в том, чтобы либо с благодарностью принять предложение, либо с благодарностью отвергнуть. Он же, пришед в дом сектанта, не преминул попенять тому, что случайная грешница, замаливая грехи ворованным миром, «возлюбила» Христа больше, чем адепт другой секты, которому замаливать ничего не нужно, по крайней мере, перед другим сектантом. Ещё раз обдумайте этот новозаветный перл.

Теперь что касается любви и выражения эмоций. Думаем ещё раз, вместе: для Симона фарисея Иисус был всего-навсего проповедник из другой секты – конкурент, в общем. Тем не менее, Симон вежливо назвал Его Учителем, хотя, как видим, в мыслях в этом сомневался: «сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы…» (Лк.7:39). С чего бы Симону изливать чувства в адрес конкурента, в чьих способностях он, как написано, сомневался? Он не чувствовал себя ни грешником, ни обязанным (наоборот, это Иисус гостил у фарисея), ни виноватым. А вот грешница изливалась в эмоциях, поскольку она таким образом хотела заслужить прощения каким-то своим грехам. Поэтому Спаситель и в данном эпизоде сделал совершенно некорректное сравнение. С тем же успехом он мог обвинить грешницу в том, что та не пригласила Его в дом, а «вот, Симон, мол, пригласил, хотя и является фарисеем» (придумано автором). Следуя логике Иисуса, можно обвинить любого, одного – за одно, другого – за другое.

В итоге получается какой-то трагифарс. Простая грешница ворует где-то ритуальное масло и без проблем проникает в дом Священника фарисеев явно без приглашения и не в самое подходящее время приёма важного гостя. Кстати, не в доме ли самого фарисея она это миро позаимствовала? К этому моменту фарисей с Иисусом даже не успели приступить к угощениям. Далее, эта незнакомка немного смочив слезами, целует ноги незнакомому мужчине. Не слишком ли фривольное поведение, друзья? Далее, на разведённую слезами грязь на коже ног она наносит дорогое миро и за это получает отпущение грехов. Спасителю это явно понравилось, ибо он лежа перед накрытым столом, обвинил опешившего хозяина в том, что тот даже ноги ему не помыл, голову маслом не помазал и не поцеловал. Занавес. Мы всё верно изложили?

При этом всём, отметим, что истории не знакома реально жившая Праведница, которая бы получила оставление грехов облизыванием и размазыванием грязи на ногах Иисуса. Как вам мое предположение, что все, кого Христос благословлял или оставлял им их грехи, – все они в результате вскоре умирали? Вероятно, именно этим можно объяснить то, что ни один из таких персонажей, от самарянки, до Лазаря, не оставили после себя никаких свидетельств своего чудесного преображения. Не нравится моя версия, придумайте свою.

В итоге ничего поучительного в этой истории нет. Зато вполне вероятно, что именно этот фрагмент вдохновил церковников на идею об индульгенциях, на которых они всегда круто зарабатывали.

Продолжение хождения по Галилее с учениками и некоторыми женами (Лк.7:1—3)

«1 После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать,

2 и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов,

3 и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим».

Интересно, есть ли закон сохранения бесов? Ну, да, куда деваются изгнанные бесы? Если они переселяются в других людей, тогда процедура их изгнания выглядит более чем двусмысленной. Если они вне тела пропадают, тогда почему бы Иисусу не изгнать всех бесов из всех людей, и на этом отчитаться о блестящем выполнении Миссии?

Исцеление бесноватого слепого и немого. Обличение хулы на Духа Святого (Мф.12:22—37, Мк.3:20—30, Лк.11:14—23)

Мф.12:22—37

«22 Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.

23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?».

Автору всё интересно, что же сказал исцелённый и где об этом можно прочитать? Почему Иисус исцелил только одного бесноватого? Почему Он не исцелил разом весь Израиль, а еще лучше – всё Человечество?

«24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского».

Это, конечно, странное предположение, как можно изгонять бесов с помощью бесов? Впрочем, если вспомнить, что Бог Отец в евангелиях насылал на человека слепоту с тем, чтобы позже Иисус мог этого несчастного эффектно «исцелить», то почему бы не верить, что и бесы могут изгонять бесов? А может, фарисеи знали что-то, чего не знаем мы?

«25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?

27 И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют?»

Тут логическое нарушение.

«Посему они будут вам судьями».

А тут неправильно указана причинно-следственная связь.

«28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие

29 Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его».

Тут какое-то божественное словоблудие, в которое мы не будем углубляться.

«30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает».

Тут детский максимализм.

«31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам,»

Это неправда, есть т. н. «смертные грехи», а кроме того, почему тогда Отец не простил глупую бабу Еву, психанул, проклял Землю и выгнал туда всех из Рая?

«…а хула на Духа не простится человекам;

32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем».

Ути бози мой, какие мы ревнивые. Дух Святой такой ранимый потому, что он маленький, размером с голубя (Ин.1:32)? Уж простите, невольно на ум приходит аналогия с известной троицей Бывалый, Балбес и Трус из фильма «Бриллиантовая рука». Подумайте кто кого напоминает.

«33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.

34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.

35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.

36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:

37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься».

Посмотрите насколько бессвязно и невпопад отвечает им Спаситель. В общем, если Иисус исцелял так же, как Он сейчас пытается путано что-то сказать, неудивительно что фарисеи и предположили, что иисусово лечение от нечистого.

Сейчас любой школьник знает, что не всякое дерево «познается по плоду». Например, гевею выращивают ради каучука, ель и тую – в декоративных целях, тополями очищают воздух в городах, береза «познаются» по бересте, дуб и чинар растят ради древесины, иву выращивают ради лозы на плетение и т. д. А вот сам Иисус никакого плода, кроме мифов о нем, не принес, зато прямо в этом тексте ругается, говорит настолько спорные или примитивные вещи, что даже не понятно для чего Он это делает – фактически, празднословит. По Иисусу, слова важнее мыслей и всего остального: поступков, чувств, эмоций. Вы понимаете, читатель, что в данных стихах Спаситель фактически оправдывает лицемеров, которые в душе говорят одно, а вербализуют совершенно иное? Так вот, для Христа важно не то, что лицемеры на самом деле думают и что собираются делать, а то, что они говорят. Получается, Иисус сам и есть лицемер: порицал лицемерие и одновременно превозносил важность слов перед всем остальным.

Ответ просившим знамения (Мф.12:38—45, Лк.11:24—32)

Мф.12:38—45

«38 Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение.

39 Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;

40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

Кстати, Иисус пролежал в пещере пару дней, ни каких трёх дней и ночей в сердце земли не было. И обратите внимание на развитие беседы, фарисеи Иисусу:

– Учитель!

Иисус фарисеям в ответ:

– род лукавый и прелюбодейный!

«41 Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной; и вот, здесь больше Ионы.

42 Царица южная восстанет на суд с родом сим и осудит его, ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь больше Соломона».

Вероятно, Иисус никогда не был так близок к пониманию того, что Отец ошибся с выбором народа, но, наверно, уже было поздно.

«43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;

44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;

45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом».

Читатель теперь понял что на самом деле сделал Иисус, когда изгонял бесов из бесноватых? Правильно, он вместо семи бесов в ближайшем будущем хотел поселить в них сорок девять! Именно поэтому изгоняемые бесноватые терялись в истории – все до одного, а бесов с тех времен стало только больше! Наоборот Может, Христос тайный агент Дьявола? – вроде нет, Дьявол Его не оценил. Может, Он у бесов на сдельной оплате? Ну а какие еще можно сделать предположения, читая Новый Завет? Кстати, откуда берется такое количество бесов? Кто их всех создал и для чего? По-хорошему, на этом открытии нужно навсегда потерять к Библии всякий интерес. Но я упёртый и даже идейный. Посему едем дальше.

Матерь и братья Господа; духовное родство с Ним (Мф.12:46—50, Мк.3:31—35, Лк.8:19—21)

Лк.8:19—21

«19 И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа.

20 И дали знать Ему: Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя.

21 Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его».

У церковников автор не нашел осмысленного толкования данного места, ну а от себя трактует эти слова Христа не иначе, как хамство. Его мать из-за Него два раза пересекала пустыню, рожала Иисуса в хлеву, рискуя погибнуть от сепсиса (зачем-то придуманного Его Отцом), кормила и воспитывала, и вот теперь получается, что не она мать, а любая женщина, которая «будет исполнять Волю Отца». Приехали. Хорошо хоть у неё есть ещё 5 сыновей, надеемся, хоть они толковые и воспитанные.

Кстати, если у Иисуса были братья, то куда они потом делись? Почему все, что написано о них в евангелиях, это то, что они не верили Иисусу (Ин.7:5)? То, что даже родные братья, с которыми Он вырос вместе, не верили Спасителю, должно было всю Святую Троицу навести на мысль пересмотра стратегии и тактики Ее Божественного Замысла. Жаль, Папа, Сын, и даже Святой Дух проигнорировали этот очевидный сигнал. Кстати, если братья не понимали Иисуса, то сестры (Мф.13:54) даже не приходили послушать его проповеди.

Учение притчами о Царствии Божием

О сеятеле (Мф.13:1—9, Мк.4:1—9, Лк.8:4—8)

Лк.8:4—8

«4 Когда же собралось множество народа, и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею:

5 вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его;

6 а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги;

7 а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его;

8 а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный.

Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!».

В рамках данного труда уже высказывалось предположение относительно того, для чего Иисус говорит притчами: на притчи нечего возразить, их можно как угодно толковать, они не обязательны для понимания и уже тем более – для исполнения. Мой совет тем читателям, которые окажутся на допросе у следователя: говорите притчами, не ошибётесь!

Мы исключим версию о том, что Иисус проводит лекцию перед слушателями аграрного института, поэтому предполагаем: Иисус намекает на то, что появление человека на свет связано с элементом случайности. Если попал в нужный момент в нужное место, и при этом вокруг не будет «терния», так и будешь расти и приумножаться. В противном случае, пропадешь по чем зря. Всё бы ничего, но почему бы Сеятелю перед посевом не подготовить почву и не проредить тернии? Откуда в принципе взялись «тернии»? А так, получается, Сеятель посеял семена абы как на неподготовленную почву, не проросшие просто не заметил и они погибли, а те, которые посеялись плохо и дали плохой плод, ещё и обвинил в том, что они негодные (не исполняют Заповеди, не идут за Отцом и прочее). Оцените масштаб извращения обычной человеческой логики, да и этики, самостоятельно.

Нет, давайте всё же послушаем апологетов, вдруг у них лучше получится? Начнем с откровений свт. Григория Двоеслова, которого мы уже как-то упоминали:

«Чтение Св. Евангелия, которое вы, возлюбленнейшая братия, теперь только слышали, не имеет надобности в объяснении, но (имеет надобность) в увещании. Ибо того чтения, которое изъяснила Сама Истина (Лк.8:11—15), человеческая слабость изъяснять не берется. Но в самом этом Господнем объяснении есть, на что вы должны обратить тщательное внимание, потому что, если бы мы говорили вам, что семя есть слово, поле – мир, птицы – демоны, терния – богатство, то могло бы статься, что ваш ум усомнился бы поверить нам. Поэтому-то и благоволил тот же Господь лично изъяснить то, что говорил, дабы вы умели отыскивать значения вещей в тех даже, которых Он не благоволил объяснять лично. Итак, изъясняя то, что сказал иносказательно, он соделал понятным то, что говорил, дабы уверить вас, когда вам наша слабость открыла бы значение слов Его» [43, Беседа 15, говоренная к народу в храме Святого Апостола Павла в неделю шестнадцатую].

Ну, это чтобы читатель мог оценить уровень толкования в исполнении некоторых святых мужей. С большим трудом удалось найти более удобоваримый вариант в исполнении архиепископа Аверкия (Таушева):

«В Своей притче о Сеятеле, под Которым Он разумел Самого Себя, под семенем проповедуемое Им Слово Божие, а под почвой, на которую падает семя, сердца слушателей, Господь живо напомнил им их родные поля, через которые проходит Дорога, местами заросшие колючим кустарником – тернием, местами же каменистые, покрытые лишь тонким слоем земли. Сеяние – прекрасный образ проповедования Слова Божия, которое, падая на сердце, смотря по состоянию оного, остается бесплодным или приносит плод больший или меньший» [44].

По прочтению сих святых откровений остается вопрос, зачем Сеятель из притчи сеет на неподготовленную землю, как какой-то новичок или лентяй? Либо Святое Писание сплошной дурной миф, либо Иисус, говоря вот такие глупости, предстает перед нами в совершенно неприглядном небожественном виде, либо тут какой-то шифр.