Текст книги "Философия и методология науки. Вопросы и ответы. Полный курс подготовки к кандидатскому экзамену"

В первой половине XIX в., после Великой французской революции, начинается второй этап в развитии социалистических и коммунистических идей, появляются и сами термины «социализм» и «коммунизм». В произведениях французского мыслителя, социолога, социалиста-утописта Клода Анри А. Сен-Симона (1760–1825), французского социалиста-утописта Франсуа Мари Шарля, английских социалистов-утопистов Роберта Фурье (1772–1837) и Роберта Оуэна (1771–1858) идеи о социально справедливом обществе нашли свое дальнейшее развитие. Представители этого этапа считали, что капитализм не отвечает природе человека, и критиковали буржуазное общество за неравенство, несправедливость, бесправие бедняков. Сен-Симон, Фурье и Оуэн искали закономерности в развитии общества и пытались обосновать неизбежность наступления нового строя.

Как И. Кант и Г.-В.-Ф. Гегель интерпретировали общество и законы его развития?

И. Кант также исходил из признания того факта, что в истории действуют определенные законы, ведущие людей к неведомой для них цели. Природные задатки человека полностью могут развиваться, если только человек живет в сообществе. Природа человека развивается полностью «не в индивиде, а в роде». Реализуя свои природные задатки, человек создает то, что не существует в природе, – культуру. История человечества приобретает социальный характер.

Основой человеческой истории Г.-В.-Ф. Гегель считал действующее в мире духовное начало. Мировой дух есть не что иное, как человечество, взятое в целом. Мировой дух последовательно воплощается в духе разных народов, делая их таким путем всемирно-историческими. Жизнь этих народов и создает стержневую линию развития – прогресс в осознании свободы.

Что нового вносят К. Маркс и Ф. Энгельс в понимание общественного развития?

Материалистическое понимание истории развития человеческого общества представлено в марксизме (середина 40-х гг. XIX в.) – учений немецких философов Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895), которые осмыслили закономерности развития общества и обосновали понимание истории как естественно-исторического процесса. Исторической же предпосылкой формирования марксизма стало обострение противоречий капитализма, которое нашло выражение в классовой борьбе пролетариата и буржуазии. Теоретическими источниками марксизма стали немецкая классическая философия, английская политическая экономия и критический утопический социализм., обеспечив мировоззренческое переосмысление исторического процесса.

Когда происходит становление социальной философии как теоретически обоснованной системы знания?

Социальная философия как теоретически обоснованная система знаний формируется в период становления дисциплинарно организованной науки начиная с конца XVIII – первой половины XIX в., когда возникают попытки построения систематического обществоведения, осуществляется становление отдельных социально-гуманитарных наук и становление социологии как науки на основе сформулированных ранее научных подходов (К. Маркс и др.). Французский философ Огюст Конт (1798–1857) стал основоположником позитивизма и позитивной социологии. Ему принадлежит и само понятие социологии. Основная мысль Конта состояла в том, что необходимо создать науку об обществе как едином социальном организме, основанную, подобно естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах. Позитивное зшашс об обществе, лишенное спекулятивного, умозрительного подхода, даст возможность эффективно управлять общественным организмом. Политика должна стать социальной физикой. Целью социальной физики является открытие неизменных законов прогресса, аналогичных ньютоновскому закону тяготения в физике. Наиболее последовательным продолжателем идей позитивизма был английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903), для которого характерен биологизаторский подход к анализу общественных явлений.

В последующем сложились многообразные теоретико-методологические парадигмы (исследовательские программы) как системы принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений, критерии научности в их познании и прогнозировании, выступающие в силу своей интегративности трансляторами социально-философского знания в сферу конкретно-научного знания, а через него способствующие приданию смысла деятельности практического мышления в экономике, политике и других сферах социальной жизни.

Какие стороны общества могут быть описаны при его исследовании с точки зрения статики и динамики?

Общество как сложноорганизованная система может быть описано как с точки зрения его статики, т. е. структуры общества с различными его подсистемами, элементами, связями и отношениями, так и с точки зрения его динамики, выявления источников и механизмов социальной трансформации.

Что такое социальная структура общества?

Какие отдельные подструктуры общества выделяют с точки зрения историко-генетического подхода?

Общество как целостная система включает в себя многообразные элементы, представляющие сложную иерархию подсистем – экономическую, политическую, социальную, духовную и т. д. В рамках каждой из таких систем люди подразделяются на различные слои, классы, сословия, касты, группы, если речь идет: о производственно-распределительных отношениях, связанных с разделением труда и установлением экономических отношений; об управляющей системе в обществе, когда выделяются соответствующие органы управления, а люди подразделяются на различные группы, от государственного управления до управления в коллективе или семье; сложной системе социальных связей, основанной на этических, демографических, национальных, образовательно-культурных и других отношениях, подразделяя людей на достаточно большие группы или общности.

Социальная структура общества есть целостная совокупность всех существующих в нем элементов и общностей, взятых в их взаимодействии. Структура общества может быть представлена исходя из различных точек зрения?

С точки зрения историко-генетического подхода, описывающего отдельные подсистемы (подструктуры) общества в соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры.

Первая – социально-этническая структура, связанная с биологической природой и включающая в себя следующие формы общности: род как объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями; племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов; народность как исторически сложившуюся общность людей, в основу которой легли уже не кровно-родственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей; нацию как такую общность людей, формирование которой было связано с развитием капитализма и которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, общими чертами психического склада, наличием национального самосознания, специфической культурой, общностью духовной жизни (некоторые признаки нации, например общность территории, в современных условиях размываются).

Вторая подструктура социальной структуры общества – социально-демографическая, в которой в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей.

Третья подструктура – социально-пространственная как форма организации общества, выражающая отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутриземельские, внутригородские, межпоселенческие и т. и.).

Четвертая подструктура – социально-классовая., открытая и описанная буржуазными исследователями общества, рассматриваемая в рамках марксистского подхода как определенная историческая форма развития производства, а в рамках ленинских идей трактуемая как отличающаяся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда и способу получения доли общественного богатства.

Пятая подструктура – профессионально-образовательная, в рамках которой общество характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных параметров.

Что такое стратификация? Как соотносятся между собою классовая и стратификационная модели?

При описании социальной структуры общества исследователи опираются на теорию социальной стратификации, которая не противоречит учению о классовой структуре общества.

Слово «стратификация» (от лат. stratum – слой и facio – делаю) обозначает систему признаков и критериев социального расслоения и социальной дифференциации в обществе по широкому кругу признаков (образование, квалификация, доходы и т. д.), выражая тем самым социальную структуру общества. Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рамках классовой доктрины не оставалось места стратам, исследованию горизонтальной и вертикальной неоднородности, т. е. выяснению таких сторон социальных отношений, которые в чем-то не менее важны, чем классовые. На деле слоевой срез социальной структуры общества существенно дополняет и обогащает классовый срез, дает возможность получить более полную картину социальной дифференциации по различным признакам – от образования до квалификации.

Само понятие «страты» заметно обогатилось со времени его появления в начале XX в. Множество страт не имеют прямого отношения к классовому делению общества или носят межклассовый характер. Классовая и стратификационная модели не исключают одна другую. На основе вычленения в научном анализе реально существующих классов, слоев, различных социальных групп может быть построена достаточно объемная, а не одномерная модель социальной структуры, имеющая прочную эмпирическую базу. В последнее время в мировой литературе понятие «классы» занимает столь же прочное место, как и понятие «страты», и оба они используются как в национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.

Какие концепции социальной статификации выделяют в современной философии?

В современной социальной философии выделяют несколько концепций стратификации. Немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) в основу социальной стратификации вкладывает понятие «авторитет», которое, с его точки зрения, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу за власть между социальными группами. Американский ученый Уильям Ллойд Уорнер (1898–1970) в качестве определяющих признаков социальной стратификации выделил такие параметры, как доход, престиж, образование, этническую принадлежность. Для другого американского социолога Б. Бартера важны шесть показателей социальной стратификации: 1) престиж, профессия, власть и имущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский исследователь Ален Турен (р. 1925) предлагает выделить социальные группы по доступу к информации. Существуют и функционалистские теории стратификации, в которых утверждается, что нормальное функционирование общества осуществляется как реализация различных ролей и их адекватное исполнение (Девис, Мур и др.).

Каков путь «вписывания» идей стратового деления в общественное развитие?

Первоначально идея стратового представления социальной структуры была ориентирована на нейтрализацию концепции классового деления общества и абсолютизацию классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев как составляющих элементов общества утвердилась в социальной философии, ибо указывала на объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса, подчеркивала явное размывание четких межклассовых границ. Общество представало как система различных слоев, фиксирующих группы людей, отличающиеся друг от друга по имущественному, ролевому и другим социальным признакам группы людей.

Какие выводы можно сделать, основываясь на структурной характеристике общества?

Структурная характеристика общества описывает статику общества, т. е. структуру общества с выделением его основных подсистем и элементов с их связями и отношениями. Структура общества может быть представлена как групповая, сословная, классовая, стратификационная и другая система или системы. Современная социология пытается объединить эти подходы в единой общей картине общества, где названные элементы выступают как взаимодополняющие друг друга подсистемы, вводя для этого соответствующую категориальную матрицу (социальная группа, социальные слои, социальные институты, социальный контроль и т. д.). Тем самым даются ответы на вопросы, как устроено общество. Не менее важно знать, как развивается общество, каковы источники, механизмы и направленность социальной динамики, какова природа социальных конфликтов, революций и трансформаций. Эти вопросы нашли свое отражение в различных исследовательских программах и стратегиях изучения общества в процессе его развития, что будет рассмотрено в следующем разделе.

Какие исследовательские программы сложились в социальной философии?

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объясняющие развитие общества.

К исследовательским программам, сформировавшимся в социальной философии, относятся следующие: натуралистическая (ее версии: редукционизм, этноцентризм, органицизм); культурно-историческая (культур-центристская); психологическая и социопсихологическая исследовательские программы; исследовательские программы классического и постклассического марксизма; программа социального действия М. Вебера; программа социальной реальности как феномена символической интеракции Дж. Г. Мида; программы структурного функционализма Т. Парсонса и программа функционального структурализма Р.К. Мертона; программа общественной рациональности и коммуникативного действия, «системы» и жизненного мира (Ю. Хабермаса) и др.

В чем сущность натуралистической программы?

Каковы ее варианты или версии?

Исторически первой исследовательской программой об-ществознания Нового времени была натуралистическая программа, рассматривающая общество по аналогии с природой, как естественное продолжение закономерностей природы, как «венец» природы, хотя и не самое совершенное ее образование. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции методологических особенностей естествознания на социально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Перенесение центра тяжести с одной науки на другую в натуралистической программе отражало степень зрелости естествознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью которых и объяснялись закономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.).

Натуралистическая программа в социальной философии представлена тремя основными вариантами, или версиями: редукционистской, этноцентристской и органицистской.

Чем определяется общество и тип общественного устройства с точки зрения редукционизма?

Что выступает в роли ведущего фактора социальной динамики с точки зрения этноцентризма?

Редукционизм (от лат. reductio – отодвигание назад) – методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам), общество и тип общественного устройства определяются силовыми взаимодействиями (вариант классического механицизма – Г. Гоббс, П. Гольбах), особенностями географической и природоклиматической среды (географизм – Ш. Монтескьё, Л.И. Мечников), процессами ассоциации и диссоциации (химизм – М. Шевроль).

В роли ведущего фактора социальной динамики с точки зрения этноцентризма (от греч. ethnos – народ и лат. centrum – центр круга) выступают природно-национальные особенности. Так, известный советский историк и философ Лев Николаевич Гумилев (1912–1992) в своей этногенетической концепции этнос рассматривает не столько в социокультурном контексте, сколько в связи с событиями космического характера и общими процессами биосферы Земли. Подобные методологические подходы характерны и для евразийства – социально-философского учения, сформировавшегося в 20-30-х гг. XX в. (Флоровский, Карсавин, Трубецкой и др.) в среде российской эмиграции и до сих пор сохраняющего свой идейно-политический потенциал. По мнению представителей евразийства, Евразия как географическое понятие ассоциируется с местоположением особой евразийской культуры, ядром которой выступает культура восточнославянских народов – русских, украинцев, белорусов. Россия-Евразия с этой точки зрения характеризуется как общностью исторических судеб населяющих ее народов и родственных культур, так и единым экономо-политическим будущим.

В начале XXI в. вызывают интерес идеи евразийства о глобализации человечества, мечты о всеедином человечестве, о едином богочеловеке, о русской идее земного братства, противостоящие концепциям ранжирования государств по различным основаниям.

Что характерно для органицистской программы?

Органицистская версия (органицизм) натуралистической программы восходит к трудам Г. Спенсера, уподоблявшего общество организму и пытавшегося объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. По аналогии с живым организмом в рамках органицистской версии обществу приписывались все черты организма – единство, целесообразность, специализация органов. Роль кровообращения, например, выполняет торговля, функции головного мозга – правительство Лилиенфельд, обмена веществ в организме – экономическая жизнь общества (Шеффле).

Чем было обусловлено формирование культур-центристской программы?

Формирование второй из основных исследовательских программ – культурно-исторической (культур-центристской) и кризис натуралистической программы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от природной, развитием таких наук о человеке и обществе, как антропология, история, искусство, культурология, этнология, психология и др. Произошло открытие второй по сравнению с природой онтологической реальности – культуры во всем ее многообразии, понимание ее не как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а как феномена, обеспечивающего формирование человека и социальных связей, как продукта истории и самой истории, в ходе которой меняется человек. Культура, социальные связи в данной исследовательской программе занимают центральное место, в противоположность натуралистической программе, где точкой отсчета были различные проявления природной зависимости и взаимодействий человека и человеческого общества. Подобно натуралистической программе, опирающейся на частные естественные науки, культур-центристская программа также находила опору в ориентации на формирующиеся новые социально-гуманитарные науки – историю, антропологию, психологию, науки об искусстве и др., указывая тем самым границы натуралистической программы.

Как трактуется общество в рамках культур-центристской программы?

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндивидуальная реальность, в которой воплощен мир моральных, эстетических, духовных ценностей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Гегель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяемых в данной программе теоретических оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых, «общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна» – С.Л. Франк, во-вторых, «природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» – В. Дильтей, в-третьих, «при объяснении действительной закономерности социальной жизни» необходимо учитывать символический характер социальных взаимодействий – П. Сорокин.

Что берется за основу в рамках психологической и социопсихологической программы?

В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов. Психологический подход и предполагает объяснение общества и общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндивидуальных отношений (Уорд, Тард, Фрейд и др.).

Что отличает марксистскую программу социального развития? Какие существуют ее версии?

В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследовательская программа социального развития. Несмотря на скептическое или резко критическое отношение к марксизму, наблюдающееся в современной отечественной философской мысли, необходимо все же взвешенно и без свойственной долгое время канонизации марксистской идеологии выделить основные положения данной исследовательской программы. При этом следует иметь в виду, что существуют разные ее версии. Это и классический марксизм, представленный его основоположниками, и разработка марксистской программы с ленинской и сталинской его версиями, и различные неомарксистские концепции (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

На чем основывалась программа классического марксизма?

Марксистская концепция социального развития прежде всего основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера труда. Кардинальная идея социально-философских исследований состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества взломает узкие рамки классовых и национальных отношений, создаст условия для раскрепощения человека, превратит историю человечества во всемирный процесс, который обозначается данной программой как социализм и коммунизм. Для К. Маркса идея переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от власти чуждых ему структур представлялась вполне обоснованной, следующей из его философской системы. Продолжая линию теоретического обсуждения реализации своего гуманистического проекта освобождения человечества от власти ими же порожденных, но чуждых им структур мышления и бытия, Маркс связывает решение проблемы осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением вопроса о соотношении гражданского общества и государства. Продолжая традицию немецкой классической философии и «переворачивая» Гегеля, Маркс рассматривает исторический прогресс уже не как развитие понятия свободы, а как практическое движение и освобождение человечества. В работах 1840-х гг. Маркса и

Энгельса обосновывается принципиальная возможность перехода человечества к новому свободному типу исторического развития.

Каковы ведущие ценностные регулятивы классической марксистской программы?

Приоритет открытия и квалификации обсуждения законов поведения сложноразвивающихся социальных объектов свободно-волевого типа принадлежит философии марксизма, которая осваивает диалектику истории как особую форму объективного процесса, вырабатывает такую картину социума, для которой идея социальной индивидуальной свободы так же имманентна, как и идея развития. Идея освобождения человечества и коммунизм как социальная форма ее воплощения – ведущие ценностные регулятивы западноевропейской философии, которые нашли теоретическое обоснование в марксистской программе.

Нуждается ли в пересмотре марксистская концепция классовой борьбы, социальной революции, учение об общественно-экономических формациях (постклассический марксизм)?

Бесспорно и то, что идея классового конфликта и революционного изменения обстоятельств могла много объяснить в истории второй половины XIX – первой половины XX в. Становление идей марксистской программы происходило в контексте культуры, в которой провозглашалось деятельностное отношение к миру, как к природному, так и к сакральному, духовному. Поэтому марксистская концепция классовой борьбы, социальной революции и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры. Вопрос состоит в том, насколько продуктивна идея насилия сегодня. Перед лицом глобальных опасностей человечество с необходимостью должно перейти к стратегии ненасилия, к необходимости диалога культур, наций, религий.

Особое место в марксистской программе социального развития занимает учение об общественно-экономических формациях, которое также в современных условиях переосмысливается, сопоставляется с концепцией цивилизационного развития. Особого внимания заслуживает рассмотрение различных версий неомарксизма.

В чем сущность концепции социального действия М. Вебера?

Весьма привлекательной исследовательской программой является концепция социального действия немецкого социолога, историка, экономиста Макса Вебера (1864–1920). Свою концепцию Вебер называет понимающей социологией. Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с «субъективным смыслом» в социальном познании оказывается представленным все многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т. п. Для социологии Вебера характерно использование строго определенных категорий. Основные категории понимающей социологии: поведение, действие и социальное действие.

Поведение – всеобщая категория деятельности. Поведение становится действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл, когда поведение наделено смыслом. Если наделение действия смыслом соотнесено с поведением других людей, то такое действие называется социальным. Социальное действие – основной предмет социологии, а поскольку его объяснение требует анализа вложенного в него смысла, то всякое социологическое описание требует понимания как основания научной методологии. Спецификой наук, изучающих культуру (а социология является именно таковой), является понимание, в отличие от естественных, выясняющих причинное объяснение. Задачей наук о культуре должно стать извлечение смыслов, вложенных индивидами в свои действия. В отличие от В. Дильтея и Г. Риккерта, Вебер не противопоставляет объяснение пониманию, а предпосылает понимание объяснению, которое считается целью всякого знания. Понимание, кроме этого, дистанцируется им от психологии, поскольку смысл действия надындивидуален. Вебер исследует рациональное поведение субъектов социального действия, их именно осознанные мотивы.

Какие типы социального действия выделяет М. Вебер?

Проводя различие между оценкой и отнесением к ценности, Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное – действие, ориентированное на достижение собственных целей, рационально взвешивающее цели, средства и результаты, различающее возможные цели друг от друга;

ценностно-рациональное – определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как такового независимо от конечного успеха деятельности;

аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями;

традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией.

Аффективное и традиционное социальные действия не являются социальными действиями в собственном смысле.

Каковы четыре типа социальных действий легитимного порядка у М. Вебера?

Вебер выделяет четыре типа социальных действий легитимного порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный, легальный. Предположение Вебера о рациональной организации и мотивации социального действия представляет собой сильную идеализацию. Она связана с понятием идеального типа социального действия, который совпадает с идеальной моделью, логической конструкцией социального поведения, базирующимися на фиксированных целях и ценностях и возможных их последствиях. Идеальные типы положены Вебером в основу анализа экономических отношений и отношений власти. Рассматривая историческую динамику этих отношений, Вебер делает вывод о тенденции к постепенному вытеснению традиционного типа хозяйства рациональным. В экономике эта тенденция выражается в распространении капитализма, в котором преобладают расчет и стремление к оптимальным структурам хозяйствования. Несомненно, капитализм не ограничивается в системе ценностей лишь достижением хозяйственного успеха, получением максимальной прибыли и т. и. Капитализм есть результат целерационального социального действия, которое реализует определенные моральные императивы, этос труда. Согласно Веберу, они сформулированы в рамках протестантизма, который отличается особым вниманием к мирскому призванию каждого верующего, самостоятельно определяемого им. Различие между традицией и разными типами рациональности (формальной и материальной) существенно и при анализе власти. Формальная рациональность является важнейшей характеристикой западной цивилизации с ее приоритетом расчета, рациональности самой по себе.

Какие типы господства выделяет М. Вебер?

В социологии власти Вебер выделяет три типа господства в соответствии с типами социального действия:

легальный., основанный на целерациональном действии и формальной рациональности; традиционный, представленный в патриархальном и сословном господстве;

харизматическое господство, где властитель получает легитимность благодаря или святости, или личным свойствам.

Рациональное построение властных отношений в конечном счете приводит к формированию демократических институтов, создающих возможность для принятия решений в ходе осмысленного дискурса, а не сообразно иррациональной воле вождя или незыблемой традиции.

Какое воздействие на М. Вебера оказали работы К. Маркса?

По признанию М. Вебера, большое воздействие на него имели работы К. Маркса. Свои работы по социологии религии и методологии социальных наук в то же время он рассматривает как направленные против марксистской концепции общества и истории. Характерен случай из биографии Вебера, рассказанный Э. Баумгартеном. В феврале 1920 г. студенты организовали встречу Вебера с О. Шпенглером, чье сочинение «Закат Европы» вышло в 1918 г. и наделало много шума. «Шпенглер, – рассказывает Баумгартен, – произнес доклад, в котором резюмировал основные положения "Заката Европы". Он отрицательно высказался о Ницше, а затем высмеял прогнозы Маркса. Вебер поднялся, все еще соблюдая учтивость… и вдруг резко бросил Шпенглеру: "К чему, собственно, сводятся Ваши прогнозы, г-н доктор? Вы говорите, что цветущая культура перейдет в старческую стадию цивилизации. Будет ли это некий единый период? И будет ли единой стадией то, что за ним последует?.. Но положим даже, что Вы могли бы однозначно определить, какая степень накопления решающих признаков свидетельствует о начале старческой стадии культуры, т. е. эпохи цивилизации. Даже и в этом случае Ваши прогнозы, по сравнению с прогнозами Маркса, лишены всякой научной ценности. Это прогнозы того же рода, как если бы я посмотрел в окно и сказал: "Сейчас светит солнце", а затем, обратившись к благоговейно внимающим мне, глубокомысленно возвестил: "Но можете быть уверены, в один прекрасный день пойдет дождь". А вот у Маркса, которого Вы так поносили, совсем иначе. Восстань он сегодня из гроба и взгляни окрест себя, он – несмотря на некоторые важные отклонения от его пророчеств – все же имел основание сказать: "Воистину, это плоть от плоти моей и кость от кости моей"».