Текст книги "Корпоративное право: учебник"
Автор книги: Юлия Порошкина
Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 16 (всего у книги 51 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]
Этот вывод справедлив и для случая учреждения общества. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. На основании абзаца 2 п. 2 ст. 25 того же Закона при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди его учредителей. Статья 2 Закона «О рынке ценных бумаг» определяет размещение как отчуждение эмитентом эмиссионных ценных бумаг первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Отчуждение ценных бумаг, в том числе акций, предполагает переход права собственности на них к новым владельцам. Владелец – лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (ст. 2 того же Закона).
До момента внесения записи в реестр акционеров о приобретении акции лицо, фактически осуществив такое приобретение, лишено возможности реализовать свои права, вытекающие из членства в обществе. Тогда как для статуса акционера значение имеют именно права, которыми он наделяется в силу членства в обществе. Это отмечал еще И.Т. Тарасов: «Существенный элемент в понятии об акционере составляет не акция, а акционерное право, и подтверждается это тем простым и ясным фактом, что лица, не произведшие полной оплаты акций, получают не акции, а только временные свидетельства, считаясь тем не менее акционерами и пользуясь акционерным правом, между тем как лица, оплатившие сполна свои акции, но не имеющие их в установленном количестве, очень часто не пользуются акционерным правом в полном его объеме; хотя, как указано уже выше, явление это следует отнести к разряду анормальных, но оно и вызвано именно неправильным определением понятия об акционере, отождествляющим акционера с владельцем акций независимо от пользования акционерным правом»[153]153
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000. – С. 409.
[Закрыть]. Данный вывод подтверждается и многочисленными судебными прецедентами.
Так, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в областной Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Хлеб» (г. Можайск) о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров общества от 3 декабря 2000 г. и обязании ответчика внести соответствующие изменения, касающиеся статуса истца, в реестр акционеров.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное министерство в результате правопреемства стало владельцем 25 % акций ОАО «Хлеб», ранее находившихся у Комитета по управлению имуществом Московской области. В соответствии с требованиями Закона РФ «Об акционерных обществах» истец направил ответчику письмо от 9 декабря 2000 г. № ИС-5998 с предложением внести соответствующие изменения в реестр акционеров. Но ответчик – держатель реестра в нарушение требований Закона изменения в реестр не внес, мотивированного на то определения об отказе истцу не направил и не дал ответа на запрос о выдаче выписки из реестра акционеров общества.
Следствием неправомерного бездействия ответчика стало нарушение прав истца, выразившееся в недопущении его представителя к участию в работе высшего органа управления общества, каковым является общее собрание акционеров. Принимая во внимание, что истец является владельцем 25 % акций общества, его участие в общем собрании могло изменить результаты голосования по принятым на нем вопросам. В связи с этим требования истца были полностью удовлетворены. Дело дошло до Федерального арбитражного суда Московского округа, однако вынесенные по делу ранее судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Хлеб» – без удовлетворения[154]154
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. № КГ-А41/6548-02 (официально не опубликовано).
[Закрыть].
Таким образом, именно фактом внесения в реестр акционеров констатируется статус акционера. И именно с момента внесения в реестр акционер приобретает все права, установленные законодательством. Если акционерное общество не зарегистрировано в установленном законом порядке, для возникновения акционерного правоотношения требуется еще более сложный юридический состав, необходимый для приобретения соответствующего статуса не только акционерами, но и обществом – прохождение процедуры государственной регистрации. В.Ю. Вольф в качестве элементов этого состава выделял следующие юридические факты: подача лицами, желающими стать акционерами, заявления о подписке на акции; принятие этого заявления учредителями; признание акционерного общества состоявшимся[155]155
См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. – М.: Финанс. изд-во, 1927. – С. 85.
[Закрыть].
Права и обязанности акционеров. В Законе «Об акционерных обществах» нет специального раздела, посвященного правам акционеров. Основные из них перечислены в Законе «Об акционерных обществах» (ст. 31, 32, 89 (п. 1), 91), Гражданском кодексе (ст. 67) и в других нормативных актах.
Права акционеров – владельцев обыкновенных акций обозначены в статье 31 Закона «Об акционерных обществах». Они имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов и части имущества общества в случае его ликвидации. Права акционеров – владельцев привилегированных акций носят усеченный характер: они не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено указанным Законом.
Реализация прав акционера предполагает активные действия со стороны общества. Его обязанности в акционерном правоотношении не ограничиваются воздержанием от действий, нарушающих членские права акционера. В статье 31 Закона определено три основных вида прав акционеров, однако ученые насчитывают их гораздо больше.
Так, И.Т. Тарасов полагал, что права акционера заключаются 1) в праве на долю акционерного капитала, 2) в праве на долю прибыли, 3) в праве на участие в управлении, 4) в праве контроля и 5) в праве жалобы, иска и протеста. Помимо этого, акционеру должно быть предоставлено право при известных условиях требовать ликвидации общества: если оно не начнет своих операций в течение года со дня его регистрации или же прервет на год начатые уже операции; той же меры акционер вправе требовать, когда акционерный капитал уменьшился наполовину или до размеров, с какими цель общества не может быть достигнута. При этом никакие специальные, преимущественные или исключительные права единичных акционеров, в отличие от прав остальных акционеров, ни в каком случае не признаются. Акционер, отдельно взятый, как член акционерного общества обязан 1) выплатить свою долю капитала; 2) выплатить ее своевременно и в указанном месте; 3) отвечать своей долей капитала за долги общества и 4) вообще подчиниться всем постановлениям устава[156]156
См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. – С. 411–416.
[Закрыть].
В.В. Лаптев помимо двух перечисленных в законе прав (на дивиденд и на ликвидационную квоту) к имущественным правам акционера относит преимущественное право покупки акций в случаях, предусмотренных законом: при продаже акционером акций третьим лицам и при дополнительном выпуске акций[157]157
См.: Лаптев В.В. Акционерное право. – М.: Контракт; ИНФРА-М, 1999. – С. 70.
[Закрыть]. Д.В. Ломакин, тоже считая, что эти права являются имущественными по своей природе, добавляет к ним право требовать от акционерного общества выкупа акций, принадлежащих акционерам[158]158
См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 103.
[Закрыть].
По мнению В.В. Лаптева, практически все неимущественные права акционеров прямо или косвенно связаны с возможностью участвовать в управлении делами общества:
• право на участие в общем собрании;
• право участвовать в голосовании при решении вопросов на общем собрании;
• право быть избранным (назначенным) в органы управления общества;
• право внести в повестку дня предстоящего собрания предложения;
• право требовать созыва внеочередного собрания;
• право ознакомления со списком акционеров;
• право требовать от реестродержателя предоставления сведений о других акционерах;
• право на получение информации о деятельности общества;
• право обжаловать в суде решения общих собраний;
• в отдельных случаях – право обращаться в суд с иском в интересах общества.
Обязанности акционеров, по его мнению, немногочисленны. В основном они сводятся к тому, что акционер должен оплатить акцию и не разглашать конфиденциальную информации о деятельности общества[159]159
См.: Лаптев В.В. Указ. соч. – С. 74.
[Закрыть].
П.Н. Гуссаковский считал, что все обязанности акционеров по отношению к акционерному обществу заключаются лишь в оплате при подписке на акции их нарицательной стоимости[160]160
См.: Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. – Пг.: Сенатская типогр., 1915. – С. 22.
[Закрыть]. На взгляд А.И. Каминки, имущественные обязанности акционеров исчерпываются внесением в капитал акционерного общества взносов[161]161
См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – С. 366.
[Закрыть].
В.В. Долинская полагает, что акции во всех случаях наделяют обязанностями по отношению к обществу, как-то: соблюдать положения учредительных документов; вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными учредительными документами; исполнять решения органов управления акционерного общества; не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности; при необходимости оказывать обществу содействие в осуществлении им своей деятельности и помощь друг другу[162]162
См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 140.
[Закрыть].
Тем не менее права акционеров по сравнению с их обязанностями образуют гораздо более многочисленную группу. Соответственно обратная ситуация складывается для общества, на котором по отношению к акционерам лежит гораздо больше обязанностей, чем прав требования к акционерам.
П.А. Руднев считает, что самой распространенной нужно признать группировку, подразделяющую права на общие, т. е. такие, которые встречаются во всех акционерных обществах, и «особые» или «преимущественные», которые принадлежат только некоторым акционерам и встречаются не во всех акционерных обществах. Преимущественные права, которые непременно принадлежат каждому акционеру, имеющему привилегированные акции, называются неотъемлемыми.
Право на подачу голоса на общем собрании, право на получение дивиденда и доли из оставшегося после ликвидации имущества П.А. Руднев рассматривает как натуральные права, т. е. такие, которые, по его мнению, вытекают из самой природы акционерных обществ; к ним примыкают права случайные, такие как право учредителей подписаться на определенное количество акций и право на строительные проценты.
Наконец, по экономическим и юридическим соображениям он подразделяет права акционеров на «главные» и «вспомогательные». Главными правами считаются те, которые обычно акционеры получают в первую очередь по вхождении в акционерное общество (например, право на получение доли из ликвидационного имущества, право на получение дивиденда, право на строительные проценты, право на подписку определенного количества акций и право на пользование определенными учреждениями, право участия в решениях общего собрания акционеров общества при обсуждении всех вопросов, поставленных на его рассмотрение). Вспомогательными правами будут те достижения акционеров, которые ими намечаются в результате осуществления деятельности общества (право на отчуждение акций или временного свидетельства, право на занесение акций и временного свидетельства в особую книгу, право на получение копий с баланса, право на оспаривание незаконных постановлений общего собрания и т. д.)[163]163
См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. – М.: Издание авт., 1927. – С. 4–6.
[Закрыть].
С такой классификацией прав акционеров не согласился Д.В. Ломакин, ибо, на его взгляд, вспомогательные права возникают одновременно и в полном объеме с главными[164]164
См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. – С. 172.
[Закрыть].
П.А. Руднев, кроме того, выделял особую категорию прав акционеров – второстепенные права. К ним он относил, например, право бесплатного использования предприятий акционерного общества (бесплатного посещения заведения общества, проезда по железной дороге, эксплуатируемой обществом, и т. п.). Такие права должны устанавливаться решением общего собрания. К этой же категории прав он относил право акционера на зачет его требований требованиями, предъявляемыми к нему обществом. Эквивалентность обязательств в этом случае тоже должна устанавливаться решением общего собрания[165]165
См.: Руднев П.А. Указ. соч. – С. 33.
[Закрыть].
О.В. Белоусов особо выделяет так называемые права акционерного меньшинства[166]166
См.: Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. – 1999. – № 6. – С. 35.
[Закрыть]:
• требовать проведения внеочередного общего собрания;
• вносить предложения в повестку дня;
• требовать от ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора проведения проверки;
• требовать от общества выкупа акций, принадлежащих акционеру;
• требовать от лица, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом приобрело 30 % и более размещенных обыкновенных акций общества, выкупа акций, принадлежащих акционеру.
Следует отметить: законодательством допускаются отдельные ограничения прав акционеров. Так, пункт 3 ст. 11 Закона «Об акционерных обществах» предусматривает, что уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.
Право акционеров на участие в управлении. Традиционно считается, что право акционера на управление обществом реализуется в пяти правомочиях:
во-первых, право требовать созыва общего собрания акционеров;
во-вторых, возможность участвовать в подготовке проведения общего собрания акционеров;
в-третьих, возможность непосредственно участвовать в самом собрании;
в-четвертых, право осуществлять свое волеизъявление путем голосования на собрании;
в-пятых, правомочие быть избранным и избирать в органы управления общества.
Общее собрание акционеров позиционировано как орган акционерного общества, через деятельность которого непосредственно реализуется право акционеров на управление.
Управление акционерным обществом служит интересам акционеров и по своей сути сводится к управляющему воздействию акционеров как субъектов управления на акционерное общество как объект управления. Содержанием такого управляющего воздействия является упорядочение деятельности акционерного общества, обеспечение его функционирования в соответствии с интересами и целями акционеров.
Поскольку общее собрание – это высший орган управления обществом, как это закреплено в пункте 1 ст. 47 Закона «Об акционерных обществах», оно реализует функции собственника в акционерном обществе.
Общее собрание акционеров обладает всеми основными признаками органа юридического лица[167]167
См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. – М.: Дело, 2001. – С. 107.
[Закрыть]:
как орган юридического лица – это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная одним либо несколькими физическими лицами;
общее собрание как орган акционерного общества образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;
общее собрание обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах его собственной компетенции;
волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов общего собрания – протоколов.
В небольших обществах акционеры сами могут осуществлять управленческую функцию. Но когда хозяйственная деятельность общества достигает определенных масштабов или когда количество акционеров велико настолько, что это затрудняет эффективное руководство всей деятельностью общества, наблюдается передача отдельных управленческих функций специально формируемым органам общества. Акционеры оставляют за собой решение лишь наиболее важных вопросов управления обществом. И тем не менее управленческой деятельности акционеров свойственны все функции социального управления:
• планирование (определение основных направлений развития и деятельности общества, средств для достижения поставленных целей);
• организация (формирование органов общества и наделение их компетенцией);
• руководство (обозначение перед обществом в целом и его органами конкретных задач, вытекающих из реализации функции планирования);
• контроль (постоянное наблюдение за деятельностью общества);
• координация (обеспечение упорядочения акционерного общества как целостной системы, согласованности действий его органов).
Сущность общего собрания состоит в том, что в процессе принятия им решений осуществляется волеизъявление определенного количества лиц – акционеров, в нем участвующих. Результатом этого может быть согласование воли этих лиц либо конфликт их интересов и недостижение единого мнения по вынесенным на обсуждение вопросам.
При этом каждый акционер – владелец голосующих акций имеет право участвовать в работе общего собрания, а это значит, что каждый такой акционер способен влиять на принимаемые общим собранием решения в объеме, соответствующем его доле участия в уставном капитале акционерного общества. Причем, владея даже небольшим пакетом акций, акционер может оказывать решающее воздействие на деятельность общества. В то же время акционер, принимая участие в работе общего собрания, может и не управлять обществом фактически, ибо право на участие в общем собрании далеко не всегда тождественно праву управлять обществом. Проиллюстрировать это можно на часто встречающемся в практике примере: акционер, владея пакетом акций, недостаточным для влияния на принятие решения общим собранием, вынужден подчиняться решению акционеров, владеющих контрольным пакетом акций.
Управление акционерными обществами приобретает все более профессиональный характер. В различных странах прослеживается тенденция к сужению полномочий общих собраний, некоторые их функции передаются советам директоров, что позволяет сделать вывод о снижении значения общего собрания в системе управления акционерным обществом.
В соответствии с действующим законодательством России внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества и акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования (ст. 55 Закона «Об акционерных обществах»).
Таким образом, для того чтобы быть правомочным требовать созыва собрания, акционеру необходимо владеть пакетом акций, составляющим не менее 10 % от общего количества голосующих акций, либо объединиться с подобными ему акционерами для достижения необходимого количества акций.
В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества должен принять решение о его созыве либо об отказе в созыве. Причем решение об отказе может быть принято (см. п. 6 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах») только в случаях, если:
не соблюден установленный законом порядок предъявления требования о созыве собрания;
акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;
ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд путем предъявления иска о признании его недействительным.
Если в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров совет директоров общества не принял решение о созыве собрания или решение об отказе в его созыве, оно может быть созвано органами и лицами, требующими созыва такого собрания. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания. В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.
Следует отметить, что хотя Закон «Об акционерных обществах» наделяет акционеров полномочием на самостоятельный созыв собрания, тем не менее в практике арбитражных судов встречаются случаи предъявления акционерами исков о понуждении к созыву общего собрания.
Так, ООО «Анкей» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о понуждении ЗАО «Анкей/Смарт-Технологии» к созыву внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества с целью рассмотрения на нем вопроса о ликвидации общества.
Определением от 26 февраля 1998 г. суд отказал в принятии иска к рассмотрению, указав, что в силу статьи 22 АПК РФ споры указанной категории не относятся к подведомственности арбитражных судов. Апелляционная инстанция постановлением от 20 апреля того же года оставила указанное определение без изменения. Однако кассационная инстанция пришла к другому выводу и отменила предыдущие судебные акты.
При этом суд исходил из того, что истцу, являющемуся владельцем 41 % акций, право требовать проведения внеочередного собрания акционеров общества с определенной повесткой предоставлено пунктами 1 и 2 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах». В решении суд отметил соблюдение истцом установленной пунктами 2 и 3 ст. 55 Закона формы предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (оно направлялось дважды единственному постоянно действующему органу управления ответчика – гендиректору, так как совет директоров в этом обществе не создавался). И ответ на данное требование был расценен судом как отказ от проведения собрания, произведенный с нарушением требований пункта 4 ст. 55 упомянутого Закона. Кроме того, было отмечено, что неуказание в уставе определенного лица или органа общества, которому переданы функции совета директоров (в том числе по созыву собрания акционеров и утверждению повестки дня), не может служить основанием для лишения акционера предусмотренных Законом прав на формирование повестки внеочередного собрания.
Неиспользование истцом (акционером) предусмотренного пунктом 6 ст. 55 вышеназванного Закона права на самостоятельный созыв и проведение внеочередного собрания акционеров, по мнению суда, не лишает акционера права на судебную защиту своих интересов.
Впоследствии дело было направлено на новое рассмотрение и по нему принято другое решение, однако вывод кассационной инстанции о праве акционеров предъявлять иск о понуждении к проведению общего собрания сомнению не подвергался[168]168
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. № КА-А40/3094-98 (официально не опубликовано).
[Закрыть].
Право на участие в подготовке общего собрания включает в себя:
1) внесение предложений в повестку дня собрания и кандидатур при выборах совета директоров, в коллегиальный и единоличный исполнительный орган, при формировании ревизионной комиссии (ревизоров) и счетной комиссии (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»);
2) действия непосредственно по созыву общего собрания, если совет директоров не взял на себя указанные выше функции в случае его отказа от созыва общего собрания (ст. 54 и п. 8 ст. 55 того же Закона).
Правом на выдвижение кандидатур в органы общества и внесение вопросов в повестку дня общего собрания обладает акционер, являющийся владельцем не менее 2 % голосов от общего количества голосующих акций общества. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее 2 % голосующих акций общества, вправе предложить с этой целью кандидатов, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»).
Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, когда:
акционерами (акционером) не соблюден 30-дневный срок, установленный статьей 53 Закона «Об акционерных обществах» для внесения предложений;
акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;
предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»;
вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) об отказе включить вопрос в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а равно уклонение совета директоров (наблюдательного совета) от принятия соответствующего решения может быть обжаловано в суд. Ответчиком по такому иску будет являться общество.
Когда акционер берет на себя подготовку созыва общего собрания при отказе от этого совета директоров, он наделяется полномочиями совета директоров – органа управления общества – и при этом может продолжать действовать как акционер, осуществляя свои права (например, вносить предложения в повестку дня). В этом случае складывается любопытная ситуация: акционер временно наделяется правами органа управления общества.
Как показывает практика, чаще всего нарушаются права акционеров именно на этапе созыва и организации собрания. Львиную долю исков акционеров к обществам составляют именно иски о признании недействительными решений общих собраний акционеров, причем именно по причинам несоблюдения обществами правил по подготовке и организации общих собраний: акционеры не извещаются должным образом о созыве собрания, им не предоставляются бюллетени для голосования и т. п.
Очень часто акционеры, особенно мелкие, склонны пренебрегать предоставленным им правом принимать участие в общем собрании. С крупными держателями акций таких проблем не возникает, поскольку у них есть мотивы напрямую активно заниматься делами общества, сосредоточить в своих руках властные функции. Неучастие рядовых акционеров в собраниях (абсентеизм) обусловлено рядом факторов.
Французский юрист Ж. Пэлюссо называет материальные и психологические причины. К материальным он относит неудовлетворительную систему оповещения акционеров о проведении собраний, географическую отдаленность места проведения собраний от места жительства акционеров и отсутствие у участника времени и средств для поездки на такое заседание. Среди психологических причин названы чувство «покорности», «неполноценности», «изоляции», которые, в свою очередь, порождены технической или финансовой некомпетентностью акционеров, слабым финансовым участием в основном капитале общества.
М.И. Кулагин заметил по этому вопросу, что абсентеизм рядовых акционеров неизбежен, поскольку вытекает из самой сущности акционерного общества как объединения капиталов, а не лиц[169]169
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / В кн.: Избранные труды. – М.: Статут, 1997. – С. 105.
[Закрыть].
В связи с этим часто приходится сталкиваться на практике с ситуацией, когда общее собрание акционеров признается несостоявшимся из-за отсутствия кворума.
В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена в уставе. Следовательно, требование устава о необходимости наличия для кворума квалифицированного большинства либо присутствия всех акционеров является незаконным.
Из смысла нормы следует, что для подсчета кворума важен именно момент регистрации, после него акционеры могут по своему усмотрению присутствовать далее на собрании либо покинуть его. Если на момент регистрации присутствовало достаточное количество акционеров для того, чтобы общее собрание было признано правомочным, его уже нельзя будет впоследствии признать несостоявшимся по той причине, что акционеры не приняли участие в самом голосовании. Однако в этом случае решение по вопросу, поставленному на голосовании, может быть не принято из-за недостатка голосов акционеров.
Многие ученые придерживаются той точки зрения, что для повторного собрания акционеров не нужно устанавливать кворум, разве что для собрания, созванного для решения самых важных для общества вопросов. И это разумно: ведь если акционеры по каким-либо причинам не желают участвовать в управлении, общество не может бесконечно созывать повторные собрания взамен несостоявшихся. Участие в работе общего собрания является правом, а не обязанностью акционера. Для общества важно лишь соблюсти порядок уведомления акционеров о созыве собрания. И во многих юрисдикциях для повторного собрания, проводимого в случае неправомочности первого, требование наличия кворума отсутствует.
Задача общего собрания акционеров ограничивается формированием воли общества по вопросам, отнесенным к его компетенции. Перечень таких вопросов исчерпывающе определен в пункте 1 ст. 48 Закона «Об акционерных обществах». Причем общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции указанным Законом. Допускается передача вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, совету директоров, но только в случае, если это прямо предусмотрено в Законе «Об акционерных обществах».
Решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (п. 1 ст. 50 Закона «Об акционерных обществах»).
По смыслу статьи 32 Закона «Об акционерных обществах» акционеры, владеющие привилегированными акциями вправе присутствовать на общем собрании во всех случаях, но правом голоса они обладают только в случаях, указанных этим Законом.
Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Если акция находится в общей долевой собственности нескольких лиц, правомочия по голосованию могут осуществляться либо одним из участников общей долевой собственности, либо их общим представителем, который может быть как акционером, так и третьим лицом. Полномочия каждого из этих лиц должны быть надлежащим образом оформлены.
Представителем формально будет являться и акционер, приобретший акцию после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании и до даты проведения общего собрания в случае его личного участия в собрании. Лицо, включенное в этот список (бывший акционер), обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. В связи с этим целесообразно было бы включить в пункт 5 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» дополнительное основание для внесения изменений в список акционеров – приобретение лицом акций общества.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?