Текст книги "Славянский союз: необходимость и возможность"

28 сентября войска 57-й армии внезапно для противника пересекли югославскую границу и двинулись вглубь страны. Уже на третий день совместными усилиями войск и десанта, высаженного кораблями Дунайской военной флотилии, был освобожден город Неготин. Развивая наступление, соединения 57-й армии преодолели Восточно-Сербские горы, 10 октября вышли к реке Морава и захватили плацдармы на ее западном берегу. К этому времени войска 46-й армии изгнали захватчиков с югославской земли восточнее Тисы, вышли к Дунаю восточнее Белграда и овладели плацдармом в этом районе.

В районе Белграда завязались ожесточенные бои. С юга к городу прорывалась 20-тысячная группировка противника, отходившая под натиском войск 57-й армии. Объединенными усилиями советских и югославских войск она была окружена и 19 октября почти полностью уничтожена. На следующий день столица Югославии была полностью освобождена от фашистских войск. В боях за Белград советские войска принимали все меры к тому, чтобы избежать разрушений города и жертв среди населения. Благодарные жители столицы с великой радостью встречали своих освободителей.

Освобождением столицы Югославии завершилась Белградская операция. Вскоре главные силы 3-го Украинского фронта были переброшены в Венгрию. В конце ноября сюда перегруппировались 1-я Болгарская армия, а остальные болгарские войска возвратились в Болгарию.

Боевые действия Советской Армии на югославской земле имели огромное значение. Совместными ударами советских, югославских и болгарских войск были освобождены большая часть Сербии и столица Югославии – Белград. Немецко-фашистское командование вынуждено было отвести свои войска из Греции и Албании. Этим была оказана братская помощь в освобождении от гитлеровских захватчиков греческому и албанскому народам. Намерения Черчилля осуществить высадку английских войск в Югославии не осуществились.

В Белградской операции войска Советской Армии продемонстрировали высокое искусство ведения боевых действий в сложных горных условиях, умение осуществлять стремительный маневр по отдельным направлениям, мастерство в ведении боев на окружение и уничтожение группировок противника и в крупном городе, в организации взаимодействия трех дружественных армий. Выполняя великую интернациональную миссию, советские воины не щадили сил и жизни, показали беззаветную храбрость, преданность своей Родине и любовь к братскому югославскому народу. В сражениях на югославской земле погибло около 8 тыс. советских воинов.

Советское правительство высоко оценило действия Советской армии на земле Югославии. Тысячи воинов награждены орденами и медалями. Чтобы увековечить память о братской помощи югославскому народу, а также в честь освобождения столицы Югославии Президиумом Верховного Совета СССР была учреждена медаль «За освобождение Белграда», которой награждено более 67 тыс. участников операции. 20 отличившимся советским частям и соединениям присвоено почетное наименование Белградских, а 30 награждены орденами. Советскими орденами и медалями награждены 300 бойцов Народно-освободительной армии Югославии, храбро сражавшихся вместе с советскими воинами.

Летом 1944 г. советские войска вступили на территорию Польши. 22 июля они освободили польский город Холм (Хелм), а на следующий день – Люблин. С радостью и воодушевлением встречали трудящиеся Польши Советскую Армию – армию-освободительницу. Всем, чем могли, помогали они советским войскам. В освобожденных городах и селах проходили митинги и собрания. 22 июля Комитет национального освобождения, руководимый Польской рабочей партией, выпустил манифест «К польскому народу», в котором призывал польский народ бороться совместно с Советской Армией за свободу и независимость Польши.

Продолжая освобождать польские земли, советские войска двигались к Висле. 25 июля 2-я танковая армия вышла к Висле в районе Демблина. Через два дня сюда подошла 1-я Польская армия, а танкисты двинулись вдоль восточного берега реки на север к Варшаве. К концу июля они завязали бои на ближних подступах предместья Варшавы – Праги.

С выходом Советской Армии к Висле польские реакционеры, преследуя свои корыстные цели, без согласования с советским командованием 1 августа подняли в Варшаве восстание. Для подавления его и удержания Варшавы гитлеровское командование бросило в этот район крупные силы войск. И. В. Сталин по этому вопросу писал в одном из посланий У. Черчиллю: ознакомившись ближе с варшавским делом, он убедился, что варшавская акция представляет безрассудную ужасную авантюру, стоящую населению больших жертв; что этого не было бы, если бы советское командование было информировано до начала варшавской акции и если бы поляки поддерживали с последним контакт. В другом послании У. Черчиллю и Ф. Рузвельту он указывал, что рано или поздно, но правда о кучке преступников, затеявших ради захвата власти варшавскую авантюру, станет всем известна. Эти люди использовали доверчивость варшавян, бросив многих почти безоружных людей под немецкие пушки, танки и авиацию… Советские войска, встретившиеся в последнее время с новыми значительными попытками немцев перейти в контратаки, делали все возможное, чтобы сломить эти контратаки гитлеровцев и перейти в новое широкое наступление под Варшавой.

Сталин заверял, что Советская Армия не пожалеет усилий, чтобы разбить немцев под Варшавой и освободить Варшаву для поляков.

Советская Армия помогала восставшим чем могла: самолеты сбрасывали оружие, и боеприпасы, войска стремились прорваться к городу. В результате тяжелых боев 14 сентября советские войска освободили Варшаву.

Во время сражений за освобождение Польши советские войска проявили высокое искусство, мужество и героизм. Десятки тысяч советских воинов были награждены орденами и медалями. 1382 человека получили высокое звание Героя Советского Союза. Орденами и медалями Советского Союза были награждены более 5 тыс. солдат и офицеров Войска Польского. 34 польским соединениям, частям и подразделениям были присвоены почетные наименования Пражских, Варшавских, Померанских, Кольбергских, 29 польских соединений и частей были награждены советскими орденами, а 1-я польская дивизия имени Костюшко была награждена дважды. Правительство Польши, высоко ценя вклад советских воинов в освобождение Польши, наградило польскими орденами и медалями 36 тыс. советских воинов. В ознаменование одержанных советскими и польскими войсками побед правительство Польши учредило медаль «За Балтику, Одер и Нейсе», которой награждены польские и советские воины, участвовавшие в этих боях. Выполняя свой благородный интернациональный долг, советские воины не щадили своей жизни. На польских землях сложили свои головы около 6 тыс. советских солдат и офицеров.

Советское народное хозяйство в годы Великой Отечественной войны не только успешно выдержало огромное напряжение, связанное с обеспечением Советских Вооруженных Сил материально-техническими средствами, но и дало Советскому Союзу возможность оказать весьма существенную материальную помощь освобожденным народам. Верная принципам пролетарского интернационализма и дружбы народов, Страна Советов считала важнейшей составной частью своей освободительной миссии не только избавление этих государств от фашистской тирании, но и всесторонне содействие им в налаживании разрушенной войной экономики.

Как мы отмечали, летом 1944 г. Советская Армия начала изгнание агрессоров с территории Польши. Созданные польским народом национальные вооруженные силы – Войско Польское – получили из Советского Союза необходимое оснащение. За время войны СССР передал Польше 3500 орудий, 1000 танков, 1200 самолетов, 700 тыс. винтовок и автоматов, большое количество другого вооружения и снаряжения. Существенная помощь была оказана гражданскому населению Польши. Только для Варшавы из СССР было направлено 60 тыс. т хлеба. В феврале 1945 г. Советское правительство приняло решение взять на себя половину расходов, предусмотренных планом восстановления Варшавы. В январе 1945 г. СССР предоставил Польше заем общей суммой в 60 млн. руб.; в конце февраля для нужд польской экономики было направлено 45 020 т угля, около 3 тыс. т керосина, 280 тыс. т моторной нефти, 6 тыс. т соли, 60 т чая, в апреле – 150 тыс. голов крупного рогатого скота и овец, 8 тыс. т мяса, 1000 т жиров. Было налажено снабжение польской текстильной и кожевенной промышленности сырьем из СССР. Для восстановления Домбровского, Верзне-Силезского и Нижне-Силезского угольных бассейнов Советское правительство создало Управление угольными бассейнами в Силезии, послав в его распоряжение специалистов оборудование и инструменты. Совместными усилиями советских и польских рабочих и инженерно-технических работников бассейны были быстро восстановлены, что имело важное значение для возрождения экономики Польши и улучшения работы фронтовых и прифронтовых железных дорог. Силами и средствами советских войск во время весенней посевной кампании 1945 г. в Польше было засеяно около 750 тыс. га земли.

Значительная военная и экономическая помощь была оказана Советским Союзом Югославии. За пять последних месяцев 1944 г. и в начале 1945 г. ей было предоставлено 1000 орудий, 65 танков, 491 самолет, 3,4 тыс. минометов, 68 тыс. пулеметов, 96 тыс. винтовок, 1329 радиостанций, большое количество другого вооружения, снаряжения, а также медикаментов. Осенью 1944 г. советское правительство направило для югославского населения 3300 тыс. пудов пшеницы, ржи, муки, гороха, ячменя.

Большую материально-техническую помощь, в том числе и продовольственную, оказал Советский Союз Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Албании.

К концу войны в крайне критическом состоянии оказалось экономическое и продовольственное положение Германии. Сразу же после капитуляции фашистского режима Советский Союз принял меры по оказанию продовольственной и другой помощи населению в зоне, контролировавшейся его войсками. Для этой цели, в частности, было выделено почти 6 млн. пудов муки и зерна, а также большое количество других продуктов. Всю работу по организации и проведению весеннего сева в советской зоне оккупации в Германии взяли на себя находившиеся там советские войска. С их помощью было засеяно более 250 тыс. га пашни.

Для возрождения экономики освобожденных стран чрезвычайно важное значение имело восстановление коммуникаций. Железнодорожные войска Советской Армии и спецформирования НКПС восстановили на территории Румынии, Венгрии, Югославии, Чехословакии, Австрии, Польши и Германии 47,6 тыс. км железнодорожных линий, 3220 больших, средних и малых мостов и трубопроводов, 29 туннелей, 243 тыс. км проводов линий связи, 1041 пункт водоснабжения, 2616 станций и разъездов, 10 паровозных депо, выполнили большой объем других работ на железных дорогах.

Силами и средствами специальных управлений, созданных Советским правительством, восстанавливались водные пути Восточной Германии, Польши, судоходство по Дунаю. Гражданский воздушный флот СССР организовал ряд новых международных линий на территории стран Восточной Европы и оказывал этим странам помощь в создании национальной транспортной авиации, выделяя для этой цели летчиков и обслуживающий персонал, самолеты и необходимое оборудование.

Советский Союз оказывал освобожденным странам помощь в организации медико-санитарного обслуживания населения. В некоторых районах возникли вспышки инфекционных заболеваний, принявшие угрожающий характер из-за отсутствия противоэпидемической службы и эффективных медикаментов. Советский Союз принимал срочные меры по выявлению и ликвидации очагов инфекций, направляя на выполнение этой благородной и гуманной миссии большие силы и средства.

Доблестно, по-фронтовому работали труженики советского тыла – рабочие, колхозники, интеллигенция. Они стойко переносили тяжелые невзгоды – недоедали, недосыпали, мерзли. Но ничто не могло сломить их волю к победе, их трудового энтузиазма. И фронт неизменно в достатке и своевременно обеспечивался всем необходимым.

Экономическая победа Советского союза в минувшей войне столь внушительна и очевидна, что ее пытаются отрицать даже явные антисоветчики из числа буржуазных фальсификаторов истории. Однако, объясняя причины этой победы, они силятся чрезмерно увеличить роль поставок Советскому Союзу по ленд-лизу. Да, советские люди ценят эту помощь. Но она занимала весьма небольшой удельный вес в сравнении с советским военным производством. По отношению к советскому производству поставки по ленд-лизу составили по зенитной артиллерии около 2 %, по танкам – 7 %, по самолетам – от 13 %. К этому следует добавить, что большинство видов боевой техники, полученной СССР по ленд-лизу, по качеству было ниже соответствующих видов советской, а во многих случаях и германской боевой техники. Таковы факты. Они убедительно показывают, что Советский Союз добился выдающихся успехов в области военной экономики прежде всего в результате собственных усилий.

На Западе, как во время войны, так и после нее, противники марксизма пытались доказать, якобы Советский Союз «экспортировал революцию» в освобожденные его войсками страны Юго-Восточной и Восточной Европы. Освобождая эти страны от гитлеровской оккупации, Советский Союз объективно способствовал революционным, демократическим преобразованиям в них, поскольку вместе с немецкими фашистами были разгромлены и реакционные силы освобожденных стран, которые сотрудничали с гитлеровцами. Но и в этих условиях народно-демократическая власть не могла бы установиться, если бы не созрели необходимые для этого объективные предпосылки, такие, например, как наличие в странах сильных, закаленных в классовых битвах, пользующихся в широких народных массах доверием коммунистических рабочих партий. В качестве примера можно сослаться на революционные события в Румынии, Венгрии и в других странах, где потребовалось несколько лет после их освобождения для того, чтобы окончательно установить подлинно народную власть и стать на социалистический путь развития.

О расстановке классовых сил, положении в послевоенном мире говорил в своей речи «Мускулы мира» У. Черчилль, один из крупнейших государственных и политических деятелей XX века. В его фултонской речи 5 марта 1946 г. впервые прозвучали такие понятия, как: «особые отношения», «войны и тирания», «Храм Мира», «бедность и лишения», «власть голода и отчаяния», «послевоенный мир», «коммунистические пятые колонны», «железный занавес». Одним словом, в своей речи Черчилль говорил о расколе стран Европы по партийному признаку, опасности мирового коммунистического движения, о холодной войне между Западом и странами социализма.

На самом деле в результате поражения сил международного национал-социализма и фашизма, дальнейшую судьбу своих стран смогли решить лишь те народы, которые были освобождены Советской Армией. Эти государства обрели полную свободу и независимость, стали на путь социалистического развития.

Глава IV. Российское сознание в круговороте мировых политических событий

§ 1. Крах мировой системы социализмы и его последствия

Предмет и задачи нашего исследования обязывают еще раз тезисно осмыслить сущность пройденного пути КПСС и СССР, их роль в образовании мировой системы социализма, особенно на европейском континенте. Думается, что сама жизнь постоянно противоречила дальнейшему развитию двух мировых систем, и привела к положительному разрешению этих противоречий. Начался этот процесс с серьезных перемен в Центральной и Восточной Европы в наше время, т. е. на рубеже XX и XXI веков. Вопрос о переменах в Центральной и Восточной Европе имеет для нас особое значение и, несомненно, не утратит его на всю предстоящую перспективу. Уместно заметить, что за рубежом при оценках происходящего высказываются порой более взвешенные суждения, чем это случается у нас. Примечателен, например, тезис, который выделялся на конференции европейских социалистических и социал-демократических партий в Западном Берлине: в странах Восточной Европы потерпел поражение не социализм, а конкретная модель социализма, которая была искусственно привнесена И. В. Сталиным.

Если говорить о реакции у нас в стране, то, прежде всего, обращает на себя внимание прямолинейность в постановке знака равенства между перестройкой в Советском Союзе и развитием событий в Центральной и Восточной Европе. Кое-кому выгодно, чтобы возникла подобная видимость взаимозависимости. Во-первых, тем самым выдается прогноз, что ждет сам Советский Союз в результате перестройки. Во-вторых, такая постановка освобождает от ответственности за то, что было до перестройки. В-третьих, делается намек на порочность нового политического мышления, свободы выбора народами образа жизни.

Если вдуматься в концепцию критиков происходящего, обнаруживается глубокий пессимизм, неверие, что социализм в состоянии обрести притягательную силу. Сбрасывается со счетов и то, что социализм уже не раз был примером, оказывавшим преобразующее влияние на весь мир.

Вспомним, что до П-й мировой войны мир социализма представляли две страны: СССР и Монголия. Основы «социалистического общества» закладывались после 1945 г. Первоначально И. В. Сталин не собирался строить социализм в Восточной Европе. Разделение континента по военным, политическим и социальным признакам пришло позже, на этапе «холодной войны», в годы той жесткой конфронтации, в которую мир втянули США и в которой И. В. Сталин себя нашел. Конфронтация вовне освобождала его от необходимости демократических перемен внутри страны, позволяла действовать сверхпрямолинейно, то есть так, как он предпочитал поступать всегда, давить все, что хотели давить.

Вспомним 1948 г. – Югославия. Это был первый предметный урок. Какие выводы из него извлекли? Любые, кроме конструктивных. Ссора с И. Броз Тито стала поводом для закручивания гаек, форсирования темпов изменений в ряде восточноевропейских стран. Следующее предупреждение -1953 г. в ГДР. Сделали ли адекватные выводы из этих событий? Нет. Потом -1956 г. в Польше и Венгрии. Отнюдь не на фоне перестройки произошел тектонический сдвиг в социалистическом содружестве, когда Китай отпал как наш союзник. Была Албания. 1968 г. – Чехословакия. 1970–1971 гг., начало 80-х гг. – снова и снова Польша. Вызовы следовали один за другим. Но руководство мировой системы социализма предпочитало их не видеть.

Следовательно, любители конструирования надуманных взаимосвязей между перестройкой и переменами в Восточной Европе имеют облегченный взгляд на историю, который особенно опасен во внешней политике, ибо влечет за собой колоссальные перенапряжения и чреват взрывами.

Нельзя не обратить внимание также на тесную взаимосвязь между тем, что делалось в отношении соцстран, и те, что происходило в самом Советском Союзе. Признать необходимыми перемены там значило освятить аналогичные процессы дома. Приговор «пражской весне» сыграл не последнюю роль в прекращении демонтажа сталинизма. Заторможено расставание с прошлым было уже при Н. С. Хрущеве, но поставлено на «мертвый якорь», при Л. И. Брежневе. Сейчас, правда, нам угрожает еще одна крайность – сделать те или иные события слишком однозначными, смотреть на них не двумя глазами, а избирательно только одним.

Когда мы говорим о влиянии перестройки на окружающий мир, то не можем отрицать, что без нее многие перемены в Восточной Европе наверняка не произошли бы или, вернее, приняли бы иной оборот. Дело, скорее всего, кончилось бы взрывом, причем таким, который потряс бы весь мир. С другой стороны, многое могло быть иначе, если бы, скажем, у руководства ГДР или Румынии не стояли люди, которые сначала копировали Москву, а потом, войдя во вкус самостоятельности, использовали последнюю не для оптимизации решений, а ради сохранения своей анахроничной системы.

В течение ряда последних лет М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев, другие наши руководители провели множество встреч с руководителями социалистических стран Европы. Высказывались советы: вникните в суть процессов, перемены неизбежны, от них не отгородиться никаким забором. Во время последней беседы с Э. Хоннекером 7 октября 1989 г., сначала в узком составе, а затем с участием всех членов Политбюро ЦК СЕПГ в ответ на аргументы М. С. Горбачева, что надо брать инициативу в свои руки, чтобы не пришлось принимать решения под топот ног, руководитель ГДР нашел один контраргумент: «Не учите жить, когда в ваших магазинах даже соли нет». Вот и вся мудрость. Практически в тот же вечер неофициальный Берлин вышел на улицу, дав старт к развалу ГДР.

Имелась возможность вписать перемены в своевременное развитие точно, органично и обойтись без тех потерь, которые мы наблюдали. Но это предполагало наличие партий, способных нести политическую ответственность. После войны у коммунистов в Восточной Европе был шанс стать подлинно народными партиями, отражающими интересы большинства. Этим шансом они не воспользовались или воспользовались плохо, и КПСС несет за это свою долю вины.

Когда мы критикуем сейчас экономическое сотрудничество со странами Восточной Европы, то упускаем тот факт, что предложения реформировать наши отношения на базе мировых цен вносились Советским Союзом в 60-х, 70-х гг. и позже. Еще Н. С. Хрущев ставил его в 1963 г. перед В. Ульбрихтом. О том же был разговор у А. Н. Косыгина с В. Гомулкой. Эта тема неоднократно поднималась в беседах с Я. Кадаром. Каждый раз в ответ друзья заявляли, что они не готовы к такому повороту, и просили сохранить прежний порядок. Соглашаясь на это, мы консервировали, в сущности, примитивные отношения: СССР поставлял сырье и энергию, в обмен получал машины низкого качества. Советский Союз, наверное, – самая удивительная в мире «империя», если использовать этот ярлык, которая больше отдавала, чем брала. Если, размышляя о восстановлении нормальных отношений, мы будем считать, что подобное отходит в небытие вместе с умершими лидерами, то совершим глубокую ошибку. Раны живут в памяти народов долго. Поэтому стоило бы дать понять, что мы понимаем свою меру вины за прошлое, и предложить идти дальше вместе.

Тема перемен в Восточной Европе и, соответственно интересов Советского Союза была чрезвычайно многомерна. Нарастающая динамика международных событий обнажала ее острые углы. О причинах этих перемен обстоятельно говорилось в выступлении Э. А. Шеварднадзе на февральском (1990 г.) Пленуме ЦК. Суммарно они сводятся к тому, что народы этих стран не захотели дальше мириться с навязанными после войны и чуждыми им моделями развития, скроенными по административно-командным меркам.

Подземные толчки, предвещавшие те пертрубации, которые долго были налицо: в 1953 г. (ГДР), 1956 г. (Венгрия), 1968 г. (Чехословакия) и 1980 г. (Польша). Ответом стали меры вмешательства стран ОВД, нанесшие новые смертельные раны социалистическим идеям.

Одно убедительное свидетельство того. До каких пределов доходило отчаяние и бесстрашие, если на площади Героев в Будапеште в 1956 г. женщины с детьми в колясках пошли на оцепление наших войск, на танки. К чести наших военных, войска расступились.

Теоретически наш государственный интерес был в том, чтобы развивать добропорядочные, добрососедские отношения без поучительности, без казенщины. Важны взаимовыгодность отношений, рентабельность, уважительность к национальным особенностям, культуре, постепенное избавление от «белых пятен», которые не прощают ни память, ни совесть народов. Конечно, мы не могли проходить мимо всплесков антисоветских настроений и не реагировать на них. Но есть и другое – запас дружеских чувств, произросших на почве истории, культуры, духовного склада, экономики, геополитики.

Между тем, в дальнейшем внешнеполитическое взаимодействие стран Восточной Европы заметно осложнилось. Пришли новые люди, новое руководство, у них во многом срабатывал синдром отталкивания от прошлого. Есть и известная эйфория от новой роли. Договариваться с союзниками стало сложнее, но когда это удается, такие отношения были гораздо прочнее.

От нас самих зависело многое, чтобы как позитивные, так и негативные процессы в восточноевропейских странах обратить всеми средствами политики, экономики, дипломатии, включая народную, на пользу насущных реальных интересов мирового социализма, перестройки на демократических гуманных началах внутри страны и в международных отношениях, прежде всего в Европе. Похоже, условия для этого постепенно созревали как в СССР, так и в других странах.

В плане обстоятельного осмысливания проблем было важно, чтобы специалисты систематически и тщательно анализировали ситуацию и своевременно оценивали, что же тогда происходило в Центральной Европе, куда поворачивало нас развитие событий. Если же мы в своем анализе будем только повторять позавчершнюю мысль, что это не поражение социализма, а гибель только его модели, то далеко не продвинемся. Наверное, мы можем выйти уже на более глубокую формулировку, поскольку складывается однозначное мнение, что мировой социализм в ряде случаев понес значительный урон. Надо говорить об этом откровенно, не прячась за несуществующие, подчас утопически отрезанными от всего мира успехами и давать оценки вдогонку событиям.

Долгое время в СССР складывались два ряда рассуждений насчет Восточной Европы. Люди консервативные расценивали события там как провал советской внешней политики, перестройки. Сторонники горбачевских реформ подыскивали доводы для объяснения, что ничего страшного не произошло. Нам думается, что надо было дать взвешенную оценку, сказать и о минусах и о плюсах, показать баланс интересов, а в нем – выигрыш для мирового социализма.

Главный минус состоит в том, что мы потеряли относительно стабильное в экономическом, политическом, военном плане пространство, которое сковывалось ОВД и СЭВ и обеспечивало не только видимость спокойной жизни. Вместе с тем мы потеряли зону, где росло недовольство и даже ненависть к Советскому Союзу. Когда все это выплеснулась наружу, мы видели, насколько мощным ее накал. Поэтому баланс оценок являлся крайне необходимым.

К сожалению, социализм в Европе можно было поддерживать, как показал опыт, только лишь применяя военную силу, что мы время от времени и делали. В начале 80-х гг. мы были на грани ввода войск в Польшу, что имело бы последствия, гораздо более худшие, чем в иных случаях. А если такая ситуация возникла бы снова, причем сразу в нескольких странах? Очень важно для безопасности, что-то неизбежное, что произошло, случилось в благоприятных условиях, когда снизилась напряженность, радикально изменилась обстановка в регионе. С точки зрения безопасности лучше полагаться на себя и пытаться наладить нормальные, а по возможности, хорошие отношения со своими соседями, чем иметь видимость союза, которая может привести к международным катастрофам.

В сфере экономических отношений мы пытались проводить со странами СЭВ взаимно невыгодную политику. Продажа дешевой нефти была бы невыгодной, так как отдельные страны социализма уже смотрели не в нашу сторону. Восточная Германия, к примеру, устремила свой взгляд на Западную Германию, Чехословакия – на Австрию. Продавать дешевые энергоносители – это создавать модель, которая не помогла бы их развитию, поэтому едва ли была бы приемлема.

Как бы не складывались наши отношения, объективно сформировалась материальная база для связей на долгий период. Есть искушение представить себе, будто со своими нефтью, газом, которые составляли и тогда основу нашего экспорта, думалось, что с переходом на мировые цены мы будем иметь возможность свободного маневра, уйдем от необходимости брать в Восточной Европе отсталое оборудование и этим поможем оздоровлению своей экономики. Но на самом деле повернуться друг к другу спиной, порвать интеграционные связи ни мы, ни они не могли.

Восточноевропейские страны в экономическом плане были надежные партнеры. Интеграция развивалась в течение нескольких десятков лет, в результате мы имели жесткие технологические связи почти во всех отраслях. Примерно 15 проц. розничного товарооборота у нас формировалось за счет поставок из этих стран. На миллиард руб. был технологический обмен товарами в химической промышленности. В машиностроении объем кооперированных поставок – около 2 млрд. руб. В некоторых отраслях были и такие связи, без которых мы не смогли работать. Примерно 40 проц. пассажирских автобусов делалось на задних мостах, поставляемых из Венгрии; большое количество электроприводов к металлорежущим станкам, периферийного оборудования к электронной технике мы получили из Болгарии и Чехословакии; железнодорожный подвижной состав, в т. ч. не производимый в СССР, изделия судостроения, оборудование для легкой и пищевой промышленности, для полиграфии, медицинское оборудование, до 30 проц. пассажирских автобусов общего пользования – венгерского производства. Мы получали глинозем, прокат цветных металлов, соду, линолеум. Поэтому не только они, но и мы очень заинтересованы были в поддержании тесных экономических связей. Кстати, долгое время прорабатывали возможности наших экономических связей в XXI в., но уже с учетом новых законов. Правда, после некоторых документов, принятых на республиканском уровне, не очень хорошо представляли, чем мы располагаем, но и оставить эту работу не могли, чтобы не упустить будущее.

Долго обсуждался более сложный вопрос – о долгах, которые в значительной степени образовались с учетом специфики экономических связей. К 1991 г. мы подошли с задолженностью европейским странам СЭВ более 6 млрд. руб., которая образовалась в последние годы. В то время Польша должна была около 5 млрд. руб. Советскому Союзу. Общая задолженность Вьетнама, Монголии и Кубы оценивалась около 30 млрд. руб., была должна Советскому Союзу также КНДР. Но проблемы задолженности не являются порождением СЭВ, а носят, как известно, международный характер независимо от системы и должны решиться с учетом мировой практики.

Явная сумятица в оценках этих процессов вплоть до обвинений, что, дескать, развалили социалистическое содружество. Для людей здравомыслящих такой вздор очевиден. Однако обыденное общественное мнение питает такого рода настроения. У подобной точки зрения отсутствует историческая память. Согласно этой памяти, порядок, который некоторым столь нравятся, наводили во всех случаях танками. Значит, и сейчас надо, если что-то загорелось, опять прибегнуть к танкам? Но тогда пришлось бы окончательно вернуться в прошлое, обречь себя на международную изоляцию, на десятилетия покрыть себя несмываемым стыдом.