Текст книги "Экономическая теория. Часть 1. Социально-экономические системы"

Обобщённая оценка предмета экономической теории

После изложения учебного материала в первой главе настоящей темы следует сделать вывод, что предметом экономической теории как учебной дисциплины является экономическая природа человека, производящего и потребляющего материальные и духовные блага. Ранее объектом экономической теории кроме человека называлось общественное производство, включающее в себя производство материальных и духовных благ. Общественное производство исследуется целым комплексом наук. В таком случае, что же является предметом экономической теории?

В советское время экономисты практически единодушно предметом политической экономии называли производственные отношения. Засилье «Экономиксов», а также «комплекс обезьяны» у наших отечественных ученых – экономистов резко изменил ситуацию в трактовке предмета всех экономических наук, в том числе в экономической теории. Теперь «научные» положения о предмете экономической теории списываются с американских учебников и спецкурсов по рыночной экономике. Например, содержание официального учебного стандарта по экономической теории беззастенчиво списано с одного из спецкурсов по рыночной экономике Гарвардского университета США. Такая же ситуация отмечается с определением предмета экономической теории в большинстве учебников по этой дисциплине.

Сейчас самыми распространённым и определениями предмета экономической теории в России являются следующие определения:

1) ограниченность ресурсов и проблема их рационального использования;

2) экономическое поведение людей в условиях рыночной экономики;

3) происхождение богатства и его распределение;

4) рынок и рыночные отношения в экономике;

5) поведение людей в условиях ограниченности ресурсов.

Вместе с тем, в последних изданиях учебников четко выявилась тенденция возврата к определениям предмета экономической теории, даваемых в советское время. Таковым вновь стали называть производственные отношения и законы, по которым они функционируют. Тем самым обнаружилось противоречие между стандартом Министерства образования и позицией ученых – экономистов. Однако реформы экономики и высшего образования в России продолжаются по рецептам из США. «Реформаторов» экономическая наука совершенно не интересует.

Определение предмета экономической теории всегда связывается со следующими обстоятельствам и: во-первых, с классовой принадлежностью автора той или иной теории, во-вторых, с приверженностью авторов тем или иным направлениям в экономической теории, в-третьих, с историческим периодом, в котором дается определение науки. Поэтому все попытки дать определение предмета экономической теории без учета этих обстоятельств мало что дают учащимся. Автор, руководствуясь методом сочетания логического и исторического, излагает представление о предмете в зависимости от исторических периодов развития общества, от теоретических пристрастий авторов различных научных школ и в зависимости от собственного мировоззрения. Попытайтесь, уважаемые студенты, не заблудиться в этом теоретическом калейдоскопе!

Ещё раз о соотношении теории и практики

Исследование экономической природы Человека выводит теорию на анализ очень многих сфер жизнедеятельности людей, которая составляет социально-экономическую практику. Практика – это внешнее выражение экономической природы Человека. Поэтому исследование развития общественного производства и формирующихся социально-экономических отношений по своей сути является продолжением исследования Человека. Чтобы глубоко и правильно понимать природу Человека, необходимо добиваться приближения теории к практике. Заоблачные научные абстракции экономической теории едва ли помогут человечеству познать свою собственную природу.

Вместе с тем следует осознавать, что связь между теорией и практикой не односторонняя. Экономическая теория может развиваться только вместе и вслед за развитием экономической практики. Материал для развития теории предоставляет развивающаяся социально-экономическая практика во всей её специфике и многообразии. Несоответствие между теорией и практикой может быть двояким. С одной стороны, теория может не замечать изменений и прогрессивных тенденций в социально-экономической жизни общества, и тем самым через свой анализ и свои выводы сдерживать исторический прогресс общества. В таком развитии событий чаще всего бывают заинтересованы классы и социальные группы, властвующие экономически и политически в каждый данный момент. Именно такая ситуация в наши дни наблюдается на европейском и североамериканском континентах, где сделана ставка на неоклассические теории, превратившиеся в догматы от XIX в. и схоластику, превосходящую по своей пустоте средневековую схоластику.

С другой стороны – экономическая теория своими выводами не должна опережать экономическую практику. Новые явления в экономике и социальной сфере должны количественно накопиться, чтобы могли произойти в них качественные изменения. При такой неадекватности между теорией и практикой у исследователей наблюдаются те же профессиональные заболевания – догматизм и схоластика. Именно такое можно было наблюдать в бывших социалистических странах. Попытка построить хотя бы в теории коммунизм в отдельно взятой стране, обернулась катастрофой для мировой социалистической системы. Поэтому рассуждения о соответствии экономической теории и социально-экономической практики – это отнюдь не сентенции от науки, а животрепещущая практика, подпитывающая экономическую теорию и науку, и испытывающая обратное воздействие со стороны науки. Методологически неверно рассматривать изолированно друг от друга экономическую теорию и социально-экономическую практику.

Общей исторической тенденцией выступает соответствие в развитии экономической практики и экономической теории. Каждому уровню развитости человека и общества в целом отвечает соответствующий уровень научного познания и экономической теории. Состояние экономической теории находится в зависимости от трёх факторов:

1) экономической практики,

2) методологии,

3) подготовленности исследователей, взваливающих на себя ответственность адекватно отражать практику через постижение научной истины.

В зависимости от этого сочетания формировались экономические теории и их направленность. Дальнейшее понимание со стороны учащихся предмета экономической теории и, самое главное, понимание содержания экономических теорий, становится невозможным, хотя бы, без краткой их характеристики. Экономических теорий великое множество, все их изучить невозможно, да и не надо. Этому предназначается специальная наука – история экономической мысли. Здесь же имеет смысл кратко остановиться на характеристике основных направлений экономической теории. С некоторыми из них мы были вынуждены поверхностно знакомиться при анализе объекта и методологии экономической теории. О других речь пойдёт ниже.

А не преднамеренное ли заблуждение?

Современные специалисты по истории экономической мысли делят процесс становления экономической науки, в том числе по формулированию её предмета на два периода – на предысторию и этап становления научной системы экономической теории. Просили бы студентов обратить внимание на то, что эти периоды научного освоения экономической практики связываются, во-первых, со становлением только частного хозяйства, во-вторых, с формированием только рыночного хозяйства. В «Экономиксах» их авторы занимают позу менторов и делают вид, что кроме теорий рыночных хозяйств, никаких других «предметов и теорий» быть не может. Проверьте, пожалуйста, наше утверждение по нескольким источникам. Мы называем такие методические приёмы «выворачиванием мозгов наизнанку». Дело в том, что учащийся не в состоянии своим мышлением сопротивляться ложному постулату и потому вынужден принять его на веру. Между тем становление экономической теории начиналось не с частных хозяйств и не с рынка. Гораздо больший период человечество развивалось и развивается в наши дни при обобществлённых формах собственности и с преобладанием нерыночных форм хозяйствования. Этот факт истории отразился и в предмете экономической науки. Рынок занял господствующее положение в умах ряда исследователей по экономической теории лишь во второй половине XX в., когда интенсивно стало разрушаться капиталистическое рыночное хозяйство. Капитализм нужно было спасать, отдельные теоретики-экономисты посчитали, что спасёт его свободный рынок. Историческая практика, сопровождающаяся постоянными экономическими кризисами, опровергает такие теории и такие представления о предмете экономической науки.

Истоки экономической науки

Начало экономической науки надо искать в древности. Известный российский историк В.О. Ключевский (1841–1911 гг.) писал: «Историю нужно знать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она не смогла убрать свои последствия». Несомненно, «последствия» экономической мысли самых древних веков находятся в самых современных экономических теориях. Всё, что есть в современной экономической теории, в той или иной степени зрелости можно найти в древней экономической мысли. Звучит странно, но это исторический факт. Человечество накапливает экономические знания и применяет их в соответствии с изменившейся социально-экономической практикой, и тем самым совершенствует саму систему знаний.

У нас нет возможности проанализировать все достижения экономической мысли в древности, но перечислить их следует. В основании формулирующейся экономической теории лежала практика таких древних человеческих цивилизаций как Египет, Месопотамия, Индия, Китай, Греция, Рим и других. Экономическая теория в древние века пробивала себе дорогу через философию, правовые акты и решения властных структур.

Древний Египет

В оазисе реки Нил сохранились на папирусах самые ранние памятники экономической мысли. В наше время расшифрованы (прочитаны) такие исторические документы, как «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н. э.) и «Речение Ипусера» (XVIII в. до н. э.). В них регулируются отношения собственности, демонстрируются правила государственного управления и руководства хозяйством, осуждается бесконтрольное долговое рабство, и даже регулируется инфляция путём сдерживания ссудных операций деньгами и имуществом. Разве это не предмет экономической теории? Особо контролируется классовая борьба. Один из фараонов со злобой поучал вельмож: «Истреби мятежника, убей его, уничтожь его близких, истреби память о нём» (Коровкин Ф.П. История Древнего мира. М., 1990. С. 46–52).

Государства Месопотамии

Государства, расположенные в междуречье Тигра и Евфрата, наряду со многими другими документами, оставили потомкам творение царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) – «Кодекс Хаммурапи». Этим кодексом регулировались отношения частной собственности; защищались натурально-хозяйственные и другие нерыночные экономические связи; формировалась и регулировалась налоговая система и система долгового рабства; ограничивался пределнормы процента по денежным кредитам в 20 %, а по натуральным – в 33 % от первоначальной суммы кредита. Не мешало бы российским реформаторам экономики осмысленно вчитаться в эти экономические выкладки. Их глупость и жадность в сравнении с вавилонским царём очевидна.

Древняя Индия

Самым актуальным для наших дней остаётся экономическое учение, развиваемое в научном трактате экономического советника царя Чандрагупты I Каутильи, под названием «Артхашастра» (Учение о доходах, конец IV в. до н. э.). Не мешало бы Каутилью в качестве экономического советника заиметь президентам и премьер-министрам таких стран как Россия, США, Англия, Италия, Франция и др. Вот только посмотрите, зачем он необходим. В трактате развивается теоретические положения о трудовом происхождении всех форм богатства; необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством; о многочисленных функциях государства в землепользовании, добыче руды, строительстве дорог, развитии промыслов и обеспечении ирригационных сооружений; о борьбе со спекулирующими торговцами и др. Каутилья сугубо эмпирически пришёл к выводу о дифференциации издержек производства и издержек обращения в цене товара. Он полагал, что доля торговцев должна ограничиваться нормативом в 5–10 % в зависимости от местного или иностранного происхождения товара. Современные «рыночники» об этом даже не задумываются. Они учат предпринимателей через сферу обращения искусству урывать как можно большую долю богатства у всего общества.

Экономическая мысль Древней Греции

В отношении достижений в Древней Греции есть полное основание утверждать, что экономическая наука уже существовала, пока окончательно не отпочковавшись от философии. «Economicus» энциклопедиста Ксенофонта можно с полным правом относить к первым учебникам по политической экономии. Ксенофонт пытался решить очень большое количество теоретических и практических проблем. Среди них:

1) разделение общественного труда;

2) выделение первых крупных отраслей народного хозяйства;

3) производительность «простого труда»;

4) взаимосвязь разделённости общественного труда;

5) деление всякого товара на «полезные свойства» и на «способность обмениваться»;

6) выделение двух функций денег (средства обращения и средства накопления богатства);

7) осуждение ростовщичества.

По обилию исследуемых проблем, по теоретической глубине «Economicus» Ксенофонта на десяток порядков превосходит современные «Экономиксы», замыкающиеся только на рынке. Несмотря на то, что нобелевский лауреат П. Самуэльсон название своего учебника по экономической теории позаимствовал у Ксенофонта, по теоретическому уровню и богатству он не смог даже приблизиться к первому «Экономиксу». Не следует ли переадресовать нобелевскую премию греческому мудрецу?

Существенный вклад в развитие экономической мысли внесли Платон и Аристотель. Платон в теории положил начало анализу социально-экономической системы, впоследствии получившей название коммунистической.

Аристотель был учеником Платона, но во многом создал учение противоположное своему учителю. Если Платона можно назвать «состоявшимся певцом» государственной собственности, то Аристотеля следует назвать «начинающим певцом» частной собственности. Вслед за Платоном Аристотель более важную роль в экономике отводил земледелию и натуральному хозяйству, хотя вступал сам с собою в противоречие, высказывая мысли о развитии товарного производства. Он является автором оригинальной концепции об экономике и хрематистике. К первой (экономике) он относил земледелие, животноводство, ремесло и мелкую торговлю. Крупная торговля, посредничество и ростовщические операции были отнесены к хрематистике и осуждены в виду стремления к беспредельной наживе и корысти. Искусство наживать состояния Аристотель осуждал. У Аристотеля очень большое количество высказываний можно трактовать как начало теорий стоимости, полезности, сущности и функций денег. В его учении вдохновение могут черпать как сторонники классики, так и неоклассики.

Экономические учения средневековья

Экономическая практика в Средние века развивалась очень медленно, останавливаясь на десятилетия. Соответственно, экономическая теория притормозила в своём становлении. Она стала переходным мостом от древних веков, характеризующихся бурным творчеством учёных, к периоду формирования научных систем и школ в экономической науке. Небогатый материал практики вынудил учёных отдавать дань богословским доктринам с нормами религиозно-этического и абсолютистского толка. В социальных науках пышным цветом расцвёл букет, составленный из софистики, схоластики и догматизма. Тем не менее, и в это время ряд категорий политической экономии было уточнено или обосновано вновь.

Среди учёных в Европе упоминается итальянский монах доминиканского происхождения Фома Аквинский, на Востоке и Северной Африке идеолог арабских государств Ибн-Хальдун (1332–1406 гг.). На рубеже наших веков мир признал гениальность Фомы Аквинского. По опросу пользователей Интернета компанией Би-би-си он среди мыслителей второго тысячелетия поставлен на пятое место после Чарльза Дарвина. В этом списке монах и «безбожник» стоят рядом. Обобщённо достижения экономической мысли в средние века можно свести к следующему.

Во-первых, богатство рассматриваюсь как совокупность материальных благ, добываемых трудом. Грехом признавалось любое другое добывание средств.

Во-вторых, впервые было введено понятие «справедливой цены», подменяющее понятие «стоимости» (ценности) и вытекающей из затрат труда. Вместе с тем, Ф. Аквинский считал, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе». В этом случае речь шла уже не о стоимости, а о цене.

В-третьих, обмен рассматривался как акт волеизъявления людей, обеспечивающий обмен эквивалентов.

В-четвертых, деньги считаются «вернейшей мерой в торговле и обороте».

В-пятых, по-прежнему осуждались торговая прибыль и ростовщический процент как «не богоугодные» и «грешные» явления.

В-шестых, причинной дефицита и дороговизны материальных благ считалась малочисленность (обращаем внимание!) населения города, способного производить материальные блага.

В-седьмых, Ибн-Хальдун давал характеристику «стоимости труда» (обратите внимание ещё раз), величина которой ставилась в зависимость от «потребности в труде» и от «количества» самого труда. Вот от кого отталкивался К. Маркс, создавая свою знаменитую теорию прибавочной стоимости.

Достижения экономической науки в Древнее время и Средние века ошеломляют. «Успехи» современной экономической науки вызывают жалость. После К. Маркса учёные перестали усваивать все достижения мировой человеческой мысли. Отдыхаем и прислуживаем буржуа и власти! Не так ли, господа?

Вынужденное наставление

У студентов может сложиться впечатление, что учебный материал об истории экономической мысли не так уж важен в курсе современной экономической теории. Такое мнение, если оно возникает, является глубоко ошибочным. Всё, что есть в современной теории, появилось не вдруг и отнюдь не от авторов учебников. Важно знать и уважать первопроходцев.

Изложением взглядов мыслителей древности и средневековья мы преследуем ещё одну цель. Считаем, что после классической политической экономии и К. Маркса экономическая теория как наука вступила в фазу глубочайшей деградации. Почему напрашивается такой вывод?

Во-первых, из истории экономической мысли древних веков и частично средневековья вытекает, что предыдущие мыслители всегда подвергали научному анализу экономическую и социальную практику и только практику. Так продолжалось несколько тысячелетий. Основными методологическими подходами выступали рационалистский и позитивистский подходы. Вместо диалектики господствовала метафизика. И тем не менее, практика исследовалась глубоко и полно. В конце средних веков наметился отход от практики в сторону схоластики.

Во-вторых, ранее спектр экономического анализа был чрезвычайно широк, комплексно рассматривались взаимосвязи экономики, социальной структуры и государства.

В-третьих, и это наиболее важно, несмотря на то, что оправдывалась чаще всего с помощью Бога жесточайшая эксплуатация человека человеком, всё-таки объективно считалось, что источником всякого богатства является труд человека. Именно Человек является главным предметом экономической науки. В XIX и особенно в XX вв. экономическая теория неоклассического направления превратилась в симбиоз схоластики и догматизма, свела всю экономическую теорию к теории рыночных отношений, стала отрицать или умалчивать о труде как источнике богатства. О причинах деградации экономической науки мы уже говорили при рассмотрении маржинализма. Гниёт «на корню» буржуазное общество – загнивает экономическая наука. В дальнейшем эти причины их перечислением будут умножены. Студентов же просим проследить за нашими аргументами, соглашаясь с ними или отвергая. Tertium non-datur! Прежде чем дойти до современной неоклассики, предстоит кратко рассмотреть ещё несколько теоретических направлений.

Меркантилизм

Под экономической школой следует понимать систему хорошо аргументированных знаний о сущности и основных элементах экономики. «Школа» чему-то учит и приобретает своих последователей. Уход с исторической сцены феодальной социально-экономической системы в экономической теории характерен формированием меркантилизма (итал. merkante – купец, торговец) мучении физиократов.

Первое – меркантилисты были убеждены, что только золотые и серебряные деньги составляют богатство нации.

Второе – приумножать богатство общества меркантилисты предлагали с помощью торговли, прежде всего международной. Увеличение богатства нации предлагалось осуществлять через протекцию государства.

Третье – промышленность предлагалось поддерживать с помощью импорта дешёвого сырья, т. е. опять же с помощью торговли.

Четвёртое-государство должно поощрять экспорт готовой продукции.

Пятое – для поддержания низкого уровня зарплаты и снижения издержек производства предлагалось поддерживать рост населения, т. е. увеличивать предложение рабочей силы для наступающего на пятки феодализму молодого капитализма.

В качестве метода исследования меркантилисты взяли на вооружение эмпиризм, позволяющий анализировать внешние формы проявления экономических и социальных процессов. Сущность социально-экономических явлений не рассматривалась.

Оценивая социально-экономический смысл меркантилизма, следует отметить, что это теоретическое направление в большей мере расчищало путь капитализму способствовало накоплению капитала, чем служило феодальным порядкам и власти королей. Один из самых известных меркантилистов Антуан Монкретьен де Ваттевиль (Франция, 1575–1621 гг.) стал автором названия основной науки по экономике – политической экономии, хотя это авторство в наше время уже оспаривается и дата появления этого названия отодвигается в древние времена.

Преданность Природе

Если меркантилизм в своём анализе исходил из потребительского подхода, то физиократы анализировали феодальную систему с позиций производства богатства. Они считали, что источником всех материальных благ является труд в земледелии. Это, пожалуй, единственное экономическое учение, которое с самого начат не руководствовалось человеческим снобизмом и эгоизмом во взаимоотношениях с природой, а рекомендовало человечеству жить то законам природы. Физиократы лучше других учёных осознавали первородство Человека и потому не забыты. Через четыре столетия надругательства над Природой во многих странах сформировалось движение «зелёных», пытающихся восстановить диалог между Человеком и Природой. К сожалению, для них оставлены только политические средства достижения целей.

Учение физиократов не является простым и однозначным. Оно включает в своё содержание следующие положения. Во-первых, учение по-новому подошло к теории производительного и непроизводительного труда, сформировавшейся в древности. Производительным большинство физиократов считало труд только в земледелии, не считая таковым труд в промышленности. Для нашего поколения это выглядит странным, но таковы издержки избыточной любви к природе.

Во-вторых, физиократы ввели понятие чистого продукта или вновь созданной стоимости. В последующих экономических теориях эта категория станет чрезвычайно важной.

В-третьих, отталкиваясь от учения о производительном и непроизводительном труде, физиократы сформулировали учение о классовом обществе. Классы для них не политико-идеологическое явление, а чисто экономическое. Физиократы выделяли три основных класса:

• производительный (земледельцы);

• земельные собственники (феодалы);

• бесплодный (владельцы промышленного капитала, ремесленники, наёмные работники, госслужащие и др.).

В-четвертых, от физиократов берут начало современные экономические категории, отражающие реальные процессы в экономике, такие как капитал, инвестиции («первоначальные авансы») и издержки производства («ежегодные авансы»). Физиократы придерживались трудозатратной концепции стоимости.

В-пятых, физиократы в лице Франсуа Кенэ, врача и политэконома, лейб-медика Людовика XV на века вписали своё учение в экономическую теорию своей идеей расширенного воспроизводства общественного продукта, отраженной в знаменитой «Экономической таблице». В предлагаемом учебном курсе эта идея и таблица в полной мере будет анализироваться.

В-шестых, современная экономическая теория принцип laissez faire, лежащего в основе концепции экономического либерализма, приписывает А. Смиту. А это не совсем правильно. Физиократы строили свои теории в соответствии с развивающейся экономической практикой. Не было схоластики и догматизма. Они первыми заметили нарождающийся капитализм с его свободной конкуренцией. Свободная конкуренция до этого времени была характерна ремесленному производству. Поэтому физиократ Венсан де Гурне (Франция, 1712–1759 гг.) первым запустил в научный оборот знаменитую формулу laissez faire, laissez passer (дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом).

В-седьмых, физиократы в лице Анн Робер Жак Тюрго (Франция, 1727–1781 гг.) уже в эпоху становящегося капитализма объяснили то своему сущность наёмного труда, создали учение о заработной плате, предпринимательском и коммерческом доходе, ввели в научный оборот понятие субъективной и объективной ценности (стоимости). В наши дни эти идеи маржиналистами выдаются за свои выдающиеся научные открытиям претензиями на нобелевские премии. Не стыдно, господа! Работы физиократов в России, а ранее в СССР, изучались и изучаются!

Оценивая в целом учение физиократов, следует сказать, что оно наиболее адекватно отразило свою эпоху и, как могло, теоретически объяснило феодальные и нарождающиеся капиталистические социально-классовые отношения. Одновременно физиократы существенно продвинули экономическую теорию по тем научным положениям, которые до сих пор составляют её основу. Никак не поворачивается язык сказать, что у физиократов якобы не было своей системы знаний и научной школы. Всё это было и продолжает служить человечеству Физиократия стала родной матерью для классической политической экономии со своей трудозатратной методологией и со своей центральной идеей, что источником богатства является только труд.