Текст книги "Экономическая теория. Часть 1. Социально-экономические системы"

Классическая политическая экономия

Современные авторы экономической теории дело преподносят таким образом, что якобы экономическая наука стала научной только в годы становления английской классической политической экономии. Позволим себе не согласиться. Если по пунктам расписать все идеи классической политической экономии, то среди них найдём очень мало совершенно новых идей. Всё ставилось и обсуждалось в древние века, в Древней Греции и Древнем Риме, в средневековье, меркантилистами и физиократами. При этом мы не принижаем заслуги основателей классической политической экономии. Как раз, наоборот, подчёркиваем, что только их фундаментальные знания и тщательная проработка ранее достигнутого в философии и экономической теории позволили им выполнить свою историческую миссию. Эта миссия сводится к тому, что накопленные человечеством экономические знания они переложили на язык нового времени – этапа становления капиталистического способа производства и сформулировали новую систему знаний, по существу новую экономическую науку. Классика – неувядающее направление в экономической теории. Новая наука создана не с помощью новых идей, а новые социально-экономические отношения обусловили появление новой экономической науки. Всё новое в классической политической экономии появилось только потому, что новые явления сформировались в экономической жизни общества. Такова диалектика науки и практики. Без осознания этой диалектики зазубривание теоретических положений даже самых знаменитых авторов к экономической грамотности учащихся ничего не добавит. Нас волнует, прежде всего, это обстоятельство.

Представители классической политической экономии перемещают объект науки в сравнении с меркантилистами из сферы обращения (торговли) в сферу производства и производительного труда. Предмет классической политической экономии по содержанию настолько обширен, что есть возможность остановиться лишь на перечислении общих положений предмета.

Во-первых, классики существенно видоизменили методологические исследования, используя трудозатратный подход, причинно-следственный метод и, в особенности, метод научной абстракции. Именно более универсальная методология, а не метафизика позволила им создать своё направление в экономической теории, выдержавшее историческую проверку.

Во-вторых, стержнем классической политической экономии является теория трудовой стоимости и происхождения всех форм богатства. В этом они были продолжателями сплошной теоретической линии от древних мыслителей и до физиократов, исключая меркантилистов, которые стали прародителями маржиналистов. Противники теории трудовой стоимости, отрицая её, всех «собак» вешают на К. Маркса. И напрасно. Классики в этой линии тоже не были первыми. Заслуга классической политической экономии в том, что на основе трудовой теории богатства воссоздали идеальную модель и сделали попытку наложить её на реальную экономическую систему нарождающегося капитализма. В чём-то она оказалась удачной, в чём-то осталась незавершённой.

В-третьих, предметом политической экономии они сделали не «экономического человека», как это чаще всего показывают и не капиталистическое предприятие, а экономические отношения в рамках всего общественного производства.

В-четвёртых, авторы классической политической экономии заложили научные основы определения уровня цен затратами труда. Их критики, подготавливая благоприятную реакцию на субъективистскую теорию предельной полезности, ставят им в упрёк то, что они не увязывали цены со сферой потребления и с рынком. Ну что же, не всё успели сделать классики. И что же из этого следует? Важен сам трудозатратами подход и принцип первенства производства. Разве стоимость может быть создана без производства? А. Смит в своём главном труде, отвечая на вопрос, что же является «причиной» общественного богатства, усмотрел её в труде человека. Поэтому упрёки о недооценке обращения и потребления не уместны. В этом же ряду находятся обвинения в том, что в механизме ценообразования классики не учли «психологические, моральные и другие факторы социальной среды». И это говорится в адрес автора, издавшего книгу «Теория нравственных чувств» (А. Смит, 1776 г.).

В-пятых, представители классической политической экономии избавились от своеобразного исторического синдрома, что якобы деньги придумали люди. По их учению деньги являются товаром, выделившимся с необходимостью из товарного обращения и выполняющим функции меры стоимости (ценности) и средства обращения. Правда, в работах классиков звучат нотки, низводящие деньги до роли технического средства при обращении товаров, что не совсем правильно.

В-шестых, через классическую политическую экономию экономическая теория получила концепцию трёх факторов общественного производства, используемую многими теоретиками до сих пор.

В-седьмых, классическая политическая экономия предоставила неоклассическим теориям благодатный материал для становления и их существования. Не было классиков, не было бы неоклассиков. Такими теоретическими положениями стали выводы классиков об якобы автоматическом стихийном достижении равновесия в общественной экономике, о так называемой «невидимой руке» рынка и принципе «свободного частного предпринимательства» – laissez faire. Несмотря на то, что классики не были первооткрывателями последнего принципа, тем не менее, конструирование идеальной модели капиталистической экономики они осуществляли, действительно, исходя из принципа свободного предпринимательства. Неоклассики позаимствовали эти два положения у классиков, соединили их с маржинализмом, о котором мы неоднократно говорили, и претендуют на самостоятельное направление в экономической теории. Неоклассикам следовало бы как-то объясниться, а не строить из себя «гигантов» экономической мысли. Ни в чём они первооткрывателями не являются.

Истоки марксистской экономической теории

Пропаганда преподносит, что якобы марксистская экономическая теория возникла «из ничего» в голове гениального мыслителя. Нет глупости большей в этом мире. Марксистская экономическая теория вытекает из всего предшествующего развития мировой философской и экономической мысли и выступает органическим результатом непосредственно классической политической экономии. В фундаментальном научном произведении К Маркса «Капитале» цитируются работы всех известных до него и при нём авторов, писавших и говоривших на всех языках мира, в том числе русском. В библиотеках Германии, Франции и Англии Маркс протёр до дыр несколько десятков штанов, изучая всё, чем была богата человеческая мысль. Иногда он оставался без штанов и вынужден был работать дома. Связь марксизма с классической политической экономией настолько очевидна, что первооткрывателями марксизма иногда называют классиков. Мы выскажем крамольную мысль, что в содержание классической экономической теории и вучение физиократов К Маркс внёс очень немного. Об этом есть заявления самого Маркса, и мы их процитируем в соответствующих частях нашего курса.

Предметом своего исследования в «Капитале» К. Маркс назвал «капиталистический способ производства», т. е. производительные силы и производственные отношения буржуазного общества. Мы полагаем, что в данном случае речь идёт не о предмете, а об объекте исследования. Предмет «Капитала» гораздо шире, богаче и раскрывается в нескольких десятках теорий, которые формулирует К. Маркс.

Переворот К. Маркса в предмете экономической науки сводится не к тому, о чём чаще всего говорят его теоретические и идеологические противники. Во-первых, переворот совершён, прежде всего, в методологии – широким использованием диалектико-материалистического подхода при исследовании социальной материи. До Маркса социальные науки тонули в океане субъективизма. Маркс, будучи глубоким философом и последователем Гегеля и Фейербаха, с присущим ему немецко-еврейским научным педантизмом, с помощью этого метода как врач диагностировал всю историю человеческой цивилизации и обнаружил, а затем и сформулировал закономерности и объективные законы её естественно-исторического развития. Вместе с диалектико-материалистическим подходом он использовал весь набор известных человечеству методов исследования, перепроверяя самого себя.

Его не могут упрекнуть даже в математических методах. Он широко их использовал, опередив маржиналистов, увлекающихся только одной математикой без анализа реальностей социальной жизни. Марксом была предпринята попытка использовать дифференциальное исчисление для исследования социальной материи. Применённая Марксом методология с неопровержимой логикой, привела его к выводу, что человечество в своём социально-экономическом развитии последовательно переходит от одной социально-экономической системы к другой. Отсюда появился ненавистный для буржуазии научный приговор: «Капитализм не вечен и потому будет сменён новым обществом». Сам Маркс приговор не выносил, его зачитывает История. Гениальность позволила ему первым заглянуть в приговор.

После кончины К. Маркса прошло столетие с четвертью, но ни один из его теоретических оппонентов не попытался хотя бы прокомментировать его тезис об исторической судьбе буржуазного общества. Теоретический патефон остался в конструкции конца XIX в., а иголку патефона заело на одном круге пластинки, которая нам вещает: «Капитал вечен, рынок незаменим, капитализм эффективен». Господа антимарксисты, объясните неразумной части человечества, почему капитализм вечен? Из каких методологических подходов, и из какого закона этот вывод вытекает?

Во-вторых, Маркс и его последователи чётко сформулировали учение о движущей силе человеческого прогресса. Таковой признаётся активная трудовая деятельность людей. Это вытекало из философии деятельностного подхода, сформулированного в «Тезисах о Фейербахе». Деятельностный подход в философии экономической теорией преобразуется в специфический для этой науки трудозатратами подход. Если в философии можно «философствовать» о главном источнике жизни, то в экономике надо «считать», поэтому и возникает трудозатратами подход. В экономике в основание прогресса был положен способ производства с его двумя противоречивыми сторонами – производительными силами и производственными отношениями. Более внимательное прочтение всего Маркса, а не только «Капитала», позволяет сделать категоричный вывод, что прогресс человечества он связывал непосредственно с развитием Человека. В совместной работе основатели марксизма писали, что «та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа сущности человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. С. 20). Нет другой теории, кроме марксистской теории, которая в центр всего и вся ставила бы Человека.

Всякие попытки найти движущие силы вне Человека или в более узких факторах, таких, например, как капитал, потребности, заработная плата, психология индивида есть не что иное, как попытки сформировать ложное представление о реальных путях развития человечества. Марксистов часто упрекают, что их материализм преуменьшает роль идеальных, социальных, психологических и других подобных факторов. Упрёки явно не по адресу. Марксисты человека рассматривают не только как производительную силу, но и как творческую личность. В свою очередь, производство вмещает в своё содержание не только производство материальных, но и духовных благ. В нашем курсе это чётко обозначено при характеристике объекта экономической теории.

В-третьих, наибольший вклад К Маркс внёс всё-таки в науку об экономике капитализма. Не страдая леностью в освоении достижений науки, он, к тому же, имея перед собой богатый практический материал развития капитализма в Европе, России и в Северной Америке, свои теоретические выводы строил на практике в такой степени, что до сих пор получает порции обвинений в «злоупотреблении» статистикой и реальными «картинками» капиталистической эксплуатации. Феномен Маркса как исследователя заключается в том, что по стилю работы – это типичный «кабинетный учёный», но по содержанию научной продукции он – глубокий практик. Такое сочетание позволило Марксу провести исследование всех без исключения социально-экономических процессов во всём мире. Отсюда нет такой экономической категории в предмете науки, по которой он не высказал бы своё суждение. Чаще всего такие категории были уже известны науке, но он настолько глубоко прорабатывал и обогащал их новым содержанием, что авторство приписывают ему, а не тем, кто впервые обозначил научную категорию. Здесь уместно назвать лишь основные экономические проблемы, к которым К. Маркс «приложил» свой ум и руку. Среди них такие, как:

1) экономическая концепция человека,

2) теория производительного и непроизводительного труда,

3) теория капитала,

4) теории наёмного труда и безработицы,

5) теория товарного производства и товара,

6) теория стоимости и потребительной стоимости,

7) теория заработной платы,

8) теория прибавочной стоимости,

9) теория превращенных форм (частей) прибавочной стоимости,

10) концепция издержек производства,

11) концепция нормы прибыли,

12) теория земельной ренты,

13) теория накопления капитала,

14) теория воспроизводства общественного капитала.

Все эти экономические теории в нашем курсе будут рассмотрены в сопоставлении со всеми основными научными позициями других авторов.

В-четвёртых, Маркс оставил человечеству свою идеальную модель будущего общества. Правда, и в этом он не был первым. Идеальная модель будущего общества, а это – социализм и коммунизм, разрабатывалась, начиная с первого коммуниста на планете уже известного нам древнегреческого философа Платона и заканчивая социалистами-утопистами, которые пытались практически создать коммуны. Социалистическая модель общества всегда, а в особенности сейчас в связи с неудачами социализма в Советском Союзе, была идеологическим пугалом и предметом уничижительных пасквилей. Скорее всего, это от страха старого общества. Мы не намерены вступать в дискуссию по этому поводу. Прости бы противников Маркса в теории, вместо идеологического ёрничества, ответить так же теоретически глубоко, как он, на такие вопросы: «Есть ли у современного человека будущее? Если оно есть, то каковы социальные, а не индустриальные основы этого общества?» С индустрией, как говорят на Руси, и «дураку понятно». Она будет другой. А вот какова будет социальная материя? Маркс высказал своё мнение и подробно аргументировал его. Сделайте хотя бы то же самое, если способностей на что-то другое не достаёт.

Логика изложения учебного материала сделала необходимым обращение к конкретным теориям, в том числе и неклассического толка в самых первых темах курса. Нельзя раскрывать объект и предмет экономической теории, не называя самих теорий. Такая ситуация со стороны авторов многих учебников напоминает цирковые фокусы с чёрным ящиком. Однако до сего момента давались весьма общие представления о неоклассике. На самом деле неоклассическое направление складывается из нескольких десятков относительно самостоятельных теорий. Все раскрывать нет необходимости. Здесь важно понять основные положения.

Ранее отмечалось, каким образом сформировалось данное теоретическое направление. Говорили и о том, что в основе «неоклассики» лежит не «классика», а совершенно противоположные её основы – маржинализм. Если классика и марксизм в своих теоретических конструкциях исходят из трудозатратного подхода, то маржинализм – из потребительского. Извлекать полезность блага всегда приятнее, чем её создавать. Таков психологи чески й, а не социально-классовый подтекст данных теорий. Отсюда в маржинальных теориях ставка на психологию «экономического человека», о чём писалось в предыдущей главе.

Стенли Джевонс

Основателями маржинализма признаются четыре автора – Стенли Джевонс (Англия, 1835–1882 гг.), Карл Менгер (Австрия-Венгрия, 1840–1921 гг.), Леон Вальрас (Франция, 1834–1910 гг.) и Джон Бейтс Кларк (США, 1847–1938 гг.). Англичанин, Стенли Джевонс, химик и ботаник по основному своему образованию и опубликовавший свою первую книгу под названием «Угольный вопрос», в своём докладе Британской ассоциации развития науки «Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии» сформулировал принцип «последней степени полезности блага», названный впоследствии теорией убывающей предельной полезности. Смысл этой теории сводится к тому, что цена товара, впоследствии названная ценностью, заменяющая категорию стоимости, определяется полезностью товара, удовлетворяющего последнюю потребность в этом товаре у абстрактного индивидуального субъекта. Мы хотели бы обратить внимание читателей на оглавление доклада. В нём речь идёт о «математической теории в политической экономии», т. е. фактически Джевонс ведёт речь о математических методах в политической экономии, или по-современному, в экономической теории. Маржиналисты впоследствии превратили метод исследования в содержание самой экономической теории.

Мы ещё раз обращаемся к вниманию читателя с тем, чтобы они «прочувствовали» разницу понятий. Любая экономическая теория является идеальной моделью реально существующих экономических процессов и отношений. Джевонс предлагал методы математики («общую математическую теорию») для использования в политической экономии, исследующей реально существующую экономическую действительность. Как истолковывают это предложение Джеванса современные маржиналисты? Они «метод», т. е. математический аппарат, ставят на место содержательной части политико-экономической теории, и в результате у них получается, что якобы математические формулы, схемы, цифры являются идеальной моделью реально существующих отношений. Содержание экономической теории подменяется математическим аппаратом. Подмена чрезвычайно утончённая и незаметная для неспециалистов, тем более для студентов, начинающих изучать экономическую теорию. И всё-таки это – цирковой фокус с чёрным ящиком. «Общая математическая теория» не может непосредственно отражать конкретную экономическую реальность, да ещё только на уровне индивида. Количественный анализ в данном случае может предоставить исследователю экономики только инструменты (методы) познания реальной действительности и помочь ему сформулировать идеальную модель (теорию), более или менее удачно отражающую действительность. Математические методы не могут становиться на место содержания экономической теории. О недопустимости такой подмены указывалось при характеристике качественных и количественных методов в экономической теории.

Мы приносим извинения за долгое объяснение и некоторую назойливость, но это настолько важно для понимания маржинализма, что впоследствии всё окупится сполна. Всё теоретическое здание современного маржинализма построено на таких подменах и по сути дела – на песке.

Карл Менгер

Наряду с математиками у маржиналистов есть «отцы-основатели», которые осознавая указанную подмену теории математикой, математические методы не использовали принципиально. Таков – Карл Менгер, который был профессиональным юристом и открыто высказывал опасения по поводу злоупотребления математикой в экономическом анализе. Он-то как раз и является наиболее убедительным маржиналистом. Вот как наиболее кратко определяет суть учения Менгера Марк Блауг: «В отличие от Джевонса, Менгер развивал свои аргументы не в терминах максимизации удовольствия, а в терминах субъективно-чувственных потребностей, избегая использования диаграмм и математических формул» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С. 212). Менгер подробно исследовал структуру человеческих потребностей, в том числе производственных. Основное, что есть в теории Менгера – это категорическое невосприятие трудовой теории стоимости, которую он, как и все маржиналисты называл ценностью, отождествляя с ценой. Ценность для него – это неудовлетворенные «субъективно-чувственные потребности». Методологическим фундаментом теории Менгера выступает абсолютно субъективистский и потребительский подходы. Экономику он начинает исследовать с «хвоста» – с фазы потребления индивидуального субъекта.

Ученики Менгера, одногодки по рождению и родственники по женитьбе, работавшие короткое время крупными государственными чиновниками, профессора Фридрих фон Визер (Австрия, 1851–1926 гг.) и Ойген фон Бём-Баверк, яростно дискутируя с Менгером и между собой, направили маржинализм по разным ответвлениям. Первый использовал термин Grenznutzen – предельная полезность. Визер был государственником и в какой-то мере социалистом по убеждению, поэтому доказывал, что ценность может быть «естественной» только в рационально устроенном обществе, в котором царствует централизованное планирование. За это профессор Венского университета, сменивший в этой должности самого Менгера, был подвергнут научному остракизму – просто забыт.

Второй, наоборот, как о том свидетельствует содержание его работы «Конец марксистской системы», не ознакомившись, как следует, с содержанием «Капитала» К. Маркса на своём родном языке, направляет маржинальное учение на два аспекта исследования. Во-первых, доказывает, что полезность и, следовательно, ценность блага тесно увязана с желанностью этого блага потребителем и не существует без желанно-сти (это субъективизм чистейшей воды). Во-вторых, с помощью теории предельной полезности доказывает предельную производительность капитала, считая, что «чистая физическая производительность капитала сама по себе создаёт надбавку к стоимости благ» (Блауг М. 100 великих экономистов… С. 28). То есть доказывает, что вещественный капитал создаёт новую стоимость.

Леон Вальрас

Третий основатель маржиналистского направления Леон Вальрас (Франция, 1834–1910 гг.) Как истинный француз, опубликовал любовный роман и пытался, вслед за Джевонсом, обучаться горному делу, работая клерком в железнодорожной компании. В 1870 г. он неожиданно занял пост профессора политической экономии в Лозанском университете и после опубликования двух книг по социальной философии вдруг стал изучать высшую математику и заниматься чистой экономической теорией (Блауг М. 100 великих экономистов… С. 56). Вот такая она маржинальная революция в лицах. Основная работа Вальраса «Elements of Pure Economies» была настолько осложнена (если не сказать, запутана) математическим аппаратом, что по этой причине её до 30-х гг. XX в. никто не воспринимал, несмотря на неустанные попытки автора обратить на неё внимание публики.

После перевода «Элементов» через сто лет (1954 г.) на английский язык Вальрас неожиданно становится самым читаемым экономистом после Рикардо и Маркса. И не случайно. В это время шёл лихорадочный поиск альтернативы теории регулируемой рыночной экономики Дж. Кейнса и его последователей. Именно поэтому исключительно схоластическая теория Вальраса была востребована. Она была посвящена «нащупыванию» (tatonnement) равновесия в капиталистической экономике на основе предельной производительности факторов производства и «сбережения полезности» капитальных благ. Правда, полезность он стал называть редкостью (rarete).

Вальрас, дополняя содержание своей основной работы «Элементы» при каждом новом издании, постепенно вывел формулу общего равновесия между спросом и предложением на рынке, названную впоследствии «законом Вальраса». При оценке теории Вальраса мы опять прибегаем к мнению Марка Блауга: «Идеи Вальраса до сих пор продолжают вызывать споры. Некоторые обвинили его в бесплодном формализме… Другие утверждали, что, какова бы ни была ценность его работ в то время, их влияние способствовало пустой математизации экономической науки в ущерб её значимости для решения практических проблем» (Блауг М. 100 великих экономистов… С. 58).

На наш взгляд, Вальрас как исследователь и как личность позволяет сделать более обобщающие выводы, по поводу содержания рождаемых авторами экономических теорий. Мы полагаем, что у Вальраса экономическая теория (или закон Вальраса) ничего общего с теорией, отражающей действительность, не имеет. Это – даже не «бесплодный формализм» или схоластика, а фантазия увлекающейся личности. Не забывайте, что он – литератор, написавший роман о любви. Рассмотрим процесс происхождения так называемой теории Вальраса. Она начинается с определения абстрактной категории «полезности» абсолютного абстрактного, а правильнее сказать, художественно воображаемого «субъекта». Затем творчески воображаемая «полезность» перевоплощается в процесс «сбережения полезности» и в «предельную производительность». Настоящая наука требует, чтоб на этих этапах познания были указаны реальные экономические субъекты-индивиды, предприятия, коммерческие структуры, государство, которые «сберегают» полезность и её «воспроизводят». У Вальраса этого нет. Художественное воображение автора увязывает идеальные «сбережение» и «предельную производительность» с абстрактными «спросом» и «предложением». У маржиналистов, и не только у Вальраса, невозможно найти конкретные примеры анализа действий реально существующих субъектов на реальном рынке. Рынок – это художественно воображаемое явление, существующее только в мышлении исследователя (учёного).

Но на этом фантазия Вальраса не заканчивается. Чтобы придать своему художественному воображению «научность», он обращается к помощи «царицы наук» – математике. Абстрактным категориям он придаёт форму символов и букв и тем самым формирует у себя и у публики впечатление, что эти «категории» реально существуют. На цифры и буквы можно посмотреть, их ряд можно просчитать и прочитать. Ну, чем не реальность! Однако не следует забывать, что математические формулы и математические исчисления ещё более абстрактные (мысленно воображаемые) категории, чем абстрактная «полезность» абстрактного «субъекта» на абстрактном «рынке». Про рынок люди всё-таки знают, что он где-то существует. За математическими формулами ничего не стоит вовсе, если не заполнить их реальными субъектами, тоннами продукции, штуками, долларами и т. п. И, тем не менее, Вальрас производит математические исчисления, формулируя свой «закон»:

PKFK + PDFD + PBFB = V3G3 + VTGT.

Уважаемые студенты, попытайтесь решить эту задачу. По утверждениям современных маржиналистов, мы по этому закону живём, посещаем рынок, приобретаем «полезности» и т. п. А может, действительно человечество с XIX в. живёт по этой формуле?

Хотелось бы обратить внимание на оценку «закона Вальраса» со стороны самых горячих сторонников маржинализма. Иногда эти оценки буквально потрясают своим откровением. Один из «перекрасившихся марксистов» в России доктор Е.М. Майбурд на собственно поставленный вопрос, зачем нужен «закон Вальраса», откровенно отвечает, что «он нужен (NB!) для рассуждений» и что «по этому закону в состоянии рыночного равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению» (Введение в историю экономической мысли. M., 1996. С. 417).

Иначе говоря, «закон Вальраса» необходим для научной демагогии. Кто же не понимает, что при равновесии на рынке спрос равен предложению. Реальные то пути достижения соответствия спроса и предложения на рынке Вальрас не обсуждает. Для этого необходим анализ исключительно многочисленных конкретных действий субъектов экономики. Буквенными символами и математическими формулами эти действия выразить абсолютно невозможно.

Приведённый пример необходим для того, чтобы осмысленно принимать или не соглашаться с теми или иными экономическими теориями. Рассматриваемое нами неоклассическое направление практически во всех своих теориях базируется на абстракциях, лишённых всякого практического содержания.

Бессодержательные научные категории от экономической науки стали предметом многих теорий и объектом яростных около научных дискуссий. Создаётся впечатление, что экономическая наука «кипит» от избытка новых идей. На самом деле современная экономическая наука растрачивает человеческий потенциал впустую и безнадёжно деградирует. У нас вызывает искреннее разочарование решения комитета по премиям памяти А. Нобеля, о присвоении званий лауреатов по экономике современным маржиналистам, в основном из США.

Джон Кларк

Четвёртый основатель маржинализма – американец Джон Кларк – отцом маржинализма был по-американски более практичным, чем европейские ботаники, литераторы, юристы и богословы. Теорию предельной производительности он пытался увязать с распределением богатства, накоплением капитала и совершенной (свободной) конкуренцией. Это, действительно, практические вопросы. Но в основании анализа реальных экономических процессов у Кларка лежала бессодержательная абстракция – «полезность» неопределённого блага и «предельная производительность» абстрактного субъекта. Кларк-старший осложнил себе исследование ввиду противоречий между схоластикой и практикой. Тем не менее, следует иметь в виду, что и маржи нал исты иногда пытаются исследовать реальные процессы в экономике. Нельзя всем клеить ярлык схоласта.

Трансформации маржинализма

Маржинализм не остаётся неизменным. В середине XX в. Дж. Кейнс-сын предмет маржинального анализа распространил до уровня всей общественной экономики, хотя до него маржиналисты за основу анализа брали только уровень индивида и предприятия (фирмы). Теории Кейнса стали именовать кейнсианством, которое разделилось на несколько направлений.

Блестящий математик, пренебрежительно относящийся к математическим изыскам Вальраса и Бём-Баверка в маржинализме, представитель кембриджской школы в Англии Alfred Marshall в своих «Principles of Economies» сделал попытку примирить классическую политическую экономию и, в какой-то степени Маркса, с маржинализмом. Такую же, но менее выразительную попытку впоследствии осуществил П. Самуэльсои.

Неоклассическая теория на американском континенте получила наименование «Великого Неоклассического Синтеза» (BHС). Удивляться названию не следует – в Америке всё «великое»: от гамбургеров и джинсов, прикрывающих очень богатые части тела, и до корпораций.