Текст книги "К развитию реалистического мировоззрения"

Глава 8
Закон взаимных отношений слагаемых всех единств. Закон двух общеприродных констант и закон всемирной гармонии

Говоря более конкретно, это есть закон единства противоположностей и их взаимных отношений согласия и противоречия. Так я определяю предлагаемый диаматом закон единства и «борьбы» противоположностей, учитывая свои исправления и дополнения к нему.

Объясняя этот закон, я частично повторю сказанное ранее.

Этот закон происходит из следующих всеобщих законов, кроме уже названных ранее законов простых исходных, и поэтому включает их в себя:

• закон необходимого наличия неразрывных противоположных моментов в любых содержаниях; это есть закон противоречивости бытия;

• закон исходных неразрывных противоположных состояний совпадения и несовпадения форм организации и характеристик движения материальных образований для выполнения ими совместных функций их бытия; и законы происходящих отсюда взаимных зависимости и независимости их существования и их взаимных отношений групп согласия и противоречия как одних из самых основных исходных и простых форм взаимосвязи всего существующего;

• закон, определяющий любые слагаемые любых единств как различной степени противоположности из-за постоянного большего или меньшего присутствия в их бытие состояний несовпадения их материальной организации и характеристик движения, взаимой независимости их существования и взаимных отношений их противоречия и исключения.

Состояния взаимных зависимости и независимости существования всего существующего представляют собой две основные, производные (из указанных моментов совпадения и несовпадения), принципиальные, простые, диалектически противоположные и неразрывные формы всеобщей взаимосвязи явлений природы.

Взаимозависимость существования всех материальных образований выражается в их взаимообусловливании, которое состоит не только в том, что разные тела в разной мере обусловливают непосредственное существование друг друга, но ещё и в том, что они также в разной мере обусловливают и косвенное существование друг друга, так как оно есть результат взаимовлияния всех тел. Всё зависит от всего, как от среды и средства для утверждения себя.

Взаимонезависимость же существования всех материальных образований выражается в их взаимоисключении, причина которого состоит не только в большем или меньшем несовпадении их организации и движения, но ещё и в том, что все они имеют одну и ту же основную, принципиальную, механическую инерционную, а живые существа ещё и инстинктивную «цель» – достижение всё большего, безграничного существования путём утверждения себя, своих типов организации и движения материи среди других. И двигаясь к этой цели, каждое тело «стремится» не только сохранять себя (в себе), но ещё распространять и сохранять себя (в виде своего влияния) в каждом другом, над другим, за счёт другого. Побеждая соперника в борьбе за более высокое место, за власть и поднимаясь над ним в иерархии своего единства, победитель освобождается от своей зависимости от него, подчиняет его своему влиянию, использует его как среду и средство для утверждения себя.

Это моё положение о естественном стремлении всех тел к утверждению себя в другом, над другим, за счёт другого – вполне, по-моему, согласуется с физическим законом природы, открытым русским учёным М. В. Ломоносовым (1711–1765). Диамат говорит об этом открытии следующее: «Ломоносов впервые естественнонаучным путём обосновал вечность и неуничтожимость материи и движения, открыв закон сохранения материи и движения, суть которого им была определена так: «… все изменения, совершающиеся в природе, происходят таким образом, что сколько к чему прибавилось, столько же отнимается от другого… Этот закон природы является настолько всеобщим, что простирается и на правила движения». (М. В. Ломоносов. Избр. философ. произв., М., 1950, стр. 160.)» (А. П. Шептулин. Там же, стр. 34–35.)

Из взаимозависимости существования всех тел происходят их отношения группы согласия, то есть взаимные дополнение, содействие друг другу, стремление к сближению и образованию своих объединений, или единств, стремление к установлению и сохранению их упорядоченных и мирных взаимоотношений внутри этих единств. Отношения группы согласия в человеческом обществе включают в себя также любовь, дружбу, уважение, взаимную помощь, проявления сочувствия в радости и горе, доброту, помощь слабому, соблюдение общественных законов и морали, нравственность, порядочность, проявления чувств долга и совести, понимание необходимости преобладания общественных интересов над личными для существования общества, альтруизм (безкорыстное служение другим людям, обществу), жертвенность собой в трудных для общества обстоятельствах и тому подобное. Отсюда же происходят и такие понятия, как «мы и наше».

Из взаимонезависимости существования всех тел происходят их отношения группы противоречия, то есть взаимные большее или меньшее исключение, уничтожение, противодействие друг другу, стремление к отталкиванию и борьбе, стремление к изменению упорядоченных иерархических отношений в свою пользу. Отношения группы противоречия в человеческом обществе включают в себя также ненависть, вражду, неуважение, причинение вреда другим, проявления зависти и злорадства, злобу, жестокость, жадность, эгоизм (себялюбие, забота только о себе, о своей выгоде), отсутствие чувств долга и совести, подлость, безнравственность, презрение к людям, презрение к законам и морали, интересам общества и тому подобное. Отсюда же происходят и такие понятия, как «я и моё».

И из неразрывного сочетания этих основных взаимных состояний и отношений всего существующего, причём только такого их сочетания, где первые состояние и отношения в среднем более или менее преобладают над вторыми, происходит всё бытие всех существующих единств природы: вечного неразрывного единства слагаемых всеобщего (абстрактного) содержания и всех единств конкретных – разрывных и неразрывных, существующих лишь более или менее временно. И если в бытие любых этих конкретных единств начинают преобладать вторые состояния и отношения их слагаемых, то такие единства быстро распадаются и исчезают.

Но всё это не значит, конечно, что первые взаимные состояния бытия и отношения тел только способствуют их прогрессивному развитию, утверждению себя и существованию, и поэтому являются для них общеприродным «добром» в любом своём проявлении, или абсолютно. И точно также это не значит, что вторые взаимные состояния бытия и отношения тел только мешают их прогрессивному развитию, утверждению себя и существованию, и поэтому являются для них общеприродным «злом» в любом своём проявлении, или абсолютно. Таких общеприродных и абсолютных «добра и зла» не существует вообще. Они могут быть только относительными. Более подробно об этом я буду говорить ниже.

Обе эти основные исходные противоположные состояния бытия и формы взаимосвязи (совпадение и взаимная зависимость; несовпадение и взаимная независимость) всех тел и оба эти происходящие из них основные исходные противоположные типа взаимоотношений (группы взаимных отношений согласия и противоречия) всех тел являются принципиально необходимыми для их прогрессивного развития, утверждения себя и существования, но это также не делает все эти моменты бытия ни абсолютным, ни принципиальным «добром». Ведь в конкретных ситуациях они способствуют этим основным стремлениям всех тел и их единств и являются для них «добром» не всегда, но, как я думаю, только тогда, когда взаимные состояния зависимости и отношения группы согласия слагаемых единств более или менее гармонически в среднем преобладают над их взаимными состояниями и отношениями противоположными. Дисгармонические же в среднем пропорции этих основных противоположных состояний и отношений составляют уже «зло» для бытия слагаемых и их единств.

Теперь скажу подробнее.

Отношения группы противоречия делятся на два главных типа: антагонистические (жёсткие, выражающие, как говорит диамат, противоположные интересы слагаемых единств); и неантагонистические (мягкие, выражающие такие интересы слагаемых, которые находятся в рамках общих интересов их единства).

Неантагонистические противоречия представляют собой такую мягкую борьбу слагаемых единств, которая легко и устойчиво входит в гармоническую пропорцию с преобладающими отношениями группы согласия, образует вместе с ними общее состояние «мира» слагаемых, и которую поэтому можно назвать борьбой мирной.

Антагонистические же отношения представляют собой обычно такую острую борьбу слагаемых единств – их борьбу за власть в иерархии своего единства, которая временно выходит уже из гармонической, мирной их пропорции с отношениями группы согласия, находится с ними уже в дисгармонии, и поэтому образует уже состояние «войны» слагаемых.

Эта война слагаемых является в принципе совершенно естественной и необходимой для всего бытия и развития и этих слагаемых, и их единств, как общеприродное средство утверждения себя и инструмент естественного отбора. И поэтому война слагаемых по нормальному порядку вещей должна всё же состоять в гармонической в среднем пропорции с их преобладающим миром, и значит являться необходимой частью «добра» для их бытия. Но это положение справедливо только в некоторой определённой мере, то есть только до тех пор, пока эта война не становится столь жестокой и продолжительной, что своей слишком большой долей в бытие слагаемых она выходит из должной гармонической в среднем пропорции с долей отношений согласия слагаемых и делает эту пропорцию в среднем уже дисгармонической, и значит становится уже «злом» для их бытия.

Очень важно также и то, что создавать дисгармонические в среднем пропорции отношений согласия и противоречия, и значит создавать состояния большой войны и «зла» для бытия слагаемых любых конкретных единств, мешать их прогрессивному развитию, утверждению себя и существованию вообще, – могут не только слишком большие доли отношений их противоречия, но и слишком большие доли отношений их согласия.

Итак, гармонические и дисгармонические принципиальные пропорции сил простых исходных и неразрывных состояний и отношений бытия слагаемых любых конкретных единств (взаимных зависимости их существования, согласия и содействия – с одной стороны, и с другой стороны – взаимных независимости их существования, противоречия и борьбы) определяют собой более сложные производные и неразрывные принципиальные состояния их мира и войны;

• а гармонические и дисгармонические в среднем пропорции этих мира и войны слагаемых любых конкретных единств определяют собой такие ещё более сложные и производные взаимные состояния и отношения их бытия, которые более или менее способствуют или мешают их существованию, развитию и утверждению себя, то есть они определяют – прогресс и регресс, порядок и беспорядок, «здоровье и болезнь», растущее и исчезающее бытие, и значит в такой же мере эти пропорции являются «добром или злом» для бытия этих тел и их единств;

• и далее, гармонические и дисгармонические в среднем пропорции этих «добра и зла» в бытие слагаемых всех конкретных единств определяют собой три основные периоды их бытия: гармонические пропорции определяют период первый – это период развития и устойчивого бытия; дисгармонические пропорции определяют период третий – это период распада и гибели; и постепенный переход этих пропорций от гармонических к дисгармоническим определяет период второй.

Теперь ещё более подробно.

Опишу сначала такие пропорции сил этих основных простых исходных противоположных моментов бытия, которые я считаю дисгармоническими. Причём для краткости буду говорить только о пропорциях взаимоотношений согласия и противоречия тел, но иметь в виду буду также и необходимое участие в этих пропорциях состояний: взаимных совпадения и несовпадения, зависимости и независимости их бытия как исходных моментов для всех их взаимоотношений.

Итак, все дисгармонические пропорции этих сил я разделяю на следующие четыре их типа, или степени.

Первый тип дисгармонии составляют такие пропорции, в которых согласие слишком много, долго и сильно, подавляюще и принудительно преобладает над противоречием. Такое согласие выходит из своей гармонической, мирной пропорции с отношениями противоречия и находится с ними уже в дисгармонии.

Такое состояние единств может выглядеть внешне как вполне нормальный, устойчивый и благоприятный мир их слагаемых. Но на самом деле такое состояние единств, такой слишком большой, принудительный и подавляющий мир вполне является уже войной властителей против подвластных, определяемой обычно слишком большим эгоизмом властителей и направленной на удержание их власти и утверждаемого ими порядка любой ценой, вплоть до подавления и уничтожения любого сопротивления подвластных и их самих.

Такие дисгармонические пропорции согласия и противоречия слагаемых могут складываться также по причинам возникновения каких-то временных опасных ситуаций для бытия их единства как защитная реакция этого единства, направленная на объединение сил его слагаемых для возможно более успешного противодействия каким-то возникшим угрозам его существованию. Например, для предотвращения хаоса в единстве в какие-то переходные периоды его бытия, или для борьбы со стихийными бедствиями, или для обострённой борьбы (войны) своего единства с другими единствами за утверждение себя. В таких условиях такая временная дисгармония отношений слагаемых может быть необходима для сохранения существования их единства, и поэтому такая война слагаемых (такое принуждение подвластных властителями, такой принудительный мир) по нормальному порядку вещей может состоять в гармонической в среднем пропорции с их нормальным миром (который представляет собой, повторяю, гармонию их согласия и противоречия), и значит она также может быть частью добра для бытия этих слагаемых и их единства.

Но если такая временная дисгармоническая пропорция согласия и противоречия не исчезает после устранения угрозы единству и её существование затягивается на неопределённое время, или если такая пропорция вообще возникает и продолжительно существует по причинам слишком большого различия в собственных силах властителей и подвластных или слишком сильных эгоистических стремлений властителей, то тогда такая война слагаемых единства (такой долгий и принудительный мир) выходит за пределы её возможного нормального участия в более или менее гармонической в среднем пропорции с долей их (нормального) мира, нарушает эту пропорцию своей слишком большой долей и делает её в среднем уже более или менее дисгармонической. И тогда такое единство входит в состояние своей болезни, ведь при таких пропорциях как средних, доля противоречия, конфликта и борьбы за утверждение себя во взаимных отношениях почти всех слагаемых любого единства является недостаточной для здорового, нормального существования и прогрессивного развития этих слагаемых и всего их единства.

В обществе такое его состояние обычно понимается как слишком долгие, неоправданные, и поэтому несправедливые: отсутствие свободы, насилие, тирания, деспотизм, диктатура, тоталитаризм и фашизм. Внешне, повторяю, это его состояние может выглядеть как вполне благоприятное и устойчивое преобладание общественного согласия, но внутренне и скрытно во всех подавляемых слоях общества при таком слишком длительном его состоянии всё более зреет недовольство, зреет очень антагонистическое противоречие, которое может выражаться пропорциями – от слишком малого преобладания согласия и даже до преобладания противоречия. В результате этого в обществе может произойти или революционный взрыв, направленный на изменение такого его порядка, или застой, задержка, отставание в развитии, затем деградация, ослабление, развал и гибель части или даже всего такого общества вообще.

Поэтому, имея в виду болезненное состояние любого единства, вызываемое такой средней дисгармонией, можно сказать, что она представляет собой, конечно же, явное зло. Причиной этого зла здесь являются, повторяю: слишком большие, продолжительные и принудительные согласие, мир, подчинение установленному порядку, подавление индивидуальных стремлений подвластных к утверждению себя в своём единстве в соответствии с силой и особенностями своего комплекса качеств, недостаток внешних возможностей у подвластных для проявления их инициативы и борьбы, то есть недостаток их внешней свободы, определяемый чаще всего слишком сильными эгоистическими стремлениями властителей.

Второй тип дисгармонии составляют такие пропорции, в которых согласие слишком мало и слабо преобладает над противоречием. Такие пропорции складываются обычно по причинам очень значительного уменьшения различия в собственных силах властвующего и подвластного и происходящего отсюда обострения их иерархической борьбы. О такой дисгармонии можно сказать, что она определяет собой состояние войны слагаемых за более высокое место в иерархии их единства, за большие возможности утверждения себя. Такая война, как момент преходящий, является одной из важнейших деталей общеприродного «механизма» естественного отбора и иерархического бытия вообще, и поэтому она является необходимой для здорового, нормального существования и прогрессивного развития слагаемых и их единств. И значит по нормальному порядку вещей эта война слагаемых должна состоять в гармонической в среднем пропорции с их миром и являться частью добра для их бытия.

Но такая война может легко превращаться в причину более или менее серьёзной болезни единства и в такой же мере в зло для него, если из короткой борьбы за власть она переходит в отношения более продолжительные. В этом случае она выходит за пределы её возможного нормального участия в более или менее гармонической в среднем пропорции с долей мира слагаемых, она нарушает эту пропорцию своей значительно возросшей долей и делает эту пропорцию в среднем уже более или менее дисгармонической. При таких пропорциях как средних, доля противоречия, конфликта и борьбы во взаимоотношениях слагаемых любого единства является уже слишком большой для здорового, нормального существования и прогрессивного развития этих слагаемых и всего их единства. Борьба здесь слишком активна, порядок иерархических отношений внутри единства приближается к хаосу, групповые стремления слагаемых ослаблены, происходит слишком большое взаимное уничтожение противоборствующих слагаемых единства, что угрожает полным уничтожением и этим слагаемым и всему их единству. Причиной зла здесь являются, повторяю: слишком сильные и продолжительные противоречие, конфликт, борьба, сопротивление действующему иерархическому порядку, эгоизм и индивидуальные стремления слагаемых.

Третий тип дисгармонии составляют такие пропорции, в которых силы взаимоотношений согласия и противоречия тел равны, и которые возникают при приблизительном равенстве собственных сил соперников в краткий момент их наиболее обострённой иерархической борьбы. После этого момента наибольшей дисгармонии слагаемых в их отношениях наступает момент частичного разрешения этого наибольшего их противоречия (полного разрешения не бывает никогда, так как противоречие присутствует всегда в любых отношениях как их неотъемлемая часть) в виде победы одного из соперников и преобладания сил одного из этих двух типов их принципиальных отношений – или сил согласия, или сил противоречия. И это приводит к сохранению или развалу единства этих конфликтующих слагаемых. Поэтому точка равенства сил этих отношений, при последующем преобладании сил согласия, означает ещё момент сохранения, а также и образования единства этих тел; а при последующем преобладании сил противоречия эта точка означает уже момент распада и гибели их единства. И поэтому можно сказать, что в любом существующем иерархическом единстве любых тел: первое, различие этих тел по их силам является более или менее достаточным для их отношений власти и подчинения; и второе, что согласие всегда в среднем более или менее, но обязательно преобладает над противоречием во взаимных отношениях этих тел, иначе этого их единства не существовало бы.

О такой дисгармонии можно сказать, что она представляет собой преходящее и крайнее, наиболее ожесточённое состояние нормальной иерархической борьбы слагаемых в моменты: или смены мест слагаемых в иерархии их единства, или подтверждения властителем его силы и власти и возвращения противников на их прежние, «довоенные» позиции в их иерархии, или развала их единства. По нормальному, здоровому порядку вещей такая дисгармония занимает по своей продолжительности обычно неуловимо короткий момент, как, скажем, и крайнее положение маятника. И о ней также можно сказать, что как необходимость для иерархического существования и прогрессивного развития слагаемых и их единств и как очень короткая по времени своего действия, эта дисгармония отношений, эта наиболее жёсткая война слагаемых должна входить в гармоническую в среднем пропорцию долей их мира и войны как нормальная и необходимая часть всей их нормальной и необходимой войны, и значит являться частью добра для бытия этих слагаемых и их единства.

Но эта война может легко превращаться в причину очень серьёзной болезни единства и в явное зло для него, если она несколько затягивается и переходит в отношения более продолжительные. В этом случае она резко выходит за пределы её возможного нормального участия в более или менее гармонической в среднем пропорции долей мира и войны слагаемых, ведь она резко увеличивает собой всю долю их войны, и тем самым она резко нарушает эту гармоническую в среднем пропорцию мира и войны слагаемых и делает эту пропорцию в среднем уже резко дисгармонической. Такие отношения приводят к полному хаосу бытия и уничтожению части или даже всех противоборствующих слагаемых, и поэтому они являются совершенно непригодными для нормального и здорового бытия единств.

И четвёртый тип дисгармонии составляют такие пропорции, в которых более или менее преобладает противоречие. При таких пропорциях взаимных отношений тел их единство или уже распалось, или не может образоваться, ведь эти тела главным образом уже только взаимно отталкиваются и конфликтуют на данной ступени их общности. Но если из-за каких-то исключительных или случайных причин такие тела не могут выйти из своего единства или не могут избежать его образования, то их конфликт очень вероятно может принять крайнюю форму полного уничтожения какой-то части или даже всех слагаемых такого единства. Такие пропорции, как я думаю, возникают наиболее часто из-за того, что какие-то слагаемые каких-то единств не имеют по каким-то причинам возможности утверждать себя в своём единстве в справедливом соответствии с особенностями и силой их свойств, или же они не соответствуют друг другу по своим свойствам для каких-то совместных функций их бытия. Такая дисгармония, ведущая к развалу и гибели таких «неудачных» единств, формально является злом для их существования. Но неформально она может являться для них и добром, как причина окончания их ненормального бытия, и она также может являться добром для их бывших несовместимых, разошедшихся и сохранивших своё существование слагаемых.

Хочу подчеркнуть здесь, что это преобладание сил противоречия над силами согласия как наибольшая, или крайняя, четвёртая степень дисгармонии отношений слагаемых, ведущая к разрыву и гибели их единств, может возникать только в бытие единств любых тел, то есть в бытие всех единств конкретных – разрывных и относительно «неразрывных», существующих также лишь более или менее временно (ведь даже вся каждая отдельная Вселенная когда-то необходимо и постепенно превращается только в бестелесное материальное гравитационное поле, и значит возвращается в своё исходное состояние, – об этом позже, в Третьей части книги). Но такое преобладание никогда не возникает в бытие любых слагаемых всего абстрактного, исходного единства всеобщих содержаний природы, существующего абсолютно неразрывно, вечно и повсюду. В бытие этого абстрактного единства (а также и единств конкретных, относительно неразрывных, но только в первый и второй периоды их очень длительного и устойчивого бытия) такой крайней степенью дисгармонии отношений его слагаемых может быть только степень третья, то есть только преходящее и очень краткое равновесие сил их согласия и противоречия в моменты смены их мест в иерархии их единства.

Итак, для правильного понимания природы добра и зла, как того, что является всеми благоприятными и неблагоприятными условиями для существования и прогрессивного развития всех материальных образований и их единств, в том числе человека и человеческого общества, и для умения создавать условия добра, очень важно понимать взаимоотношения любых тел не так, что их взаимные зависимость существования, согласие, содействие и мир есть их добро, а их взаимные независимость существования, противоречие, противодействие и борьба (война) есть их зло, как это часто понимается, особенно религией, но так, что ни взаимные зависимость и отношения группы согласия, ни взаимные независимость и отношения группы противоречия, ни мир и ни борьба слагаемых единств, взятые поотдельности, не являются ещё ни добром для них и ни злом, так как все эти противоположные взаимоотношения: во-первых, совершенно необходимы для существования всего существующего; и во-вторых, они не функционируют поотдельности, они неразрывны и не существуют порознь. То есть никакое единство не может существовать при отношениях только согласия или только противоречия, только мира или только борьбы его слагаемых. И только взятые вместе, в различных и определённых пропорциях, эти противоположные взаимные отношения: согласия и противоречия слагаемых единств составляют их гармонию – мир, и дисгармонию – войну; а эти их мир и война, взятые также вместе и в определённых средних пропорциях, составляют их гармонию – добро (определяющее прогресс), и дисгармонию – зло (определяющее регресс) в бытие их единств. Здесь, как и в музыке, большие или меньшие гармония и дисгармония (как соответствие и несоответствие) могут складываться только из различных сочетаний, как минимум, двух взаимодействующих моментов (звуков), но никак не только из одного. Древнегреческий философ и политик Гераклит Эфесский (544–483 до н. э.) в общем верно говорил, что «из противоположностей рождается прекраснейшая гармония» (из книги профессора Б. П. Вышеславцева (1877–1954) «Философская нищета марксизма»). А я ещё уточню и дополню это его положение так: из противоположностей, когда они состоят в различных и определённых пропорциях, рождаются их прекраснейшая гармония и добро, а также их дисгармония и зло.

Причём, как я показал выше, в гармонических, и даже в кратких дисгармонических пропорциях отношений согласия и противоречия, мира и борьбы, – противоречие и борьба выступают, или проявляют себя как хоть и меньшая, но необходимая часть этой гармонии и добра, что было бы невозможно, если бы противоречие и борьба были только дисгармонией и злом; а в первом из четырёх вариантов дисгармонических пропорций всех этих же моментов именно слишком большие согласие и мир выступает как причина дисгармонии и зла, что было бы невозможно, если бы согласие и мир были только гармонией и добром.

То есть причиной зла как дисгармонических в среднем пропорций отношений согласия и противоречия, мира и войны выступают то согласие и мир, то противоречие и война, но не потому, что они являются злом сами по себе, или как таковые, а потому, что они слишком сильно и надолго увеличивают свою долю в иерархических отношениях слагаемых единств.

Это, кстати, является ещё одним примером действия закона взаимосвязи количества и качества – здесь изменения относительной величины сил двух групп простых противоположных и неразрывных отношений согласия и противоречия в их пропорциях, или изменения относительного количества их сил, определяют изменения и их относительного качества, определяют их превращения в мир или войну, а затем в добро или зло как хорошие или плохие условия для существования и развития слагаемых и их единств.

В связи со сказанным хочу привести пару важных библейских положений (кажется, из «юродливой» проповеди Иисуса?), которые подаются христианством как основы общественного добра:

• не делай другим того, чего не желаешь себе;

• и относись к другим так же, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе.

Я считаю, что философская и моральная правильность или неправильность этих положений зависит от их понимания:

• если их понимать как призыв к отказу от противоречия, конфликта и борьбы вообще как от моментов абсолютного зла, как это понимает христианство, то тогда эти положения являются философски неверными, ошибочными, антиприродными, губительными и поэтому аморальными, – ведь они отрицают то, что является неизбежным моментом всеобщего стремления к утверждению себя как основого закона бытия всего существующего, закона, определяющего процесс естественного отбора и развития в природе;

• но эти положения становятся философски и морально верными, если их понимать так, что они отрицают лишь среднее, дисгармоничное преобладание противоречия, конфликта и борьбы над согласием, содействием и миром, и утверждают должное для бытия общества среднее, гармоничное преобладание согласия и мира над противоречием и войной в их неразрывном единстве.

Обобщая, я хочу сказать следующее:

• первое, добро и зло для любых материальных образований есть всё то, что способствует или мешает их существованию, прогрессивному развитию и утверждению себя;

• второе, эти добро и зло для бытия любых тел и их единств происходят не из их согласия или противоречия, и не из их мира или войны, взятых по-отдельности, но из определённых и разных гармонических и дисгармонических в среднем пропорций сочетания этих их основных противоположных и неразрывных типов взаимных отношений;

• третье, во всё более дисгармонических в среднем пропорциях отношений согласия и противоречия слагаемых любых единств то отношения группы согласия, то отношения группы противоречия принимают всё более крайние, жёсткие, болезненные и вредоносные формы – согласие превращается в подавление, а мирная борьба становится жестокой войной; в гармонических же в среднем, гораздо более мирных пропорциях, все эти отношения имеют формы средние, более мягкие, здоровые и в общем полезные для процессов существования, развития и утверждения себя;