Текст книги "К развитию реалистического мировоззрения"

Я думаю, что хорошим примером разделения бытия всех тел и их единств на три их основных периода и указанного изменения пропорций основных состояний и отношений бытия их слагаемых в эти периоды является бытие человека, которое приблизительно делится на следующие три основные периода: до 25–30 лет, до 50–60 лет и до 75–90 лет.

Повторю ещё одно из основных положений: расширение этих исходных октавных – простой (две параллельные линии) и сложной (каплеобразной) – пропорций наилучшей гармонии в бытие слагаемых единства исходных всеобщих содержаний (а также и в бытие слагаемых всех конкретных единств) до двухоктавных пропорций широкой приемлемой гармонии (4 к 1) относится в процентах сил к сужению этих октавных пропорций до натуральных квинтовых пропорций узкой приемлемой гармонии (3 к 2) также как – 2 к 1;

• и ещё большие отклонения от этих октавных простых и сложных пропорций наилучшей гармонии в стороны их расширения или сужения, то есть отклонения за пределы пропорций широкой или узкой приемлемых гармоний, составляют уже все степени дисгармонии сил всех этих основных, простых и сложных, противоположных и неразрывных – первого и второго типов состояний бытия и отношений всех слагаемых всех единств.

Об отношениях слагаемых сложных конкретных единств, находящихся на разных уровнях их иерархий, можно особо сказать следующее. Пропорции основных исходных простых состояний (и отношений) бытия таких слагаемых любых таких единств, определяющие их основные производные сложные состояния, – сначала мира и войны, а затем добра и зла, – зависят сами от пропорций собственных сил этих слагаемых в тех их качествах, через силу в которых построены их иерархии, и от их иерархического расположения. – Некоторая определённая и разная в каждом отдельном случае мера различия в силах слагаемых и в их иерархическом расположении определяет устойчивость этого их расположения относительно друг друга и устойчивость гармонических пропорций их основных исходных состояний и отношений. А значительное увеличение или уменьшение этой некоторой определённой меры этих их различий вызывает нарушение их гармонии, нарушение их иерархической устойчивости и обострение их борьбы. При уменьшении этих различий слагаемых возрастает доля их борьбы за власть друг над другом, а при слишком большом увеличении этих их различий возрастает доля их борьбы за уменьшение их иерархического неравенства и происходящего отсюда неравенства во всех условиях их бытия.

В науке и философии существуют такие мнения, что процессы прогресса и деградации в природе или уравновешивают друг друга, или что процессы деградации даже преобладают. Я считаю, что в бытие «нашей» Вселенной, как и в бытие всего конкретно существующего вообще, по нормальному порядку вещей необходимо бывают периоды: сначала наибольшего преобладания развития над деградацией, затем всё большего выравнивания их сил, и наконец, преобладания деградации. Но постоянно исходно, как закон, и поэтому в среднем преобладают, конечно, именно силы деградации (1 к 2), ведь в конечном счёте всё конкретно существующее неизбежно когда-то гибнет и бесконечно превращается в нечто другое.

И мне кажется, что на сегодняшний момент бытия «нашей» Вселенной процессы развития и деградации в ней выглядят приблизительно так:

• если увеличения количества слагаемых внутри корпускул любых галактик (внутри их звёздно – планетных скоплений) уже не происходит, что было первым периодом их бытия, и если пока не происходит растяжения и распада галактик, что будет третьим периодом их бытия, то это означает, что сегодня все галактики «нашей» Вселенной находятся ещё во втором периоде их бытия. (Известно однако, что наша Луна постепенно удаляется от Земли со скоростью – 4 см. в год. И если это есть начальное проявление растяжения пространством нашей солнечной системы и всей «нашей» галактики, то это может быть началом третьего периода бытия всех галактик, началом всё более быстрого растяжения всех их слагаемых?);

• а так как внутри корпускулы всей «нашей» Вселенной все её галактики всё-таки разлетаются, то есть растягиваются пространством, то это значит, что силы растяжения материи пространством внутри корпускулы всей «нашей» Вселенной между всеми её галактиками уже значительно преобладают над силами сжатия материи. Но преобладание этих сил растяжения материи является пока ещё не достаточным для того, чтобы растягивать друг от друга слагаемые корпускул галактик, и пока эти силы растягивают друг от друга только цельные корпускулы галактик и их внешние поля;

• а внешние для всей «нашей» Вселенной силы растяжения материи пространством, растягивающие её поле и корпускулу, преобладают над силами сжатия материи уже, конечно, в большей мере, чем внутри её корпускулы. Но и это преобладание этих сил, как я думаю, является пока ещё не достаточным для того, чтобы ещё более увеличить их преобладание внутри корпускулы Вселенной;

• но это соотношение сил сжатия материи и растяжения её пространством снаружи, а затем и внутри корпускулы всей «нашей» Вселенной постоянно и постепенно изменяется в сторону всё большего преобладания сил растяжения материи, – об этом говорит всё более ускоряющийся разлёт галактик корпускулы «нашей» Вселенной (но исходной и средней для полного бытия всего конкретного, в том числе и всей «нашей», и каждой другой отдельной Вселенной пропорцией этих сил является всё же только пропорция октавная – 1 к 2 – в пользу сил растяжения). И когда-то необходимо и явно наступит такой момент, когда начнут растягиваться и корпускулы всех галактик «нашей» Вселенной, все их звёздно – планетные системы. И это будет означать близкий конец жизни на всех планетах всех галактик и близкий конец бытия всей «нашей» Вселенной, постепенное превращение её лишь в исходное силовое гравитационное поле. А пока вся «наша» Вселенная находится, по-моему, где-то или в середине, или в конце второго периода её бытия. Более подробно о Вселенной – в Третьей части книги (Гл. 5).

Я называл гармонией такие пропорции противоположных состояний и отношений бытия слагаемых всех их конкретных единств, которые способствуют их прогрессивному развитию и устойчивому существованию. Но философия и наука с древнейших времён называют «всемирной гармонией» такой существующий в природе порядок её бытия, который определяет неизбежную гибель всего старого и замену его новым. И это, конечно, есть такой порядок, в котором преобладающим в постоянной как исходной, и поэтому средней и суммарной «формально гармонической» (как октавной) пропорции – 1 к 2 – является не единство, согласие, мир, добро и прогресс для каждого отдельного и всех вообще материальных образований, для всей каждой Вселенной, а всё противоположное. Я считаю такое понимание «всемирной гармонии» хоть в общем и справедливым, но всё же неполным, а, как максимум, лишь половинчатым, так как в таком её понимании говорится только о временном бытие всего конкретного и отдельного, и не говорится о вечном бытие всего всеобщего и абстрактного, то есть о вечном бытие единства всеобщих содержаний природы, которое как раз и определяет единый всеобщий и вечный порядок её бытия.

Учитывая всё сказанное о пропорции – 2 к 1, которая показывает наиболее гармоничное преобладание сил объединения и «добра» над всем противоположным и является: с одной стороны, пропорцией постоянной как исходной, и поэтому средней и суммарной в бытие всех слагаемых единства всеобщих абстрактных содержаний природы; а с другой стороны является пропорцией лишь временной, определяющей лишь период развития, то есть лишь начальную, одну третью часть всего бытия всего конкретно существующего;

• и учитывая всё сказанное о пропорции – 1 к 2, которая показывает наиболее «гармоничное» (лишь как октавное) преобладание сил растяжения, разъединения и «зла» над всем противоположным и является: с одной стороны, пропорцией наиболее губительной для существования каждого отдельного конкретного материального образования и лишь временной, определяющей третий, последний период ограниченного бытия этого всего конкретного и отдельного; а с другой стороны, она является постоянной как исходной, и поэтому средней и суммарной пропорцией этих сил во всей конкретной природе, определяющей смену всего старого новым как одно из главнейших слагаемых всеобщего порядка бытия;

– можно, как я думаю, считать эти две пропорции двумя главными постоянными как исходными, и поэтому средними и суммарными наиболее гармоническими пропорциями, или «константами» в бытие природы. Первая пропорция – это «константа» для всего всеобщего и абстрактного, а вторая – это «константа» для всего отдельного и конкретного. И я думаю, что они есть именно те две гармонические и противоположные – «абстрактная и конкретная общеприродные константы», которые своим неразрывным единством определяют (что видно только на уровне ограниченного бытия каждой отдельной Вселенной) суммарный результат всеобщего порядка бытия природы и составляют уже самую основную, принципиальную формулу «всемирной гармонии», которую искали ещё многие философы и учёные древности начиная, наверно, с Пифагора и Гераклита.

Эта вторая пропорция (1 к 2 – по отношению к силам сжатия и растяжения материи) является, по-моему, именно той «космологической константой», которую всё ещё ищут и современные учёные, начиная с А. Эйнштейна.

Все всеобщие законы природы всегда и неразрывно присутствуют своим определяющим действием в неразрывных конкретном и абстрактном бытие (единство всеобщих содержаний) природы. И в конкретном бытие в действии этих всеобщих законов преобладает в среднем всё то, что определяет «общеприродную конкретную константу» – 1 к 2; а в абстрактном бытие в действии этих всеобщих законов преобладает в среднем всё то, что определяет «общеприродную константу абстрактную» – 2 к 1. И неразрывное единство этих двух «констант» составляет, как я думаю, принципиальную формулу «всемирной гармонии».

А в более полную формулу «всемирной гармонии» должны входить, как я думаю, и другие «константы». Вместе с названными основными я вижу их семь:

1) 2 к 1 – в пользу сил взаимозависимости существования и согласия слагаемых абстрактного единства всеобщих содержаний над противоположным; эта пропорция как исходная, средняя и суммарная определяет вечное бытие и этого единства и определяемого им всеобщего порядка бытия природы;

2) 2 к 1 – в пользу (в среднем) этих же сил в бытие всех конкретных неразрывных единств, что и определяет их практически вечное существование;

3) 2 к 1 – в пользу сил сжатия материи над силами её растяжения; этой пропорцией определяется момент мгновенного сжатия части поля в «чёрное» тело;

4) 2 к 1 – в пользу сил взаимозависимости существования и согласия слагаемых любых тел и их единств как наилучшие условия для их существования и развития; эта пропорция существует лишь в первую третью часть их бытия;

5) 1 к 2 – в пользу сил растяжения материи пространством над силами её сжатия; а также в пользу сил взаимных противоречия и борьбы в бытие слагаемых любых конкретных единств; – эта пропорция как исходная, средняя и суммарная определяет временность бытия всего существующего конкретного отдельного;

6) 1 к 1 – равенство сил сжатия и растяжения материи; а также сил согласия и противоречия в бытие любых конкретных единств; – как «критическая точка», определяющая начало образования или распада любых тел и их единств;

7) единые во всей природе максимальные масса исходного «чёрного» тела и плотность материи в его центре, превышение которых приводит каждое такое тело к его «Большому взрыву» и происхождению каждой новой Вселенной.

Но почему эти общеприродные «константы» выражаются именно наиболее гармоничными пропорциями – 2 к 1 и 1 к 2? – Я думаю, что постоянными как исходными, и поэтому средними и суммарными соотношениями любых основных противоположных и неразрывных сил бытия природы могут быть только такие их соотношения – октавные, наиболее простые, гармоничные и определяющие, организующие, контролирующие всё бытие природы как одни из её главнейших всеобщих законов. А если бы это было не так, то не было бы и всеобщего гармоничного порядка бытия в природе, в ней царил бы полный и вечный хаос.

И поэтому, можно, по-моему, сказать, что октавную пропорцию вообще, как всеобщий принцип, можно считать самой первой, исходной, главной и всеобщей «константой» (тогда их – восемь), или всеобщим законом природы, определяющим среднее и наиболее гармоничное соотношение разных по величине сил всех основных противоположных типов состояния бытия и движения материи.

Так я представляю себе гармонию природы в музыке и числах. И этими своими положениями я «посылаю привет» всем искателям этой гармонии, и особенно великому Пифагору, знаменитому «покорителю чисел» – древнему греческому философу и математику (жил около 580–500 гг. до новой эры), который говорил, что Вселенная является гармонией чисел, что числа определяют природу вещей и являются их сущностью (А. П. Шептулин. Там же, стр. 20), что «принципы математики – числа – одновременно являются и принципами мира, а числовые отношения, пропорции – отражением гармонии самого мира» (Философский энциклопедический словарь. Стр. 342. Москва. ИНФРА – М, 2002).

Заканчивая эту тему, хочу сказать ещё несколько слов об отношениях в обществе. Как я уже говорил, я думаю, что дисгармонические отклонения от наилучшей гармонии основных сил бытия (или сил основных типов движения материи) происходят не только в сторону сужения пропорций этих сил, но и в сторону их расширения. Особенно явно это видно во взаимных отношениях слагаемых сложных многоступенных иерархий, где отношения между всё более разновысокими и разносильными ступенями показывают всё большую власть высших ступеней и подчинение, подавление низших, всё большее и всё более вынужденное преобладание согласия этих ступеней с их иерархическим расположением и всё большую трудность проявления их несогласия, противоречия и проведения борьбы за утверждение себя. Почему это особенно явно проявляется во многоступенных иерархиях? – Потому, что каждая ступень иерархии стремится, естественно, иметь свою долю всех преимуществ, получаемых от более высокого положения. И чем больше ступеней имеет любая иерархия, тем большие различия и противоречия накапливаются, суммируются и проявляются во власти и подвластности, и во всех других особенных моментах бытия высших и низших ступеней такой иерархии. Для сравнения можно привести в пример обычную лестницу – чем больше в ней ступеней, тем большие тяжесть и давление оказываются на её ступени всё более низкие. И наиболее явно такое положение существует, конечно же, в самых сложных и многоступенных иерархиях – иерархиях общественных. Здесь, из-за наибольшего количества ступеней иерархии, в наибольшей мере образуются и проявляются различия и противоречия в величине власти, в правовом и имущественном положении людей, дисгармония взаимных отношений между высшими и низшими её ступенями, жестокое подавление низших, недостаток их возможностей для развития и утверждения себя. Это становится причинами общественных недовольств, застойных явлений и искажений в развитии общества, общественных «болезней» и революционных взрывов. И поэтому для улучшения общественных иерархических отношений, для их гармонизации как создания благоприятных условий для существования и развития общества, для обеспечения общественного «здоровья» – необходимое и должное различие между высшими и низшими ступенями общественных иерархий в их властвующем, правовом и имущественном положениях не должно быть слишком большим.

Я считаю, что общество в своём бытие должно стремиться:

• во-первых, к установлению полного исходного доиерархического равенства всех своих слагаемых во всём – в их человеческом достоинстве, во всех их общественных правах и возможностях существования, развития и утверждения себя в соответствии с особенностями и силой их качеств и в ответственности перед законом;

• во-вторых, к установлению должного производного иерархического, но лишь небольшого неравенства также всех своих слагаемых и также во всём;

• в-третьих, к установлению возможно большего преобладания общественного «добра» (как гармонии мира и войны) над «злом» (как любой дисгармонии мира и войны) во взаимных отношениях всех своих слагаемых;

• и в-четвёртых, к постепенному установлению всё более справедливого соотношения (как всё более полного соответствия) между естественным неравенством всех своих слагаемых и их неравенством иерархическим.

Подчеркну здесь, что неразрывность (полного исходного доиерархического) равенства и (лишь небольшого, производного иерархического, неподавляющего – в рамках отношений гармонии) неравенства во всех моментах бытия всех слагаемых любых неразрывных единств есть одно из бесчисленных проявлений в бытие природы действия её всеобщих законов: противоречивой двойственности всех полных содержаний бытия, подобия и различия всего существующего и, наконец, закона самого широкого – закона единства противоположностей.

То есть общество должно стремиться к установлению таких отношений всех своих слагаемых (– в рамках гармонических пропорций), которые возможно более соответствовали бы принципам бытия слагаемых неразрывных единств. Я думаю, что эти принципы можно считать наилучшим образцом для бытия слагаемых и всех вообще единств разрывных, в том числе и человеческого общества, так как они определяют собой наиболее благоприятные условия для существования и прогрессивного, здорового развития всех единств и их слагаемых. Эти принципы бытия неразрывных единств, применительно к бытию человеческого общества, можно, как я думаю, считать принципами идеальных общественных добра и справедливости, обоснованными вполне материалистически.

Но здесь очень важно учитывать также следующее: для того, чтобы какое-либо общество было возможно более похожим на неразрывное единство, и значит для того, чтобы оно было возможно более способным успешно воплощать в своём бытие указанные принципы бытия неразрывных единств, оно должно быть возможно более однородным, однотипным: и по расе, и по национальности, и по культуре (в том числе и по отношению к религии) всех своих слагаемых. А в обществах разнообразных по этим признакам, и значит гораздо менее похожих на единства неразрывные, необходимое и справедливое производное иерархическое неравенство этих разных народов во всём, и особенно в количестве власти у них в их общей стране, должно соответствовать их количественному, процентному неравенству в общей массе населения этой страны. Например, в России:

• первое, нужно возможно более стремиться к тому, чтобы люди разных рас, национальностей и культур жили раздельно, жили только на своих исторических территориях (сравните отношения соседей, живущих в отдельных квартирах, и живущих в одной квартире общей, коммунальной, или даже в одной комнате!);

• второе, каждый отдельный народ, проживающий на своей собственной национальной исторической территории, необходимо и по справедливости должен иметь небольшие производные иерархические преимущества во всём, и особенно в местной верховной власти, перед всеми другими народами, проживающими на этой же его территории;

• и третье, люди русской национальности, как гораздо более массовой и главной в образовании всего российского государства, необходимо должны в соответствующей мере преобладать над всеми другими его народами в верховной власти во всей стране в целом.

Воплотить эти принципы в бытие общества может, конечно, только общество социалистическое, точнее – национал-социал – демократическое, так как это есть именно одни из основных его принципов.

Глава 9
Закон единства противоположностей

Своё понимание этого закона я предлагаю Вам через свою критику объяснения этого закона диаматом.

Скажу сразу, что, как я считаю, это его объяснение содержит в себе несколько самых больших его ошибок. А именно?

Первая (из восьми) тема в объяснении этого закона диаматом.

«Понятие противоположности и противоречия.

Как мы уже знаем, каждая вещь обладает бесчисленным множеством сторон, которые взаимодействуют между собой и вызывают друг в друге соответствующие изменения. Эти изменения могут иметь одинаковые, различные и противоположные направления, могут выражать одну и ту же и различные тенденции. (Это есть моменты всеобщих: подобия и различия, совпадения и несовпадения, зависимости и независимости существования – Ю. Гр.)

Стороны, имеющие противоположные направления изменений, противоположные тенденции функционирования и развития, называются противоположностями, а взаимодействие этих сторон составляет противоречие.

Противоположностями, например, выступают процессы ассимиляции и диссимиляции, протекающие в живом организме. Ассимиляция выражает тенденцию созидания тех или иных составных частей организма из веществ окружающей среды, диссимиляция – тенденцию распада, разложения.» (А. П. Шептулин. Там же, стр. 184–185.)

Я в общем согласен с данным здесь определением противоположностей, но хочу сделать к нему следующее дополнение. Я считаю, что различные и противоположные направления изменений и тенденций функционирования и развития присущи не только каким-то определённым, некоторым сторонам вещей и самим вещам (телам и явлениям их бытия), но в большей или меньшей мере они присущи всему существующему. Это определяется, во-первых, действием закона всеобщих подобия и различия; и во-вторых, действием закона всеобщего стремления к единой «цели» – к возможно большему существованию путём иерархического утверждения себя над другими, в других, за счёт существования других, определяющей взаимное согласие и взаимное исключение существования всего существующего. И поэтому любые слагаемые любых единств, или вообще все существующие в природе вещи, в большей или меньшей мере, но в принципе – необходимо, являются противоположностями друг для друга.

А о данном здесь диаматом определении противоречия как взаимодействия противоположностей я хочу сказать, что, по-моему, оно является очень неверным, так как противоречие составляет далеко не всё содержание взаимодействий противоположностей в их единствах, но, как я уже говорил, лишь его часть, причём часть необходимо меньшую. А большую часть содержания взаимодействий любых слагаемых любых существующих единств вообще всегда составляет их согласие, благодаря чему эти их единства и существуют. То есть само существование любого единства является доказательством преобладания согласия среди его слагаемых, ведь при преобладании противоречия любое единство распадается и гибнет. И конечно, только в абстрактном единстве всеобщих содержаний природы взаимные зависимость их существования и согласие не просто всегда более или менее преобладают над взаимными независимостью их существования и противоречием (кроме преходящих моментов равновесия этих сил), но преобладают исходно и в среднем всегда наиболее гармонически, благодаря чему это абстрактное единство и существует вечно. Во всех же конкретных, относительно неразрывных и разрывных единствах, гармоническое преобладание тех же моментов во взаимном бытие их слагаемых является лишь более или менее временным, и поэтому таким же более или менее временным является и само бытие таких единств.

Из этой неполноты, и в этом смысле неправильности, определения содержания взаимодействий противоположностей происходит и неполнота, и в этом смысле неправильность, названия этого закона, приводимого диаматом. Он называет его «Законом единства и «борьбы» противоположностей». То есть в этом названии отсутствует момент «согласия» противоположностей, являющийся главным моментом в содержании взаимодействий всех слагаемых всех существующих единств вообще. Правильным названием этого закона, по-моему, могло бы быть, например, такое: «Закон единства, «согласия и борьбы» противоположностей»; или такое, более краткое: «Закон единства и взаимоотношений противоположностей»; или такое: «Закон согласия и противоречия противоположностей в их единствах»; или такое, самое простое и широкое: «Закон взаимоотношений слагаемых всех единств».

Эта очень большая неполнота определения содержания взаимодействий противоположностей в их единствах, или содержания взаимодействий всех слагаемых всех единств вообще, отсутствие положений о согласии слагаемых и о необходимости его преобладания над их противоречием для существования их единств – является, по-моему, самой большой ошибкой диамата.

Вторая тема в объяснении этого закона диаматом.

«Единство противоположностей.

Имея противоположные тенденции функционирования и развития, противоположные направления изменений и тем самым исключая друг друга, противоположности не расходятся и не уничтожают друг друга, а существуют вместе, в неразрывной связи и взаимозависимости. Ассимиляция и диссимиляция в живом организме взаимосвязаны и предполагают друг друга…

Взаимополагание противоположностей, их неразрывная связь между собой является важнейшей формой проявления их единства.» (А. П. Шептулин. Там же, стр. 185.)

Эти положения диамата я понимаю, как правильные в следующих моментах:

• во-первых, что взаимополагание слагаемых любых существующих единств, или взаимозависимость их существования, находится всегда и неразрывно вместе со взаимными независимостью их существования и исключением;

• во-вторых, что взаимная зависимость существования слагаемых любых существующих единств всегда и необходимо более или менее преобладает над их взаимной независимостью (кроме моментов равновесия их сил) как более важная форма проявления их единства, благодаря чему эти их единства и существуют;

• и в-третьих, что из взаимной независимости существования слагаемых любых единств происходят их взаимоотношения противоречия и борьбы.

Но высказав эти правильные положения, диамат никак не развивает их. То есть он ничего не говорит о следующем:

• что из взаимозависимости существования слагаемых любых единств происходят их взаимоотношения согласия и содействия;

• и поэтому он, конечно, также ничего не говорит о том, что если взаимная зависимость и взаимная независимость существования слагаемых любых единств существуют неразрывно вместе, то и происходящие из них взаимные отношения согласия и противоречия этих слагаемых существуют также неразрывно вместе;

• и что если взаимная зависимость существования слагаемых любых единств преобладает над взаимной независимостью их существования как наиболее важная форма проявления единства этих слагаемых, то по этой же причине согласие этих слагаемых также преобладает над их противоречием в их взаимных отношениях;

• что преобладание по важности взаимных зависимости существования и отношений согласия слагаемых любых существующих единств над взаимными независимостью их существования и отношениями их противоречия, как преобладание первых форм проявления единства слагаемых и первых форм их бытия над вторыми, «технически» выражается в большей относительной силе этих первых форм и в большей доле их участия во всём бытие этих слагаемых;

• и поэтому, конечно, диамат ничего не говорит и о различных степенях этого преобладания, то есть о различных пропорциях совмещения этих двух принципиальных противоположных форм, или состояний бытия слагаемых любых существующих единств; не определяет их как пропорции наилучшей гармонии, меньшей гармонии и дисгармонии, как пропорции простые и сложные, исходные и производные, как пропорции «мира и войны», «добра и зла»;

• и он, конечно, также ничего не говорит о том, что все эти первые и вторые формы состояний бытия и отношений слагаемых всех единств находятся всегда в постоянной как исходной и средней наиболее гармонической пропорции только в безгранично существующем и абсолютно неразрывном абстрактном единстве всеобщих содержаний природы; а во всех конкретных, относительно неразрывных и разрывных единствах природы эта в среднем наиболее гармоническая пропорция этих состояний бытия и отношений их слагаемых существует только в первом из трёх основных периодов их бытия, то есть в период прогрессивного развития этих единств; после чего, или во второй период их бытия, эта пропорция постепенно переходит в малую приемлемую гармонию и затем в начальную, или пока ещё мягкую дисгармонию, которая есть уже очень малое, но всё же ещё преобладание первых форм бытия слагаемых над вторыми; и наконец, в третий период бытия этих единств пропорции этих двух основных форм бытия их слагаемых становятся всё более дисгармоничными, что и приводит эти единства к гибели. И различие в этом моменте между всеми конкретными разрывными и неразрывными единствами природы состоит лишь в продолжительности бытия каждого отдельного из них.

Закон единства противоположностей является одним из самых основных законов природы, и упуская момент согласия (тем более – преобладающего) во взаимных отношениях слагаемых любых единств, диамат разрывает неразрывное единство согласия и противоречия как двух основных исходных простых противоположных моментов содержания любых взаимоотношений этих слагаемых. И тем самым диамат нарушает закон единства противоположностей, который в этой ситуации проявляется ещё и как закон необходимого наличия неразрывных противоположных моментов в любых содержаниях, или закон противоречивой двойственности бытия, и совершает, повторяю, свою самую большую ошибку.

Продолжая эту же тему, диамат говорит следующее.

«Другой формой выражения единства противоположностей является известное совпадение их в определённых сторонах, моментах, наличие у них общих свойств. Поскольку противоположности представляют собой стороны одной и той же вещи, характеризуют одну и ту же сущность, они должны иметь и общее, совпадать в целом ряде свойств. Например, северный и южный полюсы магнита являются сторонами одного и того же физического явления, одной и той же сущности.

Являясь различными сторонами одной и той же вещи, противоположности не только взаимоисключают друг друга, но и взаимопроникают друг в друга, выражают не только различие неразрывно связанных между собой сторон, но и их тождество.

Тождество количественных характеристик противоположностей, в частности, выражается в форме равнодействия или равновесия сил. Равнодействие противоположностей появляется на определённой стадии развития противоречия, когда наступает равенство противодействующих сил, тенденций. В качестве примера равнодействия противоположностей можно сослаться на соотношение сил революции и контрреволюции в России в октябре 1905 года. В этот период царизм, по выражению Ленина, был «уже не в силах», а «революция ещё не в силах победить». (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., том 12, стр. 5.) Равнодействие или равновесие сил не означает затухания или ослабления «борьбы» противоположностей. Наоборот, на данной стадии развития противоречий «борьба» противоположностей становится особенно острой.