Текст книги "К развитию реалистического мировоззрения"

Причём получается: во-первых, что эта вторая горизонтальная линия разделяет почти ровно пополам всю вообще высоту этой иерархии; и во-вторых, что нижнюю половину всей высоты этой иерархии первая горизонтальная линия разделяет также почти ровно пополам. И далее, если верхнюю половину всей высоты этой иерархии разделить (произвольно) также ровно пополам третьей горизонтальной линией, то получится: во-первых, что эта третья линия всё же довольно справедливо разделяет высокий и высший уровни этой иерархии фрактала; и во-вторых, что вся высота этой иерархии делится на четыре почти равных отрезка, или уровня возрастания сил, из которых один уровень является суммарным, – он включает в себя уровни низкий и низший, и поэтому я обобщённо называю его уровнем нижним.

Четвёртое. Наиболее активная борьба за утверждение себя в иерархиях живых существ ведётся на их низшем уровне и на уровнях высоких и высших. На низшем уровне иерархий она ведётся в основном за собственное выживание; а на высоких и высших уровнях – за преимущества в размножении и главным образом – за власть и влияние. А на всё более низких ступенях среднего уровня и на всё более высоких ступенях низкого уровня, то есть на всё более массовых и широких ступенях иерархии, эта борьба за все три слагаемые полного существования протекает всё более спокойно, так как победы и поражения в этой борьбе приводят здесь к гораздо менее значительным преимуществам и потерям.

Более подробно о том, за что как за главное, второстепенное и третьестепенное ведётся борьба на всех пяти основных уровнях иерархий я показываю на схеме 4. Одинаковая ширина всех этих основных уровней иерархий на этой схеме – условна.

Объясняю эту схему.

Линия номер один (сплошная) на этой схеме представляет собой косвенное существование первого, всеобщего типа (через свои власть и влияние); линия номер два (длинные штрихи) – косвенное существование второго типа, общего для всего живого (через своё потомство); и линия номер три (короткие штрихи, или точки) – существование непосредственное.

Первый тип (из четырёх), или первая группа трёх пар реальных вторичных оценок и стремлений. Этот тип вторичных, или производных оценок и стремлений распространяет своё влияние на низшие уровни иерархий. У самого основания иерархий условия бытия живых существ обычно столь тяжелы, что их стремления направлены здесь главным образом лишь на собственное выживание. То есть на первом месте по высоте этих оценок и силе стремлений здесь находится лишь самое низкое по реальной исходной (напоминаю – потенциальной) оценке слагаемое полного существования – существование непосредственное. Но несмотряя на первое, высшее место непосредственного существования на этих низших уровнях иерархий, высота его оценки и сила стремления к нему являются здесь всё же самыми низкими по сравнению с этими же его показателями на всех остальных уровнях иерархий (где это непосредственное существование находится уже не на первом, а на втором и третьем местах) по причине самых тяжёлых условий бытия на низших уровнях и собственной слабости этих низших слагаемых иерархических единств. На втором месте здесь находится косвенное существование второго типа. Возможности произведения и жизнеобеспечения потомства здесь также являются самыми малыми во всех иерархиях. Однако высота оценки и сила стремления к этому косвенному существованию второго типа даже здесь остаются всё же значительными по сравнению с этими же показателями для существования непосредственного. На третьем месте здесь находится косвенное существование первого типа. Величина этого слагаемого полного существования здесь, особенно у самого основания иерархий, так мала, что почти незаметна, но всё же она не является нулевой. Нулевого косвенного существования первого типа, или нулевого влияния, а значит и нулевых оценок его и сил стремлений к нему не бывает вообще. Ведь, как правильно говорит диамат, все материальные образования природы «не просто сосуществуют, а воздействуют друг на друга. Взаимодействуя, они вносят друг в друга соответствующие изменения.» (Там же, стр. 78–79.) Добавлю к этому, что все тела взаимодействуют между собой или непосредственно, или косвенно через другие тела; и что происходящее отсюда их взаимное влияние, выражающееся в их взаимных изменениях, может быть практически большим или меньшим, но теоретически оно является необходимым. И это распространение своего влияния внизу иерархий, пусть даже очень малое, необходимо даёт находящимся здесь живым существам, как я считаю, хоть и такое же малое, но всё же увеличение их полного существования, и поэтому имеет для них какую-то ненулевую цену и определяет какую-то ненулевую силу стремления к нему. Итак, у основания иерархий реальные производные оценки всех трёх слагаемых полного существования и силы стремлений к ним являются самыми малыми во всех иерархиях. С повышением же ступеней этого низшего уровня иерархий повышаются, естественно, и эти оценки и силы стремлений. Причём рост этих показателей для косвенного существования второго типа является более быстрым, чем для существования непосредственного. И поэтому приблизительно на границе между низшим и низким уровнями иерархий (и если не на границе, то, по-моему, скорее чуть перед ней, чем после неё) эти их показатели сравниваются по своей величине, и их линии пересекаются.

Второй тип трёх пар реальных вторичных оценок и стремлений. Этот тип распространяет своё влияние на низкие уровни иерархий. На первое место по своему достигнутому количеству, и значит по своим производным оценке и силе стремления к нему, выходит здесь косвенное существование второго типа. Непосредственное же существование опускается на второе место. Косвенное существование первого типа продолжает оставаться здесь на третьем месте. Но так как рост его показателей является самым быстрым, то приблизительно на границе между низким и средним уровнями иерархий показатели этого косвенного существования первого типа и существования непосредственного сравниваются по своей величине, и их линии пересекаются.

Третий тип трёх пар реальных вторичных оценок и стремлений. Этот тип распространяет своё влияние на средние уровни иерархий. Непосредственное существование опускается здесь на третье место, но продолжает повышаться по своим показателям, хоть и медленнее, чем существования косвенные. На второе место здесь выходит косвенное существование первого типа, а на первом месте продолжает пока оставаться косвенное существование второго типа. Оба этих косвенных существования продолжают резко повышаться по своим показателям с повышением ступеней этого среднего уровня иерархий. Но косвенное существование первого типа повышается более резко, и поэтому приблизительно на границе между средними и высокими уровнями иерархий (и если не на границе, то, по-моему, скорее чуть после неё, чем перед ней) показатели косвенных существований первого и второго типов сравниваются по своим величинам, и их линии пересекаются.

Четвёртый тип трёх пар реальных вторичных оценок и стремлений. Зона влияния этого типа вторичных оценок и стремлений является самой широкой по количеству охватываемых ею уровней иерархий – она распространяется на их высокие и высшие уровни. И поэтому на пять основных уровней любых сложных иерархий приходится, как я думаю, именно четыре типа, или группы этих вторичных реальных оценок и стремлений, а не пять. Все три слагаемых полного существования резко возрастают здесь по своим показателям. Но больше всех возрастает косвенное существование первого типа. Оно вышло здесь на первое место, и на высших ступенях высших уровней иерархий оно может очень далеко, вплоть до бесконечности, отрываться вверх по своим показателям от двух других слагаемых полного существования. То есть это косвенное существование первого типа, достигаемое здесь, может быть практически бесконечно огромным и ценным, и поэтому борьба за него на всё более высоких ступенях этих высоких и высших уровней иерархий ведётся со всё большими активностью и силой, напряжением и ожесточением. Косвенное существование второго типа и существование непосредственное подвергаются в этой борьбе огромному риску, и, как гораздо или даже несравнимо меньшие здесь по своим величине и ценности слагаемые полного существования, они могут даже приноситься в жертву этому высшему косвенному существованию. Итак, на высоких и высших уровнях иерархий на первом месте по своим показателям находится косвенное существование первого типа; на втором месте – косвенное существование второго типа; и на третьем месте – существование непосредственное.

Такое иерархическое расположение трёх слагаемых полного существования на высоком и высшем уровнях иерархий по их реальным вторичным, или производным оценкам и стремлениям, основанным на реально достигаемой или уже достигнутой величине этих слагаемых, соответствует их иерархическому расположению по их реальным первичным, или исходным оценкам и стремлениям, основанным на потенциально достижимой их величине, так как эта реально достигнутая здесь их величина является наиболее близкой к их величине потенциальной.

Существуют ещё два математически возможных варианта иерархических перестановок и сочетаний этих трёх пар реальных вторичных оценок слагаемых полного существования и стремлений к ним в их группах (сверху вниз): 3–1–2 и 1–3–2. Но мне кажется, что такие иерархические расположения этих трёх пар оценок и стремлений не являются массовыми, а могут быть присущи лишь отдельным индивидам, и поэтому они могут составлять лишь исключения из правил.

Эта схема также показывает:

• что иерархические расположения всех трёх принципиальных слагаемых полного существования по их реальным вторичным оценкам и силам стремлений к ним на низшем и высоком (а за ним и высшем) уровнях каплеобразных иерархий всех сложных единств живых существ являются противоположными;

• что реально достигнутое косвенное существование первого типа является уже реально главным, но только на высоких и высших уровнях иерархий, и значит оно является таковым только для наименьшей по величине (по массовости) части слагаемых любых сложных иерархических единств живых существ;

• что реально достигнутое косвенное существование второго типа является главным только на средних и низких уровнях иерархий, и значит оно является таковым для наибольшей по величине части слагаемых таких же их единств;

• и что реально достигнутое непосредственное существование является главным только на низших уровнях иерархий, и значит оно является таковым только для почти самой малой по величине части слагаемых таких же их единств.

Обобщая всё сказанное, можно, я думаю, сделать следующие выводы об относительных величине, ценности и важности непосредственного и обоих косвенных существований живых существ по их потенциальным и реальным оценкам.

Непосредственное существование живых существ является для них в принципе лишь базисом, или основным исходным условием и средством, определяющим возможность достижения цели, то есть косвенных существований второго и первого типов. И поэтому, хотя косвенные существования и очень зависят от существования непосредственного, как цель зависит от средства и как производное от исходного, но в этой их связи непосредственное существование играет всё же лишь служебную и подчинённую роль для достижения существований косвенных как потенциально гораздо больших по своей доле и столь же более ценных и важных слагаемых их существования полного, и как средство для цели, и как исходное для производного вообще. Выбор же непосредственного существования как главного для себя имеет место в основном лишь на низших уровнях иерархий как самое последнее по своей ценности, остаточное, наиболее ущемлённое реальностью и вынужденное стремление тех существ, которые по каким-то своим различным внутренним или внешним причинам не смогли достичь большего. Поэтому такой их «выбор» уже не является действительно выбором, а является лишь результатом поражения или даже полного неучастия в борьбе за более высокие уровни иерархий и существование косвенное.

Косвенное существование первого типа может быть наибольшим по величине, ценности и важности слагаемым полного существования. И поэтому оно является главной неполной целью существования вообще: во-первых, потенциально – у всех живых существ и всегда по их исходным реальным, или максимальным оценкам и стремлениям, независящим ни от каких текущих условий их бытия; и во-вторых, реально – у тех живых существ, которые находятся на высоких и высших уровнях иерархий своих единств, по их производным реальным оценкам и стремлениям, зависящим от их текущего иерархического положения.

Самой же главной и полной общеприродной «целью» существования всех живых существ и всегда является:

• по их инстинктивным (и у людей осознанным) исходным потенциальным реальным оценкам и стремлениям (первый их тип из пяти) – возможно большее, или максимально возможное существование в каждом из всех трёх принципиальных слагаемых их полного существования;

• и по их инстинктивным идеальным оценкам и стремлениям, а также и по их самым исходным инерционным механическим идеальным стремлениям – существование безграничное во всех трёх его принципиальных слагаемых.

А так как всё конкретно существующее в природе (все материальные образования и все явления их бытия) есть в конечном счёте тип проявления существования и движения конкретной и абстрактной материи и высота развития этого её движения, что составляет уровень организации материи,

• то самой глубокой основой, или последним по глубине «смыслом» всего существования всего конкретно существующего является оно само, само существование как проявление существования, движения и развития материи;

• и так как самыми простыми, основными и исходными: видом всего движения материи и законом этого движения является её постоянное механическое перемещение и закон его инерции,

• то таким же последним «смыслом» или самой глубокой сутью всеобщего стремления к сохранению и увеличению доли каждого из всех слагаемых своего существования в их полной сумме является механическое (у всех тел), плюс инстинктивное (у всего живого) и осознанное (у людей) – выполнение физического закона инерции перемещения, а затем и всего движения материи вообще.

Но, повторяю, эти самые последние по глубине «смысл» существования и суть стремления к нему есть лишь самые исходные и простые по содержанию всеобщие основы бытия, играющие лишь служебную и самую малую роль в полном содержании любого тела и любого явления его бытия. А всё большую роль в содержаниях играют, конечно, всё более высокоразвитые проявления этих основ.

Косвенное существование первого типа (через свою власть и влияние на подвластных) как производное, потенциально наибольшее по величине, ценности и важности слагаемое существования полного, наиболее трудно достижимое реально (в значительном количестве), требующее от живых существ наибольших совершенства, силы, активности и движения вверх по ступеням иерархий их единств для его достижения, приносящее также наибольшие преимущества и двум другим слагаемым полного существования, способствующее резкому повышению их качества, величины, ценности и важности на высоких и высших уровнях иерархий, – является главным «стимулом» и высшим типом движения живой материи, или высшим по своему качеству двигателем и типом бытия любых живых существ в их иерархических единствах. И поэтому это косвенное существование и борьба за него играют ведущую роль (из всех трёх слагаемых полного существования) в формировании процесса развития иерархических единств живых существ.

Косвенное существование второго типа (через своё потомство) как производное, среднее по трудности достижения и потенциально среднее по величине, ценности и важности слагаемое существования полного, – является средним по высоте типом движения живой материи, или средним по своему качеству типом бытия любых живых существ в их иерархических единствах. И поэтому это косвенное существование и борьба за него (за возможно лучшие условия для произведения и жизнеобеспечение потомства) играют вторую по важности роль (из всех трёх слагаемых полного существования) в формировании процесса развития иерархических единств живых существ.

Непосредственное существование как самое исходное, наименьшее по трудности достижения и потенциально наименьшее по величине, ценности и важности слагаемое существования полного, – является низшим, самым простым и исходным типом движения живой материи, или низшим по своему качеству типом бытия любых живых существ в их иерархических единствах. И поэтому это непосредственное существование и борьба за него (за выживание, за сохранение себя) играют третью, или наименьшую по важности роль (из всех трёх слагаемых полного существования) в формировании процесса развития иерархических единств живых существ.

Эти свои положения я подтверждаю следующим очень важным положением диамата, которое я уже приводил:

«Все основные формы движения представляют ступени развития материи, связаны с соответствующими её видами и соотносятся между собой как низшие с высшими. Низшая форма в снятом виде присутствует в более высокой форме, например физическая форма движения в преобразованном виде содержится в химической форме движения, химическая – в биологической, биологическая – в общественной. Присутствуя в более высокой форме, низшая форма не играет в ней определяющей роли, а занимает подчинённое положение. Высшая форма движения, играя решающую роль, определяет сущность явлений, представляющих данную форму движения материи.» (Там же, стр. 69.)

Я считаю это положение диамата универсальным в том смысле, что оно, по-моему, подходит не только к различным основным формам, ступеням, или уровням движения и развития материи, но и к различным подуровням её движения и развития внутри этих основных её форм, ступеней или уровней.

Эти мои положения о потенциальных и реальных относительных величине, ценности и важности непосредственного и двух косвенных существований для всех отдельных слагаемых иерархических единств живых существ и для формирования процессов развития этих единств – являются очень важными для моего объяснения специфической основы процессов существования и развития человеческого общества и для моей критики марксистского понимания этой основы, которые я предложу во второй части этой книги. А пока скажу лишь вкратце: в приведённом выше положении диамат, как я считаю, очень правильно говорит, что высшая форма движения материи играет решающую роль в определении сущности содержания явлений, а низшая форма её движения играет роль лишь подчинённую, или служебную. Марксистский же истмат, грубо противореча этому верному положению своего диамата, отдаёт эту решающую роль в определении процессов существования и развития человеческого общества именно низшей форме общественного движения! – Ведь он отдаёт эту ведущую роль стремлению людей только к имущественному, экономическому обеспечению своего именно низшего, – непосредственного существования. Именно в этом он видит «причину идеальных побудительных сил людей». «Маркс… установил, что в обществе определяющим является не духовная деятельность, не сознание (имеется в виду стремление к власти – Ю. Гр.), а материальные условия жизни людей, производство материальных благ и складывающиеся на этой основе экономические отношения» (А. П. Шептулин. Стр. 211). Это положение истмата есть, по-моему, именно та вторая огромнейшая его «техническая» ошибка, которая вместе с первой такой же огромной его ошибкой (неучёт природных качеств человека) в наибольшей мере определяет его принципиальную неправильность.

Я считаю, что не это экономическое обеспечение непосредственного существования и отдельных людей, и всего общества, и даже не развитие всех общественных «производительных сил» и «производственных отношений», которые марксистский истмат называет «экономическим базисом общества», определяет всё главное во всём содержании общественного бытия и развития. Но этим главным моментом, определяющим всё постороение общественного бытия (и в этом смысле его основой) является, повторяю – в согласии с диаматом, только высший тип общественного движения, то есть только всеобщественная иерархическая борьба и её результаты – власть и влияние вершины властвующего в данный исторический период общественного слоя, которые определяют и развитие «экономического базиса» общества, и развитие всей его «надстройки» над ним как «совокупности всех общественных воззрений и соответствующих им учреждений».

Итак, каждому живому существу, как слагаемому сложной иерархии единства существ ему подобных, присущи одновременно следующие четыре принципиальные слагаемые его основного стремления – к существованию.

Первое слагаемое. Механические инерционные идеальные стремления. Этот единственный их тип, или группа состоит только из двух стремлений, которые являются постоянными и безграничными во времени и пространстве по своей «чистой» инерционной природе. Они не зависят ни от каких условий бытия и определяют собой стремления всего существующего к безграничному полному существованию, или к безграничному существованию в каждом из двух принципиальных и общих для всего живого и неживого слагаемых полного существования, то есть в существованиях непосредственном и косвенном первого всеобщего типа. Оценок же этих слагаемых полного существования здесь пока ещё нет, так как механическое движение материи является лишь низшим, начальным, исходным видом её движения, и поэтому оно относится ко всем живым и неживым телам только одинаково – как к неживым материальным образованиям, неспособным, естественно, делать никаких оценок.

Второе слагаемое. Инстинктивные идеальные оценки и стремления. Этот единственный их тип, или группа состоит уже из трёх их пар – по одной паре оценок и стремлений на каждое из трёх принципиальных слагаемых полного существования живых существ – на существования непосредственное и косвенное двух типов. Все эти оценки и стремления являются постоянными и безграничными по своим высоте, силе и исходной «чистой» инерционной природе. Они не зависят ни от каких условий бытия, и определяют собой стремления всех живых существ к безграничному существованию в каждом из всех трёх слагаемых их существования полного. Подчёркиваю ещё раз, что эти идеальные оценки трёх слагаемых полного существования и стремления к ним, как безграничные по их высоте, силе и инерционности, являются несравнимыми между собой по этим их характеристикам, как и любые другие бесконечности вообще.

Третье слагаемое. Инстинктивные реальные потенциальные, или реальные первичные, исходные оценки и стремления. Этот единственный их тип, или группа состоит также из трёх их пар. Все эти оценки и стремления являются постоянными, но уже ограниченными и различными по своим высоте и силе. Они не зависят от текущих условий иерархического бытия живых существ, но зависят от максимальных, потенциально достижимых величин каждого из всех трёх слагаемых их полного существования при каких-то абстрактно наиболее благоприятных для их достижения (условно скажу – при идеальных) всех внутренних и внешних условиях их бытия. Этот тип оценок и стремлений определяет стремления живых существ уже не к безграничному, но лишь к возможно большему полному существованию, или к возможно большему существованию в каждом из всех трёх его принципиальных слагаемых, причём с учётом их относительной потенциальной величины и важности. То есть на первом месте по реальным потенциальным величине, ценности, важности и силе стремлений находится у всех живых существ и всегда косвенное существование первого типа, на втором месте – косвенное существование второго типа, и на третьем месте – существование непосредственное. Этот тип оценок и стремлений играет ведущую роль в определении постоянного стремления всех живых существ ко всё более высоким ступеням в иерархии каждого их единства.

И четвёртое слагаемое. Инстинктивные реальные текущие, или реальные вторичные, производные оценки и стремления. Их существует четыре типа, и каждый из них также представляет собой группу, состоящую из трёх их пар. Все эти оценки и стремления являются различными, ограниченными и переменными по своим высоте и силе. Они зависят от текущих условий бытия живых существ, то есть от уже посильно достигнутых, а также и от максимальных реально достижимых величин каждого из всех трёх слагаемых их полного существования при данных, конкретных всех внутренних и внешних условиях их бытия, на данном конкретном уровне иерархии их единства. Все эти четыре типа реальных оценок и стремлений также определяют стремления живых существ к возможно большему полному существованию, но уже не при абстрактных и «идеальных», а при конкретных, имеющихся, текущих условиях их бытия. Каждому живому существу, как слагаемому сложного иерархического единства существ ему подобных, в каждый данный момент его бытия присущ один из этих четырёх типов его реальных переменных оценок трёх слагаемых его полного существования и стремлений к ним как к главному, второстепенному и третьестепенному слагаемому в зависимости от максимальной, реально достижимой и переменной величины этих слагаемых на разных уровнях иерархии его единства.

Говоря об относительных реальных оценках трёх слагаемых полного существования живых существ, я выводил эти оценки только из количественных (потенциальных и достигнутых) показателей этих слагаемых. То есть только из того, какую долю в полном существовании они могут занимать и уже занимают. Но эти слагаемые имеют ведь ещё и качественные показатели, которые в каких-то ситуациях (например, при приблизительном равенстве их количественных показателей) могут играть для живых существ даже ведущую роль в их выборе, в определении этих слагаемых их полного существования как главных для них, второстепенных и третьестепенных. Так какие же показатели являются в общем более важными для оценок – качественные или количественные? – Я думаю, что количественные, так как:

• во-первых, время и пространство есть формы продолжительности, или количества бытия всех материальных образований природы, а качество их бытия этими формами просто не учитывается, – эти формы сами по себе просто «безразличны» к любому качеству любых тел и всего их бытия;

• и во-вторых, качество непосредственного и косвенного существований влияет на их количество и в принципе является направленным на его увеличение. То есть хотя количество существования и зависит от его качества, но качество играет всё же лишь подчинённую и служебную роль для количества, как средство для цели.

То есть я считаю, что количественные показатели существования являются более важными, чем качественные, так как увеличение количества существования во времени и пространстве является «целью» существования всего существующего, а повышение качества существования (совершенство и сила, власть и влияние, возможно более активное и эффективное утверждение себя в единстве себеподобных через свою пользу для этого единства) является лишь главным средством для достижения этой цели. Здесь хочу подчеркнуть особо, что самым эффективным и поэтому самым главным моментом качества любого слагаемого полного существования любых живых существ для утверждения каждым из них себя в единствах существ им подобных, и значит для увеличения количества своего полного существования является польза их существования, польза всей их деятельности для существования и развития своего единства и утверждения этим единством себя среди других, подобных ему единств. А если стремиться к утверждению себя игнорируя свою полезность для своего единства, пренебрегая этим главным моментом качества своей деятельности, этим главным условием и средством своего успеха, и значит пренебрегая также и средствами вообще, что, к сожалению, часто бывает у людей, то результаты такой деятельности по утверждению себя, как правило, оказываются противоположными ожидаемым.

Если кто-то из моих возможных критиков скажет, что все перечисленные мной оценки слагаемых полного существования и соответствующие стремления к ним присущи исключительно только людям и никому больше из всех известных нам живых существ, то я на это заранее скажу следующее: я считаю, что всё это присуще людям лишь в наиболее широком, разнообразном, специфическом и высокоразвитом виде, или лишь в наибольшей мере, но ни в коем случае не исключительно. В бытие человеческого общества нет и не может быть ничего такого, что во всё более простой, общей и принципиальной (но, конечно, и по-своему специфической) форме не было бы присуще бытию и всех других, всё более низкоразвитых живых существ, а затем бытию и всех неживых материальных образований. Ведь, как говорят нерушимые правила диамата: никакое отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведёт ко всё более общему и всеобщему; и всё новое необходимо представляет собой преобразованное повторение старого на более высоком уровне. Бытие всех тел природы подчинено единому всеобщему порядку, оно едино в нём по его всеобщей исходной глубочайшей и простейшей сути. В бытие человеческого общества этот единый всеобщий порядок и эта его единая всеобщая глубочайшая и простейшая суть проявляются лишь наиболее широко, разнообразно, высокоразвито и специфически.

Критикуя некоторых философов, которые пытались найти общеприродную суть явлений бытия человеческого общества, К. Маркс говорил, что они сначала механически переносят содержания этих общественных явлений на всю природу, а затем переносят их назад, на общество уже в виде всеобщих законов природы. Он, конечно, был прав в принципе, отвергая такое сведение явлений общественной жизни к законам всей природы. Он, конечно, правильно говорил, что законы бытия человеческого общества, как особой формы материи, хоть и вытекают из общих законов природы, но не сводятся к ним, а имеют своё специфическое содержание и поэтому являются самостоятельными законами. Действительно, всё более высокое и частное происходит из более низкого и общего, являясь его преобразованным и специфическим повторением на более высоком уровне развития материи; и поэтому никакие явления бытия никакой более высокой формы движения материи нельзя переносить назад, на более низкое и общее, и тем более на всеобщее, на всю природу из-за разных степеней развития, преобразованности и специфичности этих явлений (и только в этом смысле – их особенности и самостоятельности) и ещё, конечно, из-за того, что содержание частного шире содержания общего. Но нужно обязательно помнить и то, что в результате именно такого своего происхождения содержания любых отдельных частных специфических самостоятельных явлений и законов бытия любых тел необходимо являются многоступенными, что на всё более глубоких ступенях их содержаний находится их всё более общая (положительные содержания) и, наконец, единая всеобщая суть, и что это является основой взаимосвязи всего существующего, вплоть до его объединения в единый материальный мир. Поэтому критика Маркса и его положение о несводимости отдельных явлений и законов общественной жизни к законам общеприродным являются верными и уместными только в том случае, если под словом «сводятся» понимать именно такое, как он говорил, механическое перенесение специфических содержаний общественных явлений и законов на всю природу. Но если под словом «сводятся» понимать переход от этих специфических общественных содержаний к содержаниям всеобщих законов бытия природы путём нахождения всё более глубокой, простой и общей сути этих специфических содержаний, то к такому сведению частного ко всеобщему эта критика Маркса уже не подходит, так как такое сведение, или такой переход необходимо должны быть возможными, ведь никакие отдельные частные явления и законы общественной жизни и бытия всей природы вообще, повторяю, не существуют иначе как в той связи, которая ведёт их ко всё более исходному – общему и всеобщему.