Текст книги "К развитию реалистического мировоззрения"

Антагонистические противоречия характеризуются тем, что их разрешение приводит к ликвидации того единства, в рамках которого они существовали. Так, с разрешением противоречия между пролетариатом и буржуазией ликвидируется капитализм, которому было свойственно это противоречие, он преобразуется в социалистическое общество.

Иное характерно для неантагонистических противоречий. С их разрешением единство, с которым они были связаны, не ликвидируется, а укрепляется, делается всё более и более прочным. Например, с преодолением существенных различий между рабочим классом и крестьянством социалистическое общество не уничтожается, а становится всё более и более монолитным, всё более и более зрелым и совершенным.

В связи с тем, что в основе антагонистических противоречий лежит непримиримость классовых интересов, они (эти противоречия) обладают, как правило, тенденцией к всё большему и большему обострению. Из этого, однако, не следует, что эта тенденция проявляется всегда, при любых обстоятельствах. Могут создаться такие условия в стране, при которых эта тенденция окажется парализованной, и антагонистическое противоречие, разрешаясь по частям, будет не обостряться, а смягчаться. Примером такого положения вещей может служить развитие и разрешение антагонистических противоречий между национальной буржуазией и пролетариатом в Демократической Республике Вьетнам, где указанные противоречия не обостряются, а в ходе их постепенного разрешения смягчаются.

В противоположность антагонистическим противоречиям, неантагонистические противоречия не содержат в себе тенденции к обострению. Наоборот, поскольку социальные группы, представляющие стороны этих противоречий, заинтересованы в обеспечении дальнейшего развития общества, они имеют тенденцию смягчаться, сглаживаться и разрешаться, не доходя до крайних своих форм проявления.

Антагонистические противоречия разрешаются путём острой классовой борьбы, в то время как неантагонистические противоречия разрешаются методом убеждения, критики и самокритики. Это, конечно, не значит, что последние методы нельзя использовать при определённых условиях для разрешения антагонистических противоречий. В обстановке, когда буржуазия видит бессмысленность и безрезультатность сопротивления движению общества к социализму, антагонистические противоречия между нею и пролетариатом можно разрешать мирным путём, с широким использованием метода убеждения и перевоспитания той части буржуазии, которая приемлет социалистические преобразования и добровольно сотрудничает с пролетариатом и другими слоями трудящихся. Примером широкого использования метода убеждения и перевоспитания для разрешения антагонистических противоречий между пролетариатом и буржуазией может служить практика преобразования частнокапиталистических предприятий в ДРВ и ГДР.» (А. П. Шептулин. Там же, стр. 194–195.)

По этой теме я хочу сказать следующее.

Первое. Диамат говорит здесь, что тенденция к обострению классовой борьбы (которая проявляется, естественно, при всё большем росте эксплуатации трудящихся масс буржуазией, увеличении разрыва между богатыми и бедными, понижении жизненного уровня народа, и в принципе – при всё большем увеличении противоречий между общественным характером производства и частной формой присвоения, между развитием производительных сил и производственными, или общественными иерархическими отношениями экономических классов) может быть «парализована», и антагонистические противоречия между буржуазией и трудящимися могут разрешаться мирным путём. Но, как говорит диамат, всё это возможно только после того, когда в стране уже создадутся некоторые «определённые», нужные для этого условия, и создастся такая обстановка, «когда буржуазия видит бессмысленность и безрезультатность сопротивления движению общества к социализму». Когда же и каким образом могут создаться такие условия и обстановка? – Я думаю, что они могут создаться только после победы и установления в стране социалистического общественного устройства тем или иным путём: или в результате властвующего влияния другой социалистической страны, победившей буржуазную страну в войне; или в результате собственной социалистической революции; или в результате победы социалистической партии на демократических выборах.

Диамат говорит, что буржуазия в социалистических странах (приводит в пример ДРВ и ГДР) может поддаваться методам «убеждения и перевоспитания», может «принимать социалистические преобразования и добровольно сотрудничать с трудящимися». Но я думаю, что это никогда не может происходить действительно «добровольно». Это может происходить только вынужденно, только в результате принуждения со стороны бывшего подвластного, а ныне властвующего класса. То есть антагонистические противоречия между буржуазией и трудящимися в их борьбе за власть в обществе могут разрешаться мирным путём, по-моему, только как противоречия остаточные, только после того, как большая часть этих противоречий уже разрешена в результате установления в обществе социалистического порядка тем или иным принудительным для буржуазии путём.

Хочется также сказать, что эти старые и циничные положения диамата в коммунистической идеологии о возможности «широкого использования метода убеждения и перевоспитания той части буржуазии, которая приемлет социалистические преобразования и добровольно сотрудничает с пролетариатом и другими слоями трудящихся» звучат, по-моему, очень кощунственно по отношению к тем миллионам людей, убитых властвующими носителями этой идеологии, убитых не только за одну просто принадлежность к классу буржуазии, но вообще за непринадлежность к классам рабочих и беднейших крестьян, убитых независимо от их желания или нежелания сотрудничать с социализмом, убитых за любую оппозицию вообще и даже совсем невиновных перед властью, убитых под безумным коммунистическим девизом полного физического уничтожения всех надпролетарских общественных классов, а затем – и под не менее безумным сталинским девизом: «чем развитее социализм, тем острее классовая борьба», направленным на самом деле не на подавление эксплуататорских классов помещиков и буржуазии, которые были полностью истреблены уже при самом зарождении социализма в России, но на дальнейшее подавление инакомыслия и любой оппозиции власти Сталина и руководимой им коммунистической партии.

Второе. Я считаю, что всем слагаемым всех единств присущи одновременно и общие и противоположные «интересы» в их неразрывном сочетании (но лишь в разной пропорции) по всем, и особенно по «коренным вопросам жизни», ведь самым «коренным вопросом» бытия всего существующего является стремление к утверждению себя внутри своего единства через пользу своей деятельности для его существования. И это сочетание этих противоречивых интересов разрывать нельзя. Диамат же именно разрывает их сочетание считая: что общие интересы не содержат в себе антагонистических противоречий, так как последние происходят только из интересов противоположных, о которых диамат говорит как об интересах отдельных и не состоящих в неразрывном единстве с интересами общими.

И тем самым диамат опять делает огромную ошибку, так как он нарушает свой же очень верный закон о наличии противоречивых моментов в любых содержаниях, или о противоречивой двойственности содержаний бытия.

Противоположные интересы порождают взаимную независимость существования и противоречие; а общие интересы, естественно, порождают взаимную зависимость и согласие слагаемых всех единств; и эта всеобщая пара этих противоречивых интересов является неразрывной. И поэтому, как я считаю, качество противоречий (антагонистические и неантагонистические) находится в принципиальной зависимости только от пропорций этих неразрывных общих и противоположных интересов слагаемых единств, и значит только от пропорций их неразрывных согласия и противоречия, только от их относительного количества в их неразрывном сочетании, или единстве. Это есть ещё один пример действия всеобщего закона перехода количества в качество.

То есть качество противоречий я «технически» определяю так:

• неантагонистические противоречия (не только в человеческом обществе, но везде) – это такие небольшие по относительной силе противоречия, которые находятся в более или менее гармонической пропорции с согласием и не имеют пока тенденции к отклонению от неё в сторону увеличения своей доли. Такие взаимные отношения слагаемых единств существуют у них в периоды их «мира», то есть в периоды такого их устойчивого иерархического расположения, когда находящееся ниже слагаемое является ещё значительно более слабым в том качестве, через которое построена их иерархия, чем слагаемое, находящееся выше; плюс, когда интересы существования (развития и утверждения себя) этого подвластного слагаемого имеют возможность удовлетворяться и действительно удовлетворяются в достаточно справедливом соответствии с особенностями и силой его комплекса качеств, и когда поэтому подвластное слагаемое не претендует пока ещё на место властителя и не требует уменьшения его давления;

• и антагонистические противоречия (не только в человеческом обществе, но везде) – это такие противоречия, которые имеют тенденцию ко всё большему отклонению от своей приемлемо гармонической пропорции с согласием в сторону увеличения своей доли – вплоть до равновесия своих сил с силами согласия при борьбе за изменения иерархических позиций слагаемых; и даже далее – вплоть до преобладания своих сил над силами согласия и до распада (разрывных) единств, или даже до взаимного уничтожения слагаемых. Такие взаимные отношения слагаемых единств существуют у них в периоды их «войн», которые наступают тогда, когда различие в силах властвующего и подвластного слагаемых во властвующем качестве их иерархии значительно и всё более уменьшается, и особенно, когда эти их силы сравниваются; или даже при значительном неравенстве их сил, но когда властитель слишком сильно подавляет основные интересы существования подвластного, не даёт ему возможностей для их удовлетворения в достаточно справедливом соответствии с особенностями и силой его комплекса качеств, как это происходит при дисгармонии первого типа.

И третье. Диамат говорит о существующих противоречиях между рабочим классом и крестьянством, и между всеми социалистическими странами как о примерах неантагонистических противоречий. Но такое определение этих противоречий выглядит, по-моему, более или менее верным только для противоречий между рабочим классом и крестьянством, а для противоречий между социалистическими странами оно всё же не очень подходит, так как при диктатуре коммунистической партии СССР и подчинённых ей коммунистических партий других социалистических стран, при их догматической идеологии, при запрете и мощных средствах подавления любой оппозиции, любого сопротивления – никто не имел возможностей бороться за власть: ни социалистические страны между собой, и тем более с Советским Союзом, ни любые классы внутри этих стран.

Диамат говорит также о противоречиях между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, пролетариатом и буржуазией, как о примерах антагонистических противоречий. Да, конечно, это есть примеры верные. Я думаю, что об этих примерах, объясняя их пропорцией согласия и противоречия, можно сказать следующее:

• взаимные отношения рабовладельцев и рабов, конечно, представляли собой скрытое антагонистическое противоречие (точнее, дисгармонию третьего и даже четвёртого типов) внутри явной общественной дисгармонии первого типа, которую я объяснял ранее как слишком сильное подавление более низких слоёв общества и называл это «войной» властителей против подвластных. Рабы, как известно, бесчеловечно эксплуатировались, были полностью бесправны, их жизненные потребности удовлетворялись лишь на самом минимальном, недостойном человека уровне и любая попытка их протеста сразу же пресекалась убийством. Рабы были полностью подавлены силой армии, которая была главным орудием власти рабовладельцев. Внешне такие общественные отношения выглядели как очень упорядоченные и спокойные, как отсутвие больших противоречий и полное преобладание общественного согласия. Но внутренне, скрытно и потенциально протест рабов, их действительное противоречие в отношениях с рабовладельцами всегда значительно преобладали над их вынужденным «согласием», что и проявлялось, естественно, в огромных восстаниях рабов. Такое и подобное ему подавление низших слоёв общества приводит также, как я покажу дальше, и к зарождению негативных, болезненных процессов общественного развития;

• о взаимных отношениях помещиков и крепостных крестьян можно сказать в принципе всё то же самое. Скрытая пропорция их действительных отношений была тоже очень антагонистичной внутри их общественных отношений вынужденного «согласия». И, может быть, она была лишь чуть получше предыдущей. Ведь всё бытие крестьян, их человеческие права и удовлетворение потребностей их существования находились лишь в чуть лучшем состоянии, чем у рабов. И эти общественные отношения также держались только на силе армии помещиков;

• но во взаимных отношениях буржуазии и трудящихся пропорция их отношений согласия и противоречия выглядит, по-моему, уже значительно лучше предыдущих – она показывает уже некоторое действительное преобладание согласия, так как в условиях буржуазно-демократических прав и свобод эксплуататоры всё-таки вынуждены значительно более считаться с удовлетворением потребностей существования народа. Но и эта пропорция в наше время всё же едва ли достигает даже узкой приемлемой гармонии.

Бытие богатых западных капиталистических стран показывает, что если буржуазия не теряет свою голову из-за своих жадности и борьбы в своём кругу за власть через имущество, то она может обеспечивать трудящимся более или менее достойное человека существование и поддерживать с ними мирные отношения, особенно в условиях конкуренции капитализма с социализмом. Так, когда в Советском Союзе и странах восточной Европы существовал социализм, уровень жизни в западных капиталистических странах был значительно выше, чем сейчас, когда социализм рухнул (надеюсь, ненадолго; надеюсь на его возвращение в демократическом виде). Сейчас буржуазия, в погоне за сверхприбылями, смело переводит свои производства в те страны, где труд почти ничего не стоит, оставляя народ своих стран ни с чем и не обращая внимания на его протесты. Правительства позволяют буржуазии это делать, так как они служат именно буржуазии, а не народу. Уровень жизни в западных странах падает из-за этого с каждым днём. Положение трудящихся всё более приближается к положению рабов, – всё большая часть общества вынуждена заботиться только о сохранении своего непосредственного существования, всё большая часть молодёжи не имеет материальных возможностей для создания своей семьи, рождаемость в этих странах всё более уменьшается, страны поддерживают численность своего населения главным образом за счёт иммигрантов из бедных стран. И если эта ситуация не изменится, то, как я думаю, через несколько лет большие общественные волнения здесь неминуемы.

Можно сказать в заключение, что так как основным природным стремлением всего существующего является стремление ко всё большему существованию, и так как основными природными средствами для выполнения этого стремления являются иерархическое единство и взаимные отношения власти и подчинения его слагаемых, плюс гармоническое преобладание в их отношениях согласия над противоречием, «мира над войной» и «добра над злом», то:

• все основные противоречия слагаемых всех единств есть противоречия иерархические. Их общая суть состоит в стремлении к более высокому месту в иерархии своего единства; и разрешаются эти противоречия (точнее, временно более-менее затихают при сохранении единств) или путём смены мест слагаемых в их иерархии, или путём подтверждения своего места верхним слагаемым, или значительным уменьшением давления на подвластных. Но эти иерархические противоречия могут разрешаться также и путём распада единств, или даже путём большего или меньшего взаимного уничтожения их слагаемых;

• и поэтому, хотя действительно бывают такие единства, в которых противоречия всегда являются почти только антагонистическими (как, например, в человеческом обществе между его классами рабов и рабовладельцев), но не бывает таких единств, даже единств неразрывных, в которых противоречия являлись бы всегда только неантагонистическими. – Все слагаемые всех существующих иерархических единств всегда и более или менее активно участвуют в своей внутренней иерархической борьбе и перемещаются по ступеням своей иерархии, и поэтому все их основные иерархические противоречия обязательно время от времени проходят стадии увеличения и уменьшения своей активности, стадии обострения и затихания, стадии изменений качества своего внешнего проявления, то есть стадии антагонистичности (во время дисгармонии отношений согласия и противоречия, то есть во время всё более ожесточённой «войны» слагаемых за власть, и особенно в момент смены власти, и за уменьшение давления на подвластных) и неантагонистичности (во время гармонии отношений согласия и противоречия, то есть «мира» слагаемых).

Итак, все иерархические противоречия едины по своей внутренней природе, а качество их внешнего проявления периодически меняется вместе с изменением их активности, их количества и величины их доли в их пропорции с согласием.

Глава 10
Закон взаимосвязи количества и качества

Диамат называет этот закон «Законом перехода количественных изменений в качественные». Я считаю, что предлагаемое мной название этого закона является более полным и в этом смысле более правильным потому, что влияние количественных и качественных изменений любой вещи является взаимным.

Привожу сокращённо основные положения содержания этого закона по тому же учебнику марксистско-ленинской философии.

«… каждая вещь (предмет, процесс) представляет собой единство общего и особенного, того, что указывает на её сходство с другими вещами, и того, что отличает её от них. Но то, что отличает одну вещь от других вещей или указывает на её сходство с ними, является свойством. Вещь, таким образом, характеризуется бесчисленным множеством различных свойств. Одни из них указывают на то, что она собой представляет, другие на её размеры, величину…

Совокупность свойств, указывающих на то, что собой вещь представляет, чем она является, называется её качеством.

Совокупность свойств, указывающих на размеры вещи, на её величину, называется её количеством.

Необходимо различать основное и неосновные качества рассматриваемой вещи. Так как взаимосвязи каждой вещи с другими явлениями действительности разнообразны, то в одно время, в одних отношениях вещь проявляет одни свои свойства, в другое время, в других отношениях – другие. Поэтому в одних условиях вещь будет проявлять одно конкретное неосновное качество, в других – другое. В каждом частном случае конкретным качеством будет выступать совокупность тех свойств, которые проявились у вещи в данных условиях, в данных отношениях…

Но наряду со свойствами, которые проявляются в одних отношениях, в одних условиях и исчезают в других, вещь имеет такие свойства, которые присутствуют у неё всегда, в любых отношениях, в любых условиях. Совокупность этих свойств образует основное качество вещи. В отличие от неосновных качеств, которые характеризуют вещь лишь в определённых отношениях, основное качество характеризует её во всех отношениях. Оно неотъемлемо от вещи, возникает вместе с нею и изменяется лишь в процессе изменения последней, превращения её в другую вещь.

Основное качество человека составляют, например, такие его свойства, как наличие сознания, способности целенаправленно изменять окружающую действительность и создавать необходимые для жизни материальные блага, возможность существования только в обществе, т. е. совместно с другими людьми, и др. К основному качеству воды относится то, что она представляет собой вещество, состоящее из двух атомов водорода и одного атома кислорода, к неосновным качествам воды относятся, например, её агрегатные состояния, т. е. то, что она в одних условиях является жидкостью, в других – твёрдым телом, в третьих – газом…

Качественные изменения вещи являются результатом накопления определённых количественных изменений в ней, которые, достигнув известного предела, неизбежно превращаются в качественные…

В самом деле, какое бы качественное различие мы ни взяли, мы всегда обнаружим, что его появление обязательно связано с какими-нибудь количественными различиями. Например, качественные различия, свойственные кислороду и озону, являются непосредственным результатом различного количества атомов, составляющих молекулы данных веществ. В молекулу кислорода входят два атома, в молекулу озона – три… Об этом же свидетельствует периодическая система химических элементов Менделеева, которая особенно наглядно показывает, как чисто количественные различия протонов в атомном ядре обусловливают соответствующие изменения в качестве химических элементов.

Но качество и количество обладают известной самостоятельностью, относительной независимостью, в результате чего не всегда изменение количества влечёт за собой изменение качества. Например, качество воды не изменится, если мы будем увеличивать или уменьшать её количество. Вода останется водой и тогда, когда количество её будет равно одному стакану и тогда, когда оно увеличится до целого бассейна, и тогда, когда оно уменьшится до одной капли;…

Но всему этому есть предел, определённые границы. Не всегда, не всё время качество остаётся безразличным к количественным изменениям. Рано или поздно наступает момент, когда любое увеличение или уменьшение той или иной количественной стороны неизбежно вызывает изменение качества. Например, изменение количества воды не беспредельно, мы можем уменьшить каплю лишь до определённой границы, переход которой сейчас же вызовет изменения её качества. Такой границей обычной воды будет 18 весовых единиц. (То есть одна её молекула – Ю. Гр.) Выход за этот предел превращает воду в качественно иные вещества – в водород и кислород…

Итак, количественные изменения не вызывают качественных изменений лишь до определённого предела, лишь в определённых рамках. Рамки, в пределах которых количественные изменения не вызывают качественных изменений, составляют меру.

Качественные изменения, таким образом, наступают лишь тогда, когда количественные изменения выходят за рамки той или иной меры. Но если это так…, то очевидно, что качественные изменения являются результатом количественных изменений, что качественные характеристики обусловливаются количественными характеристиками, качественные различия – количественными различиями.

Качественные различия, возникая в результате определённых количественных изменений, не ведут себя пассивно в отношении последних, а оказывают обратное воздействие и обусловливают соответствующие изменения в количественных характеристиках. Например, с возникновением социализма (как нового качества) на смену капитализму (старому качеству) появляются и новые количественные характеристики: иные темпы развития производства, иная степень участия народа в управлении страной, иная степень удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся и т. д.

Данная закономерность взаимосвязи и взаимообусловленности качества и количества, качественных и количественных изменений и составляет суть закона перехода количественных изменений в качественные и обратно…

Будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми, количественные и качественные изменения существенным образом отличаются друг от друга. Количественные изменения осуществляются медленно, скрытно, постепенно, непрерывно, качественные – резко, открыто, скачкообразно, представляют собой прерыв постепенности, непрерывности.

Скачок – это процесс преобразования качества вещи, переход её из одного состояния в другое.

Являясь прерывом непрерывных количественных изменений вещи, скачок зависит от её природы, от её специфической сущности. Различным по природе явлениям свойственны различные формы скачков. Например, в одной форме осуществляется превращение электрона и позитрона в пару или тройку фотонов, в другой – переход вещества из жидкого состояния в газообразное, в третьей – превращение одного вида животных в другой. Характер скачка, его форма зависят также от конкретных условий, в которых осуществляется скачок. Одинаковые по своей природе явления в различных конкретных условиях будут переходить в новое качественное состояние различными путями…

Всё многообразие форм скачков можно объединить в такие два основных вида, как (1) скачки, осуществляющиеся в форме взрыва, и (2) скачки, осуществляющиеся сравнительно постепенно, путём постепенного накопления элементов нового качества и отмирания элементов старого качества…

Примером скачка – взрыва может служить взрыв динамита, в ходе которого происходит резкое, охватывающее все стороны исходного качества преобразование одного вещества в другое. Применительно к обществу в качестве скачка – взрыва можно рассматривать социальную революцию, совершающуюся в форме вооружённого восстания.

Примером скачка (второго вида – Ю. Гр.)… является образование новых видов растений и животных. Превращение одного вида животных или растений в другой в естественном состоянии происходит, как правило, путём постепенного возникновения одного за другим новых, соответствующих изменяющимся условиям среды свойств и постепенного отмирания свойств, не отвечающих этим условиям существования. В обществе примером данного вида скачка может служить завоевание политической власти пролетариатом мирным путём…

При (таком – Ю. Гр.) делении всех скачков… основанием деления является характер осуществления скачка, то, как он протекает.

Но в основу классификации скачков можно положить и другой признак, в частности характер качественных изменений, то, что изменяется в вещи, какое её качество. Так как вещь имеет основное и неосновные качества, то изменения основного качества существенным образом отличаются от изменений неосновных качеств. Изменения основного качества предполагают изменение сущности вещи, превращение её в другую вещь, изменения же неосновных качеств происходят в рамках той же самой сущности, в результате их вещь не превращается в другую вещь. Учитывая это обстоятельство, скачки можно разделить на революционные и эволюционные.

Революция – это такой скачок, в ходе которого происходит коренная ломка старой качественной основы, изменяется сущность вещи.

Эволюция – это скачок, в ходе которого переход к новому качеству осуществляется в рамках данной сущности вещи, без коренной ломки существующей качественной основы…

В данном своём смысле понятия революции и эволюции применимы ко всем областям действительности. Однако они приобретают несколько иной смысл, когда используются для выражения закономерностей перехода от одного качественного состояния к другому в тех или иных областях общественной жизни. Применительно к обществу революцией будет не всякий скачок, сопровождающийся коренной ломкой существующей качественной основы, изменением сущности материального образования, а лишь такой, в результате которого возникают более совершенные качественные состояния, т. е. осуществляется переход от низшего к высшему. Переход же от высшего к низшему в данном случае называется контрреволюцией. Революцией будет, например, переход политической власти от буржуазии к пролетариату, представляющему социалистический способ производства, призванный сменить исторически изживший себя капиталистический способ производства. Контрреволюцией будет временное восстановление власти буржуазии, свергнутой в ходе революции.

Что касается эволюции, то она применительно к историческому развитию выступает в виде реформы, представляющей собой такой вид изменений, который предполагает сохранение качественной основы существующего экономического и политического строя общества, его сущности.» (А. П. Шептулин. Там же, стр. 176–184.)

Я полностью согласен со всеми этими положениями. Могу лишь сделать небольшое добавление о взаимосвязи количества и качества.

Количество и качество являются двумя различными и неотъемлемыми характеристиками каждой вещи. И как таковые они всегда находятся в состояниях взаимозависимости и согласия; и с другой стороны – взаимонезависимости, противоречия, борьбы и взаимного исключения их существования.

Их взаимоисключение, как и всего существующего (из-за чего, повторяю, всё существующее является в большей или меньшей степени противоположностями), состоит в том, что и количественные и качественные характеристики всегда инерционно «стремятся» к утверждению себя: качество, как уже говорилось, не сразу изменяется под воздействием изменений количества, и количество также не сразу изменяется под воздействием изменений качества; кроме того, во всех вещах их количество и качество могут в «борьбе» меняться местами как их характеристики ведущие для различных ситуаций.

А взаимозависимость их существования и согласие состоят в их полной взаимообусловленности: они полностью обусловливают существование друг друга, так как являются сторонами содержания одной и той же вещи и не существуют порознь. И поэтому эта полная взаимная зависимость их существования и их согласие всегда более или менее преобладают над их взаимными независимостью и исключением (кроме кратких, преходящих моментов равновесия сил этих состояний их бытия во время смены их важности, или ведущей роли в содержании вещи в различных условиях её существования и взаимодействий с другими вещами), и поэтому же их существование абсолютно неразрывно.

И ранее я говорил:

• о влиянии количества каждого из трёх основных слагаемых полного существования каждого человека на их качество (на их относительную важность и ценность для этого человека); – чем больший количественный вклад в полное существование человека делает то или иное слагаемое этого его полного существования, тем более ценным и важным оно становится для этого человека;

• о влиянии качества всего полного существования каждого отдельного человека на всё количество его существования; – чем более полезным и ценным для общества является деятельность этого человека в течение всего его полного существования, тем большее увеличение его полного существования, вплоть до практически безграничного, этот человек получает в виде положительного и продолжающего действовать влияния этой его деятельности и его личных качеств;