Текст книги "Все великие о государстве и праве: катехизис юриста"

Владимир Мономах

Владимир Мономах (1052–1125 гг.) родился в семье Анны (дочери византийского императора) и князя Всеволода Ярославича. Уже с 1067 г. он правит Смоленском, а в 1078 г. садится княжить в Чернигове. В период с 1113 по 1125 г. князь занимает киевский престол. Этот человек вошел в историю Киевской Руси не только как талантливый политик, но и как писатель, военачальник.

Во время своего княжения Владимир стремится поддерживать мирные отношения и избегать усобиц, которые то и дело возникали между русскими князьями. Однако сам Мономах оказался вовлечен в 1077 г. в кровавую усобицу. Именно тогда он выступил против половцев, согласно приказу князя Изяслава, и после победы стал князем черниговским, соорудив мощный замок в Любече, из которого был вынужден уйти без сражения, когда к нему подошел с половцами Олег Святославич.

Правя Смоленском, Владимир всегда помогал в борьбе с врагами соседям, был организатором съездов князей в Витичеве и Любече.

После смерти отца Мономах отказывается от киевского княжества в пользу двоюродного брата Святополка Изяславича. Он часто помогает ему в борьбе против врагов и после кончины Святополка в 1113 г. становится великим киевским князем. Ему удалось не только подавить смуту, но и разобраться в причинах, ее формирующих. Для предотвращения новой волны он провел финансовоправовые реформы, способствуя урегулированию долгового права, что отразилось в Уставе Владимира Мономаха. Данный Устав отменял холопство за долги, а также устанавливал точные взимаемые проценты, что значительно улучшало положение наемников и должников.

Устав Владимира Мономаха содержал 69 статей, в которых изложены нормы гражданского, уголовного и судебного права. Во время правления Мономах принимает целый ряд законодательных актов, которые снизили накал социальных страстей. Это – одна из величайших его заслуг.

Мономах заключал с половцами мир около 20 раз, участвовал в 1116 г. в войне против Византии и активно использовал народное ополчение для организации военных походов. В русской истории он известен как “собиратель земель русских”.

Из-за частых войн и нашествия половцев разорялись многие купцы и торговые предприятия. Половцы подвергали купцов опасностям, от этого и те, которые давали им деньги, также находились в состоянии опасности потерять свой капитал. От этого шли непомерно завышенные ростовщические проценты. Некоторые торговые предприятия брали товар на продажу и расплачивались после реализации с выплатой процентов. Но при такой системе нередки были случаи обмана. Владимир положил конец мошенничествам, а также ввел прообраз процедуры банкротства, где имущество обанкротившегося человека продавали с аукциона, а вырученные деньги распределялись между кредиторами следующим образом: преимущество имели иностранцы, за ним следовали князья, а потом получали деньги остальные заимодавцы.

Было ограничено взимание произвольных процентов (риз) с граждан. Кроме того, ростовщикам запрещалось снимать проценты более трех раз; если ростовщик брал проценты в третий раз, то он терял капитал. Кроме того, был установлен максимальный процент на ссуды (~33 %).

По некоторым данным, ко времени Мономаха можно отнести постановление о наследстве. По обычному русскому праву того времени все сыновья наследовали поровну, а дочери получали приданое при замужестве. Каждому, однако, предоставлялось распорядиться своим имуществом по завещанию. Права наследства бояр и дружинников и права смердов различались: наследство бояр и дружинников никогда не переходило к князю, а наследство смерда (простого земледельца) доставалось князю, если тот умирал бездетным. Имение жены оставалось неприкосновенным для мужа. Если вдова не выходила замуж, то оставалась полной хозяйкой в доме покойного мужа, и дети не могли ее выгнать.

Кроме того, замужняя женщина уравнивалась юридическими правами с мужчиной, т. е. несла такую же ответственность перед судом.

Местом суда в древности были княжеский двор и торг. Это означает, что существовали и княжеский, и народный (вечевой) суды. Доказательством на суде служили: показания свидетелей, присяга, а также испытания водой и железом.

Эпоха Владимира Мономаха была временем расцвета литературной и художественной деятельности на Руси. В Киеве воздвигались новые каменные церкви, украшенные живописью: Выдубицкий монастырь близ Киева, прекрасная церковь на Альте на месте гибели Бориса.

К этому времени относят и появление нашей первоначальной летописи. Игумен Сильвестр (около 1115 г.) собрал в единый свод уже имевшиеся отрывки и, вполне вероятно, сам добавил те, свидетелем которых был сам. В числе вошедших в этот свод были писания летописца Печерского монастыря Нестора, после чего данный свод стали называть Несторовой летописью.

Чтобы русские люди привыкли жить по христианскому закону, Владимир дал народу два устава. Первый – “Закон о судах церковных” – был составлен князем со своей супругой Анной, с боярами и митрополитом Леоном. Духовенство должно было просвещать русский народ и заботиться о нем по уставу. Другой заботой духовенства были рабы – люди безземельные и бездомные.

Еще на суд церковный отдавались все семейные дела. Виноватых вразумят Христовым учением, за невинных заступятся.

Владимир желал, чтобы духовенство помогало и светским судьям.

Он собрал совещание высших официальных лиц для изменения законодательства относительно займов и наемного труда. Совещание постановило прекратить злоупотребления краткосрочными ссудами и ограничить проценты по долгосрочным кредитам. Кроме того, была несколько ограничена власть хозяина над наемными рабочими и запрещено обращать их в рабство. Для легализации продажи себя в рабство обнищавшим человеком теперь требовались определенные формальности как гарантия против мошенничества.

Перед своей смертью Мономах наказывает князьям, чтобы они не казнили смертью всех подряд, даже если преступник был достоин ее. Мономах поучает детей своих, чтобы они делали все сами и не полагались на тиунов и отроков. Он завещает им самим судить и защищать вдов, сирот и убогих, не давать сильным губить слабых, приказывает кормить и поить всех приходящих к ним. Завещает посещать больных, отдавать последний долг мертвым, помня, что все смертны; всякого встречного обласкать добрым словом, любить своих жен, но не давать им над собой власти; почитать старших как отцов, а младших как братьев; обращаться к духовным за благословением; не гордиться своим титулом, помня, что все поручено им Богом на малое время; не хоронить в земле богатств, считая это большим грехом.

Нужно иметь в виду, что поддержка Владимиром низших классов была не только результатом его просвещенного государственного ума, но и свидетельством глубоко христианской души. Гражданское законодательство являлось для него продолжением христианского милосердия. В своем знаменитом “Поучении” детям, которое Мономах создал на закате лет, он наставляет сыновей: “Подавайте сироте, защищайте вдовицу, не давайте сильным губить человека”. Собственную политику он описывает в том же духе: “Я не давал в обиду сильным и бедного смерда, и убогую вдовицу”.

Обращаясь в “Поучении” к читателям, Мономах призывает иметь страх Божий в сердце и творить добро, а также дает множество практических советов (к примеру, не полагаться в войне на своих воевод, поддерживать строгий порядок и пр.).

“Поучение” Владимира (наставление своим сыновьям) – не только ценнейшее произведение древнерусской литературы, но и общественный документ большой значимости. Оно раскрывает древнерусского князя с наилучшей стороны[17]17
  Владимир Мономах. Поучение Владимира Мономаха. М.: Просвещение, 2014.


[Закрыть].

Владимир Мономах был не только активным политическим и военным деятелем, организатором совместных походов русских князей на половцев, но и одним из авторитетнейших русских князей, словом и делом отстаивавшим свои убеждения и взгляды на государственное устройство Руси и междукняжеские отношения.

Время Владимира стало одним из ключевых в истории развития древнерусского государства, так как:

1) славяно-финский мир приобщился к ценностям христианства;

2) создались условия для полнокровного сотрудничества племен Восточно-европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями;

3) Русь была признана христианским государством, что определило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.

* * *

Период правления Владимира Мономаха историки считают периодом политического и экономического усиления Руси. В это время развивались литература и культура.

Русь под управлением Мономаха стала очень сильной, и с этим приходилось считаться всему миру. В Киев было послано посольство с богатыми дарами. Среди них оказались предметы парадной одежды, и именно тогда появилась легенда о знаменитой шапке Мономаха. Русь обрела в лице Владимира своего защитника и спасителя. Он тот, кто доказал, что для защиты нужно прекратить все внутренние распри и объединиться. А благодаря его военной политике половецкие племена уходили все дальше и дальше от русских границ.

Даниил Заточник

Даниил Заточник – древнерусский писатель, живший в XII или XIII в.

Прозвище Заточник указывает на то, что Даниил был заточен, т. е. заключен в тюрьму. Согласно исследованиям, место заточения Даниила – Лаче-озеро (в нынешней Архангельской области). Об этом сообщается в летописях XIV–XV вв. – несохранившейся Троицкой (известной по выпискам Н. М. Карамзина) и Симеоновской, где под 1378 г. говорится о некоем попе, вышедшем из Орды, у которого нашли “злых зелий лютых мешок”; этого попа, “много истязавше, послаша… на заточенье на Лаче-озеро, идеже бе Данило Заточеник” (Троицкая летопись).

Даниил Заточник – предполагаемый автор послания князю, известного в двух редакциях – “Слово Даниила Заточника” и “Моление Даниила Заточника”.

“Слово”, или “Моление”, – яркое произведение древнерусской литературы домонгольского периода, в котором нашло выражение авторское, личностное начало. Главный герой этого сочинения – сам автор, повествующий некоему князю о своей горестной судьбе.

Одни исследователи считают “Слово” и “Моление” двумя редакциями одного и того же сочинения, другие – самостоятельными произведениями, принадлежащими двум разным авторам. Третьи вообще не признают существования реального Даниила, считая его литературным персонажем.

В одном из списков, озаглавленном как “Послание на имя великого князя Ярослава Всеволодовича” (далее – Послание), в заключительных строках содержится обращение к Богу, в котором автор просит его не допускать пленения нашей земли “языком, не знающим Бога”. Эта редакция явно была написана накануне татаро-монгольского нашествия, когда известие о движении Батыя к границам Руси распространилось, дойдя до северо-восточных земель после битвы на Калке в 1223 г. или завоевания Рязани в 1237 г.

Политико-правовые воззрения Даниила Заточника. В конце XII или начале XIII в., когда центры русской политической жизни переместились из Южной в Северо-Восточную Русь, слух о завоевательных походах монгольского государства уже распространился по русским землям; страх перед этим событием выражен Даниилом в словах: “Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком (народом), не знающим Бога”.

Произведение Даниила выражало тенденции, направленные на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испытать на себе немилость правителя. Он упоминает о потере своего состояния: “…Не ста обилие посреде дома моего”; и о том, что исчезла возможность ставить трапезу перед друзьями: “Зане не поставлях перед ними трапезу с многоразличными брашны”. В другом случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии, разрушившем его прежнее состояние: “Рассыпался живот мой, яко же Хананейских царь буест, и покры мя нищета, яко Черное море фараона”. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-то проступки и познал суровую княжескую немилость, связанную с переменой сословного состояния, потому что оказался он в великой нужде, печали и “под рабским ярмом”, а, может быть, и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке “Моления” указывается, что Даниил “седяше заточен на Беле озере”). Перемена сословного состояния позволила ему глубже понять современную социально-политическую действительность, сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.

Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне (“глас сладок”, а “образ красен”), он милостив (рука его всегда “простерта на подаяние убогим”). Управление князя крепко и справедливо (“дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою”). Князь выступает как верховный глава всем своим людям (“кораблю глава кормник, а ты, князь, людем своим”); если его власть организована плохо, в державе отсутствуют порядок и управление и существует “безнарядие”, то в этом случае и сильное государство может погибнуть. Поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление (“град наш крепится основанием”).

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит идею о необходимости князю иметь при себе “думцев” и опираться на их Совет (Думу). Советники должны быть умны и справедливы и всегда действовать по закону (“правде”), а князю необходимо уметь их выбирать. Не обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор “юн возраст” имеет, но зато обладает “старым смыслом”. Эти положения со всей очевидностью показывают, что идеальная форма власти у Даниила близка к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми советниками, и такой порядок укрепляет “грады и полки” и “державы”.

Князь должен иметь хорошее войско, так как его “богатство во множестве храбрых и мудрых людей”. Не златом и серебром должен он похваляться, “но множеством воев”. Управление войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо “мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них бывает победа”.

Даниил говорит и о необходимости “царской грозы”, но эта гроза – не реализация самовластья, а напротив, признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных, поскольку именно их “царская гроза” ограждает “яко оградом твердым”. Она обращена не против подданных, а в их защиту. “Гроза” действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех творящих “неправду”.

Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнему. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти: “конь тучен яко враг смыслит на князя злое”, а “боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое”.

Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опирающимся на Совет “думцев” и представляющим своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его интересуют только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно: “Много бо ополчаются на большие грады и со своих меньших сседают”.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя. Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох.

Произведения, приписываемые Даниилу, получили широкую известность и популярность, о чем свидетельствует количество их списков. Написанное с большим чувством юмора “Моление” представляло собой утверждение авторитета ума в борьбе с человеческой косностью и глупостью, а также политическим “безнарядием” (беспорядками), беззаконием, которые позволяли сильным “потоплять” “низких” и “убогих” людей.

Большая надежда автора на государство в лице великого князя была выражена в “Послании” просьбой оказать помощь тому, кто в печали, оправдать незаконно наказанного и обездоленного, защитить его сильной рукой государственной власти, которая никому не позволит совершать преступления из-за бедности и низости положения. Это моление Даниила, пройдя через века, не утратило значения.

Наверное, именно поэтому личность создателя “Слова Даниила Заточника” врезалась в народную память. Народ воспринял “Слово” как поистине свое кровное произведение. Оно переписывалось, дополнялось новыми сюжетами, причем каждый из переписчиков на редкость удачно входил в образ, “попадал” в стиль произведения.

Никколо Макиавелли

Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.) – итальянский мыслитель, политический деятель, философ, писатель, автор военно-теоретических трудов.

Еще юношей Макиавелли приобщился к основам юридической и коммерческой наук, которыми занимался его отец. В будущем это помогло в его карьере. Декретом Большого Совета от 19 июня 1498 г. он был назначен на пост канцлера второй канцелярии – секретаря синьоров. Эта должность была далеко не второстепенной, тем более что Макиавелли одновременно еще был и канцлером-секретарем Совета десяти. В его обязанности входило решение внутренних проблем и военных вопросов, а также ведение переписки с представителями республики за рубежом. Исключительные способности, дипломатический дар, основательная профессиональная подготовка обостряли его умение разбираться в сложных вопросах. Страстный патриотизм и глубокая вера Макиавелли в свой народ способствовали успешному выполнению должностных обязанностей.

Пребывая в разных странах, Макиавелли детально изучал различные формы социально-политической организации, вскрывал их существенные черты, объективно сравнивал их возможности. На основе изучения богатого фактического материала он выявил важные теоретические проблемы в области политики, государства, управления, военного дела. Эти знания поставили перед ним ряд вопросов, например, в чем причины процветания одних государств и упадка других, есть ли закономерности в политических превратностях истории.

В 1512 г. Никколо Макиавелли был лишен права занимать какие-либо государственные посты. Это было не только личной трагедией флорентийского государя, но и несчастьем Флорентийской республики, потерявшей человека, чьи ум и способности могли ее поддержать.

После отставки с государственной службы Макиавелли нашел в себе силы для занятий литературной деятельностью. Им были созданы такие работы, как “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”, “Государь” и многие другие.

В своем ключевом произведении “Государь” Макиавелли четко делит государства на монархии, “государства, управляемые единовластно”, и республики. Монархии могут быть либо унаследованными, либо новыми, причем новым может быть как само государство, так и его часть, присоединенная в процессе завоевания. Примером тому может быть Неаполитанское королевство, захваченное королем Испании. В свою очередь, новые государства делятся на авторитарные, где “подданные привыкли повиноваться государям”, и демократические, т. е. те, “где они искони жили свободно”.

Свое повествование Макиавелли начинает с подробного рассмотрения монархической формы правления. На примере герцога Феррарского он доказывает, что наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, ему достаточно лишь “не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам”. В 1485 г. венецианцы пытались свергнуть его, но герцогу удалось удержаться у власти лишь благодаря тому, что его род издревле правил в этой местности. Объясняется преимущество “старого” правителя перед “новым” тем, что у наследного государя меньше причин притеснять своих поданных, что позволяет им закрыть глаза на некоторые пороки своего государя.

Новому правителю сложнее удержать власть, так как люди сначала верят, что новый правитель окажется лучше старого, и с охотой восстают против второго, однако вскоре понимают, что обманулись и “новый правитель всегда оказывается хуже старого”. Пример, иллюстрирующий это, можно найти в истории: король Франции Людовик XII быстро захватил Милан, но и лишился его также быстро. Причиной этого оказался гнет нового государя, благодаря которому он нажил врагов среди тех, кого притеснял, и потерял дружбу тех, кто помог ему войти в город.

В целом Макиавелли выделил пять главных ошибок короля:

1. Изгнал мелких правителей.

2. Призвал чужеземцев с войсками.

3. Способствовал усилению сильного государства внутри Италии.

4. Не хотел переселиться в Италию.

5. Отказался от учреждения колоний.

Однако завоеванное государство можно удержать, если люди, живущие в нем, всегда находились под властью авторитарного режима. В таком случае государю стоит помнить лишь о двух вещах: во-первых, род прежнего правителя должен быть искоренен, во-вторых, стоит сохранить прежнее законодательство и подати, не проводить резких реформ.

Совсем по-другому дело обстоит в государствах, где поданные привыкли к свободе. Единственный верный способ удержать такое государство – переселиться туда на жительство. Объясняется это тем, что, только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и вовремя ее задушить. Еще один способ удержания государства – создание колоний, которые будут дешево обходиться государю и возбуждать недовольство населения, содержащее эти колонии. Однако недовольных будет столь мало, что они, рассеянные по стране, не смогут причинить какого-либо значимого вреда.

Глава V “Государя” посвящена тому, как управлять городами или государствами, которые до того, как были завоеваны, жили по своим законам. Макиавелли предлагает три способа удержания свободного государства:

1. Разрушение.

2. Переселение туда на жительство.

3. Предоставление права гражданам жить по своим законам, при этом обложить их данью и поставить у руля верных себе вассалов.

Стоит остановиться на том, какими способами правитель может приобрести государство. Всего Макиавелли выделяет четыре возможных пути завоевания:

1. Приобретение государства собственным оружием или доблестью.

Завоевать власть таким образом сложно, но преимуществом является простота ее удержания. Главная же трудность заключается, по мнению Макиавелли, в том, что необходимо вводить новые установления и порядки, а путь этот долог и по обыкновению опасен для правителя. Правитель, решивший проводить реформы, может встретить враждебность как среди сторонников старых порядков, так и среди тех, кто за новшества. Холодность последних объясняется страхом перед противником, на стороне которого находится сильнейшее оружие – законы.

2. Приобретение государства чужим оружием или милостью судьбы.

“Тем, кто становится государем милостью судьбы, а не благодаря доблести, легко приобрести власть, но удержать ее трудно”. Правитель, получивший власть таким путем, сталкивается на своем пути с множеством проблем. Он не зависит всецело от своей воли, но в своих решениях должен опираться на мнение тех, кому обязан властью. А поэтому власть его крайне неустойчива и потерять ее можно в любой момент.

3. Получение власти путем преступления.

Макиавелли признает такой способ получения власти, однако считает его злодеянием. По его мнению, правителю стоит искоренить все возможные “обиды” в самом начале своего царствования, чтобы постепенно, оказывая благодеяния поданным, заслужить их доверие. “Самое же главное для государя – вести себя с поданными так, чтобы никакое событие, ни дурное, ни хорошее, не заставляло его изменить своего обращения с ними, так как случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро – бесполезно, ибо его сочтут вынужденным и не воздадут за него благодарностью”.

4. Приобретение государства путем гражданского единовластия – в силу благоволения граждан.

Единовластие может учреждаться как по воле народа, так и по воле знати. Если верхушка общества видит, что она не может противостоять народу, то возвышает какого-нибудь из “своих”, чтобы с его помощью продолжать лоббировать собственные интересы. Однако правителю, получившему власть с помощью аристократии, стоит быть осторожным: если народ просто отвернется от государя, то знать может пойти против него, так как она загодя ищет пути к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее. Народ же – более верный источник власти, ведь единственное, что ему необходимо, – отсутствие гнета со стороны правителя.

Образ правителя, способного достичь и удержать власть. Вопрос о том, каким должен быть идеальный правитель, – один из ключевых в работе “Государь”. Щедрость, сострадательность, честность, смелость, твердость духа – “что может быть похвальнее для государя, нежели соединять в себе все лучшие из перечисленные качеств”?

Однако Макиавелли признает, что это невозможно, что человек в силу своей природы не может иметь одни лишь добродетели. Однако благоразумному правителю стоит избегать пороков, которые могут лишить его государства.

Первое качество правителя, рассматриваемое Макиавелли – щедрость. По мнению мыслителя, государь не может без ущерба для себя проявлять щедрость. Если он будет тратить казну разумно, то его обвинят в скупости; если же будет тратить деньги, золото направо и налево, вскоре казна его опустеет. Но все же для правителя выгоднее примириться со славой скупого владыки, так как со временем люди увидят, что, благодаря его бережливости, он может править и вести военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, а за государем в свою очередь утвердится слава воистину щедрого человека.

Жестокость или милосердие? Что лучше: внушать страх или любовь? Каждый государь хочет прослыть милосердным, но не стоит забывать об опасности милосердия для правителя. Глава государства, если хочет удержать в повиновении поданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Чезаре Борджиа многие считали крайне жестоким правителем, но своей жесткостью он сумел навести порядок в Риманье, чем проявил больше милосердия, чем флорентийский народ, который, боясь обвинений в жестокости, позволил разрушить Пистойю.

Так что же лучше для правителя: прослыть тираном или купаться в народной любви? Макиавелли дает такой ответ: “Любят государя по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого”.

В главе XVIII мыслитель поднимает вопрос верности своему слову. Несмотря на то, что хитрость – обязательное свойство для правителя, свою “лисью” натуру государь должен скрывать. Пороки должны быть прикрыты добродетелями: прямодушием, милосердием, человечностью, благочестием и верностью.

Историю создают великие личности, которые благодаря своим личностным качествам способны привести государство к благополучию. Список таких черт не так уж и обширен, но, по мнению мыслителя, обладать ими всеми не может ни один человек. Цель же правителя – скрывать отрицательные черты, но подчеркивать положительные.

В делах политики государь должен проявлять сдержанность, внимание и милостивость. Советники важны для него, но при общении с ними не стоит забывать осмотрительности. Все советы и доклады хороший государь должен выслушать, но окончательное решение должно в любом случае оставаться только за ним.

В отношениях с поданными государю стоит постоянно проявлять твердость в своих решениях, которые должны быть основательными и обдуманными. Правитель должен научиться быть любимым своими поданными, а добиться этого, как уже упоминалось выше, можно тем, что правитель не посягает на их имущество. Государь должен быть заботливым по отношению к своему народу, должен заботиться об экономике страны. По этому поводу Макиавелли говорит: “Нужно побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы они благоустраивали свои владения, открывали торговлю, не опасаясь…”

Военный талант – еще одно необходимое качество для государя. Как в политической, так и в военной деятельности правитель должен проявлять жестокость, так как она способствует поддержанию единства и боеспособности войск.

Необходимо развивать в себе качества полководца, так как государь должен уметь анализировать сражения и военные кампании.

Говоря о качествах, присущих идеальному правителю, стоит рассмотреть вопрос об этике Макиавелли. В книге “Этика Макиавелли” М. А. Юсим поднимает вопрос о нравственном содержании произведений Н. Макиавелли. “Цель оправдывает средства” – вот, пожалуй, самая известная цитата философа, вокруг которой чаще всего разгораются споры о нравственности его трактата.

Довольно часто нравственную концепцию Макиавелли трактуют как подмену понятия “зло” на “забота о государстве”. Сам же философ свои высказывания объясняет желанием докопаться до истины.

Но стоит помнить, что истина – понятие субъективное, поэтому идеи итальянского мыслителя по сей день остаются камнем преткновения.

На сегодняшний день мораль трактуют как систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей. Моральные воззрения, по сути, претендуют на безусловную, абсолютную ценность, поскольку они – отражение общего нравственного опыта людей, общего интереса общества. Но в то же время мораль противоречива: она не равна по силе закону, а люди не живут лишь общими интересами.

Возникает вопрос: должен ли политик соблюдать морально-нравственные устои. С одной стороны, деятельность слуг народа должна соответствовать морали более, чем иная другая, служить нравственным ориентиром. Но, с другой стороны, часто политикам приходится отступать от норм морали ради достижения всеобщего блага. Макиавелли по этому поводу пишет: “Следует знать, что когда на весы положено спасение родины, его не перевесят никакие соображения справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного; предпочтение следует отдать тому образу действий, который спасет ее жизнь и сохранит свободу”.

Часто исследователи трудов Макиавелли говорят о том, что мыслитель смог отделить политику от морали. Если рассматривать его труды со стороны “субъективной сферы” морали, то (как пишет Юсим), данный тезис апеллирует к научности, а следовательно, снимает с философа обвинение в аморализме. Такую точку зрения подтверждает аргумент, что у политики и морали есть функционалистское противопоставление (у них есть собственная область регулирования, цели, задачи, законы).