Текст книги "Избранные труды"

В буржуазных странах вопрос о наказании нацистских преступников против человечества пытаются всячески обойти. Там за 30 лет было возбуждено преследование против 78 000 человек, а вынесено немногим более 6000 приговоров, т. е. меньше 10 %.[192]192
  «Новое время», 1975, № 26, с. 14.


[Закрыть] Кстати, и наказываются они недопустимо мягко: к 1969 г. (т. е. за 29 лет) западногерманские суды лишь 90 человек из колоссального числа нацистских преступников приговорили к самому строгому наказанию – к пожизненному заключению.[193]193
  «Правда», 1970, 24 апр.


[Закрыть]

США за все годы, истекшие после войны до конца 1975 г., передали только одного нациста, X. Браунштайнер-Райен, в Западную Германию (охранница из лагеря смерти Майданека), одна из многих военных преступников, проживавших в США. Так, Югославия долгие годы добивается выдачи Артуновича, но безрезультатно.[194]194
  «За рубежом», 1975, № 48, с. 19.


[Закрыть] По мнению госдепартамента, военные преступники «подвергаются преследованию», вернувшись на родину, поэтому США отказывают в их выдаче.

Многие преступники против мира и человечества остаются в буржуазных странах безнаказанными. Еще один пример: командир роты Ю. Чаподзе, принимавший непосредственное участие в массовых истреблениях мирного населения на оккупированной гитлеровцами территории Украины, поныне благоденствует в Англии. Вопрос о выдаче этого изверга правительством Англии не решается.[195]195
  «Известия», 1970, 24 апр.


[Закрыть] Таких матерых преступников против мира и человечества, как Чаподзе, немало скрывается от возмездия в Канаде, Австралии, ФРГ и ряде других стран.

Нормы о неприменении давностных сроков к лицам, виновным в совершении преступлений против мира и человечества, в ряде социалистических стран кодифицированы, в других – содержатся в специальных законах. Так, в ст. 125 УК СРР подчеркнуто: «Давность не устраняет смертной казни за преступления против мира и человечества». Четко и ясно в п. 2 ст. 79 УК НРБ установлено, что «давность уголовного преследования и исполнения наказания не применяется к преступлениям против мира и человечества». В соответствии со ст. 109 УК ПНР «положения о давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против мира и человечества».

В Советском Союзе, например, пошли по другому пути, и вопрос о неприменении давности к лицам, виновным в преступлениях против мира и человечности, решается в специальном законе – Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений».[196]196
  «Ведомости Верховного Совета СССР», 1965, № 10, ст. 123.


[Закрыть]

Представляется целесообразным сделать следующие выводы по наиболее важным проблемам, рассмотренным в монографии.

I. В ст. 41 Основ регламентирована не давность привлечения к уголовной ответственности, как об этом сказано в заголовке и тексте статьи, а давность осуждения. Этот вывод следует из того, что в рассматриваемой норме установлен лишь один случай приостановления течения давности, когда виновное лицо скрывается от следствия или суда. Даже совершение преступления, за которое по закону не может быть назначено лишение свободы свыше двух лет, не влияет на течение срока давности. Совершение в течение срока давности более тяжкого преступления прерывает ее течение. В таком случае давность начинается заново. Вследствие этого ошибочной является точка зрения, согласно которой совершение уголовно-процессуальных действий по привлечению к уголовной ответственности, например предъявление обвинительного заключения, приостанавливает течение сроков давности.

Данный вывод подтверждается и сопоставительным анализом содержания ст. 41 Основ со ст. 10 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Основные начала устанавливали давность уголовного преследования, так как в ст. 10 было установлено, что «давность применяется, если в течение соответствующего срока не было никакого производства по делу». Что же касается ст. 41 Основ, то в ней, как уже отмечалось, установлено, что течение давности приостанавливает только сокрытие виновного лица от суда и следствия.

Регламентация в законе не давности привлечения к уголовной ответственности, а давности осуждения вполне обоснованна. Давность основывается на отпадении или существенном уменьшении со временем общественной опасности лица. Вследствие этого привлечение к уголовной ответственности не свидетельствует о повышении общественной опасности правонарушителя, т. е. не свидетельствует о возникновении обстоятельства, которое должно приостанавливать течение давности.

В терминологию ст. 41 Основ целесообразно внести соответствующее уточнение о том, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу.

II. Статья 41 Основ и соответствующие ей статьи УК союзных республик устанавливают такие сроки давности осуждения, которые в ряде случаев менее продолжительны, чем наказание, которое можно назначать за содеянное по закону. Срок давности установлен за преступления, караемые лишением свободы до 15 лет. Представляется, что должны быть установлены такие сроки давности, которые не были бы менее продолжительны, чем наказание, которое может быть назначено за преступление по закону. В этом отношении поучительна практика зарубежных социалистических стран. Так, по УК ПНР лишение свободы может быть назначено на срок до 15 лет, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления равен 20 годам.

III. Установленные действующим законодательством сроки давности осуждения возрастают резкими скачками: 3, 5 и 10 лет, что ведет иногда к диспропорции между ростом общественной опасности деяния и сроком давности осуждения за него. Целесообразно установление дополнительных ступеней сроков давности осуждения с увеличением продолжительности максимума срока давности до 15–20 лет. Можно пойти по другому пути и установить непосредственную связь срока давности с наказанием за содеянное с таким расчетом, чтобы давность была бы во всяком случае не менее продолжительна, чем наказание за преступление. Если, допустим, за преступление законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 7 лет, то и давность осуждения за это преступление не должна быть менее продолжительной.

В тех случаях, когда санкция статьи предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сроки давности должны быть не менее продолжительными, чем суммарная продолжительность лишения свободы и дополнительного наказания.

IV. Действующее уголовное законодательство предусматривает ряд льготных правил при решении вопросов об уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, максимальная продолжительность лишения свободы для них установлена равной 10 годам (а для взрослых – 15 лет). Несовершеннолетние не могут быть признаны особо опасными рецидивистами и т. д. Логично было бы и институт давности осуждения применительно к несовершеннолетним сформулировать на более льготных основаниях, сократив сроки давности, скажем, на 1/3.

V. Как это установлено в ст. 41 Основ, течение давности прерывается, если до истечения указанных в законе сроков лицо совершит новое преступление, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок до 2 лет. Представляется необходимым повысить рассматриваемое требование и, как минимум, установить в законе в качестве основания, прерывающего течение срока давности, совершение любого умышленного преступления.

VI. В ч. IV ст. 41 Основ указано, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее любое по тяжести преступление, скроется от следствия или суда. Течение давности в подобных случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Вместе с тем лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. Желательно в отношении лиц, скрывающихся от следствия или суда, установить дифференцированные сроки давности с учетом опасности совершенных преступлений.

На практике нередко возникают трудности при решении вопроса о сроках давности осуждения за длящиеся преступления. Его следовало бы решать так, как это сделано в ст. 80 НРБ, в которой указано, что течение давности за длящиеся преступления начинается с момента их окончания.

Максимальный срок давности осуждения равен 10 годам (п. 3 ч. I ст. 41 Основ), а при уклонении лица от правосудия – 15 годам (ч. III ст. 41 Основ). В пределах указанных сроков виновному лицу может быть назначено судом любое наказание, в том числе и смертная казнь. После истечения 10 (или 15) лет давность осуждения за преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь, приобретает иной характер. Она бессрочна. Вопрос о ее применении решается судом в каждом конкретном случае. Однако, если суд и не применит давность, назначение смертной казни после истечения 10 (или 15) лет недопустимо. Вместо нее назначается лишение свободы.

VII. При анализе ст. 42 Основ, посвященной давности исполнения обвинительного приговора, необходимо исходить из того, что термины «обращение приговора к исполнению» и «исполнение приговора» не тождественны. Первое заключается в направлении копии приговора вместе с копиями определения или постановления кассационной или надзорной инстанции тому органу, на который возлагается приведение наказания в исполнение. Следовательно, исполнение приговора, о котором идет речь в ст. 42 Основ, заключается в реализации наказания. Об этом прямо указано в ч. III и IV ст. 42 Основ.

VIII. В ст. 42 Основ установлены правила применения давности исполнения наказания без деления его на основные и дополнительные. Следовательно, рассматриваемая норма предусматривает давность исполнения как основного, так и дополнительного наказания. Для большей ясности об этом следует упомянуть в законе.

IX. В ст. 47 Основ, регламентирующей институт судимости, не решен вопрос о судимости при применении давности исполнения наказания. В ряде союзных республик (например, УССР) установлено, что не имеющими судимость являются лица, освобожденные от исполнения наказания вследствие истечения срока давности. В других республиках вопрос о судимости в подобной ситуации решается на общих основаниях. Следовательно, лица, освобожденные от исполнения наказания, вследствие истечения сроков давности в этих республиках, считаются судимыми. Несомненно, что столь существенное расхождение в вопросе о судимости при применении давности исполнения наказания в союзных республиках неоправданно. Рассматриваемая проблема должна быть решена в Союзном законе.

X. Максимальный срок давности исполнения наказания (если осужденный не уклоняется от его исполнения и не совершит новое преступление) равен 10 годам. Вместе с тем уголовный закон допускает назначение лишения свободы на срок до 15 лет включительно и помимо этого – дополнительные наказания сроком до 5 лет. Таким образом, для осужденных к лишению свободы на срок от 5 лет и 1 месяца до 15 лет, один срок давности – 10 лет. Подобное нивелирование давности исполнения различных по тяжести наказаний представляется необоснованным. Срок давности исполнения наказания не должен быть меньше срока наказания. Поэтому продолжительность срока давности исполнения наказания целесообразно повысить до 15–20 лет. В зарубежных социалистических странах срок давности исполнения наказания значительно выше максимального срока лишения свободы. Так, в ПНР давность исполнения наказания равна 25 годам, в то время как лишение свободы может назначаться лишь до 15 лет.

XI. Вопрос о применении давности исполнения смертной казни решается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь заменяется лишением свободы. По действующему законодательству давность исполнения наказания к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы и осуждения к смертной казни одна и та же – 10 лет. Целесообразно срок давности исполнения наказания в виде смертной казни увеличить как минимум на 5 лет по сравнению с максимальным сроком давности исполнения самого продолжительного срока лишения свободы. Подобное решение рассматриваемой проблемы будет соответствовать общим принципам применения давности исполнения наказания, продолжительность которой в основном зависит от тяжести назначенного судом наказания.

XII. При уклонении осужденного от исполнения наказания установлен 15-летний срок давности. При этом не учитывается, от отбывания какого наказания уклонялся осужденный. Это могут быть исправительные работы сроком на 3 месяца и 15-летний срок лишения свободы. Такой подход к определению продолжительности давности исполнения наказания игнорирует как общественную опасность осужденных лиц, так и тяжесть назначенного им наказания. Вероятно, было бы целесообразным при уклонении лица от исполнения наказания увеличивать давностный срок, скажем, наполовину по сравнению с обычным сроком давности исполнения наказания.

XIII. В ст. 42 Основ указано, что давность исполнения наказания прерывается, если в течение ее сроков осужденный совершит новое преступление, за которое судом будет назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, ссылки или высылки на срок не менее 3 лет. Возникает вопрос, а как быть в тех случаях, когда в течение срока давности исполнения наказания совершается новое преступление, а виновное лицо не осуждалось? Прерывается ли в подобной ситуации срок давности? Думается, да. Если стать на иную точку зрения и буквально толковать рассматриваемое положение закона, то совершение в течение срока давности исполнения наказания самого тяжкого преступления, допустим измены Родине, без осуждения не прерывает давность.

В рассматриваемой норме указано, что исчисление давности «в случае совершения нового преступления начинается с момента его совершения». Следовательно, факт совершения преступления определенной тяжести (за него может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, ссылка или высылка на срок не менее 3 лет), а не осуждение за содеянное должно быть положено в основу прерывания давности. Рассматриваемую неточность закона необходимо устранить.

XIV. В тех случаях, когда осужденный уклоняется от исполнения наказания, течение срока давности прерывает совершение любого нового преступления.

XV. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений» установлено, что нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечности и военных преступлениях, подлежат суду и наказанию, независимо от времени, истекшего после совершения преступлений» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1965, № 10, ст. 123). Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. было разъяснено, что действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. в части неприменения давности назначения наказания вплоть до смертной казни (в виде исключения из ст. 41 Основ) распространяется и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в убийствах и истязаниях советских людей (Ведомости Верховного Совета СССР, 1965, № 37, ст. 532). Из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. следует, что к лицам, виновным в преступлениях против мира и человечности, неприменимы как сроки давности осуждения, так и сроки давности исполнения наказания. Представляется целесообразным кодифицировать рассматриваемую норму.

Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний[197]197
  © М.: Издательский дом «Городец», 2007.


[Закрыть]

В самых общих чертах прогрессивную систему исполнения и отбывания наказания можно определить как смягчение или усиление карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного.

Проблеме прогрессивной системы отбывания (исполнения) лишения свободы в нашей юридической литературе не уделено должного внимания. Есть у нее убежденные сторонники, например О. И. Бажанов, А. Б. Скаков.[198]198
  См.: Бажанов О. И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981; Скаков А. Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Астана, 2004.


[Закрыть]

Есть и ее противники. Самым последовательным из них был А. Е. Наташев. Он писал: «Смысл возражений против «прогрессивной» системы сводится к следующему: 1) переведение осужденных по исправительно-трудовым учреждениям разных видов режимов означало бы ослабление стабильности состава заключенных в отрядах; 2) как система, основанная на поощрении и льготах и угрозах их лишения, прогрессивная система способна пробуждать у заключенных корыстное, потребительское отношение к своему поведению и желание добиваться льгот любыми способами (хитростью, угодничеством и т. д.); 3) проведение этой системы связано с серьезным смягчением или усилением репрессии в отношении осужденных по усмотрению администрации исправительно-трудовых учреждений».[199]199
  См.: Наташев А. Е. Неприменимость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 249; см. также: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 148–149.


[Закрыть] Приведенные А. Е. Наташевым доводы не убедительны. Прав А. М. Яков лев, который отмечает, что они относятся не к прогрессивной системе исполнения наказания, а к извращениям ее применения на практике.[200]200
  Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964.


[Закрыть]

Н. А. Стручков считал категорически невозможным использование в исправительно-трудовом праве термина «прогрессивная система» и предлагал «рассматривать институт изменения условий содержания осужденных в зависимости от их исправления как институт советского исправительно-трудового права аналогичный по внешним признакам, но противоположный по политическо-классовой природе институту прогрессивной системы буржуазного пенитенциарного права».[201]201
  Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права, ч. Особенная. М., 1985. С. 93.


[Закрыть]

Столь жесткое связывание терминологии с проблемами классовых начал права представляется неубедительным. Следуя ему, нам в эпоху «построения социализма» надо было бы отказаться от таких «классовых» терминов, как уголовное или гражданское, или административное право и т. д. Терминология «прогрессивная система» условна и претенциозна. Она возникла в первой половине XIX в. применительно к так называемой английской (марочной или звездной) системе исполнения (отбывания) лишения свободы и отражала известную прогрессивность в тюремной деятельности. Прогрессивная система установила новые принципы и приемы стимулирования у заключенных стремления к исправлению, так как поощряла тех из них, которые проявляли законопослушание, примерное поведение в соответствии с требованиями режима лишения свободы. Шло время, и отдельные положения прогрессивной системы исполнения лишения свободы устаревали, теряли свой «прогрессивный» характер и заменялись иными элементами. Прогрессивная система исполнения лишения свободы – лишь часть правовой структуры исполнения наказания. Несомненно, что прогрессивный характер имели и имеют и некоторые иные части уголовно-исполнительного (пенитенциарного) права. Так, несомненно, прогрессивное значение имеют капитальные изменения в режиме исполнения лишения свободы в Российской Федерации, начавшиеся с 1992 г. Они гуманизировали исполнение этого наказания, приблизили его к требованиям международных стандартов. Не менее прогрессивное значение имеет введение полной оплаты труда заключенных, введение отпусков заключенным и лицам, отбывающим исправительные работы и т. д.

Итак, терминология «прогрессивная система» условна. Она связана с той частью уголовно-исполнительного права, которая регламентирует изменение условий исполнения уголовного наказания в зависимости от поведения осужденного как в сторону увеличения его прав, так и в сторону ужесточения наказания.

В силу сложившихся издавна традиций отказ от термина «прогрессивная система» нецелесообразен. Более того, представляется его использование в соответствии с рядом новаций в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве СССР, а затем и Российской Федерации в более широкой формулировке «прогрессивная система исполнения наказаний». Это предопределено тем, что отдельные элементы прогрессивной системы стали применяться и при исполнении некоторых иных наказаний, например отбывания наказания в дисциплинарной воинской части. Замена одного наказания другим в процессе их исполнения, предопределенная законопослушным поведением или, наоборот, злостными уклонениями от их исполнения, также, по нашему мнению, являются элементами прогрессивной системы исполнения наказаний.

В юридической литературе иногда встречается особая терминология обозначения рассматриваемого института – «прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний». Так, А. Е. Шевченко полагает, что такая терминология предопределена тем, что изменение правового статуса осужденного в лучшую сторону – прогресс, а в худшую – регресс.[202]202
  Шевченко А. Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.


[Закрыть] Согласиться с такой трактовкой терминологии и ее сути нельзя. Слово «прогрессивная» относится не к определению правового статуса осужденного, а к оценке самой системы исполнения наказания. «Прогрессивная» – значит удачная, перспективная, улучшающая процесс исполнения наказания, ведущая к более качественному достижению целей уголовного наказания, стимулирующая законопослушание осужденных и т. д. К тому же, словосочетание «прогрессивная система исполнения уголовных наказаний» функционирует почти в течение двух веков. Им пользовались многие поколения юристов. Невозможно представить, чтобы при анализе, например, английской (марочной или звездной) прогрессивной системы исполнения лишения свободы ее именовали бы английской «прогрессивно-регрессивной системой».

Если воспользоваться синонимами, то предложенное А. Е. Шевченко наименование анализируемой системы исполнения наказания можно было бы назвать «плохая-хорошая» или «перспективно-бесперспективная». Такое словосочетание искажает смысл прогрессивной системы исполнения уголовного наказания.

Истории возникновения и развития прогрессивной системы исполнения лишения свободы и ее трансформации в прогрессивную систему исполнения уголовных наказаний, ее месту в действующем уголовно-исполнительном законодательстве посвящена настоящая работа.

Необходимо отметить, что многие элементы российской прогрессивной системы отбывания или исполнения уголовных наказаний восприняты в законодательстве ряда стран, ранее входивших в СССР. Причем в эту систему нередко вносятся новации, изменения, некоторые из них будут рассмотрены в данной книге.

Вместе с тем совершенно очевидно, что российская прогрессивная система исполнения и отбывания уголовных наказаний восприняла лучшие достижения английской, ирландской систем и системы реформаториев с внесением в них ряда принципиальных изменений, о чем будет сказано в дальнейшем тексте данного исследования.

Исходная идея изменения условий содержания осужденных в зависимости от их поведения возникла в английской прогрессивной системе исполнения и отбывания наказания, а последующие прогрессивные системы развивали и дополняли ее.