Текст книги "Избранные труды"

Впервые в нашем законодательстве давность исполнения уголовного наказания была регламентирована в ст. 10 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г.: «Обвинительный приговор не приводится вовсе в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вынесения приговора». Рассматриваемая статья менялась неоднократно, но лишь в той части, которая относилась к давности привлечения к уголовной ответственности. Что же касается давности исполнения обвинительного приговора, то она оставалась неизменной вплоть до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, т. е. до 1958 г. Вместе с тем регламентация давности исполнения обвинительного приговора имела существенные недостатки.

Закон, как отметил Г.3. Анашкин, лишь уведомлял о наличии давности исполнения обвинительного приговора, оставив без разрешения ряд важных вопросов, возникающих при применении этого института.[135]135
  См.: Анашкин Г.3. Некоторые вопросы судебной практики. – «Советское государство и право», 1960, № 5, с. 54.


[Закрыть] Однако практика такие вопросы ставила. Так, возникали затруднения при разрешении вопроса о том, как быть при уклонении виновного от отбытия назначенного ему наказания или при совершении им нового преступления. К тому же ст. 10 Основных начал и соответствующие ей статьи уголовных кодексов союзных республик не дифференцировали сроки давности исполнения обвинительного приговора в зависимости от тяжести назначенного наказания. Поэтому и приговор, скажем, к штрафу, и приговор к лишению свободы на срок в десять лет не приводились в исполнение через одинаковый промежуток времени – через десять лет, несмотря на то, что тяжесть этих наказаний несоизмерима, так же как несоизмерима общественная опасность лиц, осужденных к рассматриваемым наказаниям. По этому поводу М. М. Исаев писал: «Сроки давности, конечно, должны быть различны в зависимости от тяжести обвинительного приговора».[136]136
  Уголовное право, ч. Общая. М., 1943, с. 274; Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 560.


[Закрыть]

Статья 42 Основ уголовного законодательства в значительной мере устранила перечисленные недостатки регламентации сроков давности исполнения обвинительного приговора. Если с момента вступления приговора в законную силу истекли установленные законом сроки (ст. 42 Основ) и при этом осужденный не уклонился от отбывания наказания и не совершил новое преступление (за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, ссылки или высылки на срок не меньше трех лет), то это свидетельствует или о полном отпадении общественной опасности лица, или о значительном ее снижении. Вследствие этого и не приводится в исполнение вступивший в законную силу обвинительный приговор. П. Мшвениерадзе по этому поводу отмечает: «Исполнение наказания во что бы то ни стало, несмотря на полное забвение окружающими совершенного давным-давно преступления и несмотря на то, что время, безусловно, должно было наложить свой отпечаток на личность преступника, было бы воспринято как обществом, так и самим преступником как голос отомщения и как несправедливость и, вместо того эффекта, который должно иметь своевременное исполнение наказания, вызвало бы лишь чувство озлобления и несправедливости. Именно поэтому законодатель, наряду с давностью привлечения к уголовной ответственности, предусматривает и давность обвинительного приговора».[137]137
  Мшвениерадзе П. Я. Давность в советском уголовном праве, с. 196.


[Закрыть]

В теории советского уголовного права высказывается иногда мысль, что освобождение от исполнения обвинительного приговора по истечении сроков давности можно объяснить также и тем, что со временем отпадает общественная опасность деяния.[138]138
  См., например: Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд-во ЛГУ, 1956, с. 11. По сути дела, такую же позицию занимают Н. Д. Дурманов (см.: Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., Госюриздат, 1957, с. 29) и Я. М. Брайнин (см.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве.» М., Госюриздат, 1963, с. 218).


[Закрыть] Это неверно. Общественная опасность деяния, как уже рассматривалось в начале работы, может измениться с изменением обстановки (ст. 43 Основ), но не в результате истечения каких-либо сроков давности. Не следует смешивать термины «обращение приговора к исполнению» и «исполнение приговора». Первое в соответствии со ст. 359 УПК РСФСР заключается в направлении копий приговора вместе с копиями определения или постановления кассационной или надзорной инстанции тому органу, на который возлагается приведение наказания в исполнение. Следовательно, исполнение приговора, о котором идет речь в ст. 42 Основ, заключается в реализации наказания. Именно давности исполнения – реализации наказания – посвящена эта норма. Об этом прямо указано в ч. III ст. 42 Основ, в которой речь идет об уклонении от «отбывания наказания».

В части IV ст. 42 Основ установлены особые правила применения давности к лицу, приговоренному к смертной казни. Если суд не найдет возможным применить давность, то смертная казнь заменяется лишением свободы. И в этом случае прямо говорится о давности исполнения наказания. В статье 42 Основ устанавливаются правила применения давности исполнения наказания без деления его на основные и дополнительные. И вообще, эти термины в рассматриваемой статье не упоминаются. Отсюда можно сделать вывод о том, что ст. 42 Основ предусматривает давность исполнения как основного, так и дополнительного наказания. Причем освобождение вследствие истечения давности от основного наказания влечет за собой одновременно освобождение от дополнительного наказания.[139]139
  См., например: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 202; Научно-практический комментарий Уголовного кодекса УССР. Киев, 1969, с. 133.


[Закрыть] То, что в законе прямо не регламентирован вопрос о давности исполнения дополнительных наказаний, не свидетельствует о совершенстве этого закона. Как показывает практика, именно дополнительные наказания чаще всего не исполняются. Так, по данным В. Махоткина, лишение права занимать определенные должности не исполняется в одном случае из десяти.[140]140
  См.: Махоткин В. Проблемы исполнения дополнительных наказаний. – «Социалистическая законность», 1970, № 10, с. 46.


[Закрыть] По выборочным, но достаточно широким исследованиям, проведенным автором данной работы, эта цифра еще внушительнее. Так, около половины лиц, лишенных водительских прав, уклонилось от отбывания этого наказания. Поглощение давности исполнения дополнительных наказаний давностью исполнения основных наказаний, как об этом далее будет сказано, вызывает ряд сомнений. Но так или иначе проблема давности исполнения дополнительных наказаний должна быть прямо решена в законе, как это, например, сделано в § 360 УПК ГДР: исполнение дополнительного наказания поглощается давностью одновременно с основным.[141]141
  Помимо спорности решения этого вопроса по существу представляется более правильным решать рассматриваемую проблему в уголовном законодательстве.


[Закрыть]

Статья 42 Основ устанавливает давность исполнения наказания. Но если вынесено наказание, то возникает проблема судимости. К сожалению, в ст. 47 Основ, регламентирующей институт судимости, этот вопрос не решен. В уголовных кодексах РСФСР, Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Грузинской, Таджикской и Украинской республик установлено, что не имеющими судимость являются лица, освобожденные от исполнения наказания вследствие истечения срока давности. В остальных республиках подобной записи в УК нет. Следовательно, вопрос о судимости в этих республиках должен решаться на общих основаниях.[142]142
  М. П. Евтеев допустил неточность, утверждая, что по истечении сроков давности исполнения наказания лицо является не судимым во всех республиках (см.: Евтеев М. П. Погашение и снятие судимости. М., Госюриздат, 1964, с. 30).


[Закрыть] Началом истечения сроков судимости является тот день, когда истекает давность исполнения наказания. Этот вывод следует из сути ч. III ст. 47 Основ, устанавливающей начало истечения срока судимости с момента освобождения осужденного от наказания.

Вместе с тем если помимо основного наказания назначено дополнительное, то исчисление сроков судимости начинается после исполнения дополнительного наказания. При применении института давности вопрос об исполнении дополнительных наказаний отпадает, если истекла давность исполнения основных наказаний. Следовательно, исчисление сроков погашения судимости при освобождении от наказания вследствие истечения давностного срока осуществляется без учета дополнительных наказаний. Столь существенное расхождение в вопросе о судимости при применении давности исполнения наказания в союзных республиках неоправданно. Его необходимо устранить.[143]143
  См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 107.


[Закрыть] Предпочтительной, с нашей точки зрения, является позиция тех республик, в законодательстве которых предусмотрен институт судимости и при давности исполнения обвинительного приговора. Иной точки зрения придерживаются В. В. Ераксин и Л. Ф. Помчалов. Они считают, что не следует признавать судимыми лиц, в отношении которых истекли сроки давности обвинительного приговора, так как они «более не представляют общественной опасности, не нуждаются в исправительном воздействии путем наказания и освобождения от него, а следовательно, отпадают и все правовые последствия, связанные с вынесением этим лицам обвинительного приговора, в том числе и судимости».[144]144
  Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., Изд-во Моск. ун-та, 1963, с. 25.


[Закрыть] Приведенные аргументы не убедительны. Лицо, отбывающее наказание, допустим, лишение свободы, может исправиться или перевоспитаться и тем самым заслужить условно-досрочное освобождение, и вместе с тем оно считается судимым после такого освобождения. Надо полагать, что, вообще, как правило, лица, отбывшие наказание, исправляются или перевоспитываются, но, несмотря на это, в зависимости от вида отбытого наказания или его продолжительности некоторое время считаются судимыми. Следовательно, отпадение общественной опасности лица не является еще основанием для освобождения его от судимости. Нам представляется, что вопрос о погашении судимости у лиц, обвинительный приговор в отношении которых не приведен в исполнение по истечении давности, должен решаться так же, как и при реальном отбытии наказания. Допустим, обвинительный приговор к четырем годам лишения свободы не приводился в исполнение. Через пять лет осужденный согласно п. 2 ст. 49 УК освобождается от наказания и, помимо этого, в силу п. 1 ст. 57 УК не считается судимым. Положим, другое лицо отбывало такой же срок наказания. После освобождения оно еще в течение пяти лет будет считаться судимым. Создается странное положение: одно лицо отбывает наказание и после этого еще считается судимым, а другое лицо, совершившее юридически тождественное преступление, но не отбывавшее наказание за него, помимо этого освобождается и от судимости! Непонятно, почему, помимо льготы в виде освобождения от наказания, давность исполнения обвинительного приговора должна быть связана еще с освобождением от судимости?

Уголовно-процессуальное право предписывает судебным работникам своевременно обращать к исполнению вступившие в законную силу приговоры и контролировать их исполнение (ст. 359 УПК РСФСР). Однако это предписание закона ни к чему не обязывает, ибо не связано с какими-либо определенными сроками. Было бы желательно установить в законе тот максимальный срок, в течение которого суд обязан обращать приговор к исполнению. Прокурор Татарской АССР И. Хамидуллин считает, что такой срок должен быть равен суткам.[145]145
  См.: Хамидуллин И. Устранить недостатки в приведении приговоров в исполнение. – «Советская юстиция», 1969, № 3, с. 5.


[Закрыть]

Статья 368 УПК РСФСР устанавливает, что вопрос о давности исполнения обвинительного приговора рассматривается судом, постановившим приговор, или же одноименным судом, а при отсутствии такового – вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 42 Основ вступивший в законную силу обвинительный приговор не приводится в исполнение при наличии совокупности трех условий: 1) истечения определенного срока, 2) в границах которого осужденный не должен уклоняться от отбывания наказания, 3) и к тому же он не должен совершить новое преступление определенной тяжести. В данном параграфе анализируется первое из приведенных условий.

Статья 42 Основ установила дифференцированные сроки, истечение которых исключает исполнение обвинительного приговора. Таких сроков три, их продолжительность в основном зависит от вида назначенного судом наказания, а если это лишение свободы – от тяжести: три года – при осуждении к лишению свободы на срок не свыше двух лет или к наказанию, не связанному с лишением свободы; пять лет – при осуждении к лишению свободы на срок не свыше пяти лет; десять лет – при осуждении к более строгому наказанию, чем лишение свободы сроком на пять лет. При уклонении от отбывания наказания срок давности увеличивается до пятнадцати лет. При прерывании срока давности совершением нового преступления, за которое судом назначено лишение свободы на срок не менее одного года, ссылка или высылка на срок не менее трех лет, срок давности может быть и более пятнадцати лет. Союзные республики в соответствии с ч. II ст. 42 Основ имеют право устанавливать пониженные сроки давности по отдельным видам преступлений. Этим правом воспользовался ряд союзных республик (ст. 50 УК ГССР, ст. 47 УК УзССР).

Принцип определения продолжительности срока давности исполнения обвинительного приговора в зависимости от вида назначенного судом наказания или продолжительности срока лишения свободы, т. е. от тяжести наказания, не вызывает сомнений. Чем тяжелее наказание, тем продолжительнее должен быть срок давности его исполнения. В основном это правило соблюдается в законе, регламентирующем давность исполнения наказания. Но в ряде случаев имеются и отступления от него.

Давность исполнения исправительных работ, которые не могут быть назначены на срок свыше одного года и направления в дисциплинарный батальон (максимум этого наказания равен двум годам), установлена в законе равной трем годам. Значит, срок давности исполнения наказания обоснованно установлен более продолжительный, чем максимальная продолжительность любого из рассматриваемых наказаний. В соответствии со ст. 49 УК давность исполнения штрафа, увольнения от должности, возложения обязанности загладить причиненный вред[147]147
  Последнее известно только УК РСФСР и ТаджССР.


[Закрыть] и общественного порицания также равна трем годам. Это более мягкие наказания по сравнению с исправительными работами, и поэтому было бы желательно понизить давность исполнения приговора к этим наказаниям, как это, например, сделано в ст. 47 УК МССР, – до одного года. Что касается давности исполнения ссылки или высылки (ст. 24 Основ), а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 26 Основ), наказание за которые может быть назначено на срок до пяти лет, то установление давности, равной трем годам, является весьма сомнительной. Может сложиться такая ситуация, при которой лицо, осужденное к любому из рассматриваемых наказаний, допустим, к пяти годам ссылки, подлежит освобождению от отбывания этого наказания по истечении давности исполнения обвинительного приговора (трех лет), в то время как лицо, реально отбывающее это наказание, будет еще находиться в ссылке. Вероятно, должно быть установлено правило, согласно которому давность исполнения обвинительного приговора не может быть меньше срока, назначенного в приговоре любого наказания.

В части I ст. 42 Основ дан общий принцип определения продолжительности давности исполнения обвинительного приговора, который основывается на учете вида назначенного в приговоре наказания или продолжительности срока лишения свободы независимо от вида совершенного преступления. Поэтому совершенно одинакова давность исполнения приговора к лишению свободы сроком на два года, назначенного за кражу государственного имущества (ч. I ст. 89 УК), и давность исполнения приговора с таким же наказанием, определенным за разглашение государственной тайны (ч. I ст. 75 УК), несмотря на то, что эти приговоры были вынесены за разные по своему характеру преступления.

Следовательно, согласно ч. I ст. 42 Основ давность обвинительного приговора зависит не от вида преступления, а от тяжести, определяемой назначенным за это преступление наказанием.

Как уже отмечалось, ч. II ст. 42 Основ дает право союзным республикам устанавливать пониженные сроки давности по отдельным видам преступлений. Однако в отступление от предписания ч. II ст. 42 Основ отдельные республики установили пониженные сроки давности исполнения обвинительного приговора не по «отдельным видам преступлений», а по некоторым наказаниям. Сложилась следующая ситуация: ч. I ст. 42 Основ установила давность исполнения исправительных работ равной трем годам, а ст. 49 УК УССР, ст. 47 УК БССР, ст. 47 УК УзССР и ст. 47 УК МССР понизили этот срок до одного года.

Установление пониженных сроков давности исполнения исправительных работ ведет к тому, что в ряде случаев эти наказания не исполняются.[148]148
  См.: Журавлев М., Ильин П. За правильное исполнение исправительных работ. – «Социалистическая законность», 1964, № 5, с. 46.


[Закрыть] Представляется целесообразным изменить ст. 42 Основ, предоставив в ней право союзным республикам не только устанавливать пониженные сроки давности по отдельным видам преступлений, но и применительно к тем наказаниям, которые в соответствии с ч. V ст. 21 Основ введены самими республиками. Установление пониженных сроков давности исполнения наказания отнесено к компетенции союзных республик и вследствие этого может распространяться лишь на те преступления, регламентация ответственности за которые отнесена к компетенции союзных республик.

В порядке реализации предписания ч. II ст. 42 Основ в ст. 50 УК ГССР в 12 случаях предусмотрена давность исполнения обвинительного приговора продолжительностью в один год. Характерной особенностью преступлений, давность исполнения обвинительного приговора за которые равна одному году, является то, что наказание за них может быть назначено в виде исправительных работ или иного более мягкого наказания (общественное порицание или штраф). Так, в рассматриваемый перечень включена ч. I ст. 131 УК ГССР, устанавливающая ответственность за неоказание помощи больному лицом медицинского персонала. Лица, виновные в этом преступлении, могут быть наказаны исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до 50 руб., или общественным порицанием.

Следовательно, срок давности исполнения обвинительного приговора за преступления, перечисленные в п. 1 ст. 50 УК ГССР, может быть больше или равен продолжительности срочных (т. е. отбываемые в течение определенного срока) наказаний, назначенных за эти преступления.

Установление пониженного срока давности за некоторые преступления привело к тому, что давность исполнения обвинительного приговора с одними и теми же наказаниями может быть в Грузинской ССР различной по своей продолжительности. Поэтому, например, давность исполнения обвинительного приговора к исправительным работам сроком на один год, вынесенного за оскорбление в печати или оскорбление, нанесенное лицом, судимым ранее за оскорбление (ч. II ст. 138 УК ГССР), согласно п. 1 ст. 50 УК ГССР будет равна одному году. В то же самое время обвинительный приговор за клевету (ч. I ст. 137 УК ГССР) не приводится в исполнение в течение трех лет (п. 2 ст. 50 УК ГССР). Понижение срока давности исполнения обвинительного приговора, установленное п. 1 ст. 50 УК ГССР за ряд преступлений с относительно невысокой общественной опасностью, вполне целесообразно.

В статье 47 УК УзССР установлен 6-месячный срок давности исполнения обвинительного приговора по делам частного обвинения. Сам факт установления пониженного срока давности правомерен. Но размер этого понижения установлен, как нам кажется, без достаточного учета возможной продолжительности наказаний, которые могут быть назначены за преступления, возбуждаемые в порядке частного обвинения. За оскорбление (ч. II ст. 113 УК УзССР) предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок.

Срок давности исполнения обвинительного приговора, вынесенного за оскорбление, равен шести месяцам, т. е. он может быть менее продолжителен, чем назначенное за это преступление наказание. Таким образом, срок давности исполнения обвинительного приговора не следует устанавливать менее продолжительным по сравнению с назначенным в этом приговоре наказанием. В статье 47 УК УзССР установлен годичный срок давности исполнения обвинительного приговора с наказаниями не более строгими, чем исправительные работы или направление в дисциплинарный батальон, и три года в случаях лишения свободы на срок не свыше двух лет. Аналогичные положения содержатся в ст. 49 УК УССР и ст. 47 УК БССР.

Соображения, высказанные ранее относительно необходимости установления соответствия продолжительности срока назначенного в приговоре наказания и продолжительности срока давности исполнения обвинительного приговора, относятся к анализу рассматриваемых положений – ст. 47 УзССР, ст. 49 УК УССР и ст. 47 УК БССР. Это соответствие может быть нарушено в том, например, случае, когда назначено наказание в виде пяти лет ссылки. Срок давности исполнения такого приговора равен трем годам, т. е. он меньше на два года продолжительности назначенного судом наказания.

В статье 47 УК МССР годичный срок давности исполнения обвинительного приговора установлен при назначении в качестве наказания не более строгого, чем исправительные работы. Упоминание о направлении в дисциплинарный батальон, как это имеет место в ст. ст. 47 УК УзССР, 49 УК УССР и 47 УК БССР, не содержится. Представляется верным устанавливать срок давности исполнения приговора к направлению в дисциплинарный батальон в течение трех лет, как это определено в ст. 47 УК МССР.

Статья 42 Основ установила 3 «ступени» давности исполнения наказания, а в некоторых республиках – 4. Эти ступени зависят от тяжести вынесенного судом наказания. Помимо этого продолжительность давностного срока исполнения наказания зависит и от поведения осужденного. Если он уклоняется от отбывания наказания, то срок давности увеличивается до 15 лет. Если давность прервана совершением нового преступления, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, ссылки или высылки на срок не менее трех лет, то этот срок может быть и более продолжительным. Такой вывод следует из ч. III ст. 42 Основ: «Обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления». Причем давностный срок может быть прерван неоднократно.

Представляется целесообразным установление большего числа «ступеней» для того, чтобы сроки давности более точно соответствовали тяжести наказания, более плавно, без больших скачков переходили из одного в другой. Ведь в настоящее время срок давности исполнения лишения свободы, назначенного судом, скажем, на срок пять лет, равен пяти годам, а при лишении свободы на срок пять лет и один месяц – десяти. Общественная опасность второго преступления, а соответственно этому и наказания не намного выше первого, а срок давности исполнения наказаний увеличивается в два раза! Может быть, было бы целесообразно срок давности исполнения срочного наказания определять продолжительностью этого наказания. В этом отношении большой интерес представляют ст. 82 УК СФРЮ, которая устанавливает 6 сроков давности, и ст. 82 УК НРБ, предусматривающая 5 сроков давности.

Максимальный срок давности исполнения наказания (если осужденный не уклоняется от его исполнения и не совершает новое преступление) равен десяти годам. Вместе с тем уголовный закон допускает назначение лишения свободы на срок до 15 лет включительно. Следовательно, для лиц, осужденных к лишению свободы в диапазоне от пяти лет и одного месяца до пятнадцати лет, одна «ступень» давности – десять лет. Подобное нивелирование давности исполнения различных по тяжести наказаний представляется необоснованным. Отсюда срок давности исполнения наказания не должен быть меньше срока назначенного наказания. Поэтому максимальную продолжительность срока давности исполнения наказания следовало бы повысить до 15 лет или до 20 лет. Например, максимальная продолжительность срока давности исполнения наказания в Польской Народной Республике равна 25 годам (ст. 107 УК), в то время как лишение свободы может устанавливаться лишь до 15 лет (ст. 32 УК). В Народной Республике Болгарии соответствующий срок давности равен 20 годам, а лишение свободы – до 15 лет. Аналогично решен рассматриваемый вопрос и в Германской Демократической Республике: 20 и 15 лет. Превышение срока давности исполнения наказания по сравнению со сроком самого наказания вытекает из сути института давности. Лицо, не подвергшееся наказанию, не может ставиться в привилегированное положение по сравнению с лицом, отбывающим наказание.

В соответствии со ст. 42 Основ вопрос о применении давности исполнения наказания к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь заменяется лишением свободы. Так как максимальная продолжительность давности исполнения наказания, более строгого, чем лишение свободы, равна десяти годам, то в случаях осуждения к смертной казни она также равна десяти годам. Следовательно, только до истечения 10 лет после вступления в законную силу приговора к смертной казни это наказание может быть применено. Срок явно заниженный. По действующему законодательству давность исполнения наказания к пяти годам и одному месяцу лишения свободы и осуждения к смертной казни одна и та же – 10 лет. О сопоставлении тяжести этих наказаний и речи не может быть!

Заслуживает внимания решение вопроса о давности исполнения смертной казни в § 360 УПК ГДР, устанавливающей 30-годичный срок давности. В статье 82 УК НРБ и ст. 130 УК СРР этот срок равен 20 годам, а в ст. 82 УК СФРЮ – 25 годам.

Вероятно, срок давности применения смертной казни во исполнение общих принципов применения давности исполнения наказания, продолжительность которой зависит в основном от тяжести назначенного наказания, должен быть как минимум больше на пять лет максимального давностного срока исполнения самого продолжительного срока лишения свободы. При прерывании течения давности уклонением осужденного от отбывания наказания установлен удлиненный срок давности, равный 15 годам. При этом не имеет значения, при отбывании какого наказания имеет место прерывание течения давностных сроков. Это могут быть, например, исправительные работы, может быть и 15-летний срок лишения свободы. Такой подход к определению продолжительности давности исполнения наказания нивелирует как общественную опасность осужденных лиц, так и тяжесть назначенного им за содеянное наказания.

Существует мнение о том, что 15-летний срок устанавливается и при совершении нового преступления во время течения давностного срока. Так, П. Мшвениерадзе пишет: «Если осужденный… совершил новое преступление и тем самым не выполнил требования ст. 42 Основ, то с момента совершения нового преступления нужно отсчитывать снова 15 лет».[149]149
  Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 231.


[Закрыть] Думается, иначе. После совершения нового преступления устанавливается срок давности в зависимости от назначенного по совокупности приговоров наказания, отсчитываемый от момента вступления последнего приговора в силу. Слова «при этом обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления» (ч. III ст. 42 Основ) – относятся лишь к факту уклонения от отбывания наказания. Кстати, в ст. 41 Основ удлиненный срок давности – 15-летний – относится лишь к случаям сокрытия виновного лица от следствия и суда. Установление недифференцированного срока давности противоречит прерыванию срока ее течения, но характерно для приостановления этого срока.

Несомненно, что и при приостановлении течения срока давности исполнения наказания необходимо учитывать тяжесть наказания и в соответствии с этим обстоятельством установить удлиненные, но дифференцированные сроки давности исполнения наказания. Заслуживает внимания решение этого вопроса в законодательстве зарубежных социалистических стран. Так, в соответствии со ст. 82 УК НРБ при приостанавливании срока давности исполнения наказания этот срок увеличивается наполовину по сравнению с обычным сроком давности. В аналогичной ситуации по правилам, установленным п. 5 ст. 83 УК СФРЮ, давность исполнения наказания удваивается. Вероятно, и в нашем законодательстве следовало бы пойти по тому же пути.

В буржуазном уголовном законодательстве, как правило, устанавливаются продолжительные сроки давности исполнения наказания. Так, в Японии и Австрии максимальный срок давности исполнения наказания равен 30 годам. Интересно отметить, что давность исполнения штрафа – наказания, носящего в буржуазных странах особенно выраженный классовый характер, – продолжительна. В Японии, например, она равна 3 годам (§ 31 УК), в Дании – 5 годам (§ 96 УК).

Напомним, что из ст. 42 Основ можно сделать вывод о том, что истечение установленных законом сроков давности исполнения наказания исключает реализацию как основных, так и дополнительных наказаний. Обоснованность такого решения рассматриваемого вопроса вызывает сомнения. Очевидно, лишение свободы, скажем, на срок 5 лет и с 5-летним сроком ссылки, несомненно, тяжелее лишения свободы на тот же срок, но без ссылки. Да и общественная опасность первого лица значительно выше, чем второго. Почему же для исполнения различных по тяжести наказаний установлены одинаковые давностные сроки?

Заслуживает внимания отношение к рассматриваемой проблеме в УК Югославии. Статья 82а УК СФРЮ специально посвящена регламентации давности исполнения дополнительных наказаний. Отсчет начала срока давности всех дополнительных наказаний начинается со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем независимо от давности исполнения основного наказания установлена 10-летняя давность исполнения конфискации имущества; 2-летняя – штрафа; 5-летняя – конфискации предметов преступления и добытого преступным путем. Давность исполнения запрещения заниматься определенной деятельностью и запрета публичных выступлений определяется сроком, на который эти дополнительные наказания назначены.

И в нашем законодательстве также следовало бы четко определить давность исполнения дополнительных наказаний.

Есть дополнительные наказания, которые отбываются после исполнения основного наказания. Так, в качестве дополнительных наказаний ссылка и высылка отбываются после отбытия основного наказания. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при лишении свободы распространяется на все время исполнения лишения свободы и сверх того на срок, установленный приговором. Вероятно, было бы целесообразно срок давности исполнения наказания, слагаемого из основного и перечисленных дополнительных наказаний, несколько удлинить. Срок давности исполнения обвинительного приговора не должен, по нашему мнению, быть короче суммарного срока основного и рассматриваемых дополнительных наказаний. В тех случаях, когда дополнительное наказание исполняется одновременно с основным, то срок давности их исполнения должен исчисляться из расчета основного наказания.

В Болгарии максимальный срок давности исполнения наказания равен максимальному сроку давности привлечения к уголовной ответственности, а в Германской Демократической Республике, Югославии и Румынии максимальный срок давности исполнения наказания на 5 лет продолжительнее максимума давности привлечения к уголовной ответственности. Вероятно, такое соотношение различных видов давности вполне обоснованно.