Текст книги "Основы экологической экспертизы и аудита"

Необходимость установления уголовной ответственности за экологические преступления обосновывается тем, что юридические лица, имея широкий масштаб деятельности, совершают серьезные посягательства на экологическую безопасность. К тому же внедрение уголовной ответственности юридических лиц могло бы способствовать возмещению экологического вреда за счет взыскания штрафов или конфискации имущества.

Определим основные аспекты, которые необходимо учесть при внедрении данного института в казахстанское законодательство. Во-первых, в силу деления юридических лиц на государственные и негосударственные, коммерческие и некоммерческие, с учетом характера их деятельности требуется законодательное оформление понятия «юридическое лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности». Во-вторых, необходимо иметь в виду, что преступления совершаемые юридическими лицами имеют свои особенности: свои категории преступлений (например, юридические лица не могут быть субъектом половых преступлений, убийства), санкции которые могут быть применены к ним. Поэтому в Общей части УК РК необходимо прямо указать те виды деяний, за которые юридическое лицо может быть привлечено к ответственности. В рамках главы 11 УК РК можно выделить ст.ст. 277-279, 281-287, 289-294 УК РК. К организациям могут применяться следующие виды наказаний: ликвидация юридического лица, штраф, который может быть как основным, так и дополнительным наказанием, лишение лицензии или права заниматься определенной деятельностью постоянно или на определенный срок и конфискация имущества [23].

Учитывая масштабы экологического вреда, причиняемого юридическими лицами, следует существенно повысить размер применяемых к ним штрафов. При признании юридических лиц субъектом экологических преступлений необходимо рассмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц транснационального характера. Уголовное право станет в данном случае эффективным орудием защиты экологических интересов, обозначит приоритеты в экономических отношениях, заявленные в концепции экологической безопасности и конвенциях, к которым присоединился Казахстан.

Законодатель отождествляет преступное действие (бездействие) и преступный результат в терминах «загрязнение», «истощение», «засорение», «уничтожение» используемых в нормах главы 11 УК РК, что отрицательно сказывается на процессе квалификации преступных деяний в теории и на практике. Предусмотренные законом термины следует использовать для характеристики преступного действия (бездействия), а в качестве преступного последствия следует ввести термины «загрязненность», «истощенность», «засоренность», «прекращение существование», подчеркивающее наступление последствий (оконченность преступного деяния) [23].

В целях решения задач нормотворческого характера следует сформировать рабочую группу по совершенствованию эколого-правовых норм, провести кодификацию экологического законодательства, что будет способствовать его эффективному применению при расследовании дел об экологических нарушениях. В плане совершенствования уголовно-правовых норм, требуется внесение изменений и дополнений в главу 11 УК РК. Предлагается введение норм, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от проведения обязательной экологической экспертизы, за умышленное сокрытие и искажение информации, имеющей экологическую значимость, за незаконный ввоз в Республику Казахстан экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ и отходов с целью их переработки, хранения, захоронения и утилизации; введение признака «организованная группа» в ст.ст. 289 и 290 УК РК; закрепление во всех составах главы 11 УК РК признака «использование служебного или должностного положения» в качестве квалифицирующего; Замена термина «горнодобывающие предприятия» на «добывающие предприятия» в ст.286 УК РК [23].

Проблема уголовной ответственности за совершение экологических преступлений – это проблема не только уголовного законодательства, но и важная социальная проблема, требующая комплексного решения вопросов теоретического, методического и организационного характера.

Таким образом, современный глобальный экологический кризис может быть определен как нарушение равновесия в экологических системах и в отношениях человеческого общества с природой. Он является следствием несоответствия развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе экологическим возможностям окружающей среды. Кризис в природе характеризуется такими основными чертами, как нарушение экологического равновесия в процессе антропогенной деятельности и неспособность человеческого общества переломить тенденцию ухудшения состояния окружающей среды.

В результате исследований данной темы можно сделать вывод о том, что развитие нефтегазовой отрасли, исторически сложившееся преобладание горнодобывающего и перерабатывающего секторов промышленности, грубые нарушения экологических норм, а также экономическая направленность инвестиционных проектов и многое другое привели к тяжелым экологическим последствиям – загрязнению Каспия, деградации лесов, эрозии почв, усыханию Аральского моря, исчезновению редких видов животных и др. Поэтому сегодня, когда экономические интересы зачастую довлеют над экологической безопасностью человечества, вопрос об ответственности за нарушение экологического законодательства является особенно актуальным.

Выводы:

1) В Экологический кодекс РК необходимо ввести понятие «экологическое правонарушение».

2) Статью 123 КоАП РК целесообразно включить в главу 19 КоАП РК. Необходимо отметить, что целесообразность включения данного правонарушения, в главу содержащую составы административных правонарушений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов в Особенной части КоАП РК, продиктовано необходимостью достижения наиболее четкого и ясного понимания содержания, техники изложения КоАП РК, что, несомненно, оказывает влияние на уровень просвещенности граждан (доступность изложения) и формирование правомерного поведения людей.

Учитывая, что в сфере контроля за деятельностью недропользователей, согласно положениям статей 554, 554 КоАП РК, в компетенцию уполномоченного органа по изучению и использованию недр входит рассмотрение административных правонарушений по пункту первому статьи 123 КоАП РК, а рассмотрение правонарушений по пункту второму статьи 123 КоАП РК является компетенцией уполномоченного органа в области охраны окружающей среды.

3) Существующие штрафные санкции, установленные административным законодательством, имеют своей целью охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, а также предупреждение их совершения. По мнению автора, они не могут способствовать восстановлению нарушенного экологического баланса.

Нарушения экологического законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, а также вреду, причиняемому окружающей природной среде и обществу. Мы считаем, что просто необходимо ужесточение санкций КоАП, так как низкий уровень штрафа не соответствует принципу справедливости.

4) Государственные природоохранные органы должны усилить степень воздействия на дисциплинарную практику организаций, которые на данный момент самостоятельные в ведении своей хозяйственной деятельности и налаживании и организации своей внутренней работы. Нужно обязать организации вести учет дисциплинарных взысканий, и ежегодно подавать отчеты в Министерство охраны окружающей среды для составления статистики и выявления эффективности дисциплинарных воздействий.

5) Проблемой гражданского права, является то, что такая категория, как вред, причиненный здоровью, трудно поддается математическим подсчетам, потому что, во-первых, зачастую невозможно определить степень и дать полную и объективную оценку вреда, а во-вторых, в ряде случаев ущерб невозможно восполнить, так как последствия явились необратимыми. Аналогичная ситуация складывается и по вопросу о вреде, причиненном окружающей среде. Порой с экономической точки зрения ликвидация аварий является более дорогостоящим мероприятием, чем меры по его предупреждению. В силу специфики объекта (окружающей среды) возникают трудности по восстановлению поврежденных или уничтоженных природных объектов, а иногда и невозможность их восстановления и ликвидации ущерба. Более того, такой ущерб связан с долговременными последствиями, то есть когда такие последствия приносят больший вред, чем имеющее место экологическое правонарушение (непосредственно причиненный вред). Очевидно, что экономически и экологически целесообразнее базироваться на предупреждении вреда, чем на его возмещении. Данные вопросы более подробно должны быть рассмотрены экономистами и экологами. Задача права – установить юридические нормы и правила, ввести ответственность за их нарушение, внедрить механизмы по исполнению обязательства нарушителей, а именно полному возмещению причиненного вреда.

6) Установление в Гражданском кодексе РК норм, регламентирующих ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами подчеркивает усиление восстановительной функции гражданско-правовой ответственности, что способствует не только восстановлению прав на благоприятную окружающую среду, но и претворению в жизнь принципа взаимной ответственности.

7) Возмещение вреда, причиненного лесному фонду, должно включать в себя компенсацию негативного воздействии на земельный участок, на котором находится лес. Такой подход исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда дважды – вследствие нарушения норм и требований земельного и лесного законодательства.

8) Большое количество нарушений экологических требований остается безнаказанным в силу сложности установления субъекта экологического нарушения. Признание юридических лиц субъектом уголовной ответственности за экологические преступления будет способствовать повышению степени эффективности уголовно-правовых норм в сфере борьбы с экологической преступностью.

9) Необходимо ввести в УК РК нормы, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от обязательной экологической экспертизы, за умышленное сокрытие и искажение информации, имеющей экологическую значимость. В части 2 ст. 278 УК РК нужно предусмотреть ответственность за незаконный ввоз в Республику Казахстан экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ и отходов с целью их переработки, хранения, захронения или утилизации, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

10) В свою очередь, очевидно, что одного только ужесточения санкций недостаточно для того, чтобы значительно улучшить экологическую ситуацию. Важная роль в этом принадлежит экологическому информированию и образованию, т.к. мероприятия, которые применяются для улучшения экологической ситуации, не будут эффективными без активной поддержки населения.

11) В связи с тем, что использование служебного или должностного положения, а также совершение преступления организованной группой повышает степень общественной опасности экологических преступлений во всех составах главы 11 УК РК следует предусмотреть в качестве квалифицирующего признака «использование служебного или должностного положения», а в ст.ст. 289 и 290 УК РК – «совершение преступления организованной группой».

12) Часть 1 ст.286 УК РК, предусматривающая ответственность за нарушение правил охраны и использования недр, касается лишь горнодобывающих предприятий. Представляется целесообразным расширить пределы уголовно-правового запрета, заменив понятие «горнодобывающие предприятия» на «добывающее предприятия».

13) В связи с отсутствием законодательного определения понятия «экологическое преступление» предоставляется необходимым закрепить в 11 главе УК РК в примечании закрепить определение «Экологическое преступление – это предусмотренное уголовным законом и запрещенное под угрозой наказания виновное противоправное общественно опасное деяние, которым причиняется вред или ставится под угрозу причинения вреда право человека на благоприятную окружающую среду и экологическая безопасность физических, юридических лиц и государства».

14) Для решения проблем идеологического характера предлагается разработать государственные программы экономического и правового стимулирования, направленные на повышение заинтересованности населения в охране окружающей среды, рост экологического правосознания граждан, а также определить направления гражданской, административной и уголовно-правовой, политики в сфере борьбы с экологическими правонарушениями. В связи с этим следует создать центр по изучению всех аспектов экологических правонарушений и преступности (общие и региональные особенности, причины и условия совершения экологических правонарушений, круг субъектов нарушений) и разработке государственных программ борьбы с ней. Этот центр должен сотрудничать с контролирующими и правоохранительными органами в сфере охраны природы и природных ресурсов, а также тесно взаимодействовать с учеными, работающими в этой сфере, общественными экологическими организациями и населением, иметь экспертно-исследовательский отдел.

15) Законодатель отождествляет преступное действие (бездействие) и преступный результат в терминах «загрязнение», «истощение», «засорение», «уничтожение» используемых в нормах главы 11 УК РК, что отрицательно сказывается на процессе квалификации преступных деяний в теории и на практике. Предусмотренные законом термины следует использовать для характеристики преступного действия (бездействия), а в качестве преступного последствия следует ввести термины «загрязненность», «истощенность», «засоренность», «прекращение существование», подчеркивающее наступление последствий (оконченность преступного деяния).

16) Экологическая безопасность и право человека на окружающую среду благоприятную для жизни и здоровья, поставлены под защиту на конституционном уровне. Определение их в качестве родового и непосредственного объекта экологических преступлений позволит требовать их обеспечения со стороны государственных органов.

Из вышеуказанных выводов можно предложить:

– В Экологический кодекс РК необходимо ввести понятие «экологическое правонарушение»;

– Необходимо ужесточение санкций КоАП, так как низкий уровень штрафа не соответствует принципу справедливости;

– Государственные природоохранные органы должны усилить степень воздействия на дисциплинарную практику организаций, а также нужно обязать организации вести учет дисциплинарных взысканий;

– Экономически и экологически целесообразнее базироваться на предупреждении вреда, чем на его возмещении. Данные вопросы более подробно должны быть рассмотрены экономистами и экологами. Задача права – установить юридические нормы и правила, ввести ответственность за их нарушение, внедрить механизмы по исполнению обязательства нарушителей, а именно полному возмещению причиненного вреда;

– В примечании главы 11 УК РК необходимо закрепить определение «Экологическое преступление»;

– Во всех составах главы 11 УК РК следует предусмотреть в качестве квалифицирующего признака «использование служебного или должностного положения», а в ст.ст. 289 и 290 УК РК – «совершение преступления организованной группой»;

– Необходимо ввести в УК РК нормы, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от обязательной экологической экспертизы, за умышленное сокрытие и искажение информации, имеющей экологическую значимость;

– Необходимо криминализировать незаконные действия юридических лиц путем введения отдельной главы «Уголовная ответственность юридических лиц» в Общую часть УК РК;

– Определение экологической безопасности и права человека на окружающую среду благоприятную для жизни и здоровья в качестве родового и непосредственного объекта экологических преступлений;

– В качестве преступного последствия следует ввести термины «загрязненность», «истощенность», «засоренность», «прекращение существование», подчеркивающее наступление последствий (оконченность преступного деяния);

– В части 1 ст.286 УК РК предоставляется целесообразным расширить пределы уголовно-правового запрета, заменив понятие «горнодобывающие предприятия» на «добывающее предприятие»;

– В части 2 ст. 278 УК РК нужно предусмотреть ответственность за незаконный ввоз в Республику Казахстан экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ и отходов с целью их переработки, хранения, захронения или утилизации, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде;

– Необходимо создать научно-исследовательский центр по изучению всех аспектов экологических правонарушений и преступности и разработке государственных программ борьбы с ней;

Список литературы

Основная

1. Дьяконов К.Н., Дончева А.В., Экологическое проектирование и экспертиза. М., 2005 г.

2. Экологическая экспертиза. Учебное пособие для вузов/ под редакцией В.М.Питулько. М., 2004 г.

3. Емельянов А.Г. Основы природопользовании. М., 2004 г.

4. Гличенко А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1991 г.

Дополнительная

1. Александрович И.М., Ан Н.В., Долгих Е.В. и др. Глобальная энергетика развития. – Москва: Экономика,2012.

2. Максаковский В.П. Пути развития мировой энергетики

3. Концепция развития зеленой экономики РК на период до 2050 г.

4. Доклад о росте Стратегии устойчивого роста и инклюзивного развития» , «Весь мир», М, 2009,с.99.

5. Доклад международного энергетического агентства «Перспективы мировой энергетики»,

6. К.Хайс Большая нефть заканчивается. – «Промышленные ведомости, № 8, август 2005.

7. ГарсинаТ.И. Угольная промышленность мира, «Проблемные и отраслевые вопросы экономической географии», № 18,2009.

8. КошкаровА. Урановая лихорадка. Эксперт, № 5 от8 февраля2010.

9. МоисеевН.Н. Кибернетическое описание эколого-экономических систем// Избранные труды в 2-х томах. Т.! Гидродинамика и механика. Оптимизация операции и теория управления. – М.ТайдексКо,2003.

Контрольные вопросы

1. Санкции за нарушение требований заключения ГЭЭ

2. Государственная служба наблюдения за состоянием ОПС

3. Ответственность за нарушение Государственной экологической экспертизы в РК

4. Ответственность по экологическому праву

5. Классификация экологических правонарушений

6. Ответственность за нарушение природоохранного законодательства Республики Казахстан об экологической экспертизе

7. Наиболее проблемные вопросы в области экологии Казахстана

8. Компетенция Правительства Республики Казахстан в области охраны окружающей среды

9. Государственная служба наблюдения за состоянием окружающей среды

СЕМИНАР 11-12.

Тема: «Государственный экологический контроль исполнения требований заключения ГЭЭ» – 4 часа

Цель: детальное изучение правовой и нормативной баз данных по охране окружающей природной среды регионального, государственного и международного уровней.

Задачи:

– закрепление и углубление знаний, полученных на лекционных занятиях;

– овладение студентами традиционными и новыми методами экологической оценки проектов;

– конкретизация знаний о законодательной базе экспертной оценки;

– знакомство со стандартным пакетом документов при проведении ГЭЭ и ОЭЭ;

– овладение навыками работы с обновленной версией программы «КонсультантПлюс».

По результатам занятий студенты должны уметь:

– работать с юридическими и статистическими источниками информации;

– получать информацию из электронных баз данных;

– анализировать заключения экспертных комиссий ГЭЭ и ОЭЭ конкретных проектов;

– давать оценку полноты представленной для экспертизы информации;

– выполнять роли членов экспертной комиссии при проведении деловой игры.

Вопросы:

1. Организация ГЭК на федеральном уровне.

2. Организация ГЭК на уровне субъекта федерации.

3. Санкции за нарушение требований заключения ГЭЭ.

4. Государственная служба наблюдения за состоянием окружающей природной среды.

5. Роль природоохранных прокуратур в соблюдении законодательства о ГЭЭ.

6. Система экологического менеджмента проектов.

Логическая задача. Какова ответственность за нарушение Государственной экологической экспертизы в РК, является ли она гуманной по вашему мнению. Как вы думаете, кто несет ответственность за нарушение природоохранного законодательства Республики Казахстан об экологической экспертизе. Назовите особые проблемные вопросы в области экологии Казахстана и пути их решения.

Форма проведения занятия: Тестовый и устный опрос, решение логических задач.

Рекомендуемая литература:

1. Закон РК «Об экологической экспертизе»

2. Закон РК «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.96 № 63-ФЗ.

3. Закон РК «Кодекс об административных правонарушениях» от

4. Экокодекс РК от2010 г.

5. Букс И.И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб.пособие. М., 1999.

6. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. – М., 1998.

7. Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М., 2002

8. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

9. Сперанская Л.В., Третьякова К.В. Международное право окружающей среды. М., 1995.

10. Экологическое законодательство РК: Сб.законодательных актов.

Самостоятельная работа студентов (СРС– 3, 8-11 учебные недели)

Тема: Экологическое обоснование инвестиционного проекта

Самостоятельная работа студента предполагает инициативность студента в сфере изучаемой дисциплины. Работа выполняется самостоятельно, в формате установленном преподавателем (подготовка к СРС может осуществляться в устной, письменной формах, составлении презентаций, реферативных работ и т. д), работа предполагает изучение материала в свободные от посещения учебного заведения часы и частичный контроль преподавателя.

Студент должен знать:

1. Система управления охраной окружающей среды на предприятиях

– экологические требования при эксплуатации предприятий;

– виды разрешений на пользование природными ресурсами;

– виды и формы экологического нормирования;

– правовой статус экологического паспорта природопользователя;

– структуру системы управления качеством природной среды на предприятии.

2. Экологическое обоснование предпроектной и проектной документации

– порядок осуществления экологического сопровождения инвестиционного проекта;

– организацию экологической оценки проекта;

– требования международных кредитных организаций к экологическому сопровождению инвестиционного проекта;

– содержание Декларации о намерении инвестирования в строительстве;

– экологические требования к инвестору в процессе обоснования инвестиций в проект;

– содержание предварительной ОВОС при выборе площадки размещения объекта.

ТЕМЫ для СРС:

4. Права и обязанности заказчика документации. Финансирование ГЭЭ.

Необходимо раскрыть следующие аспекты темы:

1. Права заказчика документации, представляемой на ЭЭ.

2. Нарушения законодательства РК об ЭЭ заказчиком документации, руководителями и членами экспертных комиссий.

3. Сроки проведения ГЭЭ. Определение стоимости работ по организации и проведению ГЭЭ документации.

5. Особенности ГЭЭ различных объектов.

Необходимо раскрыть следующие аспекты темы:

1. Формальные признаки достаточности экологического обоснования проекта.

2. Специфика ГЭЭ горнодобывающих и горноперерабатывающих предприятий. Проблемы реализации отходов добычи и переработки минерального сырья, загрязнения территории предприятия, отражаемые в представленной документации.

3. Обоснование систем экологической безопасности.

4. Специфика ГЭЭ теплоэнергетики, черной и цветной металлургии.

6. Послепроектная экологическая оценка.

Необходимо раскрыть следующие аспекты темы:

1. Причины, по которым заключения ЭЭ оказываются неэффективными или не выполняются.

2. Планы экологического менеджмента.

3. Экологический послепроектный мониторинг. Послепроектный анализ. Система экологического менеджмента. Послепроектный анализ в национальных и международных системах экологической оценки.

Рекомендуемая литература:

Основная:

Экологический кодекс РК 2010

Закон РК «Об экологической экспертизе»

Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учебник для вузов. М. 2005.

Экологическая экспертиза: Учеб.пособие для вузов/ Под ред. В.М.Питулько. М., 2004.

Дополнительная:

Афанасьев Ю.А., Фомин С.А., Меньшиков В.В. и др. Мониторинг и методы контроля окружающей среды: Учеб. пособие. Часть 2. М., 2001.

Букс И.И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб.пособие. М., 1999.

Васильев С.А., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб. – метод. пособие. М., 2003.

Географическое обоснование экологических экспертиз. М., 1985.

ГОСТ Р ИСО 14001-98. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению. М., 1998.

Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М., 2002

Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности: Приказ МПР России от 29.12.95 № 539.

Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе». М., 1999. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

Реймерс Н.Ф. Методология научной экспертизы проектов и хозяйственных начинаний. М., 1990.

Сперанская Л.В., Третьякова К.В. Международное право окружающей среды. М., 1995.

СРСП 9-10

Тема: Проектирование и экологическое обоснование природозащитных объектов

Занятия самостоятельной работы студентов с преподавателем предполагают изучение и рассмотрения вопросов, не вошедших в курс лекций. Являясь дополнительным материалом, они позволяют расширить кругозор и заинтересованность студентов, а также гарантируют наиболее полное рассмотрение всех аспектов темы.

Темы СРСП реализуется через коллективное практическое обсуждение разных типов проектов, экологическая составляющая которых выполняется студентами. В качестве промежуточного контроля знаний студентам будет предложено тестовое задание.

Возможно рассмотрение интересующих по теме вопросов путем экспертного рассмотрения группой студентов предложенного преподавателем реального проекта, отчета. Деловая игра предусматривает образование в студенческой группе проектировщиков, экспертов по разным направлениям, группу общественной экспертизы (экологистов).

Студент должен знать:

– основные механизмы ассимиляции вредных веществ в наземных экосистемах;

– основные показатели устойчивости экосистем к химическому загрязнению;

– мероприятия общего характера по защите атмосферного воздуха и водной среды;

– содержание агроэкологической оценки земель с/х назначения;

– основные принципы рекультивации загрязненных земель;

– принципы и приоритеты экологического мониторинга;

– основные положения панъевропейских программ экологического мониторинга, поддерживаемых РК

Необходимо раскрыть следующие аспекты темы:

1 . Технические системы экологической безопасности.

Системы защиты атмосферного воздуха. Источники промышленного загрязнения. ПДВ. Технические решения по сокращению промышленных выбросов.

Системы защиты водной среды. Очистка сточных вод. Механический, физико-химический, химический, биологический методы очистки. Термическое обезвреживание вод.

Системы обращения с отходами. Селективный сбор, сокращение количества ТБО, утилизация и депонирование.

2 . Практическое использование технических систем экологической безопасности в системе промышленного производства.

ТЭО проектов жилых районов городов, промышленных зон и комбинатов. Гидротехнические сооружения (ГТС). Транспорт: наземный, воздушный, водный, трубопроводный. Энергетика. ТЭС, выбор топлива и технологий. ГЭС. АЭС. Тепловое загрязнение водоемов. Повышение энергосбережения.

Горнодобывающая промышленность. Коммунальное хозяйство. Лесное хозяйство. Сельское хозяйство. Характерные ошибки и недостатки проектов.

3 . Проектирование и экологическое обоснование природозащитных объектов.

Особо охраняемые природные территории (ООПТ), статус, структура земель, функциональные зоны. Лесовосстановление и лесопитомники. Рекультивация загрязненных и нарушенных земель. Типы земель. Методы рекультивации (группы). Инсерация отходов: массовое сжигание и сжигание при повышенной температуре.

4 . Проблемы мониторинга: технологические и экологические аспекты.

Цели и методы мониторинга окружающей среды в России. Структурные элементы информационных технологий, используемых в экологическом мониторинге ЭМ). Основные объекты ЭМ. Принципы многоуровневости и приоритетности ЭМ. История и состояние ЭМ в РК. Проблемы организации мониторинга. Дистанционные и контактные методы.

Панъевропейские системы ЭМ (LRTAP Convention, ICP-Forests, ICP-IM).

Рекомендуемая литература:

Основная:

Конституция РК

Закон РК «Об экологической экспертизе»

Экокодекс РК

Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учебник для вузов. М. 2005.

Экологическая экспертиза: Учеб.пособие для вузов/ Под ред. В.М.Питулько. М., 2004.

Дополнительная:

Афанасьев Ю.А., Фомин С.А., Меньшиков В.В. и др. Мониторинг и методы контроля окружающей среды: Учеб. пособие. Часть 2. М., 2001.

Башкин В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование: Учеб.пособие. М., 2007.

Буторина М.В., Воробьев П.В., Дмитриева А,П. и др. Экологическая экология и экологический менеджмент. М., 2003.

Волкова В.Г., Давыдова М.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. Новосибирск, 1987.

Гинзбург А.С. и др. Система управления городским природопользованием. Фонд «Развитие и окружающая среда». М., 2000.

ГОСТ Р ИСО 14001-98. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению. М., 1998.

Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

Мазур И.И. Курс инженерной экологии: Учеб. для вузов. М., 2001

Маслов Н.В. Градостроительная экология: Учеб. пособие для строит. вузов./Под ред. М.С.Шумилова. – М., 2003.

Природоохранные нормы и правила проектирования. Справочник. М., 1990.

Пупырев Е.И. Опыт конструктивной экологии. М., 2003.

www.ecoprof.com

Тестовые задания к 11-12 семинарскому занятию

1) Вопрос: Сколько тысяч квадратных метров площади в РК считаются экологически неблагополучными. Назовите цифру?

а) 700 кв.метров

б) 630 кв.метров

в) 610 кв. метров

г) 690 кв. метров

д) 750 кв.метров

2) Вопрос: Какая презентация состоялась Мажилисе Парламента 10 февраля?