Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

В свете всего сказанного вызывает серьезные сомнения распространенная точка зрения, согласно которой у человека наследуется только влечение. Можно, конечно, назвать человеческие инстинкты влечениями, но при этом всегда следует иметь в виду, что влечение в собственном смысле слова – лишь один из элементов инстинкта.

Если инстинкт состоит из перечисленных элементов, из которых самым устойчивым и почти неизменным является влечение (драйв), то можно утверждать, что в составе инстинктов человек наследует как образы, так и простые познавательные процессы, как уже сказано, бессознательное узнавание и вывод. А узнавание, в свою очередь, является результатом сравнения воспроизводимого и воспринимаемого образов. Даже если согласиться, что человек – «существо привычки», а не «существо инстинкта», то это вовсе не означает отрицания роли бессознательной сферы в общей вертикальной структуре психики человека.

Наконец, сделаем несколько замечаний о том, как понимают природу инстинкта в физиологической школе И. П. Павлова. Этот физиолог считал, что инстинкт – это сложная цепь безусловных рефлексов. Что касается навыков и разумного поведения, то это уже условные рефлексы.

Однако другие более трезвомыслящие исследователи еще в середине ХХ века начали сомневаться в верности подобных категорических суждений. Была высказана точка зрения, согласно которой «чистых» инстинктов, состоящих только из безусловных рефлексов, не бывает. Прав был физиолог К. М. Быков, который писал, что безусловные рефлексы как таковые бывают только при рождении организма; уже в первые месяцы жизни инстинкты человека и животных включаются в сложную систему безусловных и условно-рефлекторных связей. То обстоятельство, что условно-рефлекторные связи играют существенную роль в инстинктивной активности животных, было продемонстрировано экспериментально[31]31
  См. об этом: Шорохова Е. В. Проблема сознания в философии и естествознании. Москва: «Соцэкгиз», 1961, с. 95–96.


[Закрыть]. Причем считается, что именно благодаря «обрастанию» безусловно-рефлекторной деятельности условно-рефлекторными связями и возникает психическое отражение.

Надо помнить, что эта идея (с которой трудно согласиться) идет от Павлова, который считал, что критерием психического является отражение таких воздействий внешней среды, которые не имеют непосредственного биологического значения. Это крайне наивное утверждение, авторы которых по-видимому предполагают, что восприятия биологически значимых объектов не являются подлинно психологическими. Еще более наивным было утверждение, будто именно это – отражение биологически незначимых объектов – и является «единственно научным критерием» при определении психического[32]32
  Шорохова Е. В., указ. соч., с. 96.


[Закрыть].

Каково соотношение между инстинктами и познавательными процессами? Еще У. Джеймс в 1898 году, полемизируя с теми, кто отрицает наличие у человека инстинктов, утверждал, что они у человека не только имеются, но их значительно больше, чем у животных, и они так совершенны, что их работа не замечается. Затем к этим совершенно верным мыслям от добавил спорное утверждение о том, что инстинкты обрабатывают информацию и структурируют наше сознание. Благодаря такой совершенной и незаметной работе инстинктов поведение человека пластично. Эти идеи приняты в современной эволюционной психологии, где отмечается, что подобное нормальное поведение считается до такой степени «само собой разумеющимся», что, казалось бы, не требует объяснения. Это, конечно, не так[33]33
  См.: Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология, с. 26.


[Закрыть].

Спорным же мы считаем утверждение о том, что инстинкт перерабатывает информацию. Нам представляется более правильным и соответствующим уровню современной психологии следующее представление, которое было предложено нами еще в 1980 году, а именно: 1) в структуре инстинкта нет самостоятельного аппарата переработки информации, хотя, как мы показали, имеются элементарные познавательные процессы (восприятие, сравнение и вывод); 2) инстинкты не сами перерабатывают информацию, а сообщают направленность познавательным процессам человека. Инстинкты создают определенные тенденции и влечения, под влиянием которых восприятие и другие познавательные процессы становятся направленными и избирательными.

Половой инстинкт направляет внимание человека на представителей противоположного пола, активизирует их восприятие, сравнение и оценку, приводит к решению о приближении к объекту, вызывает воображаемые ситуации встреч и удовлетворения потребности, вызывает речевые процессы и коммуникацию с партнерами и т. п. Все эти и другие познавательные процессы происходят благодаря активности специализированных частей головного мозга, которые служат потребностям инстинкта, но не входят в его состав в качестве блоков.

Инстинкт самосохранения вызывает у человека внимание к потенциально или актуально опасным объектам, вызывает процессы предвосхищения будущих опасных ситуаций, сопровождается тревогой или страхом, которые, в свою очередь, вызывают активизацию защитных механизмов и т. п. (Например, когда султан, придя к власти, уничтожал своих братьев и других возможных претендентов на трон, то перед нами проявление инстинктов самозащиты и доминирования)[34]34
  См.: Лорд Кинрос. Расцвет и упадок Османской империи. Москва: «КРОН-ПРЕСС», 1999; Петросян Ю.А. Османская империя. Москва: «ЭКСМО», 2003, и др.)


[Закрыть]. Или когда вожак преступной группы ликвидирует подозрительных и соперников – это тоже процессы, которые обусловлены мощным воздействием инстинкта самосохранения.

Инстинкт (мотив) доминирования, стремления к власти, вызывает такие познавательные процессы и действия, которые делают человека чувствительным к статусам, ролям и их различиям, вызывает процессы планирования путей достижения высоких статусов и их удержания, приобретения способов борьбы за власть и т. п.

Инстинкт (мотив) достижения вызывает познавательные процессы, необходимые для выбора целей, целеполагания и планирования действий: сравнение собственных ценностей, целей и достижений с целями и достижениями других людей, определение и изменение уровня притязаний и т. п.

Общественный инстинкт: ведущим его компонентом следует считать влечение к другим людям, потребность общения с ними. Общественный инстинкт очень стар и имеется также у других приматов. Он вынуждает людей создавать различные группы и сообщества, сотрудничать и соперничать и т. п. Процессы социального познания, которые так интенсивно исследуются в современной социальной психологии, возникают, в частности, под влиянием общественного инстинкта (в первую очередь – потребности в общении). Причем имеется теснейшая связь между половым и общественным инстинктами.

Следовательно, психологам необходимо создать полный список инстинктов человека и описать все те избирательные познавательные (а также эмоциональные) процессы, которые возникают и протекают под их направляющим, ориентирующим влиянием для достижения поставленных целей (удовлетворения потребностей и влечений).

При этом следует иметь в виду, что в психике и поведении человека одновременно могут быть активны два или большее число инстинктов, вследствие чего обслуживающие их познавательные процессы становятся весьма сложными и многообразными. Причем часть этих процессов может осознаваться. Сами инстинкты реже осознаются и то лишь частично, тогда как вызываемые ими психические процессы могут осознаваться, оказавшись в определенной степени под контролем «Я» человека.

Под влиянием или, исходя из потребности определенного инстинкта, человек может часами иметь внутрипсихические процессы, воображать и мечтать, даже отрываться от реальности. Всякая влюбленность означает преимущественно узкую и интенсивную направленность определенного инстинкта на определенный круг объектов и действий, а также активное использование познавательных процессов для удовлетворения соответствующих потребностей.

Только в указанном смысле можно понимать (и принимать) утверждение У. Джеймса о том, что инстинкты структурируют сознание: только посредством познавательных процессов и через процесс осознания, который будет рассмотрен нами специально.

Структура темперамента – следующего важного составляющего бессознательной сферы – очень сложна. В. С. Мерлин, Я. Стреляу и другие психологи выделяют в ней ряд компонентов[35]35
  См.: Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. М., «Просвещение», 1964; Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. М., «Просвещение», 1966; Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982; Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979; Thomas A. and Chess S. The dynamics of psychological development. New York, 1967; Buss A.H. and Plomin R. A temperament theory of personality development. New York, 1975.


[Закрыть]. Речь идет о следующих чертах или компонентах темперамента: сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность или ригидность, экстравертированность или интровертированность. На основе данных изучения близнецов психологи пришли к выводу, что главную роль в происхождении типа темперамента и, следовательно, его компонентов, по всей вероятности, играет наследственность. При этом не все свойства темперамента проявляются сразу: в онтогенезе происходит созревание темперамента. Кроме того, прижизненные изменения отдельных свойств темперамента (например, в результате пережитых конфликтов) не приводят к полному его преобразованию. Тип темперамента в онтогенезе претерпевает некоторые изменения, созревает, но сохраняется[36]36
  См.: Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. М., «Аспект Пресс», 1999, гл. 10.


[Закрыть].

Важное значение темперамента как одного из главных «блоков» структуры наследственного бессознательного заключается в том, что тип темперамента является одним из главных условий формирования характера человека, индивидуально-своеобразных его симптомокомплексов.

Что касается сущности задатков, на основе которых формируются способности, то целесообразно привести следующие слова А. В. Петровского: «В области изучения природы и сущности задатков наука делает первые шаги. Негативный материал, относящийся к указанной проблеме, пока преобладает над позитивным – имеется гораздо больше научных данных о дефектах задатков, чем о структуре их продуктивных проявлений. Так, например, целый ряд тяжелых врожденных или приобретенных в раннем возрасте аномалий мозга (олигофрения) выступает как почти необратимый дефект задатков, становящийся тормозом развития способностей»[37]37
  «Общая психология». Под ред. А. В. Петровского. М., «Просвещение», 1970, с. 421.


[Закрыть]. Однако А. В. Петровский исходит из того положения, что «на свет человек появляется без психических свойств, а лишь с общей возможностью их приобретения»[38]38
  Указ. соч., с. 419.


[Закрыть]. Поэтому он обсуждает вопрос о достоверности различных физиологических гипотез о сущности задатков (френология Галля, современные концепции локализации психических функций, предположение о связи способностей с весом мозга и количеством мозговых извилин, гипотезы о связи способностей с микроструктурой мозга и органов чувств и с типом высшей нервной деятельности). В частности, обсуждая вопрос о связи задатков и способностей с общими и парциальными типами нервной высшей деятельности, А. А. Петровский эти типы (как физиологические явления) фактически вводит в состав задатков. Таким образом, задатки получают чисто физиологическое толкование. Между тем задатки, как и все другие составляющие бессознательной наследственной сферы, есть явления психофизиологические. Они являются источниками психической энергии, своеобразными ориентирующими человеческую деятельность внутренними силами, до некоторой степени предопределяющими развитие личности. Задатки, как и инстинктивные влечения, представляются особыми прирожденными установками, с самого начала онтогенеза придающими избирательность психической активности человека. Поэтому предстоит глубже исследовать именно психологические признаки задатков, их связи с другими компонентами бессознательной сферы и процесс образования на их основе способностей и всех остальных индивидуальных признаков личности.

Предложена гипотеза, согласно которой принятие или неприятие сообщений живым организмом может регулироваться на основе специальных критериев, какими могут быть и потребности этого живого существа. «Все животные обычно окружены морем стимулов, к которым они чувствительны. Однако большинство живых организмов реагирует только на те из них, которые непосредственно связаны с потребностями организма. Голод, жажда, готовность к спариванию или какое-либо другое внутреннее влечение могут быть теми регуляторами, критериями, по которым осуществляется селекция стимульной энергии»[39]39
  «Общая психология» под ред. А. В. Петровского. М., «Просвещение», 1970, с. 208, гл. 9, автор Т. П. Зинченко.


[Закрыть]. Критериями отбора, безусловно, могут быть как врожденные, так и социально-культурные потребности. Однако здесь для нас важно именно то, что допускается такая роль критерия выбора за основными компонентами бессознательного, выступающими в качестве своеобразных естественных установок. Мысль, очень близкую к нашей идее о возможности рассмотрения инстинктов в качестве прирожденных установок, высказывает К. Обуховский, опираясь на данные исследований И. П. Павлова и польского психолога Левицкого[40]40
  См.: Обуховский К. Психология влечений человека, с. 137–138.


[Закрыть].

Эта мысль состоит в том, что (как достаточно четко высказана в работах И. П. Павлова), в механизме безусловного рефлекса присутствует управляющий процесс, повышающий чувствительность животного к определенным раздражителям и настраивающий его на выполнение определенных реакций. Эта основная тенденция организма, согласно Левицкому, может возникнуть как под влиянием внутренних побуждений (пищевой или половой), так и вследствие внешних воздействий (как при возникновении агрессивных тенденций).

Таким образом, вне всякого сомнения, под влиянием врожденных потребностей организм проявляет тенденцию, направленность, установку на определенное время подчиняющую себе всю его психическую активность. Но сама эта прирожденная установка, которая, конечно, приобретает определенность и опредмечивается под влиянием воздействий среды, есть психическое явление, осуществляющееся по закономерностям нервной доминанты. В течение определенного времени она остается в актуализированном состоянии и подчиняет себе мышление, память, воображение и действия человека. Такие установки (как психические явления) нельзя отождествлять с органическими потребностями, так как они имеют сложную психологическую структуру.

О содержании бессознательного интересные мысли высказал А. М. Халецкий, посвятивший специальную работу уровням психической деятельности человека[41]41
  См.: Халецкий А. М. Уровни психической деятельности. М., 1970.


[Закрыть]. Он пишет: «При всем значении социальных факторов в формировании личности различные биологические особенности, например, сила влечений, эмоциональная возбудимость, непоседливость, изменчивость интересов или недостаточная активность, вялость побуждений, депрессивный фон настроения могут служить благоприятной почвой для образования аномальных черт характера. Следовательно, при рассмотрении разных уровней психической деятельности в развитии личности, в появлении у человека различных склонностей и реакций необходимо учитывать соотношение биологического и социального»[42]42
  Халецкий А. М., указ. соч., с. 8.


[Закрыть].

Следует отметить, что перечисленные этим автором свойства не только биологические: они по существу биопсихологические (вернее, психофизиологические) свойства наследственной бессознательной сферы. Эти и другие психические явления, составляющие область бессознательного, определяют не только образование патологических черт и реакций, но и личностных свойств нормальных людей. Бессознательное является той базой, на которой образуются высшие сферы психики и само также одновременно является биологическим (физиологическим) и психологическим, как и остальные сферы психики. Отрицание психической природы содержания бессознательного необоснованно, так как противоречит фактам и приводит к логическому противоречию: становится непонятной возможность появления на их основе более высоких форм психической активности.

С этой точки зрения более приемлемой нам представляется позиция А. Г. Спиркина, который, критикуя натуралистический подход ряда «буржуазных» ученых (З. Фрейд, У. Мак-Доугал, Иенш, Мак-лин и др.), отмечает: «… было бы вместе с тем не меньшей ошибкой полностью игнорировать биологическое начало в человеке, его наследственно-биологические факторы в виде природных задатков… Наследственность снабжает ребенка не только элементарными инстинктами. Он оказывается изначально обладателем способности к подражанию взрослым – их действиям, звукам. Ему присуще любопытство, умение получать удовольствие от ярких предметов. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость. Его улыбка носит врожденный характер, и она наблюдается уже у недоношенного младенца. А улыбка – это привилегия человека. В то же время все заложенные в ребенке подлинно человеческие возможности развиваются в течение всей последующей жизни в обществе»[43]43
  Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 251–252.


[Закрыть]. Здесь, по нашему мнению, употребляется несколько нечеткая терминология (например, наследственное считается только биологическим, хотя уже сама цитата показывает, что эти явления одновременно несут и психические черты: улыбка есть выражение эмоции удовольствия, т. е. психического переживания. Далее: способности считаются наследственными, в то время как среди психологов преобладает иная точка зрения, которую тогда надо было бы обсудить. Однако основную идею автора о важности и психологически богатом содержании наследственной бессознательной сферы надо считать весьма ценной.

Научная добросовестность требует, чтобы мы помнили подобные ценные мысли независимо от того, когда они были высказаны. Известно, что еще в 20-е годы 20-го века Е.Браун выдвинул концепцию об уровнях (он называл их «слоями») психики. Он различал три уровня или слоя психики: а) самый глубокий, соматический, с вегетативными, двигательными, бессознательными реакциями, составляющий так называемую соматопсихику; б) средний слой – сферу аффектов, инстинктов, влечений (тифлопсихика); в) зофропсихику, верхний слой, куда входят интеллектуальные, волевые, т. е. психогенные переработки внутренней и внешней ситуации[44]44
  См.: Braun E. Psychgene Reactionen. Handbuch der Geisteskrankenheit. Bd.5, 1928.


[Закрыть]. Но эту концепцию трудно считать эвристичной. Думается, что соматопсихику и тифлопсихику следует объединить в одну сферу – сферу прирожденного бессознательного. И вообще, о дифференциации сфер психики, на наш взгляд, следует говорить исходя из их генезиса (например, в сферу бессознательного входят все наследственные психические явления) и их отношения к сознанию (т. е. состояние сознания целесообразно принять в качестве своеобразной «точки» отсчета).

При развитии представлений о бессознательном не миновать идеи архетипов. Действительно, идею об их существовании никто не отрицал и она вновь и вновь оживляется в связи с обсуждением идей К. Г. Юнга. Есть немало доводов, свидетельствующих в пользу возможности сохранения в бессознательной сфере психики содержательных следов видового прошлого. Кроме того, не лишена интереса и мысль, согласно которой возможно, чтобы вследствие изменений условий жизни когда-то считавшаяся нормальной психическая жизнь сейчас выглядела психозом. При психических болезнях, когда ослабляется контроль высших уровней психики над низшими, глубинные бессознательные психические силы могут найти выход в виде патологических синдромов. (Аналогичное явление имеет место в большинстве сновидений, в которых отсутствует оперирование идеями, понятийное мышление и вербальное выражение, и господствуют пластичные образы, зачастую изумительно нелогично ассоциированные). Поэтому идея об обнажении бессознательного, прорыва «сферы инстинктов в сферу ориентации и причинности» представляется интересной, хотя было бы опрометчиво признавать полную идентичность психоза современного человека и нормальной психической жизни дикаря.

А. Представление Юнга о психике и его оценка. – Несмотря на то что Юнг признавал огромное влияние психики на телесные, физиологические функции организма (т. е. психосоматические связи) и, фактически признавал реальность парапсихологических явлений и т. п., он, по нашему мнению, не сумел сделать последнего решительного шага в признании автономности психики, ее онтологичности. Он считал психику качеством организма, а не отдельной сущностью. Лучше сказать, что перед этой проблемой он колебался, как бы боясь выйти за пределы научного мышления.

Возможны следующие варианты понимания психического как бытия: 1) Психика является эпифеноменом физиологических явлений мозга; 2) Психика является самостоятельной сущностью, хотя и связана с мозгом. Об этом свидетельствует целый ряд фактов психической жизни: сновидения, парапсихологические явления и другие, бессознательные и подсознательные процессы.

Мы же считаем, что пора психологам признать возможность независимого существования психики. Психические образы, в том числе архетипы и другие символы, получая выражение с помощью тела человека, сами не являются телесными сущностями. Психические образы и мысли – это «сгустки» психической энергии и информации. Причем ни психическая энергия. ни информация, по нашему мнению, не являются материальными явлениями, телесными сущностями. Только их носители могут быть телесными и протяженными.

В свете сказанного представляет большой интерес следующий вопрос: не являются ли психосоматические явления свидетельствами того, что психика является отдельной, независимой сущностью? Ведь бывают случаи, когда даже туберкулез внезапно излечивается (такие данные приводит Юнг). Это происходит после того, как с помощью психолога больной добивается понимания природы своих комплексов.

Психика, безусловно, связана с мозгом. Но как отмечено некоторыми крупными психологами, психиатрами и физиологами, структура и физиология мозга не объясняют психические процессы[45]45
  См.: Jung C.G. The Undiscovered Self. New York: Penguin Books, 1958, p. 58.


[Закрыть]. Психика имеет своеобразную природу, которую нельзя свести к чему-то другому. Это своеобразие выражается, в первую очередь, в феномене сознания, без которого, как полагал Юнг, и мир бы не существовал для человека. Мир существует в той мере, в какой сознательно отражается и сознательно выражается человеком. Сознание является предусловием бытия. Поэтому психика обладает таким же космическим достоинством, как и физический мир.

Носителем этого сознания является человек, который не производит психическое по своей воле, а, наоборот, формируется благодаря этой психике, которая постепенно открывается ему начиная с раннего детства. Если психика так важна, заключает Юнг, то важен и человек – ее единственный носитель. Более того, Юнг считал, что психика выражается через человека, что человек является единственным непосредственным выражением психики.

Б. Бессознательное и его динамика. – Поскольку речь шла о взглядах Юнга на бессознательное, уместно добавить еще несколько представлений этого известного исследователя. По его мнению, «первоначальную психику» составляют, кроме инстинктов, архаические мыслеформы, иллюзии, фантазии, символы и другие психические явления. Эти реликтовые содержания психики нередко получают в свое распоряжение огромное количество психической энергии и врываются в область сознания и поведения. Причем «чем сильнее они вытесняются, тем более сосредоточиваются в личностной сфере и в неврозе. Эта первобытная психика, согласно Юнгу, присутствует и действует также у ребенка[46]46
  См.: Человек и его символы. Под ред. К. Г. Юнга. СПб.: «Б.С.К.», 1996, с. 112.


[Закрыть]. У детей содержание первоначальной психики в целом подвергается амнезии, лишь изредка появляясь в сфере сознания взрослых людей. Эти бессознательные содержания могут участвовать в т. н. индивидуации личности, т. е. в ее психическом созревании.

Как бессознательное, так и подсознательное (как будет видно из последующего изложения) – это динамические сферы психики. Но каким образом осуществляется эта динамика, что она собой представляет – это уже вопрос, который требует специальных исследований. Это трудный вопрос, поскольку, как любил полушутя говорить Юнг, «бессознательное – это действительно бессознательное», и о нем трудно получить сведения.

Но поскольку главным содержанием наследственного бессознательного, по мнению Юнга, являются архетипы коллективного бессознательного, то можно считать вполне приемлемым следующее утверждение Юнга (оно было высказано во время беседы с американским психологом Ричардом Эвансом): когда человек находится в сознательном состоянии и живет сознательной жизнью, в его бессознательной психике все время играются мифы (a mith is played), которые простираются на прошедшие века и эпохи. Это поток архаических образов, который идет через индивида и через века. Этот непрерывный поток проникает «под дневной свет» только в периоды политических и духовных движений. Зная об этих архетипических потоках, мы сможем предвидеть наступающие исторические события. Юнг утверждал, что зная своих немецких пациентов, он в свое время предвидел приход к власти нацистов и Вторую мировую войну. У них возникали такие сновидения, в которых предвиделись эти события, причем с достаточной подробностью[47]47
  См.: Evans R.I. Jung on Elementary Psychology, p. 83.


[Закрыть].