Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

В физике существует представление о потенциальном барьере, под которым понимают следующее: частица, для того чтобы «оторваться» от той системы, в которой находится, должна обладать необходимым количеством энергии, достаточной для преодоления этого барьера.

В социальной психологии возможен следующий вопрос: для того, чтобы человек смог оторваться от своей референтной группы, ему потребуется определенная психическая энергия, поскольку существует энергетический барьер. Это – энергия связи индивида с группой в целом и с отдельными ее членами. Индивида связывает с группой его статус и та роль, которую он в ней исполняет.

Но как измерить величину барьера (социально-психологического барьера) и величину той энергии, которая необходима индивиду для преодоления этого барьера? И как измерить величину тех сил, которые притягивают такого человека в другие группы.

По аналогии с физикой возникает вопрос: может ли человек, обладающий минимальной энергией, найти «тоннель» и через нее уйти из группы? Другой вопрос: какой энергии больше – той, которая нужна для того, чтобы стать членом группы, или той, которая нужна для преодоления социально-психологического барьера и ухода из нее?

Можно предположить, что, при создании искусственных трудностей инициации, тем самым увеличивается энергия барьера входа и выхода.

Я считаю, что исследование таких конкретных случаев исследования и проявления психической энергии и позволит, в конце концов, найти способы ее измерения. Более того, можно создать методы выхода и входа индивидов в группы и с их помощью исследовать способы такой социально-психологической динамики.

Еще одна проблема: какие мысли и эмоции возникают у людей в процессе входа и выхода из группы? Если материальные частицы в такие моменты, соответственно, поглощают или испускают (излучают) энергию (в виде высокочастотных электромагнитных волн), что «излучает» попадающий в группу человек?

При попытках измерения психической энергии и ее выражения в количественных единицах, по нашему мнению, следует иметь в виду следующие аспекты психических процессов: 1) скорость психических процессов: чем выше скорость психических процессов, тем больше психической энергии расходуется индивидом для их реализации; например, чем больше скорость речи человека, тем больше психической энергии он расходует на нее; 2) чем больший объем психических содержаний одновременно осознает человек, тем больше психической энергии он производит и на это осознание расходует; иначе говоря, чем шире актуальная сфера сознания, тем больше психической энергии она вбирает в себя; 3) чем больше четких психических образов появляется у человека в сновидениях и чем быстрее протекает сновидный процесс, тем больше энергии у него продуцируется и расходуется; 4) чем больше интенсивных эмоций переживает человек в психическом процессе, тем больше психической энергии он производит и расходует; 5) реакции человека на внешние воздействия также несут психическую энергию, и потому чем сильнее и быстрее возникают и протекают эти реакции, тем больше психической энергии производит и расходует человек; 6) воля является механизмом регуляции процессов генерации и особенно расхода психической энергии.

Исходя из этих соображений, психологам предстоит найти единицы измерения психической энергии.

Поможет ли нам в этом деле аналогия с элементарными частицами? В физическом мире энергию относительно легко измерить. Например, энергию электрона измеряют исходя из скорости его движения: чем быстрее движется электрон, тем больше у него энергии. Однако в психологии для измерения психической энергии человека достаточно ли иметь представление о скорости его движения в пространстве? Вряд ли, поскольку скорость движения тела человека обусловлена взаимодействием физической и психической видов энергии, хотя при этом главное физическая энергия. Та психическая энергия, которая одновременно используется в процессе движения человека в пространстве, заключена в его мотивах, мыслях и психических образах, динамика которых приводит в движение его тело. Поэтому физическая активность, в том числе скорость движения тела и его частей в физическом пространстве, лишь намекают на скорость его внутренней психодинамики и на то, сколько психической энергии он расходует для выполнения этой работы.

Но имеется ли прямая связь между расходуемой психической энергией и одновременно с ней расходуемой физической энергией? Мы считаем, что не лишены основания следующие предположения: 1) такая связь есть; 2) но эта связь является не прямой, а нелинейной; 3) психическая энергия у человека одновременно расходуется в различных каналах (протекает по различным каналам), а именно: для осуществления познавательных процессов, для волевых усилий, для переживания эмоциональных состояний, для активизации физической энергии человеческого организма.

Таким образом, мы считаем, что именно психическая энергия чаще всего приводит к генерации в теле человека физической энергии – даже если человек эту связь между двумя видами энергии не осознает. Когда он желает чего-либо, когда он стремится к чему-то, и переходит к реализации своих желаний, то психическая энергия этих желаний у него приводит к генерации физической энергии. Психический «аспект» единого психофизического поля, которое пронизывает все тело человека (или в котором «плавает» тело), оказывает влияние на физический аспект поля, который и приводит в активное состояние те механизмы тела (внутри клеток, в митохондриях и других структурах), которыми и генерируется необходимая для физической работы физическая же энергия.

По-видимому, есть основание для того, чтобы носителей психической энергии искать не просто в первичном психофизическом поле, но также в потенциальном вакууме и в элементарных частицах – электроне, световых квантах, лептонах, кварках и т. п. Следует проверить, работает ли знаменитая формула Эйнштейна, выражающая связь между энергией и массой частицы, и в области психических явлений. Эта формула (E =p.ν)? где ν «нью» – частота светового излучения). Физическая энергия – это в конечном счете энергия квантов (фотонов). Есть ли такие «кирпичики энергии» в психодинамических процессах? Только после нахождения такой единицы мы сможем измерить количество психической энергии, используемое в различных психических процессах.

Глава 5. Сознательный уровень существования психического

В настоящей монографии наша цель – изложить определенную концепцию о структуре психической сферы человека. Для этой цели нет необходимости в изложении всего позитивного научного материала о сознании как об определенном уровне и форме существования психических явлений. Поэтому ниже мы обсудим только некоторые из наиболее принципиальных вопросов психологии сознания. Вместе с тем предлагаются новые идеи о механизмах осознания психических содержаний и других аспектах проблемы сознания.

А. Общая характеристика сознания. – Для психологии сознание – это высшая сфера психики человека, та, которая открывается перед человеком благодаря процессу осознания определенных психических содержаний. Осознать определенный психический образ, мысль, желание или другое психическое содержание или процесс – означает иметь их в данный момент или в небольшом отрезке времени и одновременно знать об этом: переживать и знать, что переживаешь, уметь дать отчет себе и, при необходимости, другим об этом переживании. Если я в настоящий момент воспринимаю определенный предмет и знаю, что воспринимаю данный предмет, тогда можно сказать, что восприятие данного предмета у меня осознано, т. е. является сознательным восприятием. Правда, исследования показывают, что человеком осознается не столько процесс восприятия, сколько его результат, но данный аспект проблемы пока мы рассматривать не будем.

Слово «сознание» содержит смысл «со знанием», например, делать что-либо со знанием, иметь связь со своим знанием, быть со знанием. Например, немецкое слово das Bewusstsein в переводе означает «знание + быть», т. е. быть со знанием. Сходное значение имеет французское слово la conscience. Это означает, что народы, создавая эти слова для обозначения интуитивно ощущаемого и качественно своеобразного психического состояния, уловили, по крайней мере, одну важную особенность сознательного психического состояния, а именно: знание того, что имеешь знание. Если я в данный момент знаю, что имею какие – то знания, то я нахожусь в сознательном состоянии. Со – знание понимается как совокупность, взаимосвязь знаний в психике индивида. Но это фиксация лишь одного, пусть и очень важного, аспекта данного психического состояния. Дело науки – в полной мере раскрыть суть и содержание особого психического состояния бодрствующего человека – сознательного состояния.

Человек осознает не только свои актуальные знания настоящего момента, но и совершаемые действия, мысли, намерения, воспринимаемые образы мира и самого себя, воспроизводимые из памяти воспоминания.

Но что такое знание? Ст. Лем попытался определить это понятие (я думаю, что он сумел «пощупать» определенный аспект феномена «знание», но только лишь определенный аспект) следующим образом: «Знание – это ожидание определенного события после того, как произошли некоторые другие события. Кто не знает ничего, может ожидать всего. Кто знает что-то, тот считает, что может произойти не все, а лишь некоторые явления, иные же не произойдут. Следовательно, знание – это ограничение разнообразия и оно тем больше, чем меньше неуверенность ожидающего»[157]157
  Лем Ст., Сумма технологии, с. 232.


[Закрыть].

Встречается также утверждение, будто «со-знание» означает такое знание, которое приобретается совместно с другими[158]158
  См.: Философский энциклопедический словарь. Москва: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983, с. 622.


[Закрыть]. Этой точки зрения придерживаются те авторы, которые желают подчеркнуть социальный характер индивидуального сознания.

В советской психологии при определении соотношения сознания и знания исходили из следующего, действительно интересного высказывания Карла Маркса: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание»[159]159
  Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: «Госполитиздат», 1956, с. 633.


[Закрыть]. Эту идею любил повторять Л. С. Выгодский. И другие авторы считали, что человек обладает сознанием постольку, поскольку он имеет знания. «Именно потому, что человек относится к миру со знанием, он обладает сознанием. Сознание всегда существует в форме знания. Загадка сознания, поэтому, выступает перед нами как загадка понимания, загадка знания»[160]160
  Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. М.: «Политиздат», 1964, с. 16.


[Закрыть].

Действительно, индивидуальное сознание приобретается в онтогенезе по мере расширения знаний, хотя знание приобретаться и актуально существовать может также подсознательно. Поэтому нельзя сводить сознание к знанию, поскольку в таком случае мы были бы вынуждены свести сознание к подсознательному. И тогда мы не имели бы возможности провести различие между этими двумя уровнями психики.

Психологически более правильно будет решить проблему следующим образом: индивидуальное сознание выступает посредством знаний; оно есть способ и уровень существования и переживания знаний; знания необходимы для сознания, но недостаточны.

Выступая с помощью знаний, индивидуальное сознание обладает рядом свойств, которые, безусловно, не могут считаться свойствами знания его обладателя. Речь идет о таких качествах сознания, как его «узость», отношение к миру («Я – не-Я») и др. Об основных свойствах сознания читатель узнает из последующих страниц. Их нельзя считать свойствами знания. Из дальнейшего будет видно, что нельзя сводить сознание к знанию. Кроме того, загадка понимания, в свою очередь, требует изучения мышления, протекающего на различных уровнях психической сферы, т. е. движения и преобразования знаний в психике, психодинамику – в широком смысле этого слова.

Еще одно возможное определение сознания предложил А. Н. Леонтьев. По словам А. Н. Леонтьева, «сознание – рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя»[161]161
  Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность, с. 97.


[Закрыть]. Однако вряд ли можно считать правомерным отождествление сознания с рефлексией. Более правильно будет сказать, что рефлексия является аспектом или одним из признаков того, что субъект находится в сознательном состоянии. Вместе с тем рефлексия расширяет сферу сознания и поднимает уровень осознанности психических содержаний. Поэтому рефлексия является одним из важнейших особенностей сознания. Очень важной проблемой психологии можно считать исследование путей порождения в онтогенезе индивидуального сознания и его важнейшей особенности – способности к рефлексии. Какова в этом генетическом процессе роль механизма интериоризации? Почему интериоризация не остается всегда на подсознательном уровне? Можно предположить, что рождение сознания и самосознания обусловлено как особыми потребностями индивида, так и социально-психологическими условиями его психического развития.

Осознать свои психические содержания в определенной мере означает осознать внешний мир, объективную реальность. Поэтому в психологии сознания можно оставить в силе идею С. Л. Рубинштейна о том, что сознание есть «осознание индивидом объективной реальности»[162]162
  См.: Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., Изд-во АН СССР, 1959. Эта мысль встречается и в других работах С.Л.Рубинштейна). При этом С. Л. Рубинштейн опирается на ряд идей немецкого философа Гегеля. (См.: Гегель Г. В. Наука логики, т. 1–3. М., 1970–1972.


[Закрыть]. Сознание, как знание о чем-то противостоящем субъекту, не совпадает с психическим вообще, оно является результатом длительного онтогенетического развития и опирается на речь (язык) как на инструмент обобщения и объективации психических содержаний. Сознание одновременно содержит отношение к отражаемой объективной реальности.

В каждый небольшой отрезок «настоящего» человек может одновременно осознать лишь небольшой объем своих психических содержаний (ощущений, восприятий, мыслей, воспоминаний, действий и т. д.). Совокупность одновременно (или почти одновременно) осознаваемых психических содержаний составляет актуальную сферу сознания психики человека. Содержание сферы сознания может состоять из знаний о природе, обществе и о себе. Но знания как психические явления отражают мир, все доступные объекты, своеобразно: субъективный мир сознания (и психики вообще) не есть точная копия мира, он представляет собой переработанный образ. Свет и цвет – психические явления, которым во внешнем мире соответствуют определенные волны – частицы (кванты) и их потоки. Точно так же другие органы чувств, воспринимая воздействия физического и химического характера, превращают их в явления психические.

Одной из самых неопределенных понятий теории уровней психической активности человека является понятие «порог сознания». Это пограничная «линия» между сферой сознания и сферой подсознательного. Это, во-первых, гипотетическое понятие и точно измерить порог сознания вряд ли возможно. Здесь можно предположить наличия какого-то «правила неопределенностей». Во-вторых, это вероятностное (статистическое) понятие. (Можно провести аналогию с порогом ощущения. Кстати, порог ощущения, с нашей точки зрения, – это частный случай, модус порога сознания; специфика порога ощущения состоит в том, что содержаниями сознания являются ощущения.

Б. Центр сознания и тенденция филогенетического развития мозга. – Если принимается точка зрения, согласно которой центром сознания в головном мозгу человека является центрэнцефалическая система, то относительно эволюции мозга можно выдвинуть следующую гипотезу: эволюция мозга, его кортикализация означала увеличение объема и функциональных возможностей тех областей мозга, которые обслуживают сознание. Кора головного мозга, таким образом, является инструментом «в руках» центрэнцефалона и ретикулярной формации.

Отсюда можно прийти к выводу, что сознание и его мозговой центр возникли намного раньше, чем так называемые «высшие отделы мозга» – корковые центры запоминания, речи, счета, предвидения и др.

Эта гипотеза, как я убежден, создает новую точку зрения на когнитивную эволюцию человека и даже этносов. Причем развитие коры головного мозга шло в двух направлениях: 1) количественного увеличения ее массы и поверхности; 2) качественного совершенствования ее внутренней структуры, электрохимических процессов и возможностей установления синаптических связей. Поэтому для успешной работы мозга качество его серого вещества важнее его количества.

Эти изменения привели к увеличению числа тех функций, которые индивид может осуществлять благодаря развитию своего мозга[163]163
  О главных тенденциях развития мозга см.: Шорохова Е.В. Проблема сознании в философии и естествознании, с. 182–183, и др.)


[Закрыть].

В. Причинная обусловленность сознания. – Философы долго дискутировали вокруг вопроса о существовании и причинной обусловленности сознания[164]164
  См. об этом.: Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М.: «Соцэкгиз», 1961.


[Закрыть].

В психологии на современном уровне развития науки рассмотрение проблемы сознания в такой общей форме мы не считаем правильным. Для нас сознание – это высший уровень психической активности и специфическая сфера психики человека. Следовательно необходимо говорить о причинной обусловленности всей психики человека, а в ее составе – ее сознательной сферы.

Психика же обусловлена биологией мозга и всего тела, наследственностью; воздействиями внешней среды; одновременным действием этих двух групп факторов, их взаимодействием с индивидом.

Проблема сознания имеет еще один важный аспект, который можно выразить с помощью следующего вопроса: каким образом мы узнаем, что другие люди также обладают сознанием и психикой?

Об этом мы узнаем с помощью нескольких процессов. 1) С помощью механизма проекции: имея сознание и разум, мы те же самые особенности и способности приписываем другим, проецируем собственные способности и качества на других людей; здесь, как нетрудно видеть, в первую очередь играет роль механизм проективной атрибуции. 2) Но когда мы можем использовать названный механизм? Только в том случае, когда мы с помощью интроспекции и самоотражения узнаем, что сами обладаем сознанием и психическими способностями. Интроспекция, как мы полагаем, предшествует появлению атрибутивной проекции названного типа. 3) О наличии сознания у других людей мы узнаем по целенаправленности их деятельности (хотя только этого недостаточно, поскольку и активность многих животных внешне выглядит вполне целенаправленной; таковы, например, инстинктивные действия животных). 4) Если человек, совершая ошибки в ходе деятельности, начинает исправлять их, то нетрудно понять, что он реагирует на собственное поведение, а следовательно – действует сознательно. 5) О существовании чужого сознания мы узнаем также с помощью механизма эмпатии (симпатического сопереживания). При этом происходит интроекция чужого сознания (как следствие проективной атрибуции). 6) Поскольку сознательное состояние возможно только при бодрствовании человка, то, исходя из того, что другой бодрствует, мы заключаем, что он находится в сознательном состоянии. Все признаки наличия у человека активной сферы сознания можно искать только в том случае, если он находится в состоянии бодрствования. Но при этом следует иметь в виду (и в повседневной жизни люди это обстоятельство, по-видимому, понимают), что сознание не сводится к бодрствованию, иначе нам пришлось бы каждому бодрствующему животному приписать обладание сознанием.

Обладание сознанием мы приписываем также тем животным, которые по своему анатомическому строению похожи на человека. В условиях Земли это вполне логично, хотя и не обязательно истинно. Однако в других космических цивилизациях разумные и сознательные существа могут иметь совсем другое строение и физико-химический состав. Вообще следует провести различие между всеобщими критериями сознания и «геоцентрическими» его критериями. Не исключено также, что сознание и психика разумных существ других миров, если они существуют, могли бы иметь такие свойства, какими наша психика не обладает. Поэтому следует различить также следующие две стороны обсуждаемой проблемы: а) проблему чужого сознания, т. е. сознания другого человека и б) проблему иного сознания (иного типа психики и сознания – нечеловеческой в земном понимании этого явления). В психологическом отношении эти проблемы имеют существенные различия.

Итак, проблема чужой психики должна занимать свое место в общей теории психической жизни человека.

А. Процесс осознания. – Осознанность определенного психического содержания (например, мысли или ряда мыслей) является результатом процесса осознания – не совсем понятного, но безусловно реально существующего психического процесса. Мы в принципе осознаем каждое психическое явление (образ, мысль и т. п.) постепенно, но данный процесс обычно происходит так быстро, что у нас создается впечатление мгновенности осознания. Мы замечаем на улице человека и сразу же осознаем, что это наш знакомый М. Порою это происходит так быстро, что оставляет впечатление мгновенного акта. Причем в подобных и других случаях осознание объекта выступает слитно с его пониманием, что требует от нас исследования также процесса понимания, в том числе понимания осознанного. К этому вопросу мы вернемся позже, а сейчас отметим, что осознание любого психического объекта или процесса есть более или менее длительный процесс. Это ясно видно в тех случаях, когда мы затрудняемся в отражении предмета и осознании того, что он собой представляет (т. е. в идентификации предмета). В подобных случаях мы замечаем, что более или менее полное осознание образа предмета приходит к нам постепенно, как процесс.

Для того, чтобы осознать психические содержания, вполне понятно, что необходимо, чтобы психика человека уже существовала, а в ней – хотя бы минимальное количество психических содержаний (ощущений, образов, мыслей, памяти в целом).

Процесс осознания до некоторой степени удается непосредственно наблюдать при пробуждении ото сна. Психофизиологической базой осознания психических содержаний является состояние бодрствования, которое является результатом пробуждения. При пробуждении человека у него появляется внимание, которое имеет двойную направленность: как на внешний мир, так и на себя. Сведения о том, что в первую очередь осознает пробуждающийся ото сна человек – внешний мир, или себя (свои ощущения и мысли) – противоречивы. Есть результаты самонаблюдений некоторых лиц, которые свидетельствуют о том, что вначале человек сознательно воспринимает внешний мир: предметы, звуки, запахи и т. п. Внимание и восприятие являются основой осознания, причем при пробуждении внимание вначале является непроизвольным. Непроизвольно, т. е. без намерения, воспринимая внешний мир человек в какой-то момент начинает давать себе отчет о том, что занят восприятием внешнего мира (идущих извне раздражителей – например, стука в дверь, голосов людей, шума автомашин на улице, телефонного звонка и т. п. При этом совершается переход от восприятия с непроизвольным вниманием к восприятию произвольному. Произвольное восприятие – это уже в определенной мере осознанный психический процесс.

Следующий (второй) этап – это уже восприятие самого себя. Мы считаем, что если у человека нет беспокоящих ощущений (например, болевых), то при пробуждении, после первого этапа восприятия «только» (преимущественно) внешнего мира, он начинает воспринимать себя. Вначале, на основе бодрствования и непроизвольного внимания, появляется общее чувство собственного Я, в котором главным компонентом является восприятие физического образа своего тела. Затем, если совершается переход от непроизвольного внимания к произвольному, человек начинает осознать уже более «психологичные» аспекты своей личности. Он начинает давать себе отчет о том, кто он, где находится, какое время дня, куда предстоит идти, какие имеются планы на начинающийся день и т. п.

Осознание как процесс есть постепенный переход в сферу сознания психических содержаний – новых восприятий, прежних знаний и впечатлений, различных аспектов своей Я-концепции. Но данный процесс управляется из центра Я. Вот почему следует еще раз подчеркнуть, что при переходе от сна к бодрствованию Я и не-Я в принципе возникают одновременно. Но центр личности (Я) обычно вначале осознает внешний мир и лишь с некоторым опозданием – те или иные аспекты своей Я-концепции и других аспектов собственной личности. Когда человек говорит: «Я вижу», «Я хочу» и т. п., то это значит, что он осознает то, что видит, осознает свое желание и т. п. Они у него есть и он знает о них. Осознать что-либо – означает иметь это нечто и знать, что имеешь его.

Б. Знание без сознания. – Но что значит «знать»? Ведь знание бывает не только осознанное, но и подсознательное. Знать и иметь знание – психологически разные вещи. Слово «знать» подразумевает осознанность какого-либо знания, того обстоятельства, что это знание находится в сфере сознания. В то же время «знание» есть организованная, структурированная информация, которая может осознаваться или находиться в подсознательном. Например, когда человек спит, его знания существуют в подсознательном состоянии.

В отличие от содержаний сферы сознания, которые более или менее четко осознаются, содержания подсознательного непосредственно не осознаны, но они известны человеку и могут осознаваться. О них личность осведомлена, знает, что имеет такие знания, которые в настоящий момент им не осознаются. Такая осведомленность, знание, что знаешь, но не осознаешь, примерно соответствует тому, что имеют в виду англоязычные люди, да и психологи тоже, используя слово «awareness». «To be aware» означает знать, быть осведомленным. Но иногда это слово, как мы ранее уже сказали, используется также в смысле «осознание» или «дать себе отчет». Но это не то, что имеют в виду, когда говорят о сознании (consciousness). Последнее – это сфера сознания, тогда как «awareness» – это по существу то, что мы обозначаем словами «предсознательное знание». Иные истолкования этих слов, встречающиеся даже у такого серьезного исследователя, как Р. Орнстейн, создают лишь путаницу[165]165
  См.: Ornstein R. The Psychology of Consciousness. New York: Penguin Books, 1986, pp. 65–66.


[Закрыть]. Этот автор фактически отождествляет awareness и consciousness, что я считаю крупной ошибкой.

Приведем пример осведомленности без осознания. Человека спрашивают, знает ли он современную физику. «Да, конечно, знаю», – отвечает он. Он, действительно, изучил физику и знает (осведомлен) что знает физику, но в данный момент не осознает это свое обширное знание. Если бы он, желая доказать, что знает физику, начал рассказать, например, о законах Ньютона или об элементарных частицах, то он стал бы осознавать часть этих своих знаний из области физики. У него возникло бы сознание (consciousness) этих знаний.

Но осознать какое-либо психическое содержание – значит не просто перевести его в сферу сознания (которая во время этого перехода и возникает, если до этого человек ничего не осознавал), но и мыслить, совершить логический вывод. Например, когда человек рассуждает, нередко использует слова «значит», «таким образом» и т. п. Мы считаем, что с помощью этих лингвистических средств человек не просто переходит от одного суждения к другому, но и «вытаскивает» из своего подсознательного все новые психические содержания. Вывод этот может быть любым – верным или неверным, логическим или психо-логическим и т. п., но он, как мы полагаем, является механизмом осознания подсознательных психических содержаний. Кстати, мы считаем, что до сих пор процесс осознания психических содержаний фактически не был исследован более или менее конкретно именно по той причине, что психологи не учли следующее: необходимо обращать внимание не столько на то, что проникает в сферу сознания, сколько на те механизмы и средства, с помощью которых эти содержания переводятся, «таскаются» в сферу сознания. Мы думаем, что вербализованные средства логического вывода (если – то, поэтому, значит, отсюда вытекает и т. п.) – это конкретные механизмы или средства реализации осознания конкретных психических содержаний, в данном случае – мыслей. Процесс логического или психо-логического вывода – это процесс осознания до того неосознанных психических содержаний. Констатация факта восприятия и вывод – два центральных элемента процесса осознания.

При исследовании процесса осознания психических содержаний – новых восприятий или содержаний памяти – всегда надо иметь в виду, что существуют уровни осознания: от смутного (едва заметного) – до отчетливого и ясного. Что это такое, что возникает и добавляется к данному уровню осознания, превращая его в более ясное осознание: мысли ли, понимание ли, или нечто иное? Это вопрос, который требует новых исследований и самонаблюдений. Есть также проблема объема («ширины») сферы сознания человека. Это уже легче понять: чем больше психических содержаний одновременно осознается человеком, тем шире («объемнее») сфера его сознания.

Мы здесь позволяем себе сформулировать два закона. Закон 1: величина объема сознания и уровень осознания его содержания (содержимого) находятся в обратно пропорциональных отношениях друг с другом. Закон 2: этот закон мы называем законом синтеза, имея в виду следующее: чем шире объем сферы сознания, тем легче осуществить синтез ее элементов (образов, мыслей и т. п.), тем продуктивнее творческий процесс. После того, как энное количество элементов сферы сознания (обозначим их х₁, х₂… х_n) ассоциируются друг с другом, они получают импульс перемещения в центр сферы сознания, вследствие чего уровень осознанности этих элементов повышается. Подобное новое синтетическое образование становится объектом сознательного внутреннего внимания и анализа. Сфера сознания сужается. Мы полагаем, что новые эмпирические факты подтвердят эту концепцию.

Итак, сознание как осознание противостоящего человеку объективного мира и выражающее отношение человека к этому миру, в конкретном психологическом плане можно определить как осознание данного психического содержания и результат этого процесса. Такое определение ценно тем, что подчеркивает возможность осознания уже накопленного в психике человека содержания. Тем самым устанавливается связь между различными уровнями психики, и указывается на характер этой связи (в частности, как перехода подсознательных содержаний в сферу сознания).

Как известно, И. П. Павлов придавал большое значение бессознательному в психической жизни человека и не раз возвращался к проблеме соотношения сознания и бессознательного. По свидетельству Ф. В. Бассина, который специально выделил и исследовал соответствующие отрывки из произведений этого известного физиолога, И. П. Павлов уподобил психолога, ограничивающегося изучением лишь сознательных явлений, человеку, «… идущему в темноте с фонарем, который освещает лишь небольшие участки пути. А с таким фонарем, говорил И. П. Павлов, трудно изучать всю местность»[166]166
  См.: Бассин Ф.В. Проблема бессознательного, с. 162.


[Закрыть]. Но такое сравнение по существу идентично с известными аналогиями, которыми пользовался З. Фрейд для образного выражения своей мысли о том, что психические явления в основном бессознательны, а сознательными становятся лишь в частных случаях[167]167
  См.: Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. М., 1923; его же: Введение в психоанализ. Лекции. М., «Наука», 1989 и др.)


[Закрыть]. (Но это верно, конечно, только актуально, а не генетически, поскольку значительная часть содержаний подсознательного накоплена благодаря сознательной активности человека как итог запоминания содержаний его потока сознания). Иначе говоря, и И. П. Павлов, и З. Фрейд по существу исходили из определения сознания как осознания определенных психических содержаний, которые, естественно, в каждый данный момент времени составляют только небольшую часть объема подсознательной сферы.