Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Психологические концепции сублимации, в том числе и та, которая предложена нами в 1980 году[410]410
  См.: Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, «Луйс», 1980.


[Закрыть], пока что остаются в значительной степени описательными. Необходимо продолжить работу по раскрытию психологических механизмов процесса сублимации. В свете тех идей, которые выдвинуты в настоящей главе, мы видим две возможности: а) применение для анализа сублимационных процессов теорию атрибуции; б) применение нашей концепции психологической экстраполяции.

Здесь мы бы хотели обсудить возможность применения наших представлений об экстраполяции для объяснения сублимации и самосублимации, причем появляется также возможность объяснения механизмов возникновения культа личности.

1) Экстраполяция положительной оценки признака х1 на признак х2 уже есть некоторая сублимация личности.

2) Мы должны различить подлинный процесс сублимации от приписываемой, иллюзорной. Например, если агрессивная энергия действительно может превратиться, допустим, в героический, патриотический поступок – это одно дело. Но иногда агрессия в прямой форме объявляется (оценивается) как достоинство, – и это уже другое дело.

Можно считать, что если имеется тенденция экстраполяции оценки одного признака личности на другие ее признаки, то можно предположить, что психика должна была изобрести средства защиты от нее. Мы предполагаем существование даже целой группы защитных и компенсаторных механизмов, которые еще предстоит раскрыть и исследовать.

Эти защитные механизмы, как можно предположить, должны быть двух сортов: 1) защитные механизмы, функционирующие против собственных искажающих экстраполяций личности; 2) такие защитные механизмы, которые направлены против искажающих экстраполяций других людей.

Защитные механизмы личности, работающие против собственных экстраполяций, в свою очередь, должны быть двух разновидностей (модусов): а) механизмы, направленные против положительных экстраполяций; образно можно назвать их механизмами сохранения скромности; б) механизмы, работа которых направлена против собственных отрицательных экстраполяций. Образно можно назвать их механизмами сохранения собственного достоинства.

Хотя положительная экстраполяция желательна и приятна для личности, она чувствует, что такая экстраполяция искажает реальность, объективное представление о себе. У личности возникает защитная тенденция, предотвращающая развитие нескромности, т. е. неоправданно высокой общей самооценки. Самая простая форма такой защиты – осознание того, что наличие положительного признака х1 (например, хороших математических способностей) не делает человека обладателем другого положительного признака х2 (например, знатоком психологии). А ведь многие допускают подобную ошибку. (Здесь мы должны рассмотреть также возможность присутствия интроекции, а также механизма, который препятствует успешной работе интроекции).

Подобная форма защиты и сохранения скромности действует и в том случае, когда индивид А за обладание х1 восхваляет других, приписывая им х2 и другие положительные свойства. Это защита против положительной экстраполяции другого.

Народная психология и защита от экстраполяции. Мы полагаем, что выражения вроде следующего: «Два счастья одновременно не бывают» как раз и для того изобретены, чтобы предотвратить незаконные экстраполяции. Если, например, у человека высокий рост, то это не значит, что он обязательно должен быть умным. Нередко бывает наоборот. Поэтому нельзя экстраполировать положительную оценку высокого роста на психологические признаки, в том числе и на интеллект.

Но известен следующий феномен: народ предпочитает, чтобы его руководитель был высокого роста. Это явление общеизвестно в США и раскрыто путем массовых исследований. Можно предположить, что имеет место следующий процесс: высокому росту приписывается высокий статус, причем как в настоящем, так и в будущем (как предвидение или пожелание). И когда простые люди обнаруживают, что высокий и видный мужчина никакого высокого поста не занимает, обычно разочаровываются и атрибутируют ему недостатки.

Отсюда можно сделать следующий вывод: атрибуции и экстраполяции создают у людей определенные ожидания.

А. Выбор деятельности и успех. – Человек может выполнять определенную работу либо самостоятельно выбирая ее, либо вынужденно, под психологическим давлением и угрозы наказания.

Допустим, что в обоих случаях он добивается одинаковых результатов. Проблема состоит в следующем: в каком случае он будет считать свой успех более высоким (большим)? Фактически перед нами один из аспектов проблемы самооценки. Оценивание итогов своего труда есть косвенное самооценивание.

Можно предложить следующую гипотезу: 1) в первом случае, в условиях свободного выбора деятельности, итоги труда будут оценены как больший успех, чем в условиях принуждения. Причина, как мы полагаем, в том, что такой успех индивид считает в большей мере выражением своей воли и способностей, своей личности вообще; через оценку успеха индивид идет к оценке собственной личности; 2) неудача в выполнении свободно выбираемой деятельности оценивается как бо́льшая неудача, чем одинаковая неудача при выполнении навязанной деятельности. (Эти идеи следует развивать на основе эмпирических исследований).

Б. Уровень притязаний, успех и самооценка. – Достижение целей, т. е. успех, повышает самооценку личности. Человек, добиваясь успеха, будет воспринимать себя с удовлетворением, чувствовать себя «адекватным». В психологии самосознания очень верно отмечается, что успех – это приведение индивидуального идеала в соответствие с реальным Я[411]411
  См.: Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание, с. 139.


[Закрыть]. При этом автор опирается на известную формулу Уильяма Джеймса, согласно которой самооценка прямо пропорциональна успехам и обратно пропорциональна притязаниям. В следующем параграфе мы покажем, каким образом необходимо пересмотреть эту формулу, чтобы привести ее в соответствие с достижениями современной психологии и применить в изучении самооценки.

Поскольку уровень притязаний «локализуется» в составе идеальной Я-концепции, соответствующие исследования уже необходимо проводить исходя из достижений современной психологии самосознания. Согласно этой теории, успех есть реализация каких-либо аспектов идеального Я, в то время как неудача – это провал попытки подобной реализации. При таком подходе психология самооценки, самоуважения и личного достоинства найдут свое естественное место в психологии самосознания.

Общеизвестна предложенная У. Джеймсом формула самооценки:

В целом эта формула затрагивает психическую реальность и поэтому так долго сохранила свою ценность для психологов. Но пора пересмотреть ее и углубить ту концепцию, которая с помощью этой формулы выражена. Мы предлагаем заменить формулу У. Джеймса новой формулой, которая имеет следующий вид:

Здесь, как нетрудно видеть, мы предлагаем учесть достижения психологии самосознания. Актуальные успехи личности интегрируются в структуру реального Я, а притязания – большей частью в структуру идеального Я. Поскольку в составе этих более сложных психических структур успехи (представления о них) и неудачи, а также притязания (уровень труднодостижимости целей) претерпевают изменения, мы должны учесть подобный внутрипсихический контекст.

Кроме того, речь должна идти не просто об измерении самооценки, а что еще важнее, – более сложного психического образования – самоуважения. Об их различиях в настоящей главе мы уже говорили.

Подобный пересмотр, как мы убеждены, делает обновленную формулу У. Джеймса более насыщенной психическим содержанием, хотя и несравненно более сложной.

Но возможен и иной подход. Мы полагаем, что формула Джеймса – это формула, отражающая этап констатации того, что имеет место: определенный успех и определенные притязания, которые фиксируются и осознаются. Это описательный этап, и данный этап может иметь свою формулу. Но затем личность переходит на этап психической переработки этих отношений. Поэтому имеет место следующий переход:

Это уже динамическое представление о тех важных процессах, которые протекают в структуре личности, в частности – в пределах ее Я-концепции. Это переход самосознания от одного состояния в другое. Данное представление может быть первым шагом на пути создания более глубокого представления о «матричных» переходах личности из одного состояния в другое, преобразования одного состояния в другое.

Данное представление можно конкретизировать на примерах, которые позволят приблизить их к жизни и развивать. Приведем такой, относительно простой, пример военного:

Теперь попытаемся перейти на последующее состояние самосознания, где эти результаты уже психологически переработаны, осмыслены и привели к определенным изменениям в Я-концепции личности. Если самооценка была, например, такой: «Я – военный человек, у которого – успешная карьера», то каким образом можно выразить самоуважение, которое возникло на основе данной самооценки? (Можно сформулировать и более общую задачу: для плодотворной и подробной разработки нашей концепции нам необходимо выписать все основные словесные формулы, выражающие, во-первых, самооценку, и, во-вторых, самоуважение).

Знаменатель формулы может не меняться, а вот числитель меняется, следовательно, уровень самоуважения личности повышается. Когда автор этих строк служил в Советской армии, в штабе дивизии служил один подполковник, которого мы, молодые офицеры, призванные из запаса, часто (во время политзанятий) ловили на ошибках. В тот день, когда он получил погоны полковника и явился к нам для проведения политзанятия, он прямо заявил нам: «Знайте, теперь я полковник – и все знаю!». Наивно? Конечно. Но это простодушное заявление выражает реальное изменение, происшедшее в его личности и самосознании под влиянием успеха. Повысилась его самооценка, а отсюда – и его самоуважение. Новый уровень его самоуважения получил подобное когнитивное выражение с оттенком самозащиты и с видом нападения, поскольку он был с нашей стороны фрустрирован. Утверждение «Теперь я все знаю!» – выражение высокого уровня самоуважения защитного характера, возникшего на основе высокой внешней оценки и соответствующей самооценки.

Дело не ограничивается описанными двумя этапами. Мы считаем, что подобные двойные этапы в течение жизни индивида повторяются. Ведь человек выдвигает новые цели и притязания, добивается новых успехов или терпит новые поражения. Поэтому реальная картина динамики самосознания более сложна и схематически может быть представлена следующим образом:

Этап₁ → Этап₂ → Этап₃ …. Этап_n;

Здесь под каждым этапом мы имеем в виду два взаимосвязанных состояния, содержащих переход «Самооценка → Самоуважение». Более развернуто описанную картину динамики самосознания можно выразить следующим образом:

Эти двухступенчатые этапы могут повторяться в течение всей жизни человека.

Мы считаем, что самоуважение отличается от самооценки главным образом следующими аспектами: а) самооценка – это относительно устойчивые и одноразовые когнитивные акты; б) самоуважение – более или менее сложная установка, в составе которой имеются все три блока социальной установки: когнитивный, эмоциональный и конативный (поведенческий). Самооценки входят в когнитивный блок установки. При описанном выше переходе от самооценки к самоуважению самооценка, вызывая процесс формирования самоуважения, остается в его составе в качестве основного элемента его когнитивного блока.

В связи со сказанным возникает целый ряд новых проблем. Нам, например, необходимо найти критерии самооценки и критерии самоуважения. Важно определить эти критерии, например, через определение критериев успехов и неудач. Для этого берутся: а) определенные этнокультурные нормы; б) производятся социальные сравнения.

Хотя вопросам развития Я-концепции в онтогенезе мы посвящаем отдельную главу, где можно было бы обсудить данный вопрос, вынесенный в заголовок настоящего параграфа, однако его обсуждение в контексте психологии самооценки и самоуважения имеет свои преимущества.

Как повседневные наблюдения, так и экспериментальные исследования показывают, что самооценка личности с возрастом становится все более и более дифференцированной. Дифференцированность самооценки означает, что индивид по-разному оценивает различные стороны своей личности, причем с возрастом склонность к подобной дифференциации усиливается, хотя во всех возрастных группах имеются индивидуальные различия.

Данное обстоятельство экспериментально установили Малленер и Лейрд (1971). В своем исследовании они охватили школьников седьмого класса, старшеклассников и студентов вечернего колледжа (возраст последних – в среднем 30 лет). Им предлагалось оценить себя по 40 характеристикам, используя шестибальную шкалу – от «совершенно верно» до «совершенно неверно». Охвачено было пять различных категорий личностных свойств: а) уровень достижений; б) интеллектуальный уровень; в) навыки межличностного общения; г) физические качества; д) социальная ответственность.

Оказалось, что с возрастом оценки этих качеств все больше дифференцируются. Это означает, что индивид может, например, высоко оценить свой интеллект, но низко – навыки межличностного общения. «… в то время как учащиеся седьмого класса в основном оценивают свою компетентность в этих пяти областях более ровно»[412]412
  Бернс Р., указ. соч., с. 90.


[Закрыть], расхождения по указанным пяти категориям есть у всех возрастных групп, но с возрастом они усиливаются. Как это объяснить? Возможны различные объяснения.

1) Названные выше исследователи причиной подобной дифференциации считают то, что с возрастом единая Я-концепция личности распадается на ряд независимых друг от друга Я-концепций. Такой процесс имеет место, и мы уже показали, что каждая частная Я-концепция включает в свой состав свою обобщенную оценку и ряд частных или единичных оценок. (См. в настоящей главе).

2) Однако мы знаем, что с возрастом Я-концепция не только распадается на частные независимые Я-концепции: в ней происходят также интегративные процессы. Поэтому следовало бы ожидать не только дифференциации самооценок, но и их интеграции, обобщения оценок одной категории свойств и ее распространения, экстраполяции на другие категории. Мы полагаем, что такой процесс действительно имеет место (кроме патологических случаев расщепления личности) и предстоит исследовать его более конкретно.

3) Исходя из сказанного, мы полагаем, что обнаруженная дифференциация обусловлена также развитием способности человека к интроспекции, объективному самонаблюдению и рефлексии. С возрастом все эти способности к самопознанию (и методы самопознания) развиваются, индивид обнаруживает у себя все больше черт и способностей, дифференцированно осознает их и дает им различные оценки. Этому способствует также усвоение все большего объема психологических знаний и понятий хотя бы из области народной психологии. Вполне очевидно, что эти факторы могут играть главную роль в дифференциации оценок различных сторон своей личности с возрастом. Когнитивная сложность личности – вот главная причина и условие дифференциации самооценок.

Глава 5. Интроспекция, самовосприятие и Я-концепция

Когда человек находится в сознательном состоянии и, следовательно, в определенной мере осознает и самого себя (имеет актуальный Я-образ), то в числе других способностей у него пробуждается также способность к самонаблюдению. Именно пробуждается такая способность, а не «возникает», поскольку мы сейчас рассматриваем определенные психические процессы человека, у которого уже сформированы все сферы и уровни психики.

Самонаблюдение же, как известно, бывает двух видов: а) интроспекция – как способность внутреннего видения, слежения за собственными психическими процессами; б) объективное самонаблюдение: восприятие себя и своего поведения как бы извне, примерно так, как мы воспринимаем других людей. В данной главе нас в первую очередь интересуют специфические связи интроспекции с самосознанием, а также целый ряд других слабо исследованных, но важных проблем. Однако мы начнем с краткого обсуждения одного фундаментального вопроса.

Мы помним концепцию У. Джеймса о двух аспектах целостного человеческого «Я». Этот психолог, а до него еще И. Кант, выделили следующие два аспекта «Я»: а) Я-сознающее (I) и б) Я – как объект (Me). Эти две стороны единого целого всегда существуют одновременно. Утверждается, что одна из них (Я – сознающее) представляет собой «чистый опыт», а другая – содержание этого опыта (Я – как – объект).

В этой связи возникает проблема, которую целесообразно обсудить до перехода к изложению нашей концепции интроспекции. Речь идет о следующем: когда Я-сознающее (лучше сказать: Я-воспринимающее и сознающее) познает и осознает какие-то части Я-объекта, куда идут затем эти опознанные и осознанные психические содержания? Остаются ли они в Я-объекте или переходят в состав Я-познающего? Из рассуждений У. Джеймса и других авторов, воспринявших его идеи, можно прийти к выводу, что сколько бы Я-познающее ни познавало остальную часть Я-концепции и личности, оно все равно остается «чистым опытом», т. е. в нем содержание не прибавляется. Это несколько удивительно. Кроме того, если Я-познающее представляет собой просто инструмент самопознания, то он, как и всякий инструмент, должен иметь свое устройство и функции. Функцию Я-познающего мы знаем. Но вот никто до сих пор не смог нам толком объяснить, что собой представляет этот внутренний психологический инструмент.

Ниже мы предлагаем ряд идей, которые могли бы сдвинуть с места исследование данной проблемы. 1) Я-воспринимающее является специальным Я-образом, возникающим в психике для осуществления самопознания. 2) Между упомянутыми двумя частями Я-концепции существуют связи, которые подчиняются уже знакомому нам закону сопряжения; 3) познающее (воспринимающее и осознающее) Я осуществляет интроспекцию. Эту идею мы развиваем в концепции интроспекции, которая излагается ниже (оно впервые было предложено еще в 1980 году). 4) Когда воспринимающее Я познает какие-либо содержания Я-концепции, эти познанные части через содержание воспринимающего Я-образа переходят в его состав, а затем принимают участие в познании еще не познанных частей личности и даже подсознательных блоков самой Я-концепции. Причем Я-познающее познает не только остальную часть Я-концепции, но и различные аспекты личности. Последние, отраженные и осознанные, становятся частями Я-концепции. Поэтому нельзя думать, что мы имеем дело лишь с соотношением Я-познающего и Я-объекта. «Противостоят» воспринимающий Я-образ, с одной стороны, и личность – с другой. Эти замечания нам надо иметь в виду при исследовании самосознания и, что более важно, процессов самопознания личности.

Чтобы изложить нашу концепцию интроспекции как можно понятнее, мы еще раз возвращаемся к структурным элементам самосознания, но в определенном аспекте: каково содержание ситуативных Я-образов личности в бодрствующем состоянии.

Достаточно внимательно следить за своими переживаниями, чтобы заметить следующее: как только утром мы просыпаемся, начинаем воспринимать как внешний мир, так и самих себя. Самовосприятия сочетаются с восприятиями внешних предметов и других раздражителей, осуществляемых с помощью органов чувств. Одновременно в нашей памяти воспроизводятся определенные знания («психические содержания» – образы, мысли, желания и т. п.), часть которых касается нашей личности. Это определенные фрагменты нашей Я-концепции, которая в основном продолжает оставаться подсознательной.

Смесь самовосприятия с воспроизводимыми из памяти психическими содержаниями о себе составляет ситуативный Я-образ, который осознается личностью, центром ее Я.

Ситуативный Я-образ является «рабочей смесью», в которой объединены части подсознательной структуры Я-концепции и результаты новых, ситуативных самовосприятий. Поэтому ситуативный Я-образ является частично воспроизводимой структурой, частично же – результатом нового творческого процесса. В него входят восприятия своего тела и движений, подсознательные внешние восприятия и самовосприятия, объективные самовосприятия. Причем все это – в движении, в изменении, поскольку в каждый последующий момент эта «рабочая смесь» в определенной мере, а иногда весьма основательно, меняет свое содержание.

Сложность следующих друг за другом психических состояний бодрствующего человека состоит еще и в том, что в сфере его сознания одновременно могут воспроизводиться больше одного Я-образа, например, различные элементы актуального Я-образа, идеального Я, различных динамических Я, связанных с социальными ролями и т. п. В сфере сознания они взаимодействуют, в результате чего появляются новые явления; динамика психической жизни и саморегуляция, «поток сознания» становятся очень сложными. Ниже мы увидим, что феномен интроспекции можно объяснить с помощью механизма взаимодействия Я-образов.

Я – образы, возникающие в сменяющихся ситуациях, постепенно переходят в подсознательное, уступая место новым Я-образам. Новые Я-образы как бы вытесняют уже наличные, но не столько потому, что те уже неприятны и фрустрируют человека, а просто из-за узости сферы актуального сознания (как динамической совокупности осознанных психических содержаний).

Можно предположить, что переходящие в подсознательное динамические Я-образы не сохраняются просто в долговременной памяти человека, т. е. не консолидируются, из оперативной памяти не переходят в долгосрочную. Но они могут передавать кое-какие свои элементы структуре Я-концепции. Ведь проявляя активность в проблемной ситуации, человек испытывает свои способности, наблюдает за собой со стороны, дает себе оценки, пересматривает прежние самооценки и т. п. Вследствие всего этого в структуре Я-концепции могут произойти изменения. Это один из путей влияния нового личного опыта на структуру личности. И в этом смысле Я-концепция является динамическим образованием, никогда не прекращающимся процессом (все время изменяющейся системой, хотя и сохраняющей определенную устойчивость).

Многие процессы актуализации Я-концепции, перехода Я-образов в предсознательное и подсознательное, происходят на границе сознания и самосознания, в континууме сознание – подсознательное. Так, при переходе от сна к бодрствованию и от бодрствования ко сну в сфере сознания появляются вначале тенеподобные Я-образы, которые при погружении в сон исчезают, а при пробуждении от сна становятся все более четкими. Одновременно с ними появляется или исчезает способность к интроспекции.

Здесь мы хотели бы высказать еще одну идею, которую в дальнейшем следует развить, а именно: интроспекция является одним из механизмов образования Я-концепции, ее когнитивных и эмоциональных компонентов. Наша идея состоит также в том, что воспринимая свои Я-образы и другие переживания, центр нашей личности констатирует новые элементы и избирательно внедряет их в уже существующую систему Я-концепции, т. е. систему представлений о себе. Поэтому высокий уровень развития личности возможен у тех людей, у которых с детских лет развивается способность к интроспекции – актуальной и ретроспективной. (Последнюю можно назвать также саморефлексией или просто рефлексией, самоотражением).