Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Слово «расщепление», скорее всего, образное выражение тех сложных психических процессов, в результате которых внутри индивида появляется множественная личность. Мы должны раскрыть подлинные механизмы образования у одного индивида нескольких личностных систем, т. е. нескольких «Я» и соответствующих Я-концепций.

Психологи Ч. Тигпен, Г. Клекли и ряд других высказали точку зрения, согласно которой люди, у которых имеется синдром множественной личности, пришли к такому состоянию в результате того, что в прошлом, находясь в стрессовых и фрустрирующих ситуациях, не сумели вести себя реалистически. Расщепление «Я» или диссоциация происходит потому, что эти люди, желая сохранить свою тонкую и ранимую психику, создают внутри себя более сильных социальных актеров или актрис, которым удается преодолеть неприятную, калечащую реальность. Такие личности, начиная с детских лет, создают для себя такой замещающий, компенсаторный мир, в котором чувствуют себя в безопасности, свободными от лишений и требований реальной жизни. Это стратегия психологического бегства от трудностей жизни, когда физическое бегство невозможно. В психических переживаниях таких людей имеются элементы самогипноза и самовнушения. Если подобные психологические изменения позволяют им чувствовать себя лучше и адаптироваться, то они продолжают жить и действовать подобным же образом. Каждая новая компенсаторная личность начинает играть свою специфическую роль в жизнедеятельности патологизированного индивида[474]474
  См.: Thigpen C.H., Cleckly H.M., op. cit.


[Закрыть].

Желая углубить понимание механизмов формирования множественной личности и исходя из нашей концепции структуры личности, предложенной в первой части настоящей книги, мы предлагаем ряд новых идей. Мы считаем, что отдельные компенсаторные Я-концепции индивида в результате расщепления его психики выражают ряд основных функций единого «Я» индивида. Одна или несколько функций «поручается» одной личности, вторая группа функций – второй личности и т. п. Если у мальчика имеется желание стать девочкой (или, наоборот, у девочки – желание стать мальчиком), то эти дополнительные черты и функции «поручаются» компенсаторной личности противоположного пола. Подобное распределение личностных функций происходит, как мы считаем, по той причине, что хронически фрустрированная и ослабленная личность (или еще слабая, детская) не способна выполнять их все вместе. Психика в таких случаях находит своеобразный патологический путь защиты – создание дополнительных «Я» и соответствующих Я-концепций, поручая им различные группы функций, без реализации которых индивиду невозможно жить более или менее полноценной жизнью.

Однако представляет интерес следующий вопрос: почему данный способ или стратегия патологической адаптации выбирается людьми так редко? Или, быть может, эту стратегию выбирают очень многие, но она у большинства людей выражена слабо (или в социально приемлемых пределах!), поэтому не замечается и не регистрируется как патология. Например, когда индивид А сам разграничивает и изолирует друг от друга исполнение нескольких своих социальных ролей (R₁, R₂, R₃, … R_n), то не является ли это нормальным расщеплением своей личности? Ведь если эти роли исполняются в течение долгого времени и систематически, то с каждой из них связывается не просто временный (преходящий) ситуативный Я-образ, а вполне организованная и устойчивая Я-концепция.

Например, если А долгое время работал министром, то у него образовалась «Я-концепция министра», содержащая обобщенные элементы образа руководителя вообще), от которого невозможно полностью освободиться после того, как официальный статус потерян. Почему так трудно уйти в отставку от поста президента, министра, директора предприятия или руководителя фирмы, лидера политической партии и т. п.? Высокий статус, конечно, предоставляет человеку высокий доход, огромный объем власти и авторитет, и эти ценности очень привлекательны для многих, трудно отказаться от них. Но имеется еще одна, чисто психологическая и не менее мощная причина. У этих людей в процессе исполнения своих социальных ролей образовались специфические Я-концепции президента, министра и т. п. Чем меньшей гибкостью отличается психика человека, тем ему труднее освободиться от подобной «начальнической» Я-концепции и тем выше вероятность того, что он будет страдать от расщепления личности вышеописанного типа. Сходные Я-концепции образуются также у близких этим людям индивидов – у жен, сыновей и дочерей и т. п. Недаром после потери должности, как у бывшего руководителя, так и у многих его близких людей начинается психологический кризис, ускоряющий процесс их старения и умирания – сначала психологического, а затем (и параллельно) – также биологического.

Мы полагаем, что когда у индивида образуется устойчивая самоконцепция «вечного начальника», после отставки у него возникает острый конфликт между его идеальным – Я («Я-начальник», «Я-великий лидер» и т. п.) и реальным-Я («Я-пенсионер», никому не нужный человек и т. п.). Опять перед нами случай нормального расщепления личности. Причем здесь мы замечаем новое и интересное явление: идеальное Я, когда-то уже реализованное, теперь уже проецируется в прошлое и, возможно, также в будущее. Ведь некоторые из тех людей, которые лишились своих высоких статусов, хотели бы возвратить их.

Изложенную выше концепцию о механизмах образования множественной личности можно назвать концепцией распределения функций между различными частными Я-концепциями. При близком рассмотрении психической жизни таких людей, а также высокопоставленных пенсионеров и т. п., позволяет предполагать, что эти люди очень авторитарны и они хотели бы иметь подчиненных личностей, чтобы поручить им исполнение различных функций. Не находя таких, они из себя самих создают подчиненных – дополнительных личностей – и поручают им исполнение самых различных функций. Если это им удается, их ядерная личность позволяет себе быть ленивой и неадекватной, даже депрессивной. Мы полагаем, что и эта последняя гипотеза открывает определенные грани сложной проблемы множественной личности.

А. Нежелательные «Я» в структуре психики. – В структуре самосознания, среди его Я-концепций и Я-образов необходимо выделить и такие подструктуры или блоки, которые отчуждены от остальных. Это совокупности тех представлений и оценок своих черт и поведения, которые не нравятся человеку. Он их вытесняет из сознания и из тех подструктур Я-концепции, которые построены из желательных, приятных компонентов. Например, невозможно вообразить, чтобы кто-либо включил в собственную идеальную Я неприятные для себя черты.

Вытесненные неприятные черты связываются друг с другом и составляют блоки. Не всегда, но в определенных случаях эти блоки могут расширяться до уровня отчужденных личностных структур, до других «Я» в структуре личности. Подобные отчужденные, неприятные подструктуры можно, следуя за Г. С. Салливеном, назвать не-Я. Правда, этот психиатр полагал, что подобные не-Я формируются с помощью механизма проекции.

Но мы считаем (это наша первая гипотеза), что: а) когда не-Я образуется с помощью механизмов вытеснения, интроекции и самоатрибуции, оно остается внутри личности в качестве подструктуры ее общей Я-концепции; б) когда же не-Я образуется с помощью проекции или других форм гетероатрибуций, оно локализуется во внешнем мире.

Вторая гипотеза следующая: мы полагаем, что в этих двух случаях, при патологизации процессов выделения не-Я, возникают различные формы (или модусы) психического нарушения одной общей категории. В первом случае человек слушает голоса изнутри (он их локализует в своей голове или в различных частях тела), а во втором – извне (соответствующих «существ» он локализует во внешнем мире). В обоих случаях больной верит в реальность существования этих «персон», но в одном случае он их локализует внутри себя, в своей голове и теле, а во втором – во внешнем пространстве.

Как мы думаем, предложенная концепция позволяет предвидеть, какой из этих модусов деперсонализации будет наблюдаться у человека еще задолго до появления у него симптомов болезни. Если у человека наблюдается тенденция при фрустрациях пользоваться преимущественно интроекцией и самоатрибуцией, то у него есть вероятность возникновения деперсонализации первого модуса. Если же он предпочитает использовать проекции и гетероатрибуции, то у него с большей вероятностью разовьется второй модус деперсонализации.

Возможен и третий, более сложный модус: часть не-Я индивид может локализовать внутри своей психики, в своей голове, часть же – во внешнем мире. Например, в одном случае множественной личности, изученным автором этих строк, молодая женщина М. Л. (27 лет) слышала голоса некоторых из своих семи дополнительных «Я» изнутри, из своей головы (или, как она говорила, «в голове»), а голоса троих – извне. Она даже их искала в окружающем мире. Она обратилась к нам не столько для получения помощи в освобождении от своих страданий, сколько для того, чтобы мы помогли ей найти этих «лиц», в реальность которых она твердо верила.

Мы уверены, что дальнейшее развитие данной концепции значительно обогатит наши представления о механизмах развития деперсонализации и множественной личности.

Б. Желательные «Я» в структуре личности и более серьезная патология. – Часто встречается и считается нормальным следующее явление (разновидность множественности): индивид является специалистом в области А и работает в этой области (выполняет в ней профессиональную роль), но это его не удовлетворяет и он начинает воображать себя также специалистом в области Б. Но он в области Б не работает, не имеет соответствующего образования и в целом имеет о ней самое смутное представление. Однако если он берет на себя соответствующую роль и кое-как ее исполняет, у него постепенно формируется соответствующая ролевая Я-концепция, а в конкретных ситуациях у него возникают ситуативные Я-образы такого специалиста. Это если и не множественность личности в собственном смысле слова, то преддверие в подобное патологическое состояние.

Утверждая все это, автор имеет в виду ряд знакомых ему «случаев», живущих, так сказать, поблизости. Недавно во время обсуждения при довольно большой аудитории ряда вопросов образования выступил один священник, довольно активный радио-проповедник. Он, желая стать ведущей личностью в ходе данного обсуждения, во-первых, постарался дискредитировать некоторых из присутствующих, затем начал утверждать, что является не только священнослужителем, но и физиком и психологом и считает, что психология не является наукой. «Вот физика – наука, а психология – нет», – категорически заявил этот субъект. Причем в его словах была такая убежденность, которая граничила с патологией. Я-концепции, которые создал в себе и для себя этот человек, безусловно желательны для него. Причем он их не вытесняет, а, наоборот, произвольно вносит в сферу своего сознания и выражает публично. Мы предполагаем, что подобные, так сказать, анти-вытесняющие процессы более благоприятны для развития множественной личности, чем вытеснение и подавление. Поскольку эти дополнительные личности созданы желательными атрибуциями, то и они (эти «Я») желательны, хотя и искажают реальность. Поэтому вероятность психического заболевания увеличивается. Ведь иметь несколько искаженных, хотя и желательных для себя «Я» (в том числе профессиональных) – не менее опасная патология, чем иметь в себе несколько нежелательных дополнительных «Я». Разница в том, что люди с истинной множественностью страдают, а те, у кого налицо множественность описанного нами нового, «положительного» типа, не только не страдают, но и гордятся своей «многосторонностью». Но такие люди более опасны и не менее больны, чем классические типы людей с множественностью.

Мы намерены, исходя из изложенной точки зрения, более подробно изучить упомянутого священника М., «философа» К. М. и других субъектов, которые долгое время находились под нашим наблюдением. «Лингвист» Сталин – самый известный случай: он вообразил себя не только политиком, но и языковедом, философом, экономистом и т. п. Это очень серьезные случаи расщепления личности. Но все они убеждены, что эти частные профессиональные «Я» у них исходят из общего «гениального центра». Поскольку у них никакой гениальности нет, то перед нами – глубокая патология, очень опасная для окружающих. Мы считаем также, что подобные люди со множеством дополнительных положительных, желательных Я, созданных ими же самими, большей частью обладают авторитарным характером. Эти идеи можно и нужно развернуть на основе более обширного исторического, биографического и иного психологического материала.

В настоящем параграфе мы выдвигаем ряд новых идей, которые касаются механизмов формирования новых типов личностей в структуре одного индивида.

Как видно из описания случаев множественных личностей, каждое новое «Я» одного и того же расщепленного индивида имеет не только свой специфический характер, но и специфический темперамент. Можно ли на этой основе утверждать, что уже до расщепления личности в ее структуре имеется больше одного темперамента? Мы полагаем, что можно утверждать следующее: есть много индивидов, у которых в нормальном состоянии имеется смешанный тип темперамента; когда у них развивается несколько «Я», тогда к каждому из них присоединяется один из типов темперамента, который до этого был включен в смешанный тип. Вот почему каждая личность психологически расщепленного индивида имеет свои специфические характер и темперамент.

Утверждение о том, что именно темперамент является тем ядром, вокруг которого идет формирование новой личности, имеет весьма твердое психофизиологическое доказательство. Речь идет о том, что при активации каждого из этих новых «Я» характер его ЭЭГ меняется. Доказано, что самым главным доказательством того, что темперамент личности с возрастом не меняется, является то, что основные паттерны ЭЭГ с возрастом не меняются. Во всех возрастных периодах они одинаковы. В тех случаях, когда паттерны ЭЭГ меняются, в мозгу происходят также биохимические изменения. Кроме того, психогенетические исследования показывают, что темперамент – это одна из тех подсистем личности, которые в наибольшей степени предопределены генетически[475]475
  См., например: Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М., 1997; Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. М.: «Аспект Пресс», 1999, гл. 10.


[Закрыть].

Исходя из этой общей гипотезы, можно выдвинуть еще несколько частных гипотез, которые развивают ее и подготавливают создание новой теории. 1) Первая гипотеза: мы полагаем, что каждое «Я», возникшее в результате расщепления личности, имеет какой-либо чистый тип темперамента из известных в психологии типов; это означает, что смешанный или сложный тип расщепляется на два или больше чистых типов. 2) Вторая гипотеза: вполне возможно, что одним из факторов, которые приводят к расщеплению личности, являются те противоречия и конфликты, которые существует внутри смешанного типа; эти несовместимые черты отталкивают друг друга и способствуют их взаимной изоляции внутри личности; как мы видим, здесь определенную роль играет изоляция – один из механизмов внутренней самозащиты личности. Мы полагаем, что в структуре смешанного темперамента интровертированный и экстравертированный блоки отталкивают друг друга, причем особенно интенсивно в том случае, когда они хорошо структурированы. Когда в реальной жизни, при выполнении социальных ролей, индивид ведет себя преимущественно как интроверт, тогда он почти постоянно подавляет свою экстраверсию. Эта подавленная часть личности может изолироваться, еще больше структурироваться и на определенном этапе жизни индивида выступить в качестве почти независимой личности.

3) Третья гипотеза: даже если нет расщепления личности в том понимании, которое представлено в настоящей главе, то нетрудно заметить, что некоторые индивиды ведут себя таким образом, что можно предположить присутствие в них новых типов личностей, преимущественно латентных (подсознательных). Например, человек, которого мы знаем в качестве интроверта, поскольку он систематически вел себя соответствующим образом, в определенных ситуациях, неожиданно для социальных наблюдателей и даже для самого себя, ведет себя как экстраверт. Он продолжает нести свое прежнее имя, не сомневается, что сегодня является тем человеком, кем был вчера, но превращается в «другого». Он сам может удивиться и сказать: «Я чувствую себя так, как будто я – не я» и т. п. Его резкое психологическое изменение выражается в поведении и замечается также другими людьми. 4) Четвертая гипотеза. – эту гипотезу можно проверить на одном известном, хотя и частном явлении. Известно, что в психологии различают два типа сверхагрессивных людей: а) индивиды, у которых имеется устойчивая сверхагрессивность; б) такие сверхагрессивные личности, у которых эта черта выражается только время от времени и в виде порывов, а в остальное время они ведут себя мирно. После долгого периода терпеливого ожидания (толерантного поведения) они на короткий срок становятся сверхагрессивными и совершают импульсивные и жестокие действия. Этот второй тип и его поведение, по нашему мнению, можно хотя бы частично объяснить с помощью нашей общей гипотезы. Мы предполагаем, что в структуре психики такого индивида, в итоге сложных подсознательных процессов, образовался второй тип сверхагрессивной личности.

Все сказанное означает, что у каждой практически здоровой личности имеется внутренняя нереализованная возможность (и опасность) расщепления и приобретения двух или большего числа «Я» (частных личностных структур). Мы полагаем, что опасность подобного расщепления особенно велика у тех индивидов, кто слишком активно и последовательно пользуется защитными механизмами вытеснения и подавления. В психике таких людей имеют место активные процессы формирования, структурирования и переструктурирования психических комплексов.

То обстоятельство, что актуально большая часть структуры самосознания находится под порогом сознания, нам уже известно. Однако специальный интерес представляют случаи осознанного вытеснения самосознания. Описания подобных случаев встречаются в трудах психиаторов и психопатологов.

Так, Л. Шерток описал случай молодого человека 19 лет, страдавшего истерической амнезией в течение двух месяцев. «Больной забыл свое имя и все, связанное с его личностью»[476]476
  Шерток Л. Непознанное в психике человека. Москва: «Прогресс», 1982, с. 176–177.


[Закрыть].

Подобные факты вызывают ряд вопросов. 1) Только ли при истерии имеет место подобное вытеснение? 2) Какое влияние оказывает истерическая амнезия различных блоков Я-концепции на структуру этого психического образования? 3) Если вытесняется «Я» (даже имя человека), то кто это делает? Не является ли такая амнезия свидетельством того, что у человека начинается или уже имеет место расщепление личности, вследствие чего Я₂ вытесняет Я₁? Это вполне вероятно. Если бы у нас были данные о поведении и мыслях человека за период, пока истерическая амнезия сохраняется, мы бы смогли выяснить, что он в этот период жил как Я₂, а не как Я₁ (это основная его личность). Так что истерическую амнезию определенных частей Я-концепции мы считаем весьма интересным явлением – свидетельством идущего у личности подсознательно процесса расщепления личности.

Описав вышеупомянутый случай, Шерток выразил свое согласие с Фрейдом в том, что у личности при истерической амнезии имеет место вытеснение конфликтных содержаний. Анализ, если он оказывается возможным, позволяет раскрыть один или несколько конфликтов, связанных с «забытыми» представлениями. Затем он задает вопрос, который по существу является постановкой серьезной психологической проблемы: почему у некоторых (немногочисленных) людей вытеснение избирает именно такой путь? И какие факторы позволяют снимать амнезию с помощью гипноза?[477]477
  См.: Шерток Л., указ. соч., с. 177.


[Закрыть] Действительно, почему вытесняется именно «Я» и все остальное, связанное с собственной личностью, иногда даже свое имя? Чем обусловлен такой выбор материала вытеснения?

Мы считаем, что предложенная выше гипотеза объясняет данное явление: такое избирательное вытеснение обусловлено начавшимся процессом расщепления личности, а также тем, что вытеснение осуществляет не основное «Я» (Я₁) личности, которое само вытесняется, а вновь образованное Я₂. Гипноз, по-видимому, до некоторой степени приостанавливает процесс расщепления, предотвращает дальнейшее углубление расщепления личности и формирования Я₂. – Мы полагаем, что предложенные идеи достаточно обоснованны, хотя и есть необходимость расширения их эмпирической базы.