Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Часть вторая. Личное самосознание

Несколько глав настоящей второй части нашей книги посвящается исследованию основных аспектов личного самосознания. Последовательно рассматриваются структура личного самосознания (Я-концепции), ее основные блоки, их функции и развитие в онтогенезе, многие другие проблемы. Наряду с изложением основных достижений в исследовании личного самосознания автором предлагается целый ряд новых проблем и идей, которые, как мы надеемся, открывают новые возможности для развития психологической теории самосознания. Несмотря на обширность сведений о самосознании, накопленных к настоящему времени, многие проблемы этой области психологии все еще плохо исследованы. Требуются новые идеи и свежие подходы к этой сложной проблематике нашей науки.

Глава 1. «Я» и «Я-концепция»

Прежде чем начать исследование Я-концепции, необходимо сказать несколько слов о личности и ее структуре. Нам необходимо ввести ряд понятий психологии личности.

А. Общая характеристика самосознания. – Еще в 1937 году известный американский психолог Гордон Олпорт на основе анализа литературных источников пришел к выводу, что к этому времени уже было предложено более 50 различных определений личности[238]238
  См.: Allport G. Personality: A psychological interpretation. New York: Henry Holt, 1937.


[Закрыть]. Имея в виду проведенный Олпортом анализ и последующие исследования, в настоящее время мы предлагаем следующую рабочую характеристику личности человека: личность – это сложная психологическая структура, которая включает темперамент, характер, установки, способности, волевые черты, чувства, убеждения, защитные механизмы и стратегии и, безусловно, самосознание индивида. Как будет видно из последующего, самосознание (Я-концепция) является одной из ведущих подструктур (блоков) сложной и целостной структуры личности.

Хотя Я-концепция входит в общую структуру личности, по сравнению с остальными ее блоками, она имеет, по крайней мере, одну важную особенность, а именно: самосознание – это отражение физических и психических черт личности в психике самой этой личности. Самосознание каждого индивида состоит из представлений о своих чертах и даваемых этим чертам оценок. Вот почему в структуру самосознания входят также как общая самооценка, так и оценки, даваемые отдельным своим чертам, способностям и поступкам. О Я-концепции человека мы составляем себе первоначальное представление, когда спрашиваем его о том, кто он, какими личностными чертами обладает, каковы его основные отношения и установки к другим людям и иным социальным объектам. Для того чтобы у индивида возникла Я-концепция, он сам тоже должен задавать себе подобного рода вопросы: «Кто я?», «Какой я человек?», «Какой личностью я бы хотел стать?» и т. п. Исследовать самосознание личности означает попытаться выяснить, каким образом и в какой мере он воспринимает и оценивает себя. Как личность в целом, так и ее самосознание можно исследовать как на основе и с помощью самовосприятия и интроспекции (внутреннего самонаблюдения), так и объективными методами.

Итак, что является предметом самосознания? В общей форме можно сказать, что предметом самосознания является собственная личность человека. Эту истину надо повторить и хорошо запомнить по той причине, что в литературе о сознании и самосознании встречаются иные, неточные определения. Например, в одной из философских работ о сознании мы читаем: «Самосознание есть сознание, направленное на самого себя; это – сознание, делающее своим предметом, объектом сознание»[239]239
  Тугаринов В. П. Философия сознания, с. 109.


[Закрыть]. Первая часть этого утверждения в целом правильна, если под «самим собой» понимать собственную личность, которая становится для человека предметом познания. Но вторая часть – ошибка, поскольку самосознание не является сознанием, направленным на сознание. Если бы автор сказал, что самосознание есть познание индивидом собственной психики, это еще было бы правильно, хотя человек познает и свою психику, и физические, телесные особенности, и собственное поведение. Такое уточнение природы самосознания – гарантия его адекватного познания. Важно также всегда иметь в виду различия психики и сознания, самосознания и самопознания, а также то, что в психологическом смысле сознание есть временное состояние психики: пульсирующая, то появляющаяся, то исчезающая, то расширяющаяся, то суживающаяся сфера психики, в то время как самосознание – относительно устойчивая подструктура в общей структуре личности. Процесс самопознания (самонаблюдения и саморефлексии) – другое дело, он возможен преимущественно в бодрствующем и сознательном состоянии.

Как при изучении развития личности в целом, так и при исследовании развития ее самосознания учитываются как ее наследственные предпосылки, биологические факторы, так и воздействие факторов социализации. Проблеме развития Я-концепции в онтогенезе мы посвящаем отдельную главу настоящей книги. Однако уже сейчас необходимо отметить, что генезис самосознания – это сложнейшая и все еще в значительной мере «темная» проблема психологии. Это одна из больших загадок нашего мира. Однако исследовать ее необходимо и возможно, и психологи уже со всей серьезностью приступили к этому делу.

Б. Трудность самопознания и необходимость исследований. – В повседневной речи самосознание обозначается словом «Я». Каждый интуитивно понимает, что обозначается данным личным местоимением. Однако, когда мы спрашиваем неспециалистов о том, что они понимают, когда говорят «Я», оказывается, что от таких людей двух одинаковых характеристик этого важного психического явления получить невозможно. Хотя, с другой стороны, во всех этих любительских определениях имеются кое-какие общие черты. На вопрос «кто Вы?» одни отвечали, называя свою профессию (например, «Я – инженер», «Я по специальности – врач» и т. п.), другие давали очень общую характеристику («Я – человек»), третьи охарактеризовали себя более развернуто – в качестве такого человека, который, имея свои цели и идеалы, стремится осуществить их, и т. п. Отвечая на подобный вопрос, каждый как бы вырывал из общей системы Я-концепции какие-то аспекты, которые в данный момент представлялись самыми важными, и с их помощью охарактеризовал себя.

Время от времени каждый индивид задает сам себе вопросы о том, кто он, чего достиг, к чему стремится, чем отличается от других, каковы ведущие черты своего характера и т. п. Подобное активное самопознание особенно характерно подросткам и юношам, поскольку в этом возрасте происходит наиболее бурное развитие их личности и самосознания, у них возникает потребность в самоопределении, самоидентификации. Каждый юноша стремится в каком-то отношении быть своеобразным, оригинальным, быть уважаемым в своих референтных группах, в первую очередь среди сверстников, иметь высокий статус. Все эти тенденции свидетельствуют о том, что у личности налицо стремление к высокому уровню развития своего самосознания. Индивид желает знать, кто он и куда идет. Однако людям, даже в годы зрелости, очень трудно более или менее точно охарактеризовать себя. Как показали исследования Э. Эриксона, определенность Я труднодостижима[240]240
  См.: Erikson E.H. Childhood and Society. New York: Norton, 1950; его же: Identity: Youth and Crisis. New York: Norton, 1968; его же: Детство и общество. СПб., «Речь», 2002.


[Закрыть]. Многим трудно дать определенный ответ на вопрос «Кто я?». Неопределенность «Я» имеет серьезные последствия: человеку с таким неопределенным самосознанием трудно выбрать себе постоянное занятие (профессию) и определенный образ жизни. В ходе дальнейшего обсуждения мы еще не раз убедимся в том, что Я-концепция и ее состояние (уровень определенности и развитости) оказывают многостороннее влияние на активность и поступки личности. На данный аспект проблемы «Я» много внимания уделил И. С. Кон[241]241
  См.: Кон И. С. Открытие «Я». М., «Политиздат», 1978; его же: Психология старшеклассника. М., «Педагогика», 1980; его же: Психология ранней юности. М., 1989; В поисках себя. М., «Политиздат», 1983.


[Закрыть].

Все это показывает, что исследование «Я», особенно его социально-психологических аспектов, имеет первостепенное значение для самопознания человека. Проведенные до сих пор научные исследования свидетельствуют о том, что для человека самопознание – намного более сложное дело, чем познание внешнего мира: самопознание и расширение собственного самосознания требуют как от неспециалиста, так и от психолога более высокой степени организации и утонченности познавательных процессов, в том числе – самонаблюдения. Сознание, как мы видели из предыдущих глав – необходимое условие как для познания внешнего мира, так и для самопознания. Самосознание как психическая структура, является результатом длительных и сложных процессов самопознания (самоотражения), и в процессе своего возникновения и развития оно превращается в сложную подструктуру личности. Самосознание (Я-концепция) – более или менее упорядоченная совокупность, система представлений, знаний, оценок и установок, касающихся собственной личности.

История собственно психологического исследования самосознания, как и психологии в целом, имеет короткую историю. И в данном случае надо считать правильным общее утверждение о том, что психология имеет долгую предысторию, но короткую историю. «Я» человека интересует людей с незапамятных времен: осознавая себя как «Я», умные люди высказывали разные суждения о нем, но наука о «Я» – дело совершенно новое: она находится в начале пути своего развития. Психологическое исследование самосознания фактически начинается от И. Канта, с рассмотрения взглядов которого мы и начинаем.

А. Концепция самосознания И. Канта. – Главные свои идеи о самосознании и личности И. Кант (1724–1804) выразил в «Антропологии», труде, в котором были накоплены основные психологические знания европейцев того времени. Он не только знал о существовании самосознания («сознании самого себя»), но и считал, что способность человека иметь представление о своем Я «бесконечно возвышает его над всеми другими существами» и превращает в личность. Он считал также, что человеческое «сознание» (Кант имел в виду психику. – А. Н.) обладает единством, благодаря чему он знает, что он – «одна и та же личность».

В представлениях И. Канта о самосознании есть еще целый ряд важных психологических моментов, которые и обеспечили то, что они позднее послужили в качестве исходных идей для развития современных представлений о Я-концепции.

1) Во-первых, Кант считал, что еще до произнесения ребенком слова «я» он имеет представление о себе «в мысли», причем независимо от того, на каком языке он говорит. Это означает, что Кант знал, во-первых, о доречевом мышлении и, во-вторых, о том, что ребенок до употребления слова «я» может в иных речевых формах выразить свои мысли о себе, может иметь себя в своей мысли. Это самость (Ichheit), которая еще не выражается особым словом.

2) Следующая важная мысль Канта следующая: хотя ребенок уже может говорить, он в течение определенного времени говорит о себе в третьем лице, как о другом человеке. Если его зовут Карл, он может сказать: «Карл хочет есть, гулять, …». Но, по-видимому, когда он начинает говорить от первого лица, в психике ребенка происходят крупные изменения. Кант это обстоятельство заметил и пишет следующее: «когда же он (ребенок. – А. Н.) начинает говорить от первого лица, кажется, он прозрел. С этого дня он никогда не возвращается к прежней манере говорить. – Прежде он только чувствовал себя, теперь же он мыслит себя. – Объяснить это явление антропологам довольно трудно»[242]242
  Кант И. Собр. соч., в 6 томах, т.6. М., «Мысль», 1966, с. 357.


[Закрыть].

3) Очень важным для современной психологии самосознания является следующее: Кант заметил, что если человек обращает внимание на себя, его Я как бы расщепляется: «Здесь Я кажется нам двояким… 1) Я как субъект мышления (в логике), которое означает чистую апперцепцию (чисто рефлектирующее Я) и о котором мы ничего больше сказать не можем, так как это совершенно простое представление; 2) Я как объект восприятия, стало быть внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт»[243]243
  Кант, указ. соч., с. 365, в подстрочном примечании.


[Закрыть]. Далее он добавляет еще одну важную в психологическом отношении мысль: человек замечает изменения своих душевных состояний именно потому, что в различные моменты своей жизни представляет себя как один и тот же субъект. Действительно, изменения воспринимаются лишь на фоне устойчивости своего Я.

Правда, имея в виду наши современные знания о психике человека, нельзя согласиться с Кантом в том, что «Я-субъект» или «чисто рефлектирующее Я» – совершенно простое понятие. Из дальнейшего, особенно из нашей концепции интроспекции, будет видно, что это не так. Однако для нас важно другое: И. Кант чувствовал, что Я человека – явление сложное и, наряду с единством, содержит различные аспекты. Эти идеи в конце 19-го века подхватил Уильям Джеймс и развил первую психологическую концепцию самосознания. Ее истоки мы находим у философа И. Канта.

Б. Концепция У. Джеймса о самосознании. – О природе «Я» человека и его различных аспектах первую связную и собственно психологическую концепцию предложил американский психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910).

В начальный период развития психологии, т. е. во второй половине 19-го века и в начале 20-го, предметом психологических исследований считались сознание и осознанные психические явления. В условиях господства такого взгляда было вполне естественно, что исследователей привлекали не только проблемы восприятия внешнего мира (ощущения и восприятия, возникающие под воздействием внешних стимулов), но и пути познания собственного тела, психических свойств и функций. У. Джеймс был первым, кто подробно исследовал сознание и самосознание, описал их структуру и свойства, представив эти результаты в книге «Принципы психологии»[244]244
  См.: James W., The Principles of Psychology. London, 1891; имеется русский перевод: Джемс У. Психология. М., 1991.


[Закрыть].

Явно под влиянием И. Канта и, безусловно, на основе своего личного опыта Джеймс различает у человеческого индивида две стороны: личность и «Я». Они составляют единство и не являются отдельными сущностями. (Но Джеймс допускает ошибку, когда тут же заявляет, что личность и «Я» тождественны; он, по-видимому, имеет в виду единство личности). «Я» является, согласно Джеймсу, познающим «элементом» сознания, в то время как личность он называет «познаваемым эмпирическим Эго».

Здесь для нас представляет интерес вопрос о том, что он выделяет в этой познаваемой эмпирической личности. Очень верно он отмечает, что трудно проводить границу между тем, что человек считает самим собой, и что – своим. «Наши чувства и поступки по отношению к некоторым принадлежащим нам объектам в значительной степени сходны с чувствами и поступками по отношению к нам самим», – пишет Джеймс[245]245
  См.: Джемс У. Личность. – В сб.: Психология самосознания. Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: «Бахрах-М», 2000, с. 7.


[Закрыть]. Далее он описывает содержание личности, как он его представлял себе в том начальном этапе развития психологии личности.

«Впрочем, в самом широком смысле личность человека составляет общая сумма всего того, что он может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его платье, дом, жену, детей, предков и друзей, его репутацию и труды, его имение, лошадей, его яхту и капиталы. Все это вызывает в нем аналогичные чувства. Если по отношению ко всему этому дело обстоит благополучно – он торжествует; если дела приходят в упадок – он огорчен»[246]246
  Указ. соч., с. 8.


[Закрыть]. Такое расширительное понимание содержания личности вызвало много вопросов, благодаря чему и стимулировало исследование личности.

У. Джеймс был также первым психологом, который попытался раскрыть основные блоки структуры личности. Он выделил «физическую личность», ряд «социальных личностей» и «духовную личность». Хотя в целом эта концепция структуры личности устарела, тем не менее, она играла выдающуюся роль в том смысле, что демонстрировала структурность личности и ее самосознания, то обстоятельство, что она является системой, как правило – целостной. Эти идеи позволили последующим исследователям личности перейти к более глубоким исследованиям структуры личности.

Представляет также важность идея Джеймса (почти в форме намека) о том, что в структуре личности имеются наблюдающая («Я») и наблюдаемая (Эго, личность в собственном смысле слова) стороны. Это догадка о психологических механизмах интроспекции. Хотя автор настоящих строк разработал представленную также в настоящей книге концепцию интроспекции самостоятельно, до ознакомления с трудами Джеймса, тем не менее считает необходимым признать, что определенные догадки о механизмах интроспекции у Джеймса были.

Представляют несомненный интерес идеи Джеймса о том, что личность человека вызывает к самой себе определенные «чувства и эмоции». Мы берем эти слова в кавычки по той причине, что в действительности было бы правильнее говорить об установках личности, ее «Я» к самой себе, в состав которых входят также оценки, эмоции и чувства. В числе оценок Джеймс рассматривает самооценку, заботу о своей «физической личности», а также заботу о своих «социальных личностях». К проблеме самоотражения и самооценки личности мы еще не раз вернемся на страницах настоящей книги.

Уже это краткое рассмотрение взглядов Джеймса на природу личности и ее самосознания позволяет нам сказать, что этот исследователь, наряду с З. Фрейдом, выдвинул целый ряд узловых проблем будущей психологии личности и ряд оригинальных идей, которые сохранили свою ценность до наших дней.

В. От середины 20-го века до наших дней. – Серьезные исследования самосознания возобновились лишь в середине 20-го века, по мере ослабления влияния бихевиоризма, в частности, благодаря усилиям Эрика Эриксона (1902–1994), Гордона Олпорта (1897–1967), Абрахама Маслоу (1908–1970), Карла Роджерса (1905–1987) и ряда других психологов. Поскольку идеи этих авторов и сегодня живы и используются в психологических исследованиях, в том числе в настоящем труде, то мы не будем посвящать их рассмотрению отдельные разделы. При обсуждении различных аспектов проблемы самосознания мы обращаемся к их идеям, так что во избежание повторений здесь мы их излагать не будем[247]247
  О взглядах этих психологов см.: Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность. Теории, эксперименты, упражнения. СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2001.


[Закрыть].

За последние десятилетия буквально идет поток публикаций по проблеме «Я». Самые главные достижения обсудим на страницах настоящей книги. Хотя отрицание бихевиористами сознания и самосознания, или отрицание ими возможности научного исследования этих явлений, нельзя считать серьезными, тем не менее, психологи должны были задуматься над изобретением надежных методов исследования названных психических явлений. Психологи чувствуют, что в этой области нашей науки имеется противоречие, с одной стороны, между требованием научной строгости описания и объяснения явлений и, с другой, с трудностью восприятия и точного описания этих явлений. Теория «Я» должна быть строго научной и, по возможности, основанной на эксперименте, но она не должна быть примитивной: она должна отразить подлинную сложность психической жизни человека. Принципы и гипотезы теории самосознания, а также теории уровней психики в целом, необходимо сформулировать так, чтобы их можно было проверять экспериментальным методом. Иначе говоря, эти понятия и гипотезы должны быть, как в настоящее время принято говорить, операциональными.

А. Проблема. – Вопрос о том, в процессе психического развития личности ребенка что возникает раньше – сознание или самосознание, всегда интересовал исследователей. Сознание, как мы знаем, это определенный уровень психической активности, такой, при наличии которого человек не только воспринимает, мыслит, желает и т. п., но и одновременно знает (дает себе отчет), что имеет названные психические процессы и переживания, касающиеся внешнего мира. Но для того чтобы индивид мог осознанно отразить внешний мир, он должен более или менее четко различать свое «Я» от тех явлений, которые находятся вне этой психической структуры (границ своего тела и психики), т. е., говоря обобщенно, от «не-Я». Сознательное отражение окружающей ситуации включает осознание или хотя бы «ощущение» отношения «Я – не-Я». Мы считаем, что данное отношение индивид может осознать только в том случае, если он уже способен осознать отдельно как «Я», так и «не-Я» как субъект познания (себя), так и противостоящий ему объект. Поэтому мы полагаем, что в процессе психического развития сознание «Я» и «не-Я» возникают одновременно. Подобной точки зрения придерживался еще И. М. Сеченов.

Все же в истории исследования самосознания относительно этой проблемы предлагались различные точки зрения. Так, известный русский психиатр В. М. Бехтерев считал, что простейшее самосознание предшествует сознанию, т. е. осознанию предметов внешнего мира. При этом под самосознанием имеется в виду неясное чувствование собственного существования[248]248
  См.: Бехтерев В. М. Сознание и его границы. СПб., 1888.


[Закрыть].

Иную точку зрения предложили Л. С. Выготский[249]249
  См.: Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрения ребенка. – В кн.: Психология личности. Тексты. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и А. А. Пузырея. М., 1982, с. 161–165)


[Закрыть]. и С. Л. Рубинштейн[250]250
  См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.


[Закрыть]. Эти известные психологи считали, что самосознание ребенка возникает лишь в возрасте 2–3 лет, в связи с развитием речи и общей самостоятельности.

Более логичной и соответствующей психической реальности мы считаем точку зрения, согласно которой само-осознание и осознанное восприятие внешнего мира возникают примерно одновременно, поскольку, как заметил еще И. М. Сеченов, ребенок с самого начала онтогенеза «получает ощущения» как из внешнего мира, так и из своих органов. Более того, можно утверждать, что после рождения как восприятие внешнего мира, так и собственного тела вначале бессознательны, но через определенное время одновременно, но время от времени, становятся смутно осознанными, позднее – еще более осознанными, всегда сохраняя базовую бессознательность и подсознательность.

Б. Принципиальное различие сознания и самосознания. – Хотя мы описываем сознание и самосознание как две высшие уровни психики, между ними как психическими реальностями (т. е. в онтологическом плане) имеются принципиальные различия. Главное различие состоит в том, что: а) сознание является (в психологическом плане) пульсирующей, – то возникающей, то исчезающей, то расширяющейся, то суживающейся сферой психики; б) самосознание является относительно устойчивой подструктурой личности. Сферу сознания нельзя путать с психикой. Вся многоуровневая структура психики хотя динамична и изменчива, все же, особенно у зрелых людей, составляет относительно устойчивую структуру. Самосознание (Я-концепция) является ее подструктурой. Что касается сознания, то это та сфера, которая в психике возникает в бодрствующем состоянии, где психические содержания и переживания временно приобретают особое качество осознанности. Сфера сознания, как «место», имеет ту особенность, что появляется вместе со своим содержанием и исчезает, когда это содержание полностью переходит в подсознательное, не сменяясь новым содержанием. Те психические содержания (образы и их ассоциации, мысли и т. п.), которые появляются в сфере сознания (осознания), приобретают особые качества (структурированность, понятность и т. п.). Последние, по-видимому, сохраняются за ними и тогда, когда они переходят в сферу подсознательного. Осознание обеспечивает более высокий уровень структурированности психики и ее содержания. Именно поэтому, когда какая-либо мысль, как психическое содержание, уже была в сфере сознания и хорошо понята, и если она вновь вспоминается (т. е. переводится в сферу сознания), то сохраняет прежде приобретенные качества – структуру и понятность.

Отсюда ясно, что если мы желаем понять характер высших уровней психической активности человека, в том числе природу сознания и самосознания, мы должны сосредоточить внимание на раскрытии природы процесса осознания. Понимая, что такое осознание психических содержаний, как оно происходит и с помощью каких механизмов, мы в основном поймем и все остальное (в том числе, кроме индивидуального сознания и самосознания, также «Мы-концепции» различных модусов). Именно поэтому, в предыдущей части посвящено много страниц процессу осознания и высказано ряд новых идей о механизмах этого важнейшего психического процесса.