Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Все частные Я-концепции множественной личности представляют ее различные аспекты – желательные и нежелательные, творческие и консервативные и т. п. Но вопрос, вынесенный в заголовок настоящего параграфа, мы считаем вполне законным: какая из них лучше и в большей мере отражает реальную (или подлинную) личность индивида, т. е. ту, которая у него была до начала развития болезни?

При попытке решения этой проблемы можно руководствоваться указанием К. Г. Юнга, который утверждал, что если у индивида образовались две Я со своими Я-концепциями, – А и В, – и если В знает о существовании А, в то время как А ничего не знает о существовании В, то можно заключить, что В ближе к реальной личности индивида. Иначе говоря, В содержит больше элементов Эго индивида, чем А[478]478
  См.: Evans R.I. Jung on Elementary Psychology. A Discussion between C.G.Jung and Richard I. Evans. London and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1976, p. 81.


[Закрыть]. Можно, следовательно, сказать, что В как часть самосознания личности имеет больше знаний о ней, чем А, который стоит как бы особняком, изолирован от остальной части личности.

Правда, как мы уже видели, бывают более сложные случаи, когда в структуре личности образуются три или больше отдельных «Я», причем о существовании остальных «Я» знает не одно «Я», а два или больше. В таких случаях можно утверждать, что к подлинной личности индивида ближе находятся именно эти частные «Я».

Множественную личность, как справедливо отмечают специалисты, следует различать от той диссоциации, которая наступает под влиянием гипноза, шизофрении, истерии, медиумических трансов и спиритуалистических воздействий[479]479
  См.: Kroger W.S. Clinical and Experimental Hypnosis. 2nd ed., J.B.Lippincott Co., Philadelphia, Toronto, 1977, pp. 342–343.


[Закрыть].

Под влиянием гипноза, тем не менее, иногда спонтанно возникает феномен множественной личности. Но с помощью гипноза можно вызвать подобное расщепление и произвольно. Фактически российские психологи О. К. Тихомиров и В. Райков этим и занимались в ходе своих психологических опытов по раскрытию резервов психики. Они внушали своим испытуемым образы различных людей (выдающегося шахматиста, штангиста, носителя иностранного языка, художника и т. п.), и подобное подсознательное воплощение действительно приводило к крупным изменениям психической активности человека. Мы уверены, что результаты подобных исследований могут играть заметную роль в развитии теории самосознания и множественной личности[480]480
  См.: Психологические исследования творческой деятельности. Отв. Редактор О.К.Тихомиров. М., «Наука», 1975.


[Закрыть]. Наряду со своим «Я» в подобных ситуациях у гипнотизированного возникает дополнительное «Я», которое управляет психическими процессами и поведением индивида. Возникшее под гипнозом дополнительное «Я» вызывает к жизни скрытые и вытесненные способности и умения индивида, даже такие, которые находятся еще в зачаточном состоянии. (Последние очень быстро развиваются в ходе экспериментов).

Дополнительные «Я», возникающие под влиянием гипноза и внушения, отличаются от тех, которые возникают вне гипноза, в ходе естественной жизни человека, тем, что лучше осведомлены друг о друге, о содержании памяти друг друга, причем ведущее (ядерное) Я может взаимодействовать с остальными.

Имеются индивидуальные различия в том, возникает ли у индивида в гипнотическом состоянии феномен множественной личности или нет. Так, Р. Кампман исследовал 73 индивида под глубоким гипнозом. Оказалось, что из низ 32 более способны «расщепляться» и иметь множественность, чем остальные 43, у которых подобная способность не была обнаружена[481]481
  См.: Kampman R. Hipnotically induced multiple personality: an experimental study. – “International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis”, 1976, 24, p.215; Kroger W. S., op. cit., p. 342.


[Закрыть].

Оказалось также, что по психиатрическим критериям более здоровыми являются те, у кого в гипнозе можно вызвать расщепление «Я» и дополнительные личности. Это парадоксальный результат, если учесть, что синдром множественной личности считается болезнью.

Подытожив сказанное, добавим несколько слов о возможности лечения людей от синдрома множественной личности. Целью такого лечения является объединение, интеграция всех «Я» индивида в единое целое. Специалисты, имеющие опыт такого лечения, отмечают, что люди с множественной личностью обычно являются хорошими объектами для гипноза. Но чтобы добиться успеха в лечении, психиатр должен установить контакт со всеми «Я» больного. В противном случае лечение становится затруднительным. Для этого в ходе обследования больного следует раскрыть все его «Я». Когда врач знает их содержание и имена, он может, гипнотизируя больного, без особого труда вызвать каждого из них на уровень сознания, при необходимости быстро переходя от одного из них к другому. Это замечательное по своей драматичности явление хорошо описано Тигпеном и Клекли в их книге «Три лица Евы». Когда в гипнозе поочередно вызываются эти дополнительные и ядерное «Я» индивида, то создается возможность видеть, что они различаются по уровню умственного развития и эмоциональной зрелости, по тому, как каждая из них локализует себя во времени. Некоторые психиатры считают, что эти частичные «Я» следует интегрировать в единое целое. Но есть и такие, которые считают их «псевдоличностями» и советуют не заниматься их интеграцией.

В этом аспекте полезно исследовать материалы об исполнителе роли фельдмаршала Монтгомери – артисте Стифенсоне, о религиозных фанатиках и д.

У автора настоящих строк также имеется некоторый опыт изучения лиц с множественной личностью, причем мы попытались создать метод их лечения. Под лечением таких индивидов мы понимаем освобождение основной личности от остальных. Данный метод мы применили, в частности, к нашей пациентке Э. К., в то время (в 70-е годы 20-го века) она была 30-летней женщиной и носила в себе 7 личностей. Она называла их «воздушными пиратами» и каждой из них присвоила собственное имя. Они все время пытались что-то сообщить ее основной личности. Поскольку в то время, как и сейчас, мы полагали, что содержание их разговоров были подсознательными содержаниями самой этой основной личности, мы пытались лечить ее следующим образом: просили пациентку, чтобы она последовательно и громко повторяла как свои собственные, так и мысли этих воображаемых лиц с тем, чтобы их существование стало излишним. Логика такова: если она сама (Э. К.) может сказать все это, то зачем ей нужны какие-то воображаемые личности, от которых она старается услышать какие-то сведения. Такой метод, предполагали мы, может привести или к интеграции этих дополнительных личностей с основной личностью больной, или же хотя бы к избавлению от наиболее беспокоящих преимущественно слуховых галлюцинаций. Поскольку содержание их речей взято из содержаний ее подсознательного, то, слушая их, она тем самым принимает содержание собственной психики и «примиряется» с ним. Пациентка фактически самоизлечивается, поскольку не догадывается, что к ней применяется лечебный метод. Если бы она понимала, что психолог применяет лечебный метод, у нее возникло бы сопротивление, поскольку она твердо верила, что ее «воздушные пираты» реально существуют.

Глава 9. Психологические «конструкторы» самосознания

Под психологическими «конструкторами» самосознания (Я-концепции) мы имеем в виду те психологические механизмы, в том числе защитные, с участием которых в онтогенезе формируется самосознание личности. Это новая проблематика: вместо общих утверждений о развитии самосознания личности в процессе социализации пора раскрыть те психологические механизмы, которые в буквальном смысле участвуют в построении системы Я-концепции личности. Ниже мы рассмотрим те из этих механизмов, указанная функция которых исследована нами.

Все механизмы, с помощью которых формируется индивидуальное самосознание, условно можно разделить на две группы: 1) общие механизмы формирования Я-концепции; 2) специфические механизмы, играющие сходную функцию. Общим механизмам конструирования самосознания посвящаются первые пять параграфов настоящей главы, а в остальных рассмотрены более специфические механизмы, которые, как мы полагаем, менее универсальны и имеют более существенные индивидуальные различия.

Здесь важно отметить следующее: механизмы, которые описываются в настоящей главе, как нетрудно догадаться, обеспечивают формирование Я-концепции в ходе возрастного развития личности. Поэтому, казалось бы, было бы логичнее описать их в следующей главе, в которой рассматривается возрастное развитие самосознания и его этапы. Однако не менее логично предварительно знать эти механизмы и применить это знание при исследовании возрастного развития Я-концепции. Так именно мы и поступаем в настоящей книге.

А. Концепция «зеркального Я». – Одним из путей самопознания человека является восприятие реакций других людей на его личность и поступки, усматривая в них отражение и оценку собственной личности. Иначе говоря, нередко, чтобы посмотреть на себя, мы всматриваемся в то, как мы отражаемся в реакциях других. На основе подобных эмпирических фактов, как мы неоднократно уже говорили, в первой половине ХХ века Чарльзом Кули была выдвинута концепция «зеркального Я» («looking-glass self»). Эксперименты показали, что реакции других действительно влияют на самооценку. В одном эксперименте нескольких испытуемых просили прочитать отрывки из поэтических произведений. Чтение некоторых было оценено положительно, других – отрицательно, причем в качестве судьи выступил человек, которого представили в качестве эксперта. Под влиянием его оценок самооценки по способности чтения стихов соответственно сместились[482]482
  См.: Viedebeck R. Self-conception and the reactions of others. – «Sociometry», 23 (1960), pp. 351–359.


[Закрыть]. Оценки, даваемые родителями, могут стать частью Я-концепции ребенка. Причем представляют важность как словесные, так и невербальные реакции. Эта обратная информация часто ограничивается по соображениям этикета. Однако люди плохо знают мнения других о себе, и это обстоятельство часто создает трудности. Чтобы не травмировать личность и одновременно обеспечить ее знанием того, что о нем думают другие, эту информацию надо сообщить ей тактично, лучше – с помощью невербальных сигналов[483]483
  См.: Argyle M. The Psychology of Interpersonal Behaviour. London, 1978, p. 102.


[Закрыть]. Если кого-либо референтные группы и личности систематически отвергают, он может приобрести низкий уровень самоуважения, в дальнейшей жизни психологически отвергая самого себя[484]484
  См. также: Шибутани Т. Социальная психология. М.: «Прогресс», 1969, гл.7, с. 196–197.


[Закрыть].

Б. Пересмотр концепции «зеркального Я». – В концепции «зеркального Я» Кули, в дальнейшем разработанной интеракционистами, имеется утверждение, что человек в прямой форме воспринимает мнения других о себе и фактически думает о себе так же, как и другие. Мы уже показали, что подобную точку зрения можно принять лишь частично, и она верна только для маленьких детей, да и то в отношениях с родителями. Концепцию «зеркального Я» пора пересмотреть.

1) Существует несколько путей самопознания человека. В их числе: интроспекция, объективное самонаблюдение, анализ результатов собственной деятельности и, конечно, отражение мнений других. Поэтому Я-концепция человека лишь частично может быть «зеркальной».

2) Для того, чтобы принцип зеркальности работал, мы должны знать мнения о нас других людей. Но ведь эти мнения редко высказываются открыто и полностью. Люди часто остерегаются сказать другим свое подлинное мнение – как положительное, так и отрицательное. Поэтому, не зная того, что в действительности думают о нас другие, мы не можем строить на такой зыбкой почве мнение о себе (хотя частично люди так и поступают).

3) Если мы не знаем подлинное мнение других, тогда мы атрибутируем им определенные мнения и отражая затем подобные атрибуции как мнения этих значимых людей, мы строим на них свою Я-концепцию. Но разве можно назвать такой сложный процесс «зеркальным» принципом? По-существу получается, что человек сам строит собственную Я-концепцию исходя их своих восприятий, оценок и самоатрибуций, но думает, будто отражает взгляды других. Верно, что взгляды других учитываются, но весьма редко – в форме прямого и некритического отражения (перенимания).

4) Даже мнения значимых лиц отражаются человеком и используются при построении своей Я-концепции не прямо и не в неизменном виде, а после психической переработки. Как происходит подобная переработка такой социальной информации? – вот проблема, исследованием которой стоит заняться психологам. Принять на веру принцип «зеркального Я» и считать, что мы понимаем, как происходит развитие Я-концепции – это значит сильно упрощать дело и избежать исследования трудных и тонких психологических проблем.

5) Мы сказали, что люди не всегда прямо и непосредственно высказывают свое мнение о других, и это очень хорошо; культура взаимоотношений требует этого, причем подобная тонкость взаимоотношений достигнута не во всех этносах и не во всех стратах одного и того же народа. Особенно полезно сдерживать высказывание отрицательных мнений. На это обратил внимание Бламберг (1972)[485]485
  См.: Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., «Прогресс», 1986, с. 233.


[Закрыть].

6) Э. Гофман, в свою очередь, обратил внимание на явление, которое он назвал феноменом «об – этом – тебе – не – скажет – даже – лучший – друг». Он выяснил, что «…непосредственным коллегам неблагоприятные оценки даются лишь в том случае, когда они активно об этом настаивают. В такой ситуации есть вероятность, что человек уже оценил себя негативно в том или ином плане»[486]486
  Бернс Р., указ. соч., с. 233; Goffman E. The Presentation of the Self in Everyday life. New York: Doubleday, 1959.


[Закрыть]. Этот и другие подобные феномены необходимо исследовать досконально, поскольку их знание позволит лучше понять пути формирования Я-концепции и характера человека.

7) Возникает новый и очень интересный вопрос: разве правильно, что человек, уже имеющий о себе отрицательное мнение, склонен настаивать, чтобы другие высказывали ему свое отрицательное мнение о нем? Для чего это ему нужно? И как ведет себя человек с положительным мнением о себе: готов ли он слушать о себе неблагоприятные мнения других? Настаиваем ли мы, чтобы другие не скрывали свое отрицательное мнение о нас? Возможно ли, чтобы индивид с мазохизмом желал слушать о себе отрицательные мнения чтобы наслаждаться и продолжать построение своей Я-концепции?

А. Концепция А. Бандуры. – Мы уже неоднократно говорили о том, что одним из путей формирования Я-концепции является испытание себя в различных действиях и ролях, наблюдение за ходом собственного поведения и оценка его результатов. Короче говоря, поведение человека может стать одной из основ построения Я-концепции.

Однако известно, что человек, особенно в детском возрасте, постоянно подражает другим, имитирует поведение социальных моделей. На это обстоятельство обратили внимание бихевиористы – создатели теории научения. Альберт Бандура, один из создателей теории социального научения, попытался также показать, что подражание социальным моделям является способом развития Я-концепции, а механизмом перехода от исполняемого (как имитация) поведения к самосознанию является самоподкрепление. В этой концепции, развитой А. Бандурой, используется также понятие «идентификации», которую этот психолог отождествляет с имитацией. Отметим, что в этом – большая ошибка бихевиористов в понимании идентификации. Мы же понимаем имитацию лишь в качестве поведенческого выражения, следствия внутреннего психического процесса идентификации.

Что означает самоподкрепление? Это самовознаграждение за выполнение каких-то действий, за какой-то поступок. Но человек вознаграждает себя исходя из каких-то стандартов. Откуда он их берет, эти стандарты самовознаграждения? Стандарты самовознаграждения, как и модели поведения, берутся у значимых лиц, у «социальных моделей». Эти стандарты интериоризируются индивидом и используются для самовознаграждения.

В свою очередь, самоподкрепления основываются на самооценке. Человек дает оценку своим действиям, затем подкрепляет их, вознаграждает себя. Но самоподкрепление может быть как положительным, так и отрицательным.

И вот отсюда совершается переход к проблеме «Я». Если человек постоянно дает своим действиям положительную оценку и положительно вознаграждает себя, у него формируется положительная Я-концепция. Если же у человека преобладают отрицательные самооценки и самоопределения, у него формируется отрицательная Я-концепция.

Вполне понятно, что концепция Бандуры очень близка к теории «зеркального Я» Чарльза Кули.

Но здесь представляет важность следующий момент: получается, что вначале возникают самооценки, на основе которых формируется Я-концепция. Однако если у индивида еще нет Я и Я-концепции, то кто оценивает его действия? Возможна ли на данном этапе развития самооценка? На этот важный момент у бихевиористов нет ответа, а это означает, что их теория не может объяснить происхождение Я и Я-концепции.

Кроме того, самооценки и самоподкрепление – не одно и то же, в то время как бихевиористы считают их взаимозаменяемыми. Этого нельзя делать. Кстати, эту ошибочную точку зрения принимает также Р. Бернс[487]487
  См.: Бернс Р., указ. соч., с. 235.


[Закрыть]. Самоподкрепление – это определенное действие, исходящее из самооценки. Только в некоторых случаях они совпадают, что означает следующее: человек, давая себе и своим действиям оценку, больше не выполняет других действий с целью самовознаграждения. Например, добившись успеха в выполнении какой-либо роли и получая вознаграждение от других (например, деньги), человек может купить себе новый костюм, тем самым вознаграждая себя. Но перед совершением этой покупки он должен оценить себя как человека, который достоин самовознаграждения.

Оказывают ли какое-то влияние процессы самооценивания и самовознаграждения (а также самонаказания и самоосуждения) на Я-концепцию человека? Безусловно! Но не они являются первичными механизмами порождения у индивида Я-концепции. Таковыми являются самовосприятия и ассоциация с ними своего «Я». Что касается социальных моделей, то подражание их поведению и последующие процессы, основанные на идентификации, становятся вторичными, хотя и мощными механизмами продолжения развития и расширения уже возникшей Я-концепции.

Б. Интроекция и имитация. – Таким образом, бихевиористы считают, что Я-концепция человека возникает как результат имитации поведения социальных моделей (других людей) и самопознания. Одновременно они, явно выходя за пределы сугубо бихевиористских представлений, используют понятие идентификации и приходят к выводу, что в результате имитации человек начинает считать характеристики других как свои собственные.

Но ведь еще раньше психоаналитики, используя понятие интроекции, отмечали, что данный механизм позволяет человеку считать своими чужие черты и достижения. (О роли интроекции в построении Я-концепции речь идет и в настоящей книге). Получается так, что, не умея чисто бихевиористскими методами и понятиями объяснить появление и развитие Я-концепции, представители этой школы тайком заимствуют психоаналитические понятия идентификации и интроекции. Не лучше ли было открыто обсудить роль этих механизмов в развитии Я-концепции? Тем не менее, важно то, что объективно имеет место сближение различных точек зрения на механизмы формирования Я-концепции, а это открывает путь, ведущий к созданию синтетической психологической теории самосознания.

Мы считаем, что имеет место следующий ряд процессов: идентификация – подражание – интроекция свойств. Правда, в некоторых случаях подражание действиям других и внутренняя идентификация происходят одновременно. Например, ребенок может вначале подражать действиям взрослого и только затем желать быть таким человеком, как он. У взрослого очередность процессов идентификации и подражания может быть обратной.

В. Дифференциация работы механизмов «зеркала» и «имитации». – Оба эти механизма – «зеркало» и «имитация» – играют роль в формировании как личности в целом, так и ее Я-концепции. Но получены данные о том, что их работа протекает по-разному. Эти данные ниже мы и обсудим вкратце.

1) Концепция зеркального Я Ч. Кули и интеракционизм объясняют, каким образом оценки других превращаются в самооценки личности; мнения других о личности становятся ее мнениями о себе. Причем интеракционистов мало интересует то, какой внутрипсихической переработке подвергаются эти внешние мнения в процессе превращения в представления о себе. Они сторонники прямого перенесения мнений других в психику личности. Но такой простой механизм возможен только у маленьких детей.

2) Что касается бихевиористской концепции модели ролевого поведения, то у представителей этой школы речь идет не о мнениях (оценках) других, а о подражании поведению других. Повторяется не оценка другого, а поведение. После этого только индивид оценивает свое поведение (подражая моделям оценивания, используемыми другими) и вознаграждает себя. При этом происходит внедрение Я-концепций родителей в их психику. (Или, как говорит Р. Бернс, согласно теории моделирующего поведения, «Я-концепция ребенка находится под непосредственным влиянием Я-концепций родителей»[488]488
  Бернс Р., указ. соч., с. 235.


[Закрыть].

Перед нами два «механизма» (и процесса, путей) формирования самосознания человека, в первую очередь ребенка. Возникает законный вопрос: при каких условиях развитие Я-концепции в большей степени происходит по одному из них и в каких – по другому пути? Об этом имеются разрозненные данные. Рассмотрим их вслед за Р. Бернсом (страницы 235–236 указанного труда).

1) Значимость моделирования поведения повышается, когда, согласно А. Бандуре, родитель и ребенок одного пола. Зеркальный же механизм оказывается эффективным в том случае, когда родитель и ребенок противоположного пола. Оказывается. мальчик подражает поведению отца, но больше учитывает оценки матери. У девочек имеет место обратное. Так ли это? Не противоречит ли это мнению самого А. Бандуры о том, что ребенок идентифицирует себя с родителем своего пола? Если идентификацию понимать по-бихевиористски, т. е. как подражание поведению другого, тогда надо будет согласиться с Бандурой. Но поскольку подобное понимание идентификации нельзя считать приемлемым (и поскольку существуют уровни положительной и отрицательной идентификации, которые А. Бандурой не рассматриваются), его точка зрения вызывает серьезные сомнения. При более или менее глубокой идентификации индивида А с индивидом В имеет место учет как поведения, так и оценок В, хотя вопрос о том, какой из этих механизмов преобладает, является вполне реальным.

Что касается взаимоотношений ребенка с родителем противоположного пола, то в этом случае утверждение А. Бандуры ближе к истине: оценки такого родителя оказывают больше влияния, чем поведение. Ведь мальчик не может подражать женскому поведению, поэтому для него важнее оценки и мнения матери, чем ее поведение. Но это не значит, что оценки матери для мальчика важнее оценок отца. В нормальной семье для мальчика оценки отца и матери могут быть равнозначными, оценки отца даже могут превосходить по значимости оценки матери именно потому, что с ним ребенок идентифицирует себя (идентифицирует, а не просто подражает его поведению).

Поскольку мы рассматриваем Я-концепцию как обобщенную самоустановку личности, то можно сказать, что ее когнитивный, оценочный (эмоциональный) и поведенческий блоки в принципе создаются из блоков, получаемых из различных источников и с помощью различных механизмов. Но в процессе созревания и освобождения от идентификаций личность начинает создавать сама себя и свою Я-концепцию путем индивидуального психологического творчества. Личность в определенной мере сама творит себя.

Уже проведены исследования, которые косвенно подтверждают нашу точку зрения. В некоторых исследованиях выяснилось, что самооценка мальчиков связана с оценками матерей и отцов примерно в одинаковой степени. А самооценки дочерей в большей степени отражают оценки отцов, чем матерей. (Это очень важно для понимания тонких различий гендерной социализации мальчиков и девочек). В целом оценки родителей другого пола несколько важнее оценок родителей своего пола[489]489
  Бернс Р., указ. соч., с. 236.


[Закрыть].

Итак, половые сходства и различия имеют определенное значение, особенно при имитации поведения. Однако был обнаружен дополнительный и очень важный фактор: дети обоего пола склонны больше подражать поведению того из родителей, который обладает большей властью.

Г. Влияние уже существующей Я-концепции на работу механизмов своего развития. – Речь идет о следующем: если у индивида (ребенка) уже имеется определенная Я-концепция, то каким образом она влияет на действие механизмов зеркального отражения и имитации? Нет никакого сомнения, что подобное влияние неизбежно. Но какие формы принимает это воздействие? Уже проведены некоторые исследования данной проблемы, которые очень кратко описываются в упомянутой книге Р. Бернса. На основе их результатов делаются следующие выводы:

1) Обратная связь от других (т. е. их мнения, реакции, поведение) оказывает на личность влияние через нее, т. е. воздействуя вначале на Я-концепцию.

2) Наоборот, обратная связь, согласующаяся с Я-концепцией, оказывает более сильное влияние.

Однако изменяет ли оценка, согласующаяся с самооценкой личности, ее Я-концепцию? Создает ли в ней что-либо новое? Мы предполагаем, что такие оценки могут лишь укрепить то, что уже есть, способствовать их развитию. Но проблема требует для своего полного разъяснения новых исследований.

Д. Самозащита Я-концепции. – Как понимать, когда говорится, что мнения и оценки, не согласующиеся с уже существующей у личности Я-концепцией, не оказывают на нее существенного влияния? Психологи понимают, что Я-концепция защищается против таких мнений. Мы уже обсудили проблему самозащиты Я-концепции в другой работе и очень подробно[490]490
  См.: Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, 1988, гл. 4.


[Закрыть]. Что дает личности подобная самозащита?

1) «Я», во-первых, защищает уже приобретенную структуру Я-концепции, в которой имеются положительные самооценки. Это самозащита приобретенных положительных оценок.

2) Я-концепция используется «Я» в качестве «защитного экрана» для всей личности. Ведь если отражение личности в структуре Я-концепции благоприятное и приемлемое для «Я», то это означает, что личность в целом приемлема и ее надо защищать. Поэтому Я-концепция становится средством (или агентом) защиты всей личности.

3) Если эти два защитных процесса успешны, тогда поведение человека становится последовательным, устойчивым и приемлемым для «Я». Причем поведение и Я-концепция могут гармонировать друг с другом как при отрицательной, так и при положительной Я-концепции.

4) Наконец, еще один новый вывод: защитные процессы вышеуказанных двух типов сообщают общую направленность процессу дальнейшего развития личности, играя в нем одну из ведущих ролей.

Эти идеи, как мы надеемся, открывают новые возможности развития психологии личности.