Текст книги "Психика, сознание, самосознание"
Автор книги: Альберт Налчаджян
Жанр: Психотерапия и консультирование, Книги по психологии
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 30 (всего у книги 58 страниц)
Если попытаться сделать еще один шаг вглубь структуры Я-концепции, то придется поставить вопрос о единицах самосознания. Таковыми, на наш взгляд, следует считать отражения своих отдельных свойств (когнитивные элементы самосознания) и их оценки (оценочно-эмоциональные компоненты Я-концепции). Структурным элементом Я-концепции можно читать, например, следующее утверждение: «У меня есть такая черта, как доброта (когнитивная часть), и я считаю ее положительной (оценочная часть)». Для анализа можно эти два аспекта каждого из элементов Я-концепции рассматривать отдельно, в зависимости от того, какую психологическую задачу мы решаем. Каждый Я-образ, будь то ситуативный или являющийся устойчивой подструктурой Я-концепции, представляет структурную целостность, в которой элементами являются вышеописанные когнитивно-оценочные подструктуры. Я-концепция, в свою очередь, включает в себя ряд целостных Я-образов.
Элементы, из которых состоит самосознание, бывают различных типов. Можно выделить по крайней мере две группы подобных элементов: 1) такие элементарные когнитивно-оценочные структуры, которые являются моновалентными: в них однозначное знание сочетается с однозначной устойчивой оценкой отражаемого свойства; 2) амбивалентные или мультивалентные по оценкам элементы. Такую амби – или мультивалентность можно назвать аксиологической или оценочной. Например, одна и та же черта личности когнитивно описывается ею однозначно, но в связи с различными деятельностями или социальными ролями оценивается по-разному, иногда – противоположным образом.
По критерию вхождения в структуры различных Я-образов можно выделить еще несколько разновидностей элементов самосознания: а) элементы самосознания, относящиеся к схеме тела личности; б) элементы настоящего (реального) Я и т. д. Выделение различных типов элементов самосознания по критерию принадлежности к различным ее подструктурам совершенно необходимо для понимания структуры и сущности Я-концепции и всей личности, поскольку, по нашему мнению, эти различные типы элементов имеют свои специфические черты. Они, если использовать аналогию с нейрофизиологическими явлениями, специализированы для выполнения различных функций примерно так же, как нейроны головного мозга. Для иллюстрации этой идеи попытаемся сравнить элементы реального и идеального Я-образов одной и той же личности.
Типичный элемент реального Я-образа содержит такой когнитивный аспект, которому соответствует реально существующая черта личности. Ему соответствует положительная, отрицательная или нейтральная ее оценка (если, конечно, упростить положение дел, взяв три главные точки измерения на оси «хороший – плохой»). Например, человек знает форму своего носа (когнитивный аспект) и негативно оценивает ее. Другое дело, что в онтогенезе такой элемент формируется под воздействием оценок других людей, путем их интернализации и сравнения с результатами собственного самовосприятия.
Типичный элемент идеального Я-образа личности характеризуется тем, что в него входит знание о такой черте, которой у данной личности пока еще нет. Подобное знание является или результатом работы воображения, или же восприятия этой черты у других лиц, с которыми данная личность имеет идентификации различных уровней. Данную мысленно заимствованную черту она проецирует на свой будущий идеальный Я-образ. Это процесс своеобразной проекции-интроекции. Поскольку идеальное Я-подструктура личности, то в данном случае мы имеем дело со сложным адаптивным процессом, состоящим из интроекции данной черты в структуру личности и ее проекции на идеальное Я (т. е. в будущее, предвидимое психологическое бытие личности). Этой черте, конечно, дается оценка, но последняя для идеального Я-образа всегда положительна, поскольку вряд ли личность хотела бы видеть себя носительницей таких физических или психических черт, которые она оценивает отрицательно.
Краткий сравнительный анализ показывает, что в общем, элементами самосознания являются такие же триединые образования, состоящие из знания, переживания и символического обозначения, из которых в основном слагается вся психическая структура личности. Вместе с тем в каждой подструктуре личности, в том числе в самосознании и ее подструктурах (Я – образах) они имеют свои специфические признаки и специализированы. Если взять, например, приписываемое Я, то его элементы отражают знание личности о предполагаемых знаниях других людей о своих психических и физических чертах. Эти представления могут быть искаженными, атрибутивными и т. п. Они также могут быть устойчивыми или преходящими в зависимости от того, кто является теми значимыми людьми или каковы те референтные и эталонные группы, которым личность приписывает определенные знания и оценки своей личности. Читатель без труда заметит, что эти идеи открывают возможность в дальнейшем, при исследовании структуры самосознания, применить теорию атрибуции.
Мы считаем, что только доскональное исследование названных структурных аспектов Я-концепции позволит правильно понять происхождение их элементов и подструктур, их функций в актуальных процессах психической активности и социальной адаптации личности.
§ 19. Личностная значимость психических качеств и самосознаниеВ структуру самосознания входят, в числе многих других компонентов, также знание и оценки различных своих психических качеств. Например, когда человек заявляет: «У меня хорошая память на имена», то тем самым он показывает, что осознает определенное свое качество, выражая определенный компонент Я-концепции одновременно с его оценкой. В структуре Я-концепции человека таких элементов очень много.
Проблема, которая здесь нас интересует, заключается в следующем: различные свои познавательные способности человек оценивает по-разному. Это утверждение легко можно проиллюстрировать с помощью меткого замечания Ларошфуко: «Всяк жалуется на свою память, но никто не жалуется на свой здравый смысл».
Действительно, никто не стесняется сказать: «У меня, наверно, склероз», «Опять забыл!», «Опять меня подвела память» и т. п. Однако крайне редко можно услышать, чтобы кто-либо сказал: «Я глуп», «Я не умею рассуждать», «Мне трудно понимать это» и т. п. Создается впечатление, что довольны своим умом (интеллектом), но без труда признаются, что у них плохая память.
Мы считаем, что необходимо исследовать также оценки людьми своих творческих способностей, способности восприятия мира, способности учиться и т. п. Различный «вес» имеют оценки собственной внешности и других качеств.
А теперь попытаемся объяснить данный психологический факт (феномен). Мы считаем, что ум – это более общее личностное качество, он характеризует всего человека, в то время как память, по мнению дилетантов, – это качество (способность) более частного характера. Поэтому слабость памяти легко признается, тогда, как слабость ума отвергается.
Почему человека мало волнует качество своей памяти, почему низкая ее оценка не так сильно фрустрирует его? Мы знаем, что интенсивность переживания фрустрации зависит от важности того мотива и той цели, которые блокируются. Поэтому можно предположить, что память меньше волнует человека, чем ум.
Но возможен и несколько иной подход. Известно, что часть качеств и способностей человека дана ему от природы, обладание ими не зависит от его воли. Таковы, например, общее строение тела и другие антропологические признаки (цвет глаз и волос, форма волос, цвет кожи и т. д.). Когда кого-либо критикуют за то. что у него, например, курчавые волосы, то такая критика воспринимается как проявление несправедливости и хамства: ведь обладание ими не зависит от желания человека и от такой критики никакой пользы нет. Поэтому человек сам может признаваться в них и даже критиковать себя.
Но есть много качеств, как будто зависящих от самого их носителя. В их числе также ум. По-видимому предполагается, что человек мог бы стать умным, но не стал, и ему в этом трудно признаться.
Возможно и другое объяснение. Мы полагаем, что в течение своей жизни человек создает в своей Я-концепции иерархию своих черт и качеств по критерию их ценности. Для каждой личности имеются более ценные и менее ценные психические и физические качества. Чем выше место психического или физического качества (черты) в этой иерархии, тем обиднее человеку признаваться себе и другим, что это качество у него слабо развито. Было бы полезно создать методику, которая позволила бы обнаружить эту ценностную иерархию качеств личности. (Мы имеем в виду не иерархию ценностей, а психических черт в качестве ценностей).
Ряд современных психологов также заметили данное явление. Так, Я. Л. Коломинский пишет: «Огромная психологическая разница в выражениях: «У меня плохая память» и «Я глуп». Примерно такая же разница, как между признаниями: «Я близорук» и «У меня нет совести»[326]326
Коломинский Я. Л. Человек: психология. М.: «Просвещение», 1980, с. 103.
[Закрыть].
При исследовании этого явления можно, следовательно, осуществить ценностный подход. Собственные психические и физические качества являются для человека ценностями, но – различными. Поэтому они образуют в психике человека, в составе его Я-концепции, иерархию – начиная снизу, с самых низших и завершая, самыми высокими ценностями. У каждого человека эта иерархия индивидуальна, но, по-видимому, она имеет также общую структуру. Именно поэтому во всех известных нам обществах зрелые люди выше всего оценивают свой ум, и только после этого – память, совесть, зрение и слух и т. д.
Иерархия эта – оценочная система. Ее существование в психике человека делает его дифференциально чувствительным к различным фрустраторам. Есть фрустраторы, к которым чувствительны все (пример – критика ума, интеллекта человека), но есть и такие, к которым одни чувствительны, другие – в меньшей степени, третьи же безразличны. Подобные различия зависят от индивидуальных различий названных иерархий ценностей и других психических качеств.
Вполне понятно. что высказанные в настоящем параграфе идеи можно применять также в теории фрустрации и психологической самозащиты.
§ 20. Точка зрения О. Тзенга на структуру Я-концепцииО. Тзенг провел анализ размерности и содержания представлений личности о самом себе. В когнитивном аспекте он описал Я-концепцию, «…как систему независимых и как бы вложенных друг в друга субъективных семантических пространств. Система представлений о себе включает разные варианты «идеальных Я», «прошлое Я» и «настоящее Я». Каждый из этих «Я-образов», в свою очередь, расположен в двух других субъективных пространствах – аффективном (включающем оси: оценка, сила, активность) и денотативном (включающем оси: моральность, идеализм – реализм, зрелость)»[327]327
Цит. По: Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983, с. 66–67; Tzeng O.C. Individual differences in self-conception: a multivariate approach. – «Perceptual and motor skills», 1977, vol. 45.
[Закрыть]. Эта модель является интересной, но лишь одной из возможных.
О. Тзенг обнаружил три разных «идеальных Я»: «социальное», «семейное» и «собственное». Оказалось также, что «прошлое Я», «настоящее Я» и «будущее Я» не лежат на одной оси, а составляют три независимых измерения, т. е. в самосознании, по данным Тзенга, настоящее не выводимо из прошлого, а будущее не есть экстраполяция настоящего. Эти данные показывают, что какими бы сами собой разумеющимися не казались априорно постулируемые измерения «Я-концепции» или виды «Я-образов», это еще не означает, что именно так структурировано самосознание человека»[328]328
Столин В. В., указ. соч., с. 66–67.
[Закрыть].
Вместе с тем закономерен и более общий подход, выделяющий в самосознании когнитивный и эмоциональный аспекты. «Если когнитивный аспект Я-образа понимать как восприятие любых своих свойств, качеств, достоинств, одновременно с представлением о должных качествах, свойствах, а эмоциональный аспект «Я-образа» как самооценку или интеграцию этих самооценок (самоуважение), то неудивительно, что почти все в поведении человека оказывается в зависимости от этих глобальных параметров»[329]329
Столин В. В., указ. соч., с. 75.
[Закрыть]. Действительно, высокая и низкая самооценки оказывают глубокое влияние на уровень активности личности, стиль его поведения и общения и т. п. Это доказано лонгитюдным исследованием С. Куперсмит, результаты которого кратко описываются в упомянутой книге В. В. Столина. На основе подобных данных можно заключить, что высокая самооценка является фактором, способствующим успешной социальной адаптации личности.
Нашей задачей в настоящем параграфе является следующее: кратко изложить психоаналитические представления о структуре личности и попытаться показать, что наша концепция о структуре личности, которая изложена выше, более адекватна и отражает современное состояние исследований, проводимых в области психологии личности, ее сознания и самосознания.
А. Структура личности по З. Фрейду. – Теория структуры личности и ее психики, много лет назад предложенная З. Фрейдом, общеизвестна. Она излагается во многих работах по психологии личности как самыми психоаналитиками, так и другими психологами. Поэтому наше изложение будет кратким[330]330
О психоаналитической концепции структуры личности мы здесь пишем на основе следующих работ: Фрейд З. Я и Оно; Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность. Теории, эксперименты, упражнения. Спб., «Прайм – ЕВРОЗНАК», 2001, гл. 2; Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, Hogarth, 1946; Sarnoff I. Personality Dynamics and Development. New York, London: John Wiley and Sons, 1962 и др.
[Закрыть].
Относительно устойчивыми подструктурами личности, согласно З. Фрейду, являются: Оно (Id), Я (Ego), и Сверх-Я (Super-Ego). Психологические защитные механизмы психоаналитики связывают с «Я», считая, что это именно «Я» защищается от фрустраторов с помощью особых защитных механизмов.
1) «Оно»: в эту инстанцию входят бессознательные мотивы личности, ее инстинктивные влечения. В Оно царят так называемые «первичные процессы» (Primärvorgang): здесь представления не находятся в синтезе, аффекты подвижны, противоречия не уничтожают друг друга или взаимно согласуются, свободно образуются сгущения. Все события здесь управляются принципом получения удовольствия.
2) «Я», Эго – эта инстанция, согласно психоаналитикам, представляет собой систему умений, с помощью которых человек гармонизирует отношения между своими желаниями и требованиями социального мира. Это познавательные способности, умение воспринимать и осознать мир. Это способность человека адекватно объяснить свой опыт и свои действия. Возникнув из хаоса детских впечатлений, эти способности приобретают устойчивость и многократно используются в течение жизни человека.
Процессы, протекающие в «Я», психоаналитики называют «вторичными процессами» (Sekundärvorgang). Они подчиняются строгим правилам. Эта сфера руководствуется принципом реальности и моральными нормами, предъявляемыми к «Я» со стороны «Сверх-Я». Когда в сферу «Я» проникают влечения из «Оно», они оказываются, согласно психоаналитикам, в чужой среде и могут достигнуть своих целей лишь подвергаясь изменениям. Влечения со свойственной им энергией стремятся преодолеть сопротивление «Я» и получить удовлетворение. Но если эти влечения противоречат требованиям «Сверх-Я», возникает конфликт между «Оно» и «Я». Тогда «Я» возводит против этих влечений баррикаду из защитных механизмов.
Какая из способностей, входящих в «Я», будет чаще использоваться, зависит от той культуры (этнокультурной среды), в которой живет человек. В тех обществах, в которых основное занятие людей – охота, первостепенное значение приобретают зрительные восприятия, острота зрения и точность зрительных образов. Там, где высоко оценивается мышление, наиболее важной становится способность продуктивно мыслить, создавать понятия, гипотезы, теории, решать задачи.
Хотя все люди рождаются с некоторыми общими для всех мотивами, в течение жизни приобретаются новые потребности и мотивы, которые включаются в структуру «Я» и неодинаковы в различных обществах. Таковы так называемые социогенные мотивы, например, стремление к власти и успехам.
3) «Сверх-Я»: эту психическую инстанцию личности составляют моральные ценности, идеи, принципы, нормы и аргументы. «Сверх-Я» является результатом социализации личности, восприятия и интернализации ценностей общества и своих родителей. После того как «Сверх-Я» уже образовано, личность защищает его. По уровню своего морального развития люди сильно различаются друг от друга. Есть такие люди, которые ради своих моральных принципов готовы на самопожертвование, и рядом с ними такие индивиды, которые презрительно относятся к морали вообще, считая ее уделом слабых людей. (Так, Адольф Гитлер назвал мораль «химерой»).
Фрейдовское «Сверх-Я» – это система социальных запретов, «табу», превратившихся как бы в элементы самой личности. Хотя З. Фрейд и не знал все особенности «Сверх-Я» и механизмы его образования, тем не менее он ясно понимал, что в ходе индивидуального развития каждой личности образуется определенная система ценностей, моральных установок и т. п., относящихся к собственной личности. По современным представлениям, «Сверх-Я» – часть Я-концепции и актуально почти не осознается. Содержащиеся в нем нормы и ценности начинают осознаваться тогда, когда поведение не соответствует этим нормам и ценностным ориентациям. В таких случаях можно сказать, что Я-концепция личности, в лице ее «Сверх-Я», фрустрируется: ее ценности не реализуются в поведении человека.
Б. Соотношение «Сверх-Я» с другими частями Я-концепции. – То, что З. Фрейд назвал «Сверх-Я», по нашему мнению, является одной из устойчивых подструктур Я-концепции и состоит, как отметил Толмен, из отрицательных ценностей и валентностей: они касаются тех видов поведения, которые не должны быть осуществлены. Иначе говоря, «Сверх-Я» содержит представления об отрицательных ценностях (к чему не надо, нельзя стремиться), а также отрицательные санкции, которые следует применить к тем, кто ведет себя таким нежелательным образом, причем в первую очередь по отношению к самому себе.
В отличие от «Сверх-Я» в составе Я-концепции образуется идеальный образ собственной личности (идеальное – Я), в структуру которого входят положительные ценности и представления о желательных формах поведения. Эти две подструктуры считаются сторонами одного и того же процесса[331]331
См.: Parsons T. and Shils E.A., Toward a General Theory of Action, …p. 311.
[Закрыть].
Когда идеальное Я уже образовано, личность смотрит на свою актуальную активность с ее позиций. Личность как бы расщепляется, и идеальное Я начинает давать оценки действующей личности. Некоторые действия одобряются, и в связи с этими оценками возникают положительные чувства («любовь» к себе и т. п.); другие действия, наоборот, получают отрицательные оценки и человек переживает отрицательные чувства. Каждый индивид частично одобряет себя (актуальное Я), частично же не одобряет, и все это – с позиций своего идеального Я.
§ 22. Еще раз о полной структуре личностиКак мы видели, в структуре Я-концепции личности всегда отражаются собственные физические и психические черты, а также ее взаимоотношения с окружающим миром, которые особым образом воспринимаются и концептуализируются каждым индивидом.
Исследователи пришли к выводу, что «…Я-концепция сообщает последовательность поведению и лежит в центре личности»[332]332
Combs A.W. Humanism, education and the future. – «Educational leadership», 1978, v. 35, n.4, p. 2804.
[Закрыть].
Поскольку в области психологии самосознания взгляды Ф. Комбса широко приняты, мы считаем необходимым вкратце обсудить эту его мысль.
Действительно ли Я-концепция лежит в центре личности? Проведение различия между Я-концепцией и подлинным Я индивида, психологическим отражением которого Я-концепция является, показывает, что нет оснований считать Я-концепцию» ядерным образованием структуры личности. То обстоятельство, что Я-концепция выступает в качестве сильного мотива и регулятора поведения, еще не свидетельствует о ее «ядерном статусе». Любое заблуждение в жизни человека может стать мощным мотивом и регулятором его социального поведения.
Поэтому мы здесь в несколько иной и более упрощенной форме повторяем то, что выше уже сказано нами о структуре личности. Личность имеет свой центр. Это ее Я. Этот центр имеет под своим контролем две крупные структуры личности: подлинное Я (личность как она есть в реальности) и Я-концепцию, т. е. систему психологических отражений и оценок этой реальной личности (определенной ее части) в психике самой этой личности. Схематично это выглядит следующим образом:
Реальное (подлинное) – Я ← – – – – Я – – – – → Я-концепция
Обе эти крупные структуры подчиняются центру Я. Это полная структура личности, но каждый ее блок имеет свою чрезвычайно сложную внутреннюю структуру, что мы уже видели.
В этой связи можно предложить следующую гипотезу: в большинстве случаев, когда Я-концепция играет мощную мотивирующую роль, возможны два крайних случая: а) Я-концепция так верно отражает подлинное Я, что действительным мотивом и регулятором становится именно подлинное Я, или б) Я-концепция имеет до такой степени искаженный и защитный характер и эта защита так жизненно важна для личности (например, для сохранения самоуважения), что создает сверхмотивации. С соответствующими патологическими отклонениями.
Если исключить эти два крайних случая, когда Я-концепция играет монопольную роль в области самомотивации и саморегуляции, то в обычных случаях Я-концепция играет сильную мотивирующую роль наряду с элементами подлинного Я, которые большей частью не осознаются (например, подсознательными мотивами, чертами характера, комплексами, установками и т. п.).
Несмотря на ценность идей феноменологов, осуществленный ими анализ самосознания и его концептуализация не всегда в достаточной мере глубок и досконален. Например, А. Комбс, которого мы выше упомянули, отмечая, что в большинстве ситуаций наше поведение управляется Я-концепцией, рассуждает так, как будто Я-концепция всегда целиком участвует в деятельности человека. Это важный вопрос и ниже мы его обсудим отдельно.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.