Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Еще Л. Фестингер отметил, что знания, которые могут стать элементами диссонантных отношений, касаются как самого индивида, так и окружающего мира[501]501
  См.: Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., «Речь», 2000.


[Закрыть]. Знания о собственной персоне касается психических черт и поведения. Фактически утверждается, что в процесс когнитивного диссонанса вовлекаются элементы самосознания личности.

Констатацию данного факта мы считаем очень важной для развития теории самосознания, по крайней мере, по следующим причинам: 1) в консонантных и диссонантных отношениях могут находиться элементы самосознания внутри самой Я-концепции как относительно независимой психической структуры; 2) когнитивные элементы Я-концепции могут находиться в различных отношениях также с «поведенческими когнициями» человека, а также со знаниями об окружающем мире.

Поэтому можно выделить два типа (или две группы случаев) когнитивного диссонанса: 1) внутриличностные; 2) внутренне – внешние.

Из теории когнитивного диссонанса известно, что человек избавляется от этого неприятного психического состояния, используя различные стратегии и способы (частично они описаны в упомянутой книге Л. Фестингера). Обсуждая эту теорию, мы высказали мнение, что разные люди, группы и даже этносы используют, наряду с общими, также специфические способы освобождения от когнитивного диссонанса.

Здесь же, в контексте проблем психологии самосознания, мы предлагаем для исследования следующую проблему: к каким изменениям, новым компонентам и свойствам самосознания приводят различные способы разрешения или смягчения диссонансов? Каким образом различные стратегии и способы избавления от диссонанса влияют на характер и самосознание личности и на индивидуальные различия людей?

Например, психическая структура человека, преимущественно (чаще всего) выбирающего одну стратегию, например, стратегию изменения собственного поведения, не может быть такой же, как у человека, который постоянно приспосабливает свои взгляды к взглядам окружающих людей (т. е. ведет себя как конформист).

Задачи, вытекающие из сформулированных выше проблем и гипотезы, следующие: проследить и обнаружить влияние каждой из возможных адаптивных стратегий личности на структуру ее самосознания и на изменения различных компонентов Я-концепции.

Мы полагаем, что самые острые и мучительные состояния диссонанса человек переживает в связи со своей Я-концепцией. Получение каждой новой порции информации, согласующейся с Я-концепцией, усиливает консонанс, в то время как получение несовместимой с ней информации усиливает диссонанс. Как эти явления, так и то, какие процессы затем следуют, должны стать предметом исследований в психологии самосознания.

Другие люди являются для человека потенциальными источниками когнитивного диссонанса. Таковы, в первую очередь, малообразованные, некультурные люди, главная особенность которых – хамство. Поэтому человек, не желающий переживать диссонанс, может активно избегать таких людей.

Самоизоляция, конечно, может иметь и другие мотивы (желание сосредоточиться на любимой работе, незнание языка и норм поведения в новой социальной и культурной среде и т. п.). Может играть роль также темперамент личности. Однако мы считаем, что мотив избегания диссонанса нередко играет решающую роль в мотивации самоизоляции. Именно поэтому мы избегаем общения с неприятными для нас людьми: мы не желаем переживать диссонанс, и не хотим измениться как личность.

Самоизоляция – это стратегия защиты собственной Я-концепции от диссонирующих (или диссоногенных) воздействий социальной среды. В этом аспекте она должна стать предметом специального исследования в психологии личности и самосознания, а также в психологии фрустрации и защитных механизмов (в более широком смысле – в теории психической адаптации).

Атрибуцию можно считать адаптивным процессом, поскольку очень часто она исходит из мотива адаптации. Тем более таково функциональное назначение проективной атрибуции. С другой стороны, известно, что формирование Я-концепции личности, согласно экспериментально подтвержденной точке зрения школы интеракционистов (У. Джеймс, Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Т. Шибутани и др.), осуществляется следующими основными путями: а) путем чувственного отражения собственного тела, действий и речи, переживаний, вообще – путем самонаблюдения; б) путем приписывания (атрибуции) другим определенных установок и мнений о себе; частным случаем атрибуции мы считаем проекцию; в) путем восприятия действительных реакций и мнений других о себе[502]502
  См.: Шибутани Т. Социальная психология. М., «Прогресс», 1969, с. 196–197). Кон И. С. Социология личности. М. «Политиздат», 1967, с. 53.


[Закрыть].

Таким образом, атрибуция является не только механизмом социально-психологической адаптации, но и средством, механизмом формирования самосознания. Отсюда можно прийти к важному выводу, что процесс формирования Я-концепции личности является адаптивным процессом. Ниже мы вкратце рассмотрим, каким образом атрибуция участвует в конструировании такой важной метаструктуры личности, как Я-концепция.

А. Я-концепция и атрибуция. – Самосознание (Я + его Я-концепция) связано с атрибутивными процессами, по крайней мере, следующими путями: 1) «Я» личности порождает и регулирует атрибутивные процессы; 2) атрибутивные процессы и их результаты оказывают обратное воздействие на структуру и динамику Я-концепции личности; 3) личность атрибутирует себе обладание самосознанием, вызывая «ощущение» в себе наличия «Я»; 4) другим индивидам тоже атрибутируются обладание «Я» и Я-концепции; когда «Я» утверждает, что и кто-то другой тоже имеет свое «Я», то используемый при этом когнитивный процесс в значительной мере есть процесс атрибутивный; 5) атрибутируя другим «Я» и Я-концепцию, индивид на этой основе создает определенную систему ожиданий от них, людей, как он полагает, обладающих «Я» и Я-концепциями, как и он сам; 6) осуществляя атрибутивные процессы, человек учитывает возрастную, гендерную и другие статусы людей. Поэтому он дифференцированно атрибутирует самосознание детям и взрослым, женщинам и мужчинам, различным социальным и этническим группам. В атрибутивных процессах, кроме общей Я-концепции личности, участвует также ее этнический Я-образ, который является подструктурой общей индивидуальной Я-концепции.

Б. Атрибуция черт себе и другим (концепция двойной атрибуции). – Исследования, проведенные в области психологии личности, показали, что люди, когда просят описать их психические черты, а также черты других людей (т. е. давать рейтинг и саморейтинг), в этих двух случаях ведут себя неодинаково: 1) люди с готовностью приписывают психические черты другим, но не себе; 2) поведение других людей объясняют их личностными чертами, а собственное поведение – воздействием внешних факторов; это обстоятельство твердо установлено в психологии атрибутивных процессов; 3) когда человека просят охарактеризовать себя определенными чертами характера и темперамента, то обнаруживается следующее: человек вначале старается представить себе, как бы его охарактеризовали другие, а потом уже, на основе этих представлений, пытается охарактеризовать себя.

Исходя из подобных результатов[503]503
  См., например, в следующих трудах: Mischel, 1973; Hettema, 1979 и др.


[Закрыть] мы считаем возможным вывести и сформулировать закон двойной атрибуции, который гласит: для того чтобы охарактеризовать себя, человек приписывает другим определенные представления (мнения) о себе, затем уже приписывает эти мнения собственной личности. Так осуществляется двойная или двухуровневая атрибуция.

Интересно также следующее: человек непроизвольно прибегает к помощи данного механизма или, вернее, закона, когда желает охарактеризовать себя в качестве положительной личности, одновременно желая выглядеть скромным. Данный конфликт двух мотивов он разрешает путем атрибуции положительных мнений о себе не самому себе, а другим. Например, на вопрос о том, каков он как личность или какие черты видит в себе, люди нередко отвечают следующим образом: «Говорят, что я трудолюбивый и стойкий человек». Кто говорит? Другие. В подобных выражениях «сгущена» двойная атрибуция. Человек ведет себя еще более «скромно», когда вообще отказывается отвечать на подобного рода вопросы о себе, т. е. отказывается давать самохарактеристику.

Мы здесь обсуждаем эти вопросы по той причине, что считаем атрибуцию одним из механизмов «конструирования» личностью своего самосознания. В наших предыдущих работах по этнопсихологии и этнопедагогике, а также в уже упомянутой монографии «Атрибуция, диссонанс и социальное познание», мы в определенной мере представили данную концепцию. Она должна быть более развернуто представлена в настоящей монографии, поскольку мы считаем, что вопрос о том, с участием каких собственно психологических механизмов формируется самосознание, является одним из важнейших в теории самосознания. Уточняя, следует добавить, что подобную функцию осуществляют в первую очередь самоатрибуции личности. Каждая устойчивая самоатрибуция добавляет «кирпичик» к структуре Я-концепции личности. Герероатрибуции же служат для формирования представлений о других личностях и о том, что они о себе думают и как себя оценивают.

Для теории развития самосознания особый интерес представляют те ошибки атрибуции, которые получили название «предубеждения на службе у Я». Это, по существу, противоположное основной ошибке атрибуции явление, которое можно также считать одним из ее вариантов. Речь идет о следующем: когда нам необходимо воспринять и истолковать собственное поведение, мы проявляем склонность приписать свои успехи нашим внутренним свойствам и способностям, а неудачи – внешним факторам.

Например, всем бывшим студентам знакома следующая ситуация: группа студентов сдает экзамен; те из них, кто успешно сдает, утверждают, что экзамен был приятным и преподаватель вел себя справедливо, одновременно приписывая свой успех собственным способностям. Те же, кто терпит неудачу, обычно утверждают, что вопросы были плохо составлены, а преподаватели вели себя несправедливо[504]504
  См., например: Hassett J. аnd White K.M. Psychology in perspective. 2nd ed., Harper and Row. New York a.o., 1989, p. 624.


[Закрыть].

Однако если это так, то надо заметить, что те из испытуемых, которые добились успеха, частично осуществляют также внешнюю, ситуативную атрибуцию, в какой-то мере объясняя свой успех также внешними факторами. На данный аспект проблемы, насколько нам известно, исследователи пока не обратили внимания. Мы полагаем, что обычно при объяснении успеха преимущественно внутренняя атрибуция сочетается с частичной внешней атрибуцией.

Данный эффект получил название предубеждения, которое служит собственному «Я» личности атрибутора (self – serving bias). Чем бы ни занимался человек, добиваясь успехов, он начинает воспринимать себя в лучшем свете, чем прежде, и лучше, чем воспринимает других. Эта ошибка атрибуции позволяет людям формировать о себе положительную Я-концепцию.

Возникает такая идея: можно считать, что сопряженно с формированием Я-концепции идет формирование представлений о других людях. Здесь, по-видимому, чаще всего действует тот вариант закона сопряжения, при котором формирование положительной Я-концепции сочетается с формированием отрицательной концепции о других людях вообще или об определенных категориях людей. Эта новая проблема представляется интересной и достойной дальнейшего исследования.

Данная тенденция выражается также в виде эгоцентрического воспроизведения содержаний собственной памяти: когда мы участвуем в какой-либо общей деятельности или в групповом обсуждении какого-то вопроса, позже мы лучше всего вспоминаем наш собственный вклад в общее дело, чем вклад других участников. Под воздействием этих тенденций у людей формируются искаженные представления о том, кто несет ответственность за результаты и последствия групповой деятельности. Это уже эгоцентрическое предубеждение.

Предубеждения, обслуживающие «Я» личности, особенно эгоцентризм и принятие на себя ответственности, наблюдаются не только в рабочих группах, в деловых отношениях, но и в семье, во взаимоотношениях супругов. Во время одного исследования супружеским парам задали вопрос: кто из супругов какие имеет вклады в общие семейные дела? От них требовалось вспомнить как о собственных действиях, так и о делах своих супругов. Оказалось, что, по мнению каждого из них, свой собственный вклад – самый значительный. Каждый из них стремится приписать успехи семьи главным образом себе. Одновременно каждый из них считает себя наиболее ответственной стороной[505]505
  См.: Ross M., and Socoly F. Egocentric biases in availability and attribution. – “Journal of Personality and Social Psychology”, 1978, 37, pp. 322–336.


[Закрыть].

Для теории самосознания и той проблемы, которой посвящена настоящая глава, наиболее важным является вопрос: какие компоненты Я-концепции личности создаются с участием каждой из типов характерных ошибок атрибуций? Если нам с помощью специальных исследований удастся получить ответ на данный вопрос, проблема генезиса самосознания в значительной степени будет решена. И более конкретный психологический вопрос: каким образом формируются люди типа гоголевского «ревизора», молодого человека, который приписал себе не только должность, но и авторство наиболее значительных литературных произведений того времени?

З. Фрейд полагал, что установление идеала Я имеет место на основе механизма идентификации. Однако в уже образованной структуре идеального Я простые формы идентификации исключаются, они уже не могут иметь места. Это означает, что развитая личность уже воспринимает регион позитивных целей не в качестве такого, где она просто действует так, как действуют «значимые другие» (или какие действия они одобряют). На этом уровне личность действует так, чтобы быть самой собой и получить одобрение своего собственного Я («Я-судьи», “judging self”).

На этом высоком уровне развития собственное Я (Я-судья) ставится рядом с такими высшими оценивающими инстанциями, каковы личности отца, матери и других наиболее значимых людей.

Поэтому если у личности уже налицо высокоразвитое самосознание, то дальнейшее формирование и функционирование ее идеального Я опирается одновременно как на механизм идентификации с другими, так и на сравнении собственных поступков с уже сформировавшейся ценностной структурой собственного Я-идеала.

Самолюбие индивида есть выражение отношения его идеального Я к собственным действиям. Если эти поступки противоречат основным ценностным компонентам идеального Я, то самолюбие (любовь к собственной личности, ее одобрение) может быть сильно ослаблено. Однако самолюбие (и вообще самооценка) всегда зависит также от отношения других, т. е. от того, в какой мере человек опирается на механизм идентификации с определенным лицом или с референтными группами.

Возможно также достижение такого уровня развития, когда в качестве судьи собственных поступков выступает только собственное идеальное Я.

В качестве одной из важнейших проблем, можно указать на следующую: в каких условиях у личности формируется такое идеальное Я, под влиянием которого личность положительно оценивает лишь те формы поведения, которые получают одобрение с ее стороны. В качестве таких действий могут выступать такие, которые встречали одобрения и со стороны других, но возможно также такое развитие личности, когда она одобряет лишь собственные идиосинкразии.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что если у личности имеется четкая и высокоразвитая идеальная Я-концепция, то это вовсе не означает, что с социальной точки зрения это образование заслуживает одобрения. Подобными (социально неприемлемыми) идеальными Я могут обладать и преступники, и маньяки-эгоисты и люди ряда других категорий. Очень важно выяснить, какими путями формируется антисоциальное идеальное Я и почему структура идеального Я не соответствует социальным требованиям.

Для решения этой проблемы особое внимание следует уделить механизму образования ранних идентификаций; особенностям тех людей, с которыми происходит идентификация развивающейся личности; силе себялюбия; особенностям данного этапа возрастного развития личности.

А. Различные Я – различные механизмы изменения их структуры. – Наша идея состоит в том, что выбор механизмов формирования различных Я-концепций или Я-образов, входящих в общую структуру самосознания личности, зависит от того, какова их структура и содержание. Речь идет, конечно, о спонтанном выборе. Для разъяснения этой концепции сравним две подструктуры самосознания – реальное Я и идеальное Я. Причем мы возьмем лишь определенные ключевые компоненты этих психических образований.

В реальное Я личности входит ее долг, и она нередко размышляет о том, что должен делать сегодня, в настоящем. В то же время в состав ее идеального Я входят ее желания и особенно мечты. Эти содержания – психологически по существу различные явления. Если желания входят в идеальную Я-концепцию личности, то интересно посмотреть, из чего состоит, с точки зрения этой же личности А, самосознание другого человека (В). Неспециалист, конечно, не думает такими категориями. Но что он делает, когда относительно другого (В) высказывает определенные пожелания? С точки зрения психологии самосознания высказывать пожелания другому человеку (а они всегда нацелены на будущее) означает делать попытку внести какие-то психические элементы, новые содержания, в структуру его идеального Я.

Мы считаем, что такой подход предоставляет нам неплохой метод различения желания от пожелания. Человек может сказать: «Я желаю стать кем-то» и затем: «Я высказываю пожелание, чтобы В стал таким-то…». Различие очевидно: в первом случае он выражает определенную сторону своего идеального Я, а во втором – возможное содержание идеального Я другого человека. Если мы, обращаясь к индивиду В, говорим ему: «Ты умный человек», то это есть не что иное, как выражение нашего мнения о его реальном Я или (и) попытка оказать влияние на данную психическую структуру личности. Если же мы говорим ему: «Ты можешь стать хорошим специалистом», то это уже попытка оказать влияние на процесс формирования его идеального Я.

Когда мы говорим В: «Ты должен делать то-то или то-то», то мы не только подсказываем ему определенную социальную норму поведения и его роль в каком-то социальном процессе, но и оказываем прямое воздействие на его реальное Я: мы как-бы даем ему знать, что он должен быть таким-то. Так в повседневных отношениях люди пытаются сформировать друг у друга структуры реального и идеального Я, хотя и совсем не осознавая эту (для них, может быть, побочную) цель своих действий. Объект воздействия также не осознает цели этих воздействий более или менее полно, хотя нередко мы начинаем понимать, что другие не просто хотят взаимодействовать с нами, но и желают, чтобы мы стали другими личностями и имели другие представления о себе.

Б. Ролевые Я-концепции в составе реального Я. – Мы уже видели, что «социальные Я» личности бывают, по крайней мере, трех видов: а) ролевые Я; б) ситуативные социальные Я-образы; в) представления о том, что «думают» другие о нас. Мы могли бы выделить также подлинные наши образы в психике других людей, о которых полную истину мы никогда не узнаем, но в данном контексте они нас не интересуют. В настоящем параграфе мы имеем в виду воздействие указанной третьей группы социальных Я личности на ее Я-концепцию, в частности – на ее реальную Я и идеальную самоконцепцию.

Отсюда ясно, что реальное Я, исполняемые социальные роли и ролевые Я-концепции тесно взаимодействуют. Можно даже утверждать, что ролевые Я настоящего входят в состав реального Я личности на настоящем этапе ее развития. Эта идея важна, поскольку позволяет перейти от «рядоположного» описания различных подструктур Я-концепции к рассмотрению их иерархий внутри данной общей структуры.

Так, реальное Я индивида А может состоять из следующих блоков: а) представлений о своих психических и физических чертах и даваемых им оценок; б) от нескольких ролевых Я-концепций в зависимости от того, какие социальные роли он реально выполняет на данном этапе своей жизни (например, «Я-инженер», «Я – студент», Я-спортсмен и т. п.). Если А реально исполняет названные социальные роли, то соответствующие ролевые Я-концепции действительно входят в состав реального Я и даже составляют в ней иерархию, например, по критериям важности, привлекательности и т. п.

Глава 10. Развитие самосознания в онтогенезе

Развитие самосознания, т. е. Я и Я-концепции – важный аспект развития личности индивида. Как известно, у человека самое длинное детство среди всех живых существ. Природа предоставила возможность человеческому индивиду, вплоть до включения в жизнь общества взрослых, развивать свои способности и высшие психические функции, в том числе способность осознавать себя.

Длительное детство позволяет человеку стать виртуозом в исполнении различных видов деятельности и в решении самых различных задач. Но оно имеет и свои отрицательные последствия: оставляет в личности следы эмоциональной незрелости, такие, например, как иррациональные страхи. Это признак инфантильности в психике взрослых людей. Нередко между зрелой личностью и ее инфантильными чертами возникают конфликты.

В свое время И. Кант, как мы уже знаем, очень верно заметил, что появление у человека самосознания (Я) делает его личностью и ставит выше всех остальных живых существ. Кант был прав: развитие самосознания – не просто один из аспектов развития личности. Это ведущая линия ее развития, без понимания которой нельзя понять также закономерности развития остальных аспектов личности – ее познавательных процессов, функционирования защитных механизмов, моральных ценностей, поведения и т. п.

Индивидуальное самосознание возникает в младенчестве, имея ряд физиологических и иных предпосылок, которые мы вкратце рассматриваем ниже. Затем оно проходит долгий путь развития. Но оно все время остается динамическим образованием и претерпевает кое-какие изменения даже у пожилых людей.

Есть ли этапы развития личного самосознания или это недифференцированный непрерывный процесс? Имея в виду то обстоятельство, что Я-концепция – развивающаяся во времени структура, почти с уверенностью можно сказать, что пункты перехода и этапы ее развития в этом процессе, безусловно, существуют. Ниже мы рассмотрим определенные попытки периодизации онтогенетического развития самосознания личности.

Вопросами развития самосознания в онтогенезе интересовались выдающиеся психологи – З. Фрейд и А. Фрейд, Жан Пиаже, Гордон Олпорт, Эрик Эриксон и многие другие, в том числе целый ряд российских психологов (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин и др[506]506
  См.: Ананьев Б. Г. К постановке проблемы детского самосознания. – «Известия АПН РСФСР, № 18; Ананьев Б. Г. Собр. соч., т. 2.


[Закрыть].

В настоящей книге мы не ставим перед собой задачу описания всего хода развития самосознания личности, начиная со дня рождения и до смерти – в хронологическом порядке. Это требовало бы написания отдельного труда. Наша задача – исследование ряда узловых моментов этого процесса, его основных механизмов и закономерностей. Мы представим также ряд наиболее реалистических концепций этапов психического развития индивида, начиная с младенчества и завершая зрелым возрастом. Мы рассмотрим концепции З. Фрейда, Г. Олпорта, Э. Эриксона и других авторов. Но самое важное для нас – показать ту форму, в которой существует самосознание, и возможность существования подобной психической структуры. Иначе говоря, и здесь нас интересуют в первую очередь онтологические аспекты рассматриваемого явления.

Самосознание личности («Я» и его Я-концепция) это: а) восприятие собственных физических и психических черт, поведения и социальных связей; б) их осознание; в) их оценивание. Все эти аспекты самосознания составляют систему. Уже с самого начала, как только возникает центр личности – «Я» – и его Я-концепция, они составляют систему. О структуре Я-концепции взрослого человека мы уже знаем. Вопрос в следующем: как появляется и развивается Я-концепция? С чего этот процесс начинается, имеет ли свои этапы? Каким образом меняется содержание Я-концепции? Наконец, очень важно выяснить, какие факторы и закономерности играют роль в появлении и развитии Я-концепции?

Перед нами одна из самых сложных проблем современной психологии. Но мы должны попытаться ее решить. Причем для нас в настоящей книге, как уже сказано, одним из важнейших является вопрос: как возможно существование Я-концепции и каким образом она существует, каков ее онтологический статус. Вспомним, что в свое время И. Кант отказался ответить на данный вопрос. Однако развитие современной психологии позволяет вновь вернуться к его исследованию на новой и более солидной научной основе.