Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

А. Соединение языка с самоосознанием. – Мы уже знаем, что сознательную психическую активность трудно представить без использования языка, т. е. без речи. Речь позволяет осознать хотя бы часть психических переживаний, перевести ее в сферу сознания. Речь участвует также в концептуализации и понимании осознаваемого.

Поскольку самосознание – аспект сознания, то нет сомнения в том, что язык участвует также в самоосознавании и формировании Я-концепции. Но в связи с появлением и развитием самосознания язык используется специфическим образом. Эта специфика заключается в том, что в самоосознании в первую очередь играют роль личные имена и местоимения: «я», «ты», «он» и «она», «мы», «вы», «они», «моя», «мне», «твоя» и т. д. Наиболее важны «я», «мы» и «они». Примерно к двум годам происходит установление связи между личным местоимением первого лица «я» с самоощущением, и данный «момент» можно считать «моментом» появления личного самосознания («Я» и его Я-концепции) в подлинном смысле этого слова.

В речи людей существование Я-концепции и различных ее аспектов (подструктур) выражается также с помощью различных суждений, явно или неявно содержащих слово «я». Таковы, например, следующего типа суждения: «Я вижу, что…», «Я считаю, что…», «Можно считать, что…» и т. п. Одной из задач является выделение тех подгрупп суждений, которые выражают различные подструктуры Я-концепции. Другая задача: в какой мере Я-образы выражаются в речевых формах, возможна ли их полная вербализация? И, конечно, важно знать, в какой мере язык участвует в конструировании самосознания личности.

Б. Инверсии и закон сопряжения. – Ребенок, как показали исследования, переживает много трудностей при усвоении местоимений и их ассоциировании с конкретными людьми – с собой и с другими. Мы уже знаем, что он на первых порах говорит о себе в третьем лице: «Петя хочет», «Петя играет» и т. д. Только позже он связывает слово «я» со своей личностью и начинает эти же мысли выражать по-другому: «Я хочу», «Я играю» и т. п.

Затруднения возникают также из-за необходимости производить инверсии: 1) если о себе говоришь «я», то, обращаясь к другому, надо сказать «ты»; 2) когда другой обращается к тебе на «ты», то ты сам о себе не можешь сказать «ты», а должен сказать «я». Вопрос: «Ты здесь?»; ответ: «Да, я здесь». Это и есть один из случаев конверсии. Примерно такие же прямые и обратные процессы имеют место тогда, когда мы противопоставляем «мы» и «они». Если нас в группе несколько человек, то это «мы», а «они» – другая группа. Точно так же: «наши» и «их» и т. п. «Вы готовы?», – спрашивают нас. «Да, мы готовы, а вы?», – отвечаем мы. Это и есть инверсия отношений: это такие фигуры мышления, которые усваиваются детьми постепенно и с некоторым трудом.

Мы убеждены, что дальнейший анализ развития личного (индивидуального) самосознания можно углубить при условии применения в данной сфере нашего закона сопряженного развития двух психических явлений. В данном случае речь идет о развитии у личности представлений о себе (Я-концепции) и представлений о другом или других (если употреблять несколько искусственные сочетания: «Он-концепции», «Ты-концепции» или «Они-концепции»). Наша идея следующая: ребенок не просто изолированно узнает местоимение «я», устанавливая связь между ним и своим самоощущением: он одновременно усваивает местоимения «ты», «мы», «они» и т. п. Он создает пары «я» – «ты», «мы» – «они», «моя» – «твоя», «наши» – «ваши или их», причем дальнейшее заполнение содержанием этих понятий, т. е. их психологическое развитие, происходит в соответствии с законом сопряжения. Таким образом, Я-концепция, Ты-концепция и другие развиваются сопряженно. Поэтому когда человек в данный момент что-либо утверждает о себе («Я – опытный», «Я – знаток» и т. п.), то в его психике одновременно актуализируются представления об «он», «ты» или «они» и т. п., которые сопоставляются, а очень часто просто противопоставляются. И здесь, следовательно, закон сопряженного развития и изменения функционирует в двух своих вариантах: положительном и отрицательном: а) положительный вариант: «Я – хороший» и «Он – хороший»; б) отрицательный вариант: «Я-хороший», а «Он – плохой».

Но эти процессы не так просты, как может показаться при первом подходе на основе простых примеров. Для того чтобы тот или другой вариант закона сопряжения работал, нужно чтобы у индивида имели место самоидентификация, положительная или отрицательная идентификация с другим: знание о них (идентифицирование) и желание быть похожим на них (положительная идентификация) или, наоборот, не быть таким, как он или они (отрицательная идентификация). К этим процессам могут присоединиться разные виды атрибуций и другие процессы социального познания. Так что и в этой области есть много явлений и процессов, которые еще предстоит исследовать.

Мы полагаем, что психологический материал о развитии речи позволит также получить новые данные о психо-логике – как правильной, так и неправильной. Ведь говоря о себе и о других, называя их и рассуждая о них, ребенок осуществляет сложную мыслительную деятельность. Когда он переходит от речи о себе в третьем лице (говоря «Петр хочет есть») к речи в первом лице («Я хочу есть»), то перед нами не что иное, как переход от одной психо-логики к другой: под ними лежат различные формы восприятия и понимания отношений. Р. Бернс приводит результаты исследования Кларка (E.V.Clark), который установил, что ребенок, пытающийся разрешить для себя проблему употребления «я» и «мы», приходит к одному из следующих предположений: а) «я» обозначает взрослого, а «ты» – ребенка, к которому обращается взрослый; б) «я» обозначает говорящего, а «ты» – слушающего, независимо от возраста[545]545
  См.: Бернс Р, Развитие Я-концепции и воспитание, с. 79.


[Закрыть]. Переведя данные результаты на язык нашей теории психо-логики, мы можем сказать, что первая из них означает детскую незрелую психо-логику (в сфере самосознания), тогда как вторая – это более правильная, более зрелая психо-логика. В первом случае ребенок говорит о себе «ты» («Ты, Вова, хочешь есть»), а во втором – «я» («Я хочу есть»). Первый вариант психо-логики, уступая свое место второму, сохраняется у личности как возможность. Иногда она употребляется, особенно в монологах, как это мы видим в монологе Пепо в одноименной пьесе армянского драматурга Габриела Сундукяна: «Иди, Пепо, землю лижи, целуй ноги чужих людей и т. п.». В таких случаях Я-концепция расщепляется на «наблюдающего и оценивающего Я» и «наблюдаемого и оцениваемого Я». Зачатки такого расщепления должны существовать и у ребенка, все еще говорящего о себе в третьем лице, т. е. как о другом человеке.

Вторая, более правильная, психо-логика в дальнейшем расширяется. Индивид начинает понимать, что «я» – это он сам независимо от того, говорит ли с ним присутствующий в ситуации человек. А этот человек – всегда «ты» или «он» независимо от его поведения. Два человека, находясь в одной комнате, просто понимают, что «я» – это я (тело плюс психика), а «он» – это он со своими телом и психикой. Для самого себя я не могу быть он. Иначе говоря, эта логика действует и при неречевой коммуникации.

Я-концепция человека с начала зарождения и до конца жизни индивида все время находится в динамическом состоянии, претерпевает мелкие или крупные изменения. Я-концепция динамична по своей природе. Хотя мы и выделяем, исходя из различных критериев, периоды или этапы ее развития в онтогенезе, все же, как бы удачно мы ни решили эту задачу (проблему выделения этапов или периодов его развития) остается неясным вопрос: а что же происходит внутри границ этих этапов? Да и на границах тоже! Если Я-концепция, сохраняя свое ядро, все же постоянно изменяется, то как это происходит? Каким образом эта психическая система переходит из одного состояния в другое?

Во-первых, состояния самосознания многократно меняются в течение дня без существенного изменения общей его структуры. Таковы, например, изменения объема осознаваемой части содержания Я-концепции и уровня ее осознанности в различные моменты жизни, тем более – при переходе от бодрствования ко сну и обратно, при переходе из привычной ситуации в проблемную и т. п.

Во-вторых, структура самосознания изо дня в день может претерпевать изменения. Это особенно отчетливо видно в детском, подростковом и юношеском возрастных этапах. Под влиянием оценок, даваемых другими людьми, в результате самоиспытания в различных ролях и видах деятельности происходят существенные изменения в структуре самосознания. Здесь нас интересует именно данный случай, относительно которого и мы хотели бы высказать ряд идей.

Мы считаем, что если взять Я-концепцию как целостную структуру, как психологический гештальт, то она в каждый данный момент как состояние системы, как обобщенная установка содержит три блока: а) когнитивный (самопознание как процесс и самознание как результат предыдущих процессов самопознания); б) самооценку и ее эмоциональное переживание; в) саморегуляцию. Все они в настоящий «момент» (отрезок времени) составляют цикл существования Я-концепции. Мы считаем, что процесс жизни Я-концепции есть не что иное, как переход из одного состояния (цикла) в другое. Схематически сказанное можно представить следующим образом:

Окончательный (последний) цикл наступает перед смертью, пока умирающий еще находится в сознательном состоянии и переживает осознанную часть Я-концепции, т. е. собственный ситуативный Я-образ.

После того, как наступает зрелость, индивид освобождается от многих своих гетероидентификаций и создает целостную самоидентификацию, описанного вида изменения уменьшаются. Но они все же не исчезают. В процессе психологического умирания изменения Я-концепции носят характер разрушения и обеднения, переживаемые как депривации и несчастье. Психологическая смерть – это во многом разрушение Я-концепции, и данный процесс может иметь ускоренный характер. Данный подход, как мы надеемся, существенно дополняет те представления о психологической смерти, которые изложены в наших предыдущих работах[546]546
  См.: Налчаджян А. А. Загадка смерти. Очерки психологической танатологии. Ереван, «Огебан», 2000 (2-е издание: СПб., М., «Питер», 2004.


[Закрыть].

В настоящем параграфе мы предлагаем ряд новых проблем, которые требуют специальных и обширных исследований. Они выходят за границы задач настоящей книги, поэтому мы ограничиваемся только их постановкой.

А. Самосознание и характер. – Означает ли появление Я, что человек стал эгоистом? Мы полагаем, что нет. Правильнее будет сказать, что он приобрел эгоцентризм, т. е. начал смотреть на мир с позиций своего Я.

Эгоизм же. – как любовь и забота только о себе, – это другое психическое качество, и мы полагаем, что он возникает несколько позднее «яйности», т. е. эгоцентризма. Только имея определенные знания о себе, можно любить или ненавидеть себя. А подобное знание о себе есть не что иное, как содержание Я-концепции. Итак, только после того, как у индивида образовалась хотя бы простая Я-концепция, у него появляется эгоизм, если последний понимается в смысле преимущественной или исключительной любви к себе и заботы о себе.

Поскольку эгоизм или альтруизм являются комплексами характера человека, то их появление обусловлено возникновением Я-концепции. Иначе говоря, без самосознания эти характерологические комплексы и их различные сочетания не могли бы возникнуть и развиваться. Для того чтобы это случилось Я-концепция должна стать если не устойчивой, то хотя бы непрерывной подструктурой на психическом континууме.

В дальнейшем в структуре Я-концепции начинают отражаться и такие черты характера, которые развиваются другими путями, под влиянием других факторов (например, в ходе систематического использования тех или иных защитных механизмов, исполнения определенных социальных ролей и т. п.).

Из сказанного видно, что возникает необходимость систематических исследований взаимоотношений и взаимовлияний самосознания и характера.

Б. Самосознание и интеллект. – Самосознание имеет тесные связи также с умом, интеллектом человека. Оно, во – первых, отражает представления человека о своем уме и дает оценки этому сложному качеству. Во-вторых, оно оказывает прямое и косвенное влияние на процесс развития умственных способностей человека.

В связи с этой проблемой рассмотрим один частный вопрос, а именно: что делает ум человека поверхностным? Мы полагаем, что человек становится поверхностным мыслителем не только в результате слабой природной (наследственной) одаренности. Есть ряд других причин, в том числе ранняя загрузка памяти различными предрассудками.

Другая важная причина – преобладание в Я-концепции социальных Я-образов, т. е. социальных масок. Когда человек все время озабочен адаптацией к условиям социальной жизни, теми мнениями, которые о его личности имеют другие люди, и стремится быть приемлемым для общества, у него не могут развиться глубина и индивидуальность. Подобные социальные маски подавляют развитие творческих способностей и оригинальности. Это лишь один из тех путей, которыми Я-концепция может оказать воздействие на процесс развития интеллекта и творческих способностей личности.

Поскольку фрустрации влияют на формирование уровня ожиданий и уровня притязаний личности[547]547
  Различие между уровнем ожиданий и уровнем притязаний впервые провел Ф. Робайе. См.: Мейли Р. Структура личности. – В кн.: Экспериментальная психология. Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1975, вып.5, с. 270–271), а они тесно связаны с реальным Я и идеальным Я (Различие между реальным Я и идеальным Я подробно описано в работах К.Роджерса. См.: Rogers C. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, as developed in the client-centered framework. – In: S.Koch (ed.), Psychology: A study of a science. 1959, Vol. 3, N.4.


[Закрыть], то следует предположить, что фрустрации оказывают влияние на всю структуру Я-концепции и на различные ее подструктуры. Мое предположение исходит из того, что реальное Я (каким индивид видит себя в настоящем) связано (или включает) ожидания личности, в то время как идеальное Я тесно связано (или включает в свой состав) ее притязания. «Если понятия уровня ожиданий и уровня притязаний отражают целевую структуру индивида, за которой стоят определенные представления о себе, то понятия идеального и реального «Я» относятся уже к самим этим представлениям, выраженным в личностных чертах»[548]548
  Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983, с. 40.


[Закрыть].

Для уточнения тех путей, которыми фрустрации влияют на названные выше подструктуры самосознания, можно использовать некоторые предположения Ф. Робайе.

А. Вновь о структуре самосознания. – Мы уже видели, что первоначально, т. е. в начале онтогенеза личности, из сферы бессознательного появляется Я, которое, будучи психофизиологическим явлением, вначале может иметь только подсознательные восприятия. Со временем часть его самовосприятий приобретает осознанный характер. Частично осознанными становятся также восприятия внешнего мира.

Когда начинают образовываться осознаваемые Я-образы, то это есть начало формирования онтогенетического самосознания, т. е. Я-концепции, которая, как мы уже знаем, актуально существует как преимущественно подсознательное образование. Оно частично актуализируется в виде осознаваемых ситуативных Я-образов. Поэтому после того, как образуется более или менее устойчивая Я-концепция, каждый новый ситуативный Я-образ является смесью как новых самовосприятий, так и актуализированных элементов Я-концепции.

Часть содержаний бессознательного постепенно появляется в структуре Я-образов, после чего переходит в структуру Я-концепции. Если эти содержания гармонируют с ней, то Я-концепция обогащается новыми элементами. Если же Я-концепция не принимает эти новые восприятия своего Я, то они вытесняются и могут положить основу новой Я-концепции. Это может быть началом расщепления личности. Развитие начальной Я-концепции и образование новых происходит не только вследствие постепенного осознания содержаний бессознательного, но и вследствие осознанного восприятия социальных воздействий (мнений других, всех социальных реакций на наши действия, поступки и личность). Только в этом смысле наше Я является социальным. Иначе говоря, социальность в онтогенетическом смысле присуща главным образом Я-концепции. Бессознательное человека социально лишь в филогенетическом смысле. Поскольку филогенетическая социальность индивида является основой для возникновения его онтогенетической социальности (самым впечатляющим результатом которой является реальная личностная структура, а также Я-концепция как отражение этой структуры), то между ними нет разрыва: вторая является продолжением, преобразованием и расширением первой, образованием новых, более высоких уровней.

Поэтому вся личность человека включает не только Я-концепции (их, как мы знаем, может быть несколько), но и те содержания бессознательного, которые осознавались в онтогенезе.

Личность, таким образом, включает все бессознательное, все Я-концепции, а также остальные онтогенетические образования (характер, способности, установки и т. д.).

Индивид, кроме всей личностной структуры, включает также навыки и другие «внеличностные» образования. Это, конечно, вопрос соглашения между психологами. Если в структуру личности включить и эти содержания (знания, навыки и т. п.), то станет возможным использовать понятие индивида только для обозначения новорожденного и младенца в тот период, когда у него еще не появилось Я. Иначе говоря, личность минус все онтогенетически сформировавшиеся структуры дает нам индивида. При этом необходимо учесть, что и внутриутробная жизнь является этапом психологического онтогенеза: тогда индивид есть эго, т. е. все наследственное психофизиологическое минус то, что у него образовалось в период внутриутробного онтогенеза вследствие внешних социальных воздействий, которые, конечно, весьма ограниченны.

Б. Разные роли, разные Я-концепции. – Таким образом, на вопрос о том, что имеют в виду, когда говорят «Я хочу», «Я не могу» и т. п., можно ответить следующим образом: таким образом используемое понятие Я включает как бессознательное, так и Я-концепцию (или группу Я-концепций). Оба они управляют поведением, хотя и неодинаковым образом. Поскольку при исполнении различных социальных ролей в условиях деперсонализации, активизируются каждый раз различные Я-концепции, то вполне понятно. что в разных ситуациях то, что я имею в виду под Я (в составе мысли «Я хочу»), отличается от того Я, которое я имею в виду при исполнении другой роли. Это изменение в содержании Я как внутреннего источника активности, происходит за счет смены разных Я-концепций (если они не интегрированы в целостную систему), поскольку эго не меняется. Это очень важное обстоятельство для понимания актуальных источников активности человека, его мотивации. В различных ситуациях, говоря «Я хочу», «Я намерен» и т. п., личность подсознательно имеет в виду эго и, вдобавок, какую-либо из своих Я-концепций, ту, которая соответствует той роли, которую он, по его мнению, в данной ситуации играет.

В. Концепция о двух видах интроспекции. – Интроспекция осуществляется в виде динамики Я-образов, которую я уже описал в своей гипотезе о психологических механизмах интроспекции (см. гл.5 части 1 настоящей книги). Однако в свете вышеизложенных идей, которые, как мы надеемся, дают четкую и адекватную картину структуры личности, можно еще немного углубить эту концепцию. В частности, для того чтобы правильно понять результаты интроспекции (их адекватность психологической реальности), следует каждый раз выяснить следующие «моменты»: а) актуализациями какой Я-концепции являются Я-образы? б) нет ли параллельной актуализации двух и большего числа Я-концепций в виде двух или большего числа рядов ситуативных Я-образов? в) кто за кем наблюдает: Я-образы одного ряда друг за другом или же одна Я-концепция «следит» за другой с помощью своих Я-образов? Последнее вполне возможно в творческом процессе у личности с деперсонализацией, при оживлении у здоровых людей «сократовского демона» и т. д.

Исходя из этого, можно выделить два вида интроспекции: 1) интроспекция в пределах одной Я-концепции (назовем ее также простой или обычной интроспекцией); 2) такая интроспекция, которая имеющая место между двумя Я-концепциями (назовем ее комплексной, сложной интроспекцией).

Выделение этих двух видов интроспекции не только правильно отражает психологическую реальность сознательной активности личности, но и создает возможности для понимания того, почему человек в различные отрезки времени сообщает о себе противоречивые данные. Это зависит от следующих обстоятельств: а) с позиции какой Я-концепции он наблюдает за собой; б) является ли его самонаблюдение простым (т. е. протекающим в пределах одной Я-концепции) или сложным (т. е. протекающим между двумя Я-концепциями, как их взаимодействие). В разных случаях должны отражаться различные психические содержания. Поскольку возможны различные толкования даже одного и того же психического факта, то очевидно, что как общая самооценка, так и оценка различных качеств, навыков и т. п. будут сильно варьировать.

Мы полагаем, что эта концепция отражает очень важные и тонкие аспекты психической активности личности и содержит возможность дальнейшего расширения. Она может объяснить многие психические феномены, которые обычно остаются непонятными. Мы имеем в виду, в частности, ту противоречивость мнений человека о разных сторонах собственной личности, о которой я выше уже упомянул.

Предложенные в гл.5 части 1 настоящей книги и в настоящем параграфе идеи о природе механизмов интроспекции свидетельствуют о том, что в целом внутри человека «знающим» является его «Я» совместно с Я-концепцией: они могут отражать как остальные содержания и структуры личности, так и самих себя. Иначе говоря, «знаемым» объектом самопознания с помощью интроспекции является вся личность. С внешней для личности реальностью взаимодействует вся личность под управлением и регулирующим воздействием Я + Я-концепции, т. е. само «ядро» личности. Личность включает также весь познавательный аппарат, который управляется и активизируется ядром личности.

Познавая с помощью интроспекции и объективного самонаблюдения собственные Я-образы, личность со временем достигает более или менее глубокого раскрытия соответствующих Я-концепций и тех элементов эго, которые в онтогенезе (и в самом процессе актуального самопознания) вошли в структуру ее Я-концепций. Самоосознание – это отражение «Я» и Я-концепции с помощью самонаблюдения.

Поскольку сами Я-концепции являются системами накопленных самоотражений, причем часто субъективными, искаженными, то актуальное самопознание и его результаты, несмотря на их огромную важность для актуальной динамики психической жизни, с научной точки зрения не являются надежными. Они содержат двойную субъективность (или два «этажа» субъективности), которая может привести к очень искаженным представлениям о собственной личности (ее психофизиологических качествах, способностях, мотивах, социальных взаимоотношениях, статусах и ролях и т. п.). Объективно-научный анализ личности необходим: человек не может быть вполне объективным исследователем самого себя и собственным судьей.

Мы надеемся, что предложенные в настоящей книге идеи по существу решают главные проблемы структуры личности и ее самосознания.