Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Проблема, которую здесь мы собираемся рассмотреть, следующая: если в психике личности уже образовалась более или менее устойчивая самооценка, то к каким последствиям она приводит? В частности, порождает ли самооценка новые психические явления? Наш ответ положительный, причем мы считаем, что подобные последствия по критерию их локализации бывают двух видов: а) внутри Я-концепции; б) вне Я-концепции, в структуре личности и ее поведении. Рассмотрим эти два вида последствий.

1) Внутри Я-концепции самооценка порождает определенное самоуважение – высокое, среднее, низкое или с отрицательным значением – самопрезрение различных уровней (интенсивностей). Мы полагаем, что неправильно отождествлять самоуважение с самооценкой: это тесно связанные, но разные явления. Уважение опирается на оценку, но не сводится к ней. Уважение, по нашему мнению – это качественно новое психическое явление. Во всех языках народов с развитой культурой оценка и уважение, самооценка и самоуважение дифференцируются, и это правильно.

Мы полагаем, что уважительное отношение к другой личности опирается на общую оценку (синтетическую оценку личности данного человека), а не на частные оценки. Это эмоционально – аксиологическое выражение нашего отношения к данному человеку. Точно так же самоуважение – это синтетическое эмоционально – аксиологическое отношение к собственной личности.

Эта синтетическая установка, в конечном счете, опирается на общую и частные оценки, но не сводится к ним. Однако изменение какой-либо частной оценки может заметно изменить уважение, разрушить его. Например, если А уважает В, но вдруг обнаруживает, что В совершил аморальный поступок, его уважение может претерпеть серьезные изменения и даже смениться презрением (или превратиться в презрение). В таких случаях говорят, что А разочаровался в В. Выражение «Я разочаровался в этом человеке» как раз и означает, что уважение и восхищение сменились неуважением или даже презрением.

Подобные процессы могут иметь место в структуре Я-концепции личности: человек может разочаровываться в самом себе и больше не уважать себя. Так, если человек воображает себя героем (это его идеальное Я), но на поле сражения или при встрече с бандитами проявляет трусость, то его самоуважение может сильно пострадать.

2) Примером изменений в структуре личности под влиянием самооценки может служить изменение мотивации поведения, не исходящей из Я. Так, имея высокую самооценку, человек ставит перед собой более труднодоступные, крупные цели, в то время как при низкой самооценке им будут выбираться более скромные цели. Мотивация и выбор целей, как личностные процессы, меняются под влиянием изменения самооценки. Однако изменение самооценки одновременно производит изменения и в Я-концепции: если изменяются уровни притязаний, то меняется также идеальная Я-концепция личности. Но ведь изменение мотивации и уровня выбираемых целей есть одновременно изменение уровня притязаний.

3) Кроме того, под влиянием изменения самосознания у человека происходят также психолингвистические изменения: меняется состав и структура его речи, речевых самохарактеристик. Ведь мы, анализируя речь человека, когда он характеризует себя, можем составить представление о его самосознании. Речь о себе у людей с различными самооценками и самоуважением имеет существенные различия. (Это обещает быть очень интересным направлением исследований).

А. Уважение и почет. – Является ли презрение антиподом, противоположностью уважения? Можно начать рассмотрение с того, что об этом говорят общие словари.

В словаре С. И. Ожегова уважение определяется как «почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств»[406]406
  Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1961, с. 808.


[Закрыть]. «Уважительное отношение», «взаимное уважение» и т. п. основаны на признании заслуг и достоинств.

Но раскрывают ли слова «почтительное отношение» смысл явления «уважение»? И что такое «почет»? В том же словаре слово «почет» определяется уже через слово «уважение»: почет – это «уважение, оказываемое кому-н. обществом, окружающими людьми». Нетрудно видеть здесь логический круг, а это означает, что автором не раскрывается ни суть понятия «почет», ни суть понятия «уважение».

Мы думаем, что почет – это официальная форма выражения уважения к человеку. Следовательно, мы должны найти другие понятия для определения уважения. Мы полагаем, что уважение – это признание за человеком обладания важными положительными чертами и достоинствами и их высокая положительная оценка. Уважение к человеку вообще – это признание того, что человек, каждый индивид сам по себе, является ценностью (самоценен), если даже ничего значительного не совершил. Более высокий уровень уважения проявляется тогда, когда человек, которого мы оцениваем, имеет: а) выдающиеся личные качества (талант, доброту и т. п.); б) выдающиеся достижения в каких-либо областях деятельности. Следовательно, существуют различные уровни уважения: я больше уважаю индивида А, чем В, поскольку, по моему мнению, А обладает более значительными личными достижениями и достоинствами.

Почет же – форма официального признания заслуг и высоких достоинств человека. Почет – это положительная социальная санкция, – начиная от одобрения до награждения (почетной грамотой, избранием почетным членом какого-либо общества, кавалером почетного легиона (например, во Франции) и т. п. Присваиваемые президентом России звания «гордость России» – это выражение почета к выдающимся деятелям науки, культуры и других областей деятельности.

Самоуважение – это выражение признания человеком в самом себе личных достоинств (способностей, черт характера, воли и т. п.) и существенных личных достижений в определенных областях деятельности.

Но вряд ли можно говорить о само-почтении в смысле применения к самому себе официальных процедур вознаграждения. Самовознаграждение же возможно и применятся людьми очень часто. Например, я вознаграждаю себя отдыхом, хорошим обедом, созерцанием картин природы и т. п. Но почитать меня могут лишь другие. Именно поэтому когда Л. И. Брежнев начал интенсивно почитать самого себя (фактически получая от самого себе звания и медали), то это было смешно.

Б. Презрение и отсутствие почета. – Презрение, как мы уже предположили, является противоположностью (антиподом) уважения. Равнодушие, т. е. отсутствие как уважения, так и презрения к человеку – это среднее отношение, фактически – его отсутствие. Оно у индивида А по отношению к В имеет место тогда, когда В для него не имеет значения, является хотя и социальным, но нерелевантным объектом.

В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова слово «презрение» объясняется как «глубоко пренебрежительное отношение к кому-нибудь или чему-либо морально низкому, недостойному, подлому» (с. 573). Если так, то мы должны выяснить значение слова «пренебрежительный». На с. 574 того же словаря мы читаем, что пренебрежительное отношение – это отношение высокомерное, без уважения, причем не только к человеку, но и к вещам. Иначе говоря, презрение – это неуважительное отношение. Высокомерие же, по-видимому, более высокий уровень презрения, его более интенсивная разновидность. А если свести презрение к своим психологическим основам, то оно есть когнитивно-эмоциональное выражение низкой, отрицательной оценки.

Мы считаем, что когда говорят о презрении человека к какому либо предмету, явлению, несоциальному объекту, то это образное выражение (или же магическое, на основе анимизма, приписывания предмету души) или же косвенное выражение отношения к тем людям, которые создали данный предмет или являются его обладателями. Презрение, как и его антипод – уважение, социально-психологические явления, они касаются индивидов или человеческих групп.

Самопрезрение – выражение низкой или отрицательной оценки собственных черт или деяний. В этом случае Я человека расщепляется на Я-наблюдающее (и оценивающее) и Я-наблюдаемое, поскольку для осуществления самооценивания человек должен или интроспектировать, или саморефлексировать, или же осуществлять объективное самонаблюдение. На основе этих познавательных процессов Я получает сведения о собственных чертах, способностях и поступках и оценивает их. На основе оценок выражаются самоуважение или самопрезрение.

Самооценка формируется на основе следующих факторов: 1) реальных возможностей и поведения человека, его реальных успехов и неудач; 2) собственных представлений и суждений о себе, т. е. на основе уже существующей Я-концепции; 3) восприятия и интерпретации суждений других людей о себе. (При рассмотрении данного аспекта концепцию Ч. Кули о «зеркальном Я» следует заменить нашей концепцией сопряженного развития; 4) этнокультурные факторы: нормы, идеалы, стереотипы, представления об успехе и неудаче, которые приняты в данном обществе.

В связи с этим мы предлагаем следующую гипотезу: 1) на основе различных источников информации о себе у личности могут формироваться различные самооценки; 2) эти различные самооценки в той или иной мере интегрируются в ее психике, в результате чего формируется общая самооценка, хотя мы полагаем, что полная интеграция едва ли возможна, поскольку частные самооценки и их источники со временем меняются; 3) возможно, что в каждой из частных Я-концепций (реальное Я, идеальное Я, социальные Я-концепции и др.) присутствует соответствующая частная самооценка. Мы утверждаем даже, что эти подструктуры выделяются не только (и не столько) благодаря своей когнитивной структуре, сколько благодаря содержащимся в них самооценкам; 4) возможность существования частных самооценок, связанных с разными Я-концепциями, очень четко выступает при устойчивом расщеплении личности и появлении множественной личности. В этом случае отдельные Я и их Я-концепции отличаются значительной автономностью, и в каждой из них имеется самооценка. Мы предполагаем, что эти различные Я возникают, в частности, по той причине, что представления и оценки данной личности, исходящие из разных (упомянутых выше) источников, бывают очень различными или даже противоречивыми, несовместимыми; 5) в целом внутренняя противоречивость Я обусловлена тем, что Я-концепция берет свое содержание из различных источников, иногда – весьма разных и противоречивых. Несовместимые представления и оценки изолируются друг от друга, если, конечно, по каким-то причинам личности не удается интегрировать их.

Хотя все воспринимаемые представления, нормы и оценки в психике человека истолковываются и индивидуализируются, все же человек не всегда способен смягчить их противоречия и вывести общее, непротиворечивое суждение о себе. И поскольку в каждой Я-концепции имеется установка и каждая из них мотивирует поведение, последнее также оказывается противоречивым. Но человек не может одновременно и на одной и той же социальной сцене играть несовместимые роли. Для того чтобы избежать такого стрессового состояния, он изолирует друг от друга: а) свои различные Я и их Я-концепции; б) соответствующие этим Я характерные формы поведения; в) те социальные сцены, на которых играют свои роли эти частные Я.

А. Принцип «зеркального Я». – Данный, на первый взгляд простой для понимания, принцип был предложен еще в начале 20-х годов ХХ века американским исследователем Ч. Кули. Он обратил внимание на то, что информацию о себе человек получает двумя путями. Первый из них – непосредственное восприятие самого себя – своих действий, речи, ощущений и переживаний, которые возникают при совершении действий. Начиная с того момента, когда индивид воспринимает себя как отдельное существо или Я, которое отличается от Они, все подобные восприятия, действия, ощущения и переживания начинают объединяться, составляя существенную часть Я-концепции.

Другой источник информации о себе – это реакции других людей на человека и его действия. Когда индивид каждодневно взаимодействует с другими людьми, он воспринимает их реакции и отношение. Воспринимая, истолковывая эти реакции и мнения, индивид приходит к выводам о том, каким он является человеком, к какому личностному типу принадлежит, на что способен и т. п. Человек составляет представление о себе, как мы сказали, также путем непосредственного самовосприятия, однако учет мнений других людей имеет существенное значение в процессе развития его самосознания (Я и Я-концепции). Именно поэтому Кули говорил о «зеркальном Я», что человек видит себя отраженным «в глазах других», в их мнениях. Если члены тех групп, в жизнедеятельности которых он участвует, постоянно дают ему понять, что он никчемный человек, у него может образоваться подобное же представление о себе. Наоборот, когда члены его референтных групп, например, семьи или трудового коллектива постоянно относятся к нему как к выдающейся личности, у него формируется о себе такое же представление. Подобные психологические конструкты входят в состав формирующейся Я-концепции[407]407
  См.: Cooley Ch.H. Human Nature and the Social Order. New York, 1922, pp. 183–185; краткое и точное описание этой концепции дано также в следующей книге: Шибутани Т. Социальная психология. Москва: “Прогресс”, 1969, с. 197.


[Закрыть].

Эта концепция получила дальнейшее развитие и применение в трудах Дж. Мида и других исследователей.

Б. Замена принципом сопряжения. – Мы считаем, что принцип «зеркального Я» Ч. Кули является сильным упрощением тех условий и предпосылок, которыми обусловлено развитие Я-концепции и, в частности, самооценки. Не всегда оценка других в прямой форме включается в состав самооценки, определяя ее содержание.

Наша идея заключается в следующем: при попытках разрешения данной проблемы намного плодотворнее применение сформулированного нами закона сопряжения или закона сопряженного развития. Согласно этому закону (если применить его к данной проблеме) возможно следующее: а) иногда оценка других принимается почти в неизменной форме, б) в других случаях эта оценка вызывает у личности обратную реакцию. Это означает, что оценка и самооценка сопряжены и в разных ситуациях их взаимосвязь и развитие подчиняется то положительному, то отрицательному варианту закона сопряженного развития.

Возникает проблема: от чего зависит дифференцированная реакция индивида на оценки, которые его личности дают другие люди? Почему в одном случае у него реакция положительная (оценка принимается), а в другом – отрицательная (оценка отклоняется и, более того, формируется противоположная самооценка)? Мы полагаем, что это зависит от следующих факторов: 1) от того, какова самооценка личности до встречи с этим человеком; 2) какова его идентификация с этим человеком: положительная, отрицательная, какого уровня и т. п.; в) от того, какую оценку дает индивиду этот человек.

Итак, мы считаем, что в развитии самооценки ведущую роль играет закон сопряжения. Этим законом следует заменить «принцип зеркала», который в лучшем случае можно считать лишь одним из субвариантов положительного варианта закона сопряжения. Причем полная зеркальность отражения чужих оценок, т. е. механическая интернализация, почти никогда не наблюдается. Любое мнение других о своей личности человек перерабатывает, приводя в соответствие с той Я-концепцией, которая у него уже есть. Кроме того, он в той или иной мере оценивает эти оценки других, обсуждает их, пытаясь понять, исходя из чего другой дал ему подобную оценку, какова ее мотивация и т. п. Только в раннем детстве мнения других, и то лишь значимых людей, принимаются буквально, если ребенок, конечно, их правильно понимает. В этом случает возможны обусловленные возрастом искажения.

С этих позиций предстоит пересмотреть точки зрения Ч. Кули и Дж. Г. Мида. Причем мы считаем, что в концепциях этих двух авторов налицо сильное влияние бихевиоризма, не имеющего в области исследования самосознания серьезных перспектив.

Эмпирический процесс экстраполяции следующий: осознавая в себе наличие определенного качества и оценивая его, индивид распространяет эту оценку на всю свою личность. В результате вся Я-концепция принимает соответствующую оценочную и эмоциональную окраску. Это явление известно, но почти не исследовано[408]408
  См.: Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание, с. 34.


[Закрыть].

Для углубления исследования данного явления мы в первую очередь выделяем два его вида: 1) позитивная экстраполяция (т. е. экстраполяция положительной оценки) и 2) негативная экстраполяция (т. е. экстраполяция отрицательной оценки, распространение отрицательного мнения на всю личность). Вполне понятно, что экстраполяция может касаться как собственной личности (экстраполяция самооценки), так и других людей (экстраполяция гетерооценки). В будущем, при расширении концепции психологической экстраполяции, мы должны будем специально исследовать явление экстраполяции личностью собственных свойств и даже проблем, распространения их на окружающих людей.

Однако важнее всего раскрыть внутреннюю логику процесса экстраполяции, как положительной, так и отрицательной. А логика эта – скорее психо-логика, чем формальная («правильная») логика. Так, если у человека имеется один недостаток и много достоинств, то как он сам, так и другие могут не замечать его достоинств и судить о нем в соответствии с этим недостатком.

А. Экстраполяция на себя и на других. – Мы уже сказали, что относительно личности индивида А совершают экстраполяции не только он сам, но и другие. Это разные процессы и у них различная психо-логика. Данная тенденция экстраполяции относительно А его самого и другого (В) отличается тем, что другой, экстраполируя относительно личностного свойства х, поступает следующим образом: 1) с большей готовностью экстраполирует отрицательный признак, чем положительный; 2) экстраполируя свои свойства, он поступает обратным образом: охотнее экстраполирует свое положительное свойство, но воздерживается от экстраполяции отрицательного признака.

Итак, и здесь действует закон, который я называю основным законом экстраполяции относительно своего и чужого Я. Закон этот состоит из следующих утверждений: 1) экстраполируя оценку своего собственного признака х, индивид с готовностью экстраполирует если х – положительный признак; 2) если же х – отрицательное личностное свойство, тогда индивид или избегает экстраполяции, или же экстраполирует лишь в слабой степени, т. е. на ограниченный аспект своей личности; 3) при отрицательном х он изолирует его от других своих свойств, придавая ему лишь частное, ограниченное значение или вытесняет из сферы сознания; 4) эта тенденция носит защитный характер: она призвана сохранить положительность Я-концепции.

Данный закон принимает обратный характер, когда человек (А) совершает экстраполяцию относительно черт других людей. Обратная тенденция сильно выражена тогда, когда А имеет отрицательную установку к В или отрицательную идентификацию с ним. При положительном отношении А к В наблюдается примерно такая же экстраполяция, как и при экстраполяции относительно собственной личности: положительный признак х с готовностью экстраполируется, в то время как отрицательный признак у или не экстраполируется, или же экстраполируется лишь частично, в ограниченных пределах.

Что касается экстраполяции отрицательного признака у другого (В), то при отрицательной идентификации или безразличии А поступает следующим образом: 1) с готовностью экстраполирует оценку х на всю личность В; 2) недооценивает достоинства В («Если у него х, то что может быть у этого человека хорошего»); 3) проявляет тенденцию дать всей личности В низкую оценку; 4) в полном согласии с законом сопряжения одновременно повышает оценку собственной личности, поскольку осуществляет социальное сравнение между Я и Он. Логика такова: «Он – плохой, а я – хороший». Психо-логика проста, но очень часто люди именно так и рассуждают.

Б. Атрибуция и экстраполяция. – Возникает важная проблема, которая может быть представлена в следующих трех утверждениях: 1) какую роль играют атрибутивные процессы в процессе экстраполяции? 2) Является ли экстраполяция разновидностью атрибуции? 3) Как соотносятся между собой фундаментальная ошибка (искажение) атрибуции и фундаментальная ошибка (искажение) экстраполяции?

Эти взаимосвязанные вопросы желательно исследовать со всей тщательностью, с привлечением эмпирического материала. И еще одну проблему мы здесь выдвигаем: 4) как соотносится с названными выше закономерностями наш закон сопряжения?

В. Экстраполяция оценок социально-психологических признаков на физические признаки. – Из экспериментальной социальной психологии известно, что если у человека высокий статус или звание, люди (испытуемые) оценивают его физический рост выше, чем, в том случае, когда этого же человека представляют как такого, который занимает низкий или дискредитирующий его статус[409]409
  См., например: Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1970, с. 29 и др.


[Закрыть].

Результаты подобных экспериментов необходимо пересмотреть в свете развиваемой здесь теории психической экстраполяции. Мы полагаем, что при оценке собственного роста или роста другого должна наблюдаться основная ошибка экстраполяции.

Народная психология также знает явление влияния статуса на оценку физических черт. Так, есть армянское народное изречение: «Кошелек золота увеличивает рост человека», т. е. богатый выглядит выше бедняка, если у них на самом деле одинаковый рост).

Г. Линейная и многомерная психологическая экстраполяция. – Экстраполяция оценок и самооценок может быть различных видов в зависимости от того, происходит ли она на одном уровне признаков (в структуре личности), идет ли в одном направлении или же протекает сразу в нескольких направлениях.

Для развития этих идей необходимо взять за основу определенную модель личности, в которой подробно описаны уровни личностных признаков, и развернуть теорию линейной и нелинейной, одномерной и многомерной экстраполяции признаков. Необходимо также изучить математические представления об экстраполяции и выяснить, есть ли такие полезные идеи, которые можно было бы использовать в настоящей области психологии самосознания и личности. Для этого следует исходить из той общей схемы личности, которую мы предложили в настоящей книге. Но к этой схеме следует добавить подробную схему тех личностных признаков (темперамента, характера и т. п.), которые раскрыты путем факторного анализа или другими методами, и которые «покрываются» Я-концепцией, т. е. отражаются и оцениваются в сфере самосознания.