Текст книги "Психика, сознание, самосознание"

Проблема перехода от физиологических процессов в нервной системе (в мозгу) к психическим – одна из фундаментальных и все еще не решенных проблем психологии и психофизиологии. Каков механизм этого перехода? Механизм превращения материальных физиологических процессов в психические явления – это естественный и ежеминутно действующий механизм, который возник в процессе эволюции человека. Он, как считается, заложен в мозгу, коренится в свойствах нервной ткани. Поэтому открытие этого механизма в принципе возможно. Изучение локализации психических функций и процессов в головном мозгу человека – важный шаг к открытию названного механизма психофизиологических преобразований.

А. Переход или порождение? – Что из себя представляет процесс перехода от физиологического к психологическому в мозгу человека? 1) Превращается ли физиологическое в психическое? 2) Или же физиологический процесс порождает новые психические явления? 3) Или, наконец, мозг как физиологический орган психики, откуда-то «всасывает» психическое во внутрь организма человека? Если имеет место последнее, то можно предположить, что психическое предсуществует где-то вне человека. Например, в творческом процессе, когда человек создает такие идеи и знания, о которых совсем не имел представления, возможен третий вариант – «всасывание» психики в организм из места его пребывания.

Возможно, что все три варианта «перехода» от физиологического к психическому имеют место, но каждый из этих механизмов создает специфические формы психических явлений. Здесь нужны новые исследования. Причем намечается следующая проблема: есть ли в мире одна (только материальная) или две субстанции: одна материальная, а вторая – психическая. Если мозг «всасывает» психику из космоса, тогда психическая субстанция также существует. Подобная точка зрения уже высказана в связи с обсуждением природы и источников переживаний людей в процессе клинической смерти, и мы их кратко рассмотрели в другом месте[210]210
  См.: Налчаджян А. А. Загадка смерти. Очерки психологической танатологии. М., СПб., «Питер», 2004.


[Закрыть]. Эта точка зрения соответствует нашим, изложенным на предыдущих страницах, представлениям о существовании первичного психофизического поля.

Б. Синтетический психофизиологический закон (новая концепция). – Проблема соотношения физиологического и психического – одна из фундаментальных проблем онтологической психологии. Известно, что в попытках объяснения соотношений физиологического и психического предложены в основном две концепции: 1) принцип психофизиологического параллелизма; это дуалистическая концепция, утверждающая, что физическое (точнее, – физиологическое) и психическое в человеке существуют независимо друг от друга, но могут взаимодействовать; 2) принцип психофизиологического единства, который был сформулирован в основном в советской (шире, – в марксистской) психологии. Но каждый из них в отдельности не решает сформулированную основную проблему.

Мы же, пытаясь продвинуть развитие онтологической психологии, предлагаем идею, согласно которой у человека оба эти закона есть и действуют. Однако: 1) закон психофизического единства преобладает в начале онтогенеза индивида вплоть до появления у него «чувства» Я и первоначальной, пусть еще элементарной схемы Я-концепции; 2) как только у индивида появляются Я (ощущение центра личности) и Я-концепция, начинает действовать закон психофизического параллелизма. Ведь мы не можем более или менее точно локализовать в мозгу ни Я, ни Я-концепцию, хотя и знаем, что они опираются на мозг как на свой инструмент, с помощью которого могут существовать и развиваться; 3) некоторые психические процессы и способности требуют в качестве своей основы действия синтетического закона, т. е. представления о совместном действии двух вышеназванных законов. Мы считаем возможным даже предположить, что эти два закона могут объединиться и выражаться в виде одного, смешанного или, лучше сказать, синтетического закона, который гласит: физиологическое и психическое и параллельны, и едины. Они едины и в течение всей индивидуальной жизни человека почти неразрывны, за исключением некоторых особых состояний человека, но не сводятся друг к другу. После смерти начинает действовать закон независимого существования психики, если, конечно, психическое может существовать в чистом виде совершенно без материального носителя.

Правда, в последнем случае придется иметь в виду возможность того, что отделенное от тела «Я» все же опирается на какую-то более тонкую материальную структуру. Такую гипотезу мы уже предложили в вышеупомянутой книге «Загадка смерти». Нам, живущим на Земле людям, наивным материалистам и реалистам, просто трудно представить себе, как это что-либо может существовать как чистый дух, без материальной опоры. Многим поэтому трудно вообразить психические явления в качестве самостоятельных явлений, существующих независимо от физиологических основ, материальных процессов. Такая фундаментальная слабость психологической интуиции и способности к интроспекции распространена среди людей очень широко. Мы предполагаем, что названные выше способности у человека появились относительно недавно, и пока они слабо развиты даже у высокоодаренных людей. Не исключено наступление такого времени, когда для многих непосредственное и живое (в динамике) восприятие как собственных, так и чужих психических переживаний, мыслей и образов станет таким же естественным и доступным, как и восприятие внешних предметов для современного человека. Мы сможем своими духовными глазами (локализованными частично в ныне существующих зрительных системах) так же видеть мысль, эмоцию, намерение и другие психические явления, как сейчас мы воспринимаем материальные предметы и пространственные отношения. Спектр наших восприятий расширится, а ныне мудрое изречение «чужая душа – потемки» станет архаичной мудростью, как в настоящее время мы считаем архаичными мифологическое и магическое мышление.

Предложенные выше идеи подлежат дальнейшей разработке с привлечением новейших данных психологии, наук о мозге, танатологии и других наук.

На предыдущих страницах мы предложили достаточно подробно разработанную концепцию об уровнях психической активности и о непрерывности психической жизни человека, по крайней мере, со дня рождения и до смерти.

Надо сказать, что проблема непрерывности психической активности человека интересовала и других психологов. Взгляды некоторых из них выше мы уже рассмотрели. Здесь же мы рассмотрим еще одну, сравнительно недавнюю, точку зрения. В опубликованной в 1979 году книге «Адаптация и личность» П. Хеттема предложил свою концепцию о том, на каком уровне психической активности человека реализуется ее непрерывность. Названный автор считает, что необходимо различать три уровня активности человека: внутренний, внешний и уровень контроля. Это, конечно, не столько концепция о структуре психики, сколько определенный подход к определенным проблемам.

На внутреннем уровне происходят когнитивные процессы, здесь находятся мотивы, установки, память, ожидания, намерения и т. п. Все они определяют функционирование организма в целом. Предполагается, что процессы переработки информации происходят непрерывно, а внешняя активность является дериватом этой непрерывной внутренней активности. Как нетрудно видеть, П. Хеттема рассматривает «внутренний уровень» как целостную сферу: здесь он не выделяет уровней. П. Хеттема отмечает, что идея непрерывности внутренней активности особенно близка когнитивистам, отчасти также интеракционистам. Но он не согласен с тем, что непрерывность психической активности локализована на внутреннем уровне, поскольку такая точка зрения, по его мнению, создает трудности при попытках понимать адаптацию. Реальные изменения внешней среды требуют бóльшего, чем только наличия когнитивной системы. Познания должны преобразоваться в действия, как это показали Дж. Миллер, К. Прибрам и Галлантер в своей книге «Планы и структура поведения». А действия должны вызывать в среде удовлетворяющие человека изменения. Система личности, в которой непрерывность локализована в когнитивно-символической сфере, вряд ли способна осуществить подобные операции, утверждает П. Хеттема. (Hettema P. J. Personality and Adaptation. North-Holland Publishing Company, Amsterdam, New York, Oxford, 1979, pp. 48–49). Однако эту точку зрения он не аргументирует.

Итак, концепция о непрерывности внутренней сферы психики можно представить в виде следующей схемы:

Вторая возможность – это непрерывность психики на уровне внешней активности. В этом случае поведение регулируется не внутренними процессами, а требованиями и правилами внешней среды, а главными предметами психологических исследований становятся наблюдаемые действия человека и изменения среды. Внутренние психические процессы игнорируются, что свойственно бихевиористам (Дж. Уотсону, Б. Скиннеру и их последователям). Локализуя непрерывность во внешней среде, сторонники этой точки зрения считают внутреннюю активность дериватом внешней активности. Изменения отношений организма и среды при таком подходе ставятся в зависимость только от внешней среды. Такую разновидность непрерывности называют сенсомоторно-операциональной непрерывностью. Схематично ее представляют следующим образом:

Но и эта схема не способствует решению задач адаптации личности. Адаптация должна быть направлена на реализацию целей организма. Но если поведение целиком зависит от воздействий среды, то каждое такое воздействие, даже самое слабое, должно привести к нарушениям поведения. Это привело бы к постоянному беспокойству организма и необходимости непрерывной аккомодации к среде. Но реально этого не наблюдается.

Однако психическая адаптация требует третьего уровня активности, локализованного между внутренней (internal) и внешней (external) уровнями. Данный средний уровень П. Хеттема называет уровнем контроля (control level) и считает, что именно здесь имеет место непрерывность активности, поскольку именно здесь встречаются внешний и внутренний уровни активности. Именно на этом уровне устанавливаются наиболее устойчивые аспекты адаптации. Адаптация – фундаментальная данность, вход в которую открыт и с внутренней, и с внешней стороны. Эта концепция непрерывности психики изображается с помощью следующей схемы:

Из непрерывности контрольного уровня, по мнению Хеттемы, вытекает относительная прерывистость как внутреннего, так и внешнего уровней активности. Внешние действия останавливаются, когда их результаты не соответствуют намерениям человека. Внутренние же процессы прерываются, если неудачны. Автор считает, что именно из-за прерывистости внутреннего и внешнего уровней возникает непрерывность среднего, контрольного уровня. Непрерывность контрольного уровня обеспечивает постоянную связь между организмом и средой. Пытаясь обосновать эту точку зрения, Хеттема ссылается на исследования Брунсвика, Олпорта, Леонтьева и Пиаже.

Так, идею Ж. Пиаже о балансе между ассимиляцией и аккомодацией П. Хеттема считает весьма близкой к своим идеям. Баланс этот регулируется на среднем уровне – на уровне контроля. Взаимодействия организма и среды происходят на данном уровне.

Мы считаем, что П. Хеттема прав лишь отчасти. На «уровне контроля», который соответствует уровню предсознательного, непрерывность, конечно, возможна. Но психологическим фактам лучше соответствует наша концепция, согласно которой непрерывность, из-за существования долговременной памяти, свойственна подсознательному уровню в целом. Непрерывность же на уровне предсознательного, на котором осуществляется взаимодействие индивида со средой – это выражение непрерывности подсознательного. Конечно, нельзя отрицать также значение требований внешней среды.

Отметим также, что на уровне сознательно-предсознательного имеет место активность Я-образов, которые участвуют в процессе осуществления контроля и регулирования поведения. В схеме П. Хеттемы об этом совсем ничего не говорится.

Но следует согласиться с этим автором в одном вопросе: чтобы становились понятными процессы адаптации, необходимо считать личность открытой системой. Но нельзя согласиться с его терминологией и выделением в поведении человека вышеназванных трех уровней – внутреннего, внешнего и среднего (уровня контроля). Психическая активность протекает на различных уровнях психики человека – бессознательном, подсознательном, на уровнях сознания и самосознания. И мы считаем, что так называемый «уровень контроля» – это уровень актуализированных динамических Я-образов личности. О них подробное обсуждение предусматривается в последующих главах, в частности, в связи с исследованием психологических механизмов интроспекции.

Для развития теории сознания и уровней психической активности необходимо исследовать целый ряд проблем и новейшие данные о работе двух больших полушарий головного мозга человека и о локализации в них психических функций. В этой области можно сформулировать целый ряд проблем, в числе которых следующие: «Левополушарные функции и сознание», «Правополушарные функции и сознание», «Взаимодействие двух полушарий, комплексная личность и комплексное сознание» и другие. Ниже мы рассмотрим ряд вопросов из этой сферы психологии личности и ее сознания, выдвигая ряд новых идей.

Субъективное единство Я и два мозга. Интересующая нас проблема следующая: возможно ли, чтобы центр личности, ее Я, как человек ощущает его в себе, является синтезом двух Я, каждое из которых соответствует каждому большому полушарию головного мозга? Мы интроспективно воспринимаем самих себя как единое целое, как одна личность, но это ощущение и его концептуализация в виде идеи единства личности и ее сознания в настоящее время под воздействием результатов исследований расщепленного мозга подвергаются сомнению[211]211
  См., например: Ornstein R., The Psychology of Consciousness. New York, 1986, pp. 117–119; Спрингер С., Дойч Г… Левый мозг, правый мозг: Асимметрия мозга. Москва: “Мир”, 1983 и др.


[Закрыть].

Если верно, что в каждом человеке имеются две личности, тогда мы должны признать следующее: 1) центр такой общей (синтетической) личности (Я) является синтезом двух Я: Я = Я₁ + Я₂; 2) каждому из этих двух частных «я» соответствует своя Я-концепция (т. е. у каждой личности имеются Я-концепция1 и Я-концепция2; 3) эти две Я-концепции также на психологическом (феноменологическом) уровне объединяются, создавая у нас чувство единой Я-концепции; 4) когда мозолистое тело, соединяющее два полушария, рассекается, в принципе все описанные психические структуры должны переживаться как отдельные сущности. Это означает, что такой человек должен поочередно ощущать себя то как Я₁ со своей Я₁-концепцией, то как Я₂ со своей Я₂-концепцией.

Мы полагаем, что обзор литературы о локализации психических функций и об исследованиях психических процессов у людей с расщепленным мозгом, позволят проверить истинность данной гипотезы.

Но мы здесь хотим отметить следующее: организуя исследование мозговых основ и коррелятов психики, во многих случаях полезнее исходить из психологических («феноменологических») гипотез, т. е. идти от психики к мозгу, а не в обратном направлении. Ведь если говорить конкретно, нельзя сказать, что восприятие человеком своего единого Я не имеет никакой неврологической основы. Мозг имеет центры синтеза, которые и обеспечивают объединение Я₁ и Я₂ в единое Я. Здесь, как нетрудно понять, необходимы новые психофизиологические исследования.

Почему сторонники точки зрения об обладании человеком двух мозгов и двух психик (mind) (например, Р. Орнстейн) так редко выступают против идеи единства личности? Я думаю, что причина такой позиции следующая: они не имеют более или менее четкого представления о структуре и уровнях психики человека, а также допускают фундаментальную ошибку, когда сводят личность (Я) к ее отдельным чертам и способностям. Я, Я-концепция и личностные черты (способности, черты характера, установки и т. п.) – различные блоки и элементы общей структуры личности. Они объединяются центром личности – ее Я, который, как мы выше предположили, является синтезом двух частных центров личностей, – Я₁ и Я₂, – двух центров, локализованных, соответственно, в левом и правом полушариях.

В главе о структуре самосознания, описывая структуру личности, мы идем от Я к двум частным центрам личности, а отсюда – к двум частным Я-концепциям, отсюда же – к описанию способностей и функций левого и правого полушарий, отражения которых и составляют содержания Я-концепции1 и Я-концепции2.

А. Закон сопряжения в исследованиях функциональной асимметрии. – В психологической литературе много говорится о том, что у человека, в связи с обладанием «двумя мозгами» (левым и правым полушариями) имеются две личности или две формы мышления. Эта идея выражается самыми различными дихотомиями, но их общий смысл таков: левополушарный человек мыслит логически и символически, а правополушарный – образно. Первый создает рациональное знание, а второй – мифы, сказки и т. п[212]212
  См.: Ornstein R. The Psychology of Consciousness. Penguin Books, New York, 1986; Дойч С, Спрингер Г. Левый мозг, правый мозг.


[Закрыть].

Чтобы упорядочить имеющиеся эмпирические сведения и глубже понять соотношения этих двух личностей (я₁ и я₂ и их сознания), можно применить сформулированный нами в предыдущих трудах закон сопряжения (или закон сопряженного изменения двух психических явлений). Мы полагаем, что поскольку рассматриваемый в данном параграфе случай очень сложный, то в нем одновременно работают все варианты закона сопряжения: а) закон отрицательного сопряжения здесь играет ведущую роль; б) закон положительного сопряжения играет менее заметную роль; в) играет роль также закон компенсации, который можно считать вариантом более общего закона сопряжения. Данный вариант можно назвать законом компенсаторного сопряжения. Вкратце рассмотрим в данном контексте каждый из этих вариантов.

1) Закон отрицательного сопряжения в данном случае означает, что чем более развито рациональное, логическое мышление человека, тем менее развито образно-мифологическое синтетическое (дискретное) мышление. Эту закономерность нетрудно наблюдать и фактически, когда разные авторы говорят о дихотомии человеческой психики, они имеют в виду именно это (хотя и без четкого определения).

2) Закон положительного сопряжения означает, что между левополушарным и правополушарным психиками все-таки имеются не только различия, но и сходства. Есть у них такие качества и черты, которые развиваются взаимосвязанно, согласно закону положительного сопряжения. Это означает, что усиление одного из них приводит к усилению другого. Когда мы используем слово «приводит», то его следует понимать в том смысле, что между рассматриваемыми явлениями имеются причинные связи. Но мы думаем, что причинная связь – лишь одна из разновидностей сопряжения. Поэтому когда усиление какого-либо качества сопрягается с усилением другого явления, то не обязательно, чтобы сопряжение всегда носило характер причинно-следственной связи. Корреляционная связь – разновидность сопряжения.

3) Закон компенсаторного сопряжения гласит, что когда одна из этих личностей (Я₁ и Я₂) теряет какую-либо свою функцию, другая в определенной степени берет на себя эту функцию, компенсирует потерю. Соответствующие факты науке давно известны. Например, при повреждении центров речи левого полушария правое полушарие в определенной степени берет на себя эти функции. Причем установлено, что у детей и женщин подобная компенсация происходит легче и полноценнее, чем у взрослых, а среди последних – у мужчин менее успешно, чем у женщин. Сильно выраженная анатомическая и функциональная асимметрия полушарий у мужчин препятствует подобной компенсации.

Мы полагаем, что применение закона сопряжения в данной области исследований позволяет получить, по крайней мере, два важных результата: а) оно помогает структурировать и осмыслить накопленный эмпирический материал, особенно тот, который получен в исследованиях расщепленного мозга; б) позволяет более конкретно исследовать структуру сферы сознания и самосознания (Я и Я-концепции). В частности, мы полагаем, что между «левым Я» (Я₁) и правым Я (Я₂) взаимосвязь и интеграция осуществляются на основе закона сопряжения. Причем общий центр личности («Я») формируется согласно этому закону. Предварительно эту связь можно выразить следующим образом: Я = я₁ + я₂.

Однако знак «+» здесь означает не простую сумму двух «я», а более сложные соотношения сопряженности, которые выше мы описали. Мы должны придумать какой-либо особый знак с целью обозначения сопряжения и его трех описанных выше вариантах. Например, такой: 1) сопряжение вообще: Ф; 2) положительное сопряжение: +Ф; 3) отрицательное сопряжение: – Ф; 4) компенсаторное сопряжение: Фк.

После установления этих общих связей необходимо перейти к более детальному анализу связей между различными элементами и блоками Я₁ и Я₂.

В качестве гипотезы мы утверждаем, что если формально-логическое мышление локализовано в левом полушарии, то психо-логика в основном осуществляется правым полушарием, хотя она есть и в левом («языковом») полушарии. Поскольку психо-логика человека многообразна, то мы думаем, что в дальнейшем мы придем к выводу, что некоторые ее формы осуществляются левым полушарием (например, те которые используются в рационализациях и интеллектуализациях фрустрированной личности), другие же – в правом (например, те, которые составляют структуру образного, магического, мифологического, метафорического мышления. Мы полагаем, что эти идеи имеют большой потенциал развития.

Б. Левополушарные и правополушарные атрибуции. – Восприятие времени и протекающих событий в линейном виде, как последовательность событий, в которой предыдущие определяют (вызывают) последующие – дело левого полушария головного мозга правшей (т. е. большинства людей). Поэтому мы думаем, что исследуемая до сих пор каузальная атрибуция осуществляется левым полушарием. Это же полушарие обеспечивает восприятие связи прошлого с настоящим и с будущим.

Правое же полушарие обеспечивает не последовательное, а одновременное, симультанное восприятие событий. Например, человек смотрит концерт и слушает пение хора или танец групп и должен целостно воспринимать одновременно совершаемые действия. Считается, что у правшей – это дело правого полушария. Но симультанное восприятие не является восприятием причин и следствий. События, которые воспринимаются одновременно, не связаны друг с другом причинными связями.

Если это так, то можно предположить существование процессов сложных симультанных атрибуций, в которых, по-видимому, главными являются атрибуции взаимосвязанных черт. Или, быть может, таких правополушарных атрибуций вообще не существует? Мы считаем, что они есть и являются атрибуциями черт, качеств и их комплексов. Однако нужны конкретные исследования подобных атрибуций.

В другом месте мы уже показали, что существуют интуитивные атрибуции. Мы считаем, что правополушарное восприятие времени и событий лежит в основе интуитивных атрибуций[213]213
  См.: Налчаджян А. А. Атрибуция, диссонанс, адаптация. Москва: «Когито-Центр», 2006.


[Закрыть]. Данные идеи подлежат развитию не только здесь, в общей теории психики человека, но и в рамках теории атрибуции.