Текст книги "Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации"

Из содержания устанавливается основание к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, препятствующих возбуждению производства, законность источника информации.

Если поступило анонимное сообщение, то правоохранительные органы обязаны его проверить[117]117
  О порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры РФ: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 24.12.01 № 80, п.1.6 // Законность. 2002. № 6. С. 50; О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 1.4.


[Закрыть]. Выявленные в ходе проверки данные, указывающие на признаки преступления, оформляются рапортом (ст. 143 УПК РФ), который и будет законным поводом.

Содержательная сторона повода иногда может использоваться в качестве доказательства виновности или невиновности заявителя, в отношении которого возбуждено уголовное дело за ложный донос.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные гл. 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), возбуждаются только по заявлению или с согласия руководителя организации, не являющейся государственной или муниципальной. Поэтому прокурор должен из содержания заявления руководителя выяснить, что он не просто сообщает о случившемся, а четко выражает свою просьбу о возбуждении дела. Что касается получения его согласия, то законодатель, видимо, имел в виду случай, когда о признаках преступления стало известно не из сообщения самого руководителя, а из других источников. Тогда непременным условием возбуждения дела является официально оформленное согласие руководителя. Среди образцов бланков, приведенных в гл. 57 УПК РФ, такой формы специально не предусмотрено. В соответствии со ст. 475 УПК РФ при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне официальных бланков указанный документ составляется самостоятельно с соблюдением структуры аналогичного бланка. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания должны быть предусмотрены графы для фиксации официального согласия не только прокурора, но и руководителя организации.

В заявлениях потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения также должна быть четко сформулирована их просьба о возбуждении прокурором уголовного дела. В дальнейшем это поможет исключить заявления потерпевших типа «я не хотел (не хотела), чтобы возбуждали уголовное дело, а только лишь сообщал (ла) о случившемся». Особенно это актуально для дел об изнасиловании.

На необходимость наличия в заявлении потерпевшего просьбы о привлечении лица, на которого подано заявление, к уголовной ответственности указывал Верховный Суд РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25 сентября 1979 г. п. 3 (в ред. Постановления ПВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп. Постановления ПВС РФ № 10 от 25 октября 1996 г.)[118]118
  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2003. С. 404.


[Закрыть].

В связи с закреплением образцов бланков процессуальных действий и решений на уровне закона прокурор обязан осуществлять надзор за соответствием представляемых ему документов данным образцам. Нарушение установленных форм бланков, по мнению некоторых ученых, влечет недопустимость зафиксированных в них доказательств[119]119
  Настольная книга прокурора. С. 330; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 236.


[Закрыть].

То же самое относится и к признанию законности повода. Если информация зафиксирована в ненадлежащем документе (пусть даже в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления), то нельзя признать его законным и, следовательно, дать согласие на возбуждение дела. Недопустимо, например, оформлять сообщения о преступлении объяснением, справкой и т. п.

Согласно УПК РФ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут оформляться только пятью видами процессуальных документов: письменным заявлением от физического лица, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменным заявлением лица о явке с повинной, протоколом явки с повинной и рапортом.

Необходимо осуществлять надзор за соблюдением процессуального порядка получения информации о совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, являясь законным поводом для возбуждения уголовного дела, направляются в орган дознания, дознавателю, следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Следователь, дознаватель, начальник органа дознания по смыслу ст. 143 УПК РФ должны об этом составить соответствующий рапорт и лишь затем выносить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подобным образом необходимо действовать в случае получения сообщения о преступлении от должностных лиц, организаций, из средств массовой информации и иных источников, за исключением сообщения в форме заявления гражданина (устного или письменного) и явки с повинной.

При добровольной явке лица с повинной прокурор должен проверить соблюдение процессуального порядка получения данной информации. По закону она фиксируется только в двух документах – письменном заявлении явившегося или же в протоколе явки с повинной. Так как явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то необходимо выяснить, что именно имело здесь место – явка с повинной или получение признательных показаний. Представляется, что первое в качестве повода к возбуждению уголовного дела должно признаваться только при наличии двух условий: а) добровольность явки и сделанного сообщения; б) до сделанного лицом сообщения ничего не было известно о событии преступления или о лице, его совершившем. Если в материалах проверки уже будут сведения, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, которое, будучи вызвано, чистосердечно подтвердит это в объяснении, то в данном случае явки с повинной не будет, так как отсутствует условие добровольности[120]120
  См. подробнее: Герасимова Е. К. Явка с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1980; Бирюков А. В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2000; Григорьев В. Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. пособие для вузов МВД России. М., 2002.


[Закрыть]. Аналогичные правила должны применяться и в стадии предварительного расследования. Оформлять явку надо точно так же, как и в стадии возбуждения уголовного дела, а не протоколом допроса.

Кроме изучения материалов, в которых зафиксирован повод к возбуждению уголовного дела, прокурор в случае необходимости вправе проверить достоверность содержащихся в них сведений. Для этого он может использовать свои полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ: вызывать лиц и отбирать у них объяснения, требовать проведения документальных проверок и ревизий, привлекать специалистов, истребовать необходимые документы и сведения от должностных лиц и организаций.

В предмет надзора входит также законность осмотра жилища, проводимого до возбуждения дела. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ он проводится только с согласия проживающих в нем лиц. Если нет согласия – то по решению суда (п. 4. ч. 1 ст. 29 УПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательства, – без судебного решения с последующим уведомлением суда и судебной проверкой (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Следующим важным этапом осуществления надзорной деятельности в данной стадии является установление наличия основания к возбуждению уголовного дела. Если нет полной уверенности в том, что в сообщении или в материалах содержатся признаки преступления, или неясно, на какое конкретное преступление они указывают, прокурор обязан назначить предварительную проверку.

Предметом тщательного изучения должно быть непосредственно само постановление о возбуждении уголовного дела. Необходимо проверить описание деяния в постановлении на соответствие сведениям, зафиксированным в прилагаемых материалах; правильность предварительной квалификации; полномочия органа дознания, следователя, дознавателя, вынесшего постановление; наличие всех необходимых реквизитов, если постановление составлено не на бланке, а другим способом.

Проверяя материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, особое внимание надо обращать на основание и мотивированность отказа в возбуждении уголовного дела. Как правило, принятию такого решения должна предшествовать тщательная проверка поступивших сообщений и материалов. Даже в том случае, когда на первый взгляд в них отсутствуют основания к возбуждению дела, желательно собрать дополнительные сведения, с достоверностью подтверждающие отсутствие признаков преступления или наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. Такое «расследование» в рамках проверочных действий объективно необходимо для доказывания отсутствия события преступления или состава преступления в том деянии лица, о котором идет речь в поступившем сообщении. Проверочные действия проводятся и для установления следующих фактов: истечения сроков давности уголовного преследования; наличия в отношении лица, совершившего деяние, вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению или неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту; недостижения лицом возраста, установленного уголовным законодательством, и т. д. (ст. 23, 24, 27 УПК РФ).

Немаловажен и вопрос о допустимости данных, полученных в ходе предварительной проверки. Если они собраны с нарушением закона, то не могут служить основанием для принятия решения. Нельзя отказывать в возбуждении дела по сообщениям о преступлениях частного обвинения лишь из-за отсутствия заявления потерпевшего. При его наличии материалы должны быть направлены мировому судье по подсудности. Если заявления нет, то следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить заявителю порядок возбуждения по таким категориям дел, а не выносить постановление об отказе в возбуждении производства.

Прокурору необходимо обращать внимание на такие моменты, как принятие решения об отказе в возбуждении некомпетентным лицом или по непроверенным материалам; наличие основания для возбуждения уголовного дела за ложный донос (ч. 2 ст. 148 УПК РФ); соблюдение срока направления копии постановления прокурору и заявителю (24 часа с момента вынесения постановления – ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Если отказывается в возбуждении дела за отсутствием состава преступления в деянии конкретного лица, то следует проверить наличие данных, указывающих на причастность к совершенному деянию других лиц.

УПК РФ требует не только направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и разъяснить ему право и порядок обжалования данного постановления (ч. 4 ст. 148). В официальном образце бланка соответствующей графы не предусмотрено. Следовательно, надо контролировать исполнение данного требования закона. Разъясняются указанные права в сопроводительном письме, прилагаемом к копии постановления[121]121
  О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 4.5.


[Закрыть]. Копия же самого письма должна быть приложена к отказным материалам.

В предмет прокурорского надзора также входит соблюдение прав и законных интересов всех участников данной стадии. Их нарушение можно выявить при рассмотрении жалоб на действия органов дознания, дознавателя, следователя, при изучении письменных объяснений указанных субъектов и разрешении поступивших ходатайств.

Обобщая изложенное, отметим основные моменты реализации прокурором функции надзора в стадии возбуждения уголовного дела. В предмет надзора входят:

1) законность источника информации (повода) о совершенном или готовящемся преступлении;

2) содержание информации;

3) правильность ее документального оформления (соответствие образцам);

4) соблюдение процессуального порядка получения информации;

5) законность, обоснованность и правильное оформление постановлений о передаче сообщения по подследственности или подсудности, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушения закона выявляются в процессе следующих действий прокурора:

1) проверки порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях;

2) изучения материалов в ходе их предварительной проверки;

3) проведения самостоятельной дополнительной проверки;

4) личного присутствия при производстве проверочных действий;

5) заслушивания докладов соответствующих должностных лиц о ходе проверки;

6) изучения поступивших материалов при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела;

7) проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела;

8) рассмотрения поступивших жалоб (в том числе и при личном приеме граждан);

9) получения объяснения у следователя, других должностных лиц правоохранительных органов и граждан;

10) рассмотрения поступивших ходатайств;

11) дачи согласия дознавателю, следователю, органам дознания на возбуждение перед судом ходатайства о проведении осмотра жилища, если отсутствует согласие проживающих в нем лиц;

12) проверки законности проведения осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства (об этом прокурора обязаны уведомить в течение 24 часов с момента начала его производства – ч. 5 ст. 165 УПК РФ);

13) продления срока предварительной проверки.

Сущность функции надзора в стадии предварительного расследования заключается в наблюдении за соблюдением и исполнением законов органами следствия, дознания и другими субъектами уголовного процесса и выявлении допущенных в ходе расследования преступления нарушений. Данная функция прокурора направлена на укрепление законности в стадии предварительного расследования. Наличие этой функции подтвердили 73 % опрошенных прокуроров.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ указывается, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, т. е. УПК РФ ограничил функцию надзора рамками процессуальной деятельности этих органов, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Согласно УПК РСФСР прокурорский надзор охватывал более широкую сферу деятельности органов следствия и дознания. В гл. 18 и ст. 211 УПК РСФСР предусматривался надзор «за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия». Это можно было толковать как осуществление надзора за исполнением законов во всех видах их деятельности. Например, надзирать за деятельностью органов внутренних дел не только по расследованию преступлений, но и по борьбе с административными правонарушениями, охране общественного порядка; за исполнением таможенными органами таможенных законов; за исполнением уголовно-исполнительного законодательства начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; за деятельностью командиров воинских частей и соединений по исполнению законов о воинской службе и т. п. Фактически данная формулировка предусматривала смешение разных отраслей прокурорского надзора – за исполнением законов (традиционно называемой «общим надзором»), за исполнением законов исправительными учреждениями и за исполнением законов в процессуальной деятельности органами следствия и дознания. Такое расширительное толкование не соответствовало назначению прокурорского надзора в уголовном процессе. Видимо, исходя из этого, законодатель в УПК РФ ограничил его сферу только процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Однако законодательное сужение рамок надзора не соответствует фактическому положению дел. Прокурор обязан надзирать за соблюдением трудовых, семейных, имущественных и иных прав граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Например, защищая интересы государства, он должен следить за тем, чтобы следователь или дознаватель, работая со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выполняли требования Закона РФ «О государственной тайне»[122]122
  СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.


[Закрыть]. Прокурор обязан проверять правильность применения уголовного закона при квалификации совершенного преступления или норм гражданского и гражданско-процессуального права при предъявлении гражданского иска, следить за тем, чтобы правоохранительные органы, участвующие в расследовании преступлений, не превышали свою компетенцию, предусмотренную как УПК РФ, так и специальными законами, – «О милиции», «Об органах федеральной службы безопасности в РФ», «О судебных приставах» и т. д.

Прокурор осуществляет надзор не только за органами дознания и предварительного следствия, но и за законностью деятельности других субъектов уголовного процесса – защитника, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, переводчика, специалиста и т. д. Например, он должен следить, чтобы защитник не использовал незаконные методы защиты, чтобы эксперт, специалист или переводчик не выходили за рамки своей компетенции и т. д. Поэтому функцию прокурорского надзора в досудебных стадиях с учетом рамок ее действия и круга субъектов, на которых она распространяется, правильнее именовать «надзор за соблюдением и исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и другими субъектами уголовного процесса, за деятельностью которых прокурор уполномочен надзирать, при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений». Что касается суда, который также является участником досудебных стадий, то наша точка зрения по этому вопросу будет изложена в гл. 4.

Кроме УПК РФ функция надзора закреплена в гл. 3 Закона о прокуратуре РФ «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Название этой главы противоречит содержанию включенных в нее статей. В заголовке обозначена только одна функция – надзорная. Но в ст. 29–31, входящих в эту главу, помимо нее закреплены еще функции руководства процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 2 ст. 30), уголовного преследования, расследования (ст. 31) и косвенно-правозащитная (ст. 29).

Для устранения указанного противоречия гл. 3 Закона о прокуратуре РФ следовало бы назвать «Функции и полномочия органов прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса» и внести в нее изменения, включив статьи следующего содержания:

«Статья 29. Функции прокурора

Прокурор в досудебных стадиях осуществляет следующие функции: борьбы с преступностью; защиты прав и свобод субъектов уголовного процесса (правозащитную); уголовного преследования; руководства процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя; координации деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений; надзора за соблюдением и исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и другими субъектами уголовного процесса при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений.

Статья 30. Функция борьбы с преступностью

Прокурор с целью понижения уровня преступности в стране обязан выявлять признаки преступлений, возбуждать по ним уголовное производство, принимать меры к раскрытию и расследованию преступлений.

Статья 31. Функция надзора

Прокурор с целью выявления совершенных или готовящихся нарушений закона обязан осуществлять надзор за соблюдением и исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и другими субъектами уголовного процесса, за деятельностью которых он уполномочен надзирать, при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений…».

Кроме того, целесообразно дополнить гл. 3 рядом новых статей:

«Статья 31¹. Функция уголовного преследования

Прокурор с целью обеспечения неотвратимости привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление принимает предусмотренные законом меры к изобличению и преследованию лиц, совершивших преступление. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 31². Функция руководства процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя

Прокурор с целью правильного, основанного на законе возбуждения уголовных дел и полного, всестороннего, объективного производства предварительного расследования осуществляет руководство процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя в рамках полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Статья 31³. Функция координации деятельности правоохранительных органов

С целью быстрого выявления признаков преступления, его раскрытия и качественного расследования, прокурор координирует деятельность правоохранительных органов при возбуждении уголовных дел, расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскных действий в соответствии с предоставленными ему соответствующими законами полномочиями.

Статья 31⁴. Правозащитная функция

Для защиты прав и свобод, законных интересов субъектов уголовного процесса, а также иных лиц, организаций и учреждений, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, прокурор в соответствии со своими полномочиями принимает меры к предупреждению нарушений их прав и свобод, восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного нарушением закона вреда и привлечению лиц, виновных в нарушении, к установленной законом ответственности.

Статья 31⁵. Функция расследования

Органы прокуратуры проводят расследование преступлений в соответствии с подследственностью и полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством.

Прокурор вправе принять к своему производству или поручить следователю или нижестоящему прокурору расследование любого преступления.

Статья 31⁶. Функция международного сотрудничества

Органы прокуратуры в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, международными договорами осуществляют связь с судебными и правоохранительными органами зарубежных стран и международными организациями по вопросам производства по уголовным делам с целью реализации назначения уголовного процесса РФ и оказания помощи иностранным государствам и международным организациям по борьбе с преступностью.

Статья 31⁷. Полномочия прокурора

1. Полномочия прокурора по осуществлению возложенных на него функций устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ, другими федеральными законами и международными договорами.

2. Указания Генерального прокурора РФ по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения».

Предлагая указанную структуру и содержание гл. 3, мы исходим из необходимости разделения функций прокуратуры в уголовном процессе и при производстве уполномоченными органами оперативно-розыскных действий. Ни по количеству выполняемых функций, ни по их содержанию эти два вида государственной деятельности прокуратуры не совпадают. Полагаем, что прокурор при осуществлении уполномоченными органами оперативно-розыскных действий осуществляет только четыре функции: борьбы с преступностью, надзорную, правозащитную и координации действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений. «Оперативно-розыскная деятельность и предварительное расследование представляют самостоятельные виды государственной деятельности, урегулированные нормами разных отраслей права»[123]123
  Галузо В. Н., Батюков В. И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Галустъяна. М., 2004. С. 123.


[Закрыть]. Поэтому в Законе о прокуратуре РФ целесообразно предусмотреть отдельные главы о функциях и полномочиях прокуратуры в уголовном процессе и при выполнении уполномоченными органами оперативно-розыскной деятельности. Такой же точки зрения придерживаются авторы работы «Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры»[124]124
  Бойков А. Д., Скворцов К. Ф., Рябцев В. П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. С. 47.


[Закрыть].

Структура и содержание всего Закона о прокуратуре РФ, на наш взгляд, должны строиться на основании возложенных на нее функций в том или ином направлении ее деятельности. Необходимо четко сформулировать направления деятельности прокуратуры (т. е. общественные отношения, в сфере которых она участвует), ее функции, а также полномочия, обеспечивающие реализацию функций.

Предметом надзорной деятельности прокурора в стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 29 Закона о прокуратуре РФ является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия. Фактически же прокурор надзирает за любыми правоотношениями, складывающимися между субъектами уголовного процесса в ходе расследования преступления.

Традиционно в научной и учебной литературе для удобства исследования вычленяют отдельные блоки элементов предварительного расследования или отдельные следственные и иные процессуальные действия, за которыми осуществляется надзор[125]125
  См., например: Настольная книга прокурора /Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 320; Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 230–231; Организация работы городской (районной) прокуратуры: Метод. пособие / Под общ. ред. С. И. Герасимова. М., 2001. С. 149 и др.


[Закрыть]. Такой подход оправдан и с теоретической, и с практической точек зрения. Именно его мы применили в данной работе.

Надзирая за соблюдением прав и свобод граждан, интересов различных организаций и учреждений, а также общества и государства в сфере уголовно-правовых правоотношений, прокурор не должен пассивно наблюдать за действием субъектов уголовного процесса и ограничивать свою деятельность получением извне сигналов о нарушении закона. Он обязан активно выявлять такие нарушения. Для этого закон предоставляет ему соответствующие полномочия. Однако вызывает недоумение отсутствие в ст. 37 УПК РФ, закрепляющей большинство полномочий прокурора, права истребовать из органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания и предварительного следствия. Все остальные полномочия в досудебных стадиях без этого права прокурор просто не сможет реализовать. Невозможно отменить незаконное или необоснованное постановление следователя или дознавателя, не истребовав и не изучив предварительно материалы дела, послужившие поводом для принятия данного постановления. Тем более что правом «проверять материалы уголовного дела» наделен начальник следственного отдела (п. 1 ч. З ст. 39 УПК РФ).

УПК РСФСР содержал норму, предоставляющую прокурору право требовать от «органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления…» (п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР). Ее исключение из УПК РФ представляется неоправданным. Более того, для оперативности надзора необходимо закрепить в законе право прокурора заслушивать доклады дознавателей, следователей, начальников следственных отделов и должностных лиц органов дознания о ходе расследования преступлений. Вкупе с изучением материалов прокурор сможет более полно, всесторонне и объективно представить себе реальную картину ведущегося расследования, выявить или предотвратить нарушения закона, в том числе касающиеся прав и свобод субъектов уголовного процесса. Учитывая наше предложение наделить прокурора правом истребовать материалы предварительной проверки, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ пунктом следующего содержания: «истребовать из органов дознания, предварительного следствия и нижестоящих органов прокуратуры для изучения материалы предварительной проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, уголовные дела, иные документы и сведения о ходе проверки, дознания и предварительного следствия, а также заслушивать доклады дознавателей, следователей, начальников следственных отделов, нижестоящих прокуроров и должностных лиц органов дознания по указанным вопросам». Заметим, что на практике данные полномочия прокурорами фактически применяются. Они важны для реализации и других функций прокурора.

Говоря о надзоре за соблюдением прав и свобод субъектов уголовного процесса, авторы юридической литературы чаще всего имеют в виду права подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, т. е. тех, чьи личные интересы затронуты совершенным преступлением. И это правильно. Ведь наиболее ощутимые последствия преступления личного и имущественного плана вызывают именно для них. Прокурор должен следить за тем, чтобы не нарушалось требование закона о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей; не унижались их честь и достоинство; не применялись запрещенные законом методы расследования; не разглашались сведения частного характера; не применялись незаконные ограничения прав и свобод; обеспечивалась возможность полной реализации их прав и законных интересов; соблюдались принадлежащие им личные, политические, социально-экономические права и т. д.

Как справедливо отмечает профессор В. Б. Ястребов, «природа расследования преступлений такова, что практически вся деятельность проводящих его органов связана с вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина… в условиях известной закрытости предварительного расследования от внешних явлений, что является, безусловно, необходимым, роль прокурора в защите прав и свобод граждан приобретает особую значимость»[126]126
  Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2001. С. 215–216.


[Закрыть].

Осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод подозреваемого, прокурор должен обратить внимание на имеющиеся в деле доказательства, дающие основания подозревать лицо в совершенном преступлении, на наличие процессуальных оснований для признания лица подозреваемым (ч. 1 ст. 46 УПК РФ); узнать, разъяснены ли ему права и обязанности в установленном законом порядке, знает ли оно, в чем подозревается, вручена ли копия протокола задержания (если задерживался), разъяснено ли правило использования его показаний и право отказа от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), допущен ли защитник в соответствии с законом, а если подозреваемый несовершеннолетний или душевнобольной – привлечены ли к участию их законные представители (ст. 48, 437 УПК РФ), отменены ли все ограничения прав лица, ранее признанного подозреваемым, но которому в установленные сроки не предъявлено обвинение и т. д.

Особое внимание следует уделять законности задержания лица в качестве подозреваемого или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров своевременно контролировать законность задержания подозреваемых, ежедневно проверять изоляторы временного содержания, гауптвахты, в том числе и в нерабочее время, пресекать задержание подозреваемых на основании протоколов об административных правонарушениях (приказы Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» – п. 1.6 и № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» – п. 5.1). Выполняя данные требования, прокурор проверяет наличие законных условий, оснований и мотивов задержания (ст. 91 УПК РФ); устанавливает в протоколе задержания наличие всех предусмотренных законом реквизитов (ч. 2 ст. 92 УПК РФ); контролирует соблюдение требования ч. 3 ст. 92 УПК РФ о сообщении прокурору в письменном виде о произведенном задержании в течение 12 часов с момента задержания; проверяет, правильно ли исчислен срок задержания; извещены ли родственники задержанного, а также командование воинской части или консульство, если задержан военнослужащий или гражданин другого государства (ст. 96 УПК РФ); не подавал ли задержанный жалобы на действия органа дознания, следователя или других должностных лиц; соблюдены ли права подозреваемого, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[127]127
  СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.


[Закрыть]; допрошен ли он в течение 24 часов после фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ); обеспечено ли подозреваемому по его просьбе конфиденциальное свидание с защитником (ч. 4 ст. 92 УПК РФ); выдана ли лицу справка об освобождении его из-под стражи (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). Определяя продолжительность свидания с защитником, законодатель, на наш взгляд, прибег к немного курьезной формулировке. В ч. 4 ст. 92 сказано, что «до начала допроса подозреваемому, по его просьбе, обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов». Возникает вопрос: а если задержанному и защитнику достаточно для свидания получаса или часа? По смыслу статьи им «запрещено» проводить свидание менее двух часов. Видимо, законодатель имел в виду запрет ограничивать продолжительность свидания менее чем двумя часами.