Текст книги "Конституционное право России"

Схемы к главе 5 «Государственное устройство России»

Глава 6. Избирательная система России

Понятие «избирательная система»

Избирательная система России является одним из важнейших и острейших политико-правовых институтов конституционного права.

Демократизм выборных органов государственной власти предопределяется демократизмом избирательной системы. Избирательная система является непременным элементом и показателем подлинности любой демократии, ибо демократия в государстве не может функционировать без полномочного представительства, которое не может быть демократичным, если само общество в лице всех своих граждан не участвует в его формировании. Формирование же полномочного представительства самим обществом возможно лишь благодаря избирательной системе, осуществляется через выборы, в процессе избирательной кампании.

Формируемые на основе избирательной системы органы наделяются значительными властными полномочиями – они решают важнейшие вопросы государственного, хозяйственного, социально-культурного строительства, внешних сношений и обороны страны. Институт избирательной системы связан с механизмом формирования большинства остальных политических институтов, регулирование деятельности которых осуществляется именно посредством выборов. Выборы являются средством легитимации властных институтов, что представляет собой один из факторов политической стабильности.

Проблемы теории избирательной системы весьма непростые, среди российских и зарубежных ученых нет единого их понимания, многие годы по их решению ведутся дискуссии, на результатах которых негативно сказывается политика. Не способствуют решению проблемы устаревшие стереотипы основополагающих политико-правовых понятий, непосредственно относящихся к избирательной системе.

В научной литературе нет единого подхода к понятию «избирательная система», ее принципов, предопределяющих свободу выборов; также нет единого подхода к соотношению понятий «избирательная система» и «избирательное право»; неоднозначно толкуется понятие «избирательный процесс», а комментарии его составляющих не отличаются единством и убедительным совершенством; ограниченно рассматривается содержание гарантий избирательных прав граждан. Обозначенный перечень теоретических проблем не претендует на исчерпывающий характер.[163]163
  Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. – СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003.


[Закрыть]

Практика проведения выборов в России не просто далека от совершенства, а отличается огромным изобилием серьезных нарушений избирательных прав граждан и избирательных законов. Сложилась порочная практика на каждые выборы на федеральном и региональном уровнях принимать новые федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации.

Парадоксальность российского политического процесса проявляется и в том, что, по мере роста тенденции к приватизму – отчуждению основной массы населения от политики в связи с необходимостью бороться за простое выживание, – наблюдается резкое увеличение количества политических партий, борющихся друг с другом на парламентских выборах.[164]164
  См.: Гуторов В. А. Феномен российских выборов (концептуальные аспекты) // В сб.: Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. СПб.: Стратегия, 1999. С. 41 (Далее – Выборы в Российской Федерации); Грачев М. Н. Парламентские выборы в России: год 1999: Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. М.: НОУ МЭЛИ, 2000 и др.


[Закрыть]

В обществе преобладает мнение, что успех на выборах определяют большие деньги и связи во властных структурах, тем более что в России олигархи активно включаются во «вхождение» в государственную власть.

Избирательная практика свидетельствует как о множестве фактов нарушений избирательных норм, так и об отклонениях от ряда демократических принципов проведения выборов, которые связаны с пробелами в федеральном и региональном избирательном законодательстве.

Необходимо вносить серьезные коррективы в политическую практику, а также обратить особое внимание на компетентность и моральные качества кандидатов, выдвигаемых на выборные должности. Без всяких сомнений и преувеличений избирательная система и сопутствующее ей законодательство приобретают особое политико-правовое значение.

В силу изложенных факторов вокруг избирательной системы в целом и регулирующего ее законодательства не утихают дискуссии, возникают институциональные конфликты и разворачивается борьба общественно-политических сил, заинтересованных в своем варианте решения политико-правовых проблем. Очевидно, что названные проблемы не могут быть решены без разработки теоретической концепции современной избирательной системы с учетом отечественного и зарубежного опыта правового регулирования процесса организации и проведения выборов, адекватно отвечающего тем социально-политическим процессам, которые обусловлены осуществлением радикальных реформ государственного и общественного устройства Российской Федерации и нацелены на поступательную и результативную реализацию демократического потенциала избирательной системы России. Теоретическое осмысление этого института, его сущности, социально-политического назначения является актуальной задачей современной науки конституционного права, имеющей одновременно важное практическое значение.

В связи с анализом понятия и сущности избирательной системы нельзя обойти молчанием один немаловажный вопрос: в теории и практике термин «избирательная система» прочно закрепился только за отдельными ее элементами,[165]165
  См.: Руппель А. Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем: Дис. …канд. юрид. наук. М., 1993. С. 27.


[Закрыть] в чем проявляется и политизированный подход к этому политико-правовому институту. Обилие работ по проблемам избирательной системы вовсе не означает того, что некоторые вопросы не требуют более углубленного, комплексного рассмотрения. Этим обусловливается насущная необходимость систематизации проблем избирательной системы и выявления путей ее совершенствования.

Чтобы определить содержание понятия «избирательная система», необходимо исследовать следующие исходные начала и составляющие ее элементы: понятие «избирательная система»; соотношение понятий «избирательная система» и «избирательное право»; принципы избирательной системы и их содержание; источники избирательной системы; понятие «избирательный процесс» и его стадии; понятие «гарантии избирательных прав граждан» и их содержание. Тема исследования обязывает автора высказать свою позицию по данным проблемам, сформулировать необходимые выводы и рекомендации по их решению.

Анализ научных источников как прошлых лет, так и современной отечественной и зарубежной литературы, позволяет сделать вывод о том, что существует несколько групп определений исследуемого понятия: одни авторы считают, что под избирательной системой следует понимать совокупность демократических принципов, другие – совокупность юридических норм, третьи – совокупность общественных отношений и т. д. Большой объем источников не позволяет рассмотреть все виды определений, сформулированные учеными на протяжении многих лет, поэтому будут приведены и проанализированы в тезисном варианте основные из них.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет единой точки зрения о понятии «избирательная система». Многие советские ученые под избирательной системой понимали совокупность фактических общественных отношений, возникающих в процессе организации и проведения выборов, а также осуществления взаимоотношений между избирателями и депутатами.[166]166
  Советское конституционное право. Л., 1975. С. 145; Советское государственное право. М., 1985. С. 302 и др.


[Закрыть] Вместе с тем, никто не возражал против того, что избирательная система является политико-правовым институтом. Но из приведенного определения «выпало» упоминание о нормах права, что ставит под сомнение его научность. В настоящее время многие ученые России скопировали модель избирательной системы с зарубежных стран. Так, А. А. Мишин сформулировал такое определение избирательной системы. «Избирательная система представляет собой совокупность установленных законом правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования».[167]167
  Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С.140–141.


[Закрыть] Аналогичной точки зрения придерживаются и многие другие наши учёные.[168]168
  Сравнительное конституционное право. М.: «Манускрипт», 1996. С. 398; Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2000. С. 204–205.


[Закрыть] При таком подходе важнейший и острейший политико-правовой институт сведен к технико-процедурным нормам и к арифметике. В зависимости от порядка определения результатов выборов избирательные системы принято подразделять на три разновидности: мажоритарную, пропорциональную и смешанную. Это не системы, а методы определения результатов выборов.

Несколько иной концепции придерживается А. В. Иванченко, который использует понятие «избирательная система» в узком и широком смысле слова. «В узком смысле слова избирательную систему принято рассматривать как закрепленный в законодательстве той или иной страны способ установления результатов выборов или способ распределения депутатских мандатов в зависимости от итогов голосования».[169]169
  Конституционное право. М.: Юристъ, 1999. С. 347.


[Закрыть] По мнению А. В. Иванченко, «под избирательной системой в широком толковании следует понимать установленный в той или иной стране механизм, формирования органов государственной власти и местного самоуправления с помощью выборов, который включает в себя несколько аспектов: закрепленную в законодательстве систему органов, на которые возложены полномочия по организации и проведению выборов; избирательный процесс как урегулированную законами и иными нормативными правовыми актами деятельность полномочных органов, других субъектов правоотношений (избирателей, политических партий, кандидатов, средств массовой информации и т. д.) на различных стадиях или этапах выборов, а также способ установления результатов выборов и распределение депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей или других управомоченных лиц (при многостепенных выборах)».[170]170
  Указ. соч. С. 346.


[Закрыть] Предложенное А. В. Иванченко определение понятию «избирательная система» в широком смысле страдает излишними уточнениями, комментариями, не отличается необходимой компактностью.

В «узком» (или как указывают некоторые авторы, «усеченном» смысле)[171]171
  См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2000. С. 349.


[Закрыть] избирательную систему рассматривают исключительно как закрепленный в законодательстве той или иной страны порядок (систему установленных законом правил, принципов[172]172
  См.: Кременецкий С. М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.


[Закрыть] и способов) определения результатов выборов или способ распределения депутатских мандатов в зависимости от итогов голосования.[173]173
  В данном контексте принято говорить о мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных системах.


[Закрыть]

Теории юридической науки известно немалое количество примеров толкования тех или иных понятий в «широком» и в «узком» смысле. Недостатки данной концепции заключаются в следующем: во-первых, при таком подходе политико-правовое понятие искажается, из него «выпадают» политика и право;[174]174
  Зиновьев А. В. Избирательная система России. СПб.: Фонд «Университет», 2000. С. 6–7.


[Закрыть] во-вторых, когда одно и тоже понятие имеет два значения, то возникает сомнение в их научности, поскольку они, очевидно, отличаются содержанием и значением. Большинство норм права в России толкуются и применяются в «узком» и в «широком» смысле, в зависимости от ситуации и удобства использования. Это влечет за собой двойственное неоднозначное смысловое восприятие понятия, возникает необходимость дополнительных разъяснений и толкований. Этого можно было бы избежать, отойдя от подобного рода трактовок.[175]175
  См.: Малько А. В. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Правоведение. 1993. № 1. С. 80.


[Закрыть] По мнению автора, с точки зрения науки, каждое понятие должно употребляться не в «широком» и «узком», а только в одном смысле, иметь не двузначный, а исключительно однозначный научный смысл и содержание.

А. И. Ким рассматривает избирательную систему как институт демократии, представляющий собой всю совокупность общественных отношений, возникающих в процессе и в связи с формированием органов государственной власти.[176]176
  См.: Ким А. И. Советское избирательное право. М.: Юрид. лит., 1965. С. 23.


[Закрыть] Несомненно, одну из первооснов избирательной системы составляет обособленный комплекс общественных отношений. Однако эти общественные отношения нуждаются в системном правовом обеспечении. В названном определении не нашлось места нормам права. Общественные отношения нуждаются в юридическом эффекте, так как в значительной, хотя и не во всей своей части, находятся в сфере действия правовых норм и объективно не могут существовать вне правового состояния.

Проведенное краткое исследование по вопросам понятий мажоритарной и пропорциональной избирательных систем позволяет высказать свою позицию по теории и практике данной проблемы. Во-первых, надо отказаться от употребления лукавых терминов «мажоритарная и пропорциональная избирательные системы» и взамен ввести термины «мажоритарный и пропорциональный способы (методы) определения результатов голосования», чтобы важнейший политико-правовой институт не был сведен только к технико-процедурным нормам, которые лишь опосредованно, в той или иной мере, являются отражением политики и права. Политика «закамуфлировала» сущность этих понятий. Это не более чем способы подсчета голосов, методы установления результатов голосования, подсчет поданных и признанных действительными, а также недействительными голосов избирателей.[177]177
  См.: Зиновьев А. В. Избирательная система России. С. 7.


[Закрыть] Во-вторых, существующая классификация избирательных систем на мажоритарную и пропорциональную открыто отражает интересы абсолютного большинства депутатов Государственной Думы России.

Проведенный анализ позволяет сформулировать свое понятие «избирательная система». Избирательная система является важнейшим и острейшим политико-правовым институтом конституционного права; представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих принципы, на основе которых осуществляются выборы; права граждан избирать и быть избранными; регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе организации и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; устанавливающих гарантии избирательных прав граждан и ответственность депутатов и иных избранных лиц перед избирателями.

Упрощенный подход к понятию избирательная система едва ли может быть оправдан. Избирательная система потому и называется системой, что состоит из упорядоченной совокупности институтов, элементов, компонентов, взаимосвязанных между собой; предполагает включение в нее и норм права, и отношений, и порядка определения результатов выборов и т. д.[178]178
  См.: Зиновьев А. В. Избирательная система России. С. 7.


[Закрыть] Система начинается только тогда, когда она объединяет элементы, которые так взаимодействуют между собой, что сообщают системе объективно необходимое ей свойство целостности, в противном случае объект выступает в виде неорганизованной совокупности.[179]179
  См.: Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юрид. Ин-та (СПб), 2002. С. 253–254.


[Закрыть] Никто не станет возражать против того, что избирательная система – это политико-правовой институт. Политика и право в нем должны находиться в органическом единстве, не противоречить друг другу. Но это идеальный вариант.

Понятие «избирательное право»

После определения понятия «избирательная система» возникает необходимость сформулировать понятие «избирательное право». Термин «избирательное право» встречается в научной литературе достаточно часто в различных контекстах. К его пониманию нет единого подхода.

Как и понятие «избирательная система», понятие «избирательное право» нередко рассматривается в «широком» и «узком» смысле. В «широком» смысле – это система норм, регулирующих отношения, связанные с выборами и отзывом депутатов и выборных должностных лиц; комплексный правовой институт (подотрасль конституционного права),[180]180
  См.: Самсонов А. В. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 6.


[Закрыть] либо совокупность норм и правил, регулирующих избирательный процесс (включая и избирательное право в «узком» смысле).[181]181
  См.: Баглай М. В. Указ. соч. С. 350 и др.


[Закрыть] В «узком» смысле под избирательным правом понимают конституционное право гражданина избирать и быть избранным в выборные органы государственной и муниципальной власти,[182]182
  См.: Туманов В. А., Чиркин В. Е., Юдин Ю. А. Конституция Российской Федерации. СПб., 1995. С. 94–95 и др


[Закрыть] либо совокупность норм, закрепляющих эти права и регулирующих порядок их осуществления и защиты.[183]183
  См.: Самсонов А. В. Указ. соч. С. 6; Баглай М. В. Указ. соч. С. 350 и др.


[Закрыть] Отношение автора к понятиям в «широком» и «узком» смысле ранее уже было высказано.

А. Г. Орлов дал следующее определение избирательному праву: «Под избирательным правом следует понимать один из основных институтов конституционного права, состоящий из правовых норм, санкционированных законом правил и сложившихся на практике обычаев, регулирующих порядок предоставления гражданам права участия в выборах и способ формирования представительных органов власти».[184]184
  Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. В. Баглая, Б. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: НОРМА, 2000. С. 188.


[Закрыть]

Традиционно в теории конституционного права понятие «избирательное право» принято рассматривать в объективном и субъективном смысле. Объективное избирательное право – это система юридических норм, сформулированных в законодательных и иных нормативно-правовых актах, закрепляющих общественные отношения[185]185
  См.: Кочев В. А. Конституционное право. Общие понятия и институты. Пермь: Перм. ун-т, 1999. С. 144–145.


[Закрыть] (права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также право отзыва избирателями избранных лиц, не оправдавших их доверия), регулирующие деятельность (принципы и правила поведения) субъектов, участвующих в избирательном процессе. В объективном смысле это также сфера научных исследований и учебная дисциплина.[186]186
  См.: Астафичев П. А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел: ОРАГС, 1999. С. 12.


[Закрыть]

М. В. Баглай, В. Л. Туманов рассматривают избирательное право в объективном смысле как совокупность законодательных актов и других правовых норм, регулирующих статус избирателей, избирательную систему, иные отношения, складывающиеся в ходе избирательного процесса; как синонимы используются также термины «избирательное законодательство», «законодательство о выборах».[187]187
  См.: Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., БЭК. 1998. С. 160–164.


[Закрыть]

Субъективное избирательное право означает принадлежащее конкретному гражданину право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.[188]188
  См.: Заботин В. П. Избирательные права граждан Российской Федерации и роль внутренних дел в их реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9–10.


[Закрыть]

Объективное право – это право избирать и быть избранным. При вступлении в правоотношение объективное право трансформируется в субъективное.

Активное избирательное право – это прямое или косвенное право граждан обладать при достижении установленного законом возраста решающим голосом в избрании членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления или «принимать участие в отзыве членов и руководителей выборных органов».[189]189
  См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Сбор. под ред. А. В. Иванченко. М., НОМА, 1999. С. 39.


[Закрыть]

Пассивное избирательное право – это право гражданина быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.

Понятия «активное» и «пассивное» избирательное право едва ли могут быть признаны удачными. Правильнее было бы говорить просто о двух разновидностях избирательного права: о праве избирать и праве быть избранным. Нет необходимости вводить в научный оборот иностранные слова, когда есть очевидная возможность использовать русский язык. Что такое активное избирательное право? Это право избирать. А пассивное – это право быть избранным. Данная замена понятий оправдана не только с точки зрения русского языка, они понятны для всех россиян и не требуют каких-либо разъяснений.

О. Е. Кутафин, не претендуя на формулирование определения «избирательное право», пишет: «Являясь совокупностью конституционно-правовых норм, избирательное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, его важнейший институт и регулирует такие важные общественные отношения, как отношения, складывающиеся при выборах Президента Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов власти федерации и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления».[190]190
  Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1996. С. 301.


[Закрыть] Основное внимание он уделяет характеристике активного и пассивного избирательного права. О. Е. Кутафин не изменил свою позицию и в третьем издании учебника от 2002 г.[191]191
  Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2002. С. 359.


[Закрыть]

По мнению автора, избирательное право есть совокупность юридических норм, закрепляющих права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также ответственность избранных лиц, не оправдавших доверия избирателей.

Таким образом, избирательное право и порядок определения результатов выборов (мажоритарный и пропорциональный методы определения результатов выборов) являются составными частями избирательной системы.

Проведенная заочная дискуссия со многими учеными позволяет сделать вывод о том, что избирательная система России является политико-правовым институтом конституционного права и представляет собой комплексное относительно самостоятельное явление юридической действительности.

Принципы избирательной системы: понятие и содержание

Прежде всего, необходимо отметить, что о демократизме избирательной системы можно судить по наличию и реальности демократических принципов, заложенных в ее основу.[192]192
  См.: Зиновьев А. В. Избирательная система России. СПб.: Фонд «Университет», 2000. С. 8.


[Закрыть] Принципы пронизывают все поле правового регулирования и являются следствием обобщения правовых норм, возникающих по мере развития правовых обычаев и законодательной деятельности органов государственной власти.

Проблема принципов избирательной системы не так проста, как может показаться на первый взгляд. Существуют разночтения как по названию и содержанию принципов, так и по их количеству. Общепризнанным считается такое название принципов, как принципы избирательного права или принципы организации и проведения выборов (участия в выборах). В современной юридической литературе подход к принципам иногда также ассоциируется только с субъективным избирательным правом. А. А. Белкин отмечает, что именно принципы субъективного избирательного права должны быть положены в основу концепции правового регулирования выборов, так как без них содержательное наполнение методов и способов юридического воздействия на участников общественных отношений, опосредующих организацию и проведение выборов, будет лишено социально значимых ориентиров и координат.[193]193
  См.: Белкин А. А. Социальное воспроизводство и государственное право. Л., 1991. С. 53–54.


[Закрыть] Вопрос о принципах избирательной системы не может быть сведен только к субъективному праву граждан на участие в выборах и гарантиям его реализации. В действительности их намного больше, то есть система принципов нуждается в существенных дополнениях. Уже наметился сдвиг в сторону расширительного понимания принципов, включая в них не только концептуальные условия участия граждан в выборах, но и фундаментальные начала избирательного процесса.

Принципы представляют собой такие начала, отправные идеи, которые выражают важнейшие закономерности и устои данной общественно-экономической формации, являются однопорядковыми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью, направляют и синхронизируют весь механизм правового регулирования, служат критерием законности и правомерности действий граждан и должностных лиц.[194]194
  См.: Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С. 11.


[Закрыть]

Под принципами избирательной системы следует понимать основополагающие, руководящие начала, идеи, положенные в основу формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

Значение законодательного, и в первую очередь конституционного оформления принципов избирательной системы, трудно переоценить. К сожалению, в современных условиях, закрепляя и гарантируя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция России, за небольшим исключением, умалчивает об основных принципах, обязательных и универсальных для всех проводимых в стране выборов. Такой подход Конституции к избирательной системе вряд ли может быть признан удовлетворительным, а законодательная скупость – оправданной.

Что касается количества принципов избирательной системы, то в отечественной юридической литературе и законодательстве сложился стереотип из четырех принципов: принцип всеобщности выборов, принцип равных выборов, принцип прямых выборов и принцип тайны голосования.[195]195
  Ст. 81 Конституции РФ 1993 г. устанавливает данную дефиницию только применительно к выборам Президента России.


[Закрыть] Эта устаревшая конструкция сложилась в результате ограничительного толкования понятия «избирательная система». И хотя ст. 3 федерального закона «Об основных гарантиях…» от 12 июня 2002 г., который, с легкой руки юристов-правоведов, принято называть «рамочным» или «базовым»,[196]196
  См.: Шергин В. П. В цнетре внимания дальнейшее совершенствование российской системы // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 47.


[Закрыть] расширяет эту правовую конструкцию, закрепляя следующую дефиницию: участие гражданина в выборах является свободным и добровольным… реализуется на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Данный перечень принципов избирательной системы не является исчерпывающим. В законе отсутствует комплексный подход к регулированию принципов избирательной системы.

Автор решил ограничиться анализом принципов, названных в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. и изложить свою концепцию об основных принципах избирательной системы России.

Система принципов нуждается в существенных дополнениях. К ним еще необходимо отнести:

– принцип обязательности выборов,

– принцип периодичности выборов;

– территориальный принцип выборов,

– петиционный принцип,

– принцип добровольности,

– принцип состязательности,

– принцип альтернативности,

– принцип гласности,

– принцип независимости органов, осуществляющих организацию и проведение выборов,

– принцип стабильности избирательного законодательства,

– принцип несовместимости депутатского мандата с занятием определенных государственных должностей или коммерческой деятельностью,

– принцип контроля,

– принцип ответственности.

Принцип всеобщности выборов означает, что все граждане России, достигшие 18 лет, имеют право избирать и быть избранными, за исключением лиц, признанных судом недееспособными, и лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. В принцип всеобщности вносят коррективы цензы. Ценз – это условие, которому должен соответствовать гражданин, чтобы иметь право избирать и быть избранным. Так, например, у нас действует возрастной ценз и ценз оседлости, в соответствии с которыми Президентом РФ «может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет» (ст. 81 Конституции РФ).

Лица, находящиеся под стражей до вступления в законную силу приговора суда, находящиеся в следственном изоляторе, а также задержанные или арестованные по подозрению в совершении преступления, формально имеют право избирать и быть избранными. Однако осуществление указанными лицами отдельных избирательных действий (участие в предвыборных мероприятиях – сбор подписей, участие в предвыборной агитации, посещение избирательных комиссий, встречи с избирателями и т. д.) практически невозможно.[197]197
  Сегодня остро стоит вопрос обеспечения политических прав граждан, содержащихся в СИЗО. Эту функцию пришлось взять на себя сотрудникам уголовно-исполнительной системы. См.: Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях // Тюремная библиотека. Вып. 5. М.: Права человека, 2000. С. 31.


[Закрыть]

Ю. Шутов, А. Левашов, А. Быков, С. Михайлов, С. Шевченко и им подобные «подкинули» законодателям целый букет проблем. Уходить от их решения – продолжать дискредитировать нашу избирательную систему. Как можно выдвигать кандидатами в депутаты и на выборные должности лиц, находящихся под стражей за тяжкие уголовные преступления или находящихся «в бегах» от правосудия?! А еще хуже быть избранным, как это имело место в 2002 г. Находясь в «Крестах» Ю. Шутов дважды избирался депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. И только в 2007 году он был осужден за бандитизм и иные тяжкие преступления городским судом Санкт-Петербурга к пожизненному заключению. Сам факт лишения свободы приостанавливает для таких лиц действие многих прав и свобод, включая и личную свободу – одно из главнейших прав человека. О каких равных правах можно вести речь, если кандидат лишен личной свободы? Нонсенс! Провозглашая равные права и гарантии для всех кандидатов, законодатель, если бы был последовательным, мог предусмотреть на период выборов освобождение из-под стражи таких кандидатов, но это была бы еще большая бессмыслица?! Именно в законе «Об основных гарантиях…» – эталоне для других избирательных законов, надо предусмотреть приостановление действия для подобного рода лиц избирательных прав. И делать из этого трагедию или фарс не стоит. Тем более, опасаться «окрика европейской Марии Алексеевны».

Две проблемы высветили А. Левашов и С. Шевченко – бывшие депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. А. Левашов, осужденный за тяжкие уголовные преступления, был судом амнистирован, освобожден из-под стражи, немедленно приступил к законодательной деятельности. С. Шевченко был осужден к 7,5 годам лишения свободы условно. И сразу же с согласия парламента приступил к исполнению функций законодателя. Ни у кого не должно быть сомнений, что условное наказание – это уголовное наказание. А может ли быть такое лицо депутатом?! На этот вопрос должен быть однозначный ответ. Гражданам с неснятой судимостью, осужденным условно или к исправительным работам, не место в выборных органах государственной власти. В Уголовном кодексе Российской Федерации есть нормы, устанавливающие в виде дополнительной меры наказания запреты занимать определенные должности. Почему бы и для таких лиц как А. Левашов, А. Быков, С. Михайлов, С. Шевченко не установить запрет, согласно которому в течение 3–5 лет они не могли бы претендовать на места в органах государственной власти.

Новая поправка в ст. 4 закона Об основных гарантиях решила эту проблему по-иному. В поправке говорится, Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

«Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

б) осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

в) подвергнутые административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных пп. «ж» п. 7 и пп. «ж» п. 8 ст. 76 настоящего Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы».[198]198
  Федеральный закон от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ // Российская газета. 2006. 7 декабря.


[Закрыть]

При этом невольно возникает вопрос – а вписываются ли данные положения ст. 4 в Конституцию РФ?

Необходимо открыто признать, что криминал стал усиленно непосредственно и через подставных лиц осваивать структуры власти. Закон должен стать мощной преградой на пути вхождения криминала во власть. Законодательная неопределенность порождает у избирателей много вопросов не только политико-правового, но и морального характера.

В ст. 4 закона «Об основных гарантиях…» от 12 июня 2002 г. специально оговорено, что установление федеральным законом, законом субъекта Федерации продолжительности и срока постоянного или преимущественного проживания гражданина на территории субъекта, муниципального образования в качестве основания для приобретения права быть избранным не допускается. Закон исходит из того, что ценз оседлости в отношении права быть избранным может быть только следствием директивных конституционных предписаний. Следовательно, правом быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления обладают все граждане России, независимо от места их проживания, если иное прямо не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. В ряде регионов России имели место попытки установить ценз оседлости. Так, например, в Санкт-Петербурге и в Курской области был введен ценз оседлости в один год, который в Санкт-Петербурге был направлен против Ю. Ю. Болдырева, а в Курской области против В. А. Руцкого. В судебном порядке установление названных цензов было признано незаконным.