Текст книги "Адвокат предпринимателя"

7
Очевидец правонарушения: молчание – золото?

Обязан ли человек оповестить правоохранительные органы о правонарушении, став его свидетелем?

Мы подошли к довольно тонкой этической проблеме, которую каждая российская эпоха пыталась решить по-своему. С одной стороны, мы говорим о таких высоких понятиях, как гражданская позиция и совесть, но с другой… народное отношение к доносам лаконично, но емко выражено пословицей «Доносчику первый кнут». И введение в 2016 году статьи «Несообщение о преступлении»[71]71
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019). Статья 205.6. Несообщение о преступлении (введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ).


[Закрыть], нацеленной на пресечение терроризма и мятежей, вызвало среди правозащитников противоречивые комментарии – не породит ли это новшество почву для шантажа или расшатывания основополагающего принципа судопроизводства о презумпции невиновности. Нельзя сказать, что «статья о недоносительстве», как ее окрестили, это ноу-хау XXI века: с подобным способом борьбы с «изменой» мы встречаемся еще в Соборном уложении 1649 года: «Да будет сыщется допряма, что они про измену того изменника ведали, и их казнити смертию же, и вотчины и поместья их и животы взяти на государя»[72]72
  М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М., Издательство Московского университета, 1961. С. 73.


[Закрыть]. И в советское время печально знаменитая 58-я статья УК РСФСР сурово карала за «недонесение о достоверно известном»[73]73
  Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 1 июля 1938 г. М.: Юридическое издательство Наркомюст СССР, 1938. С. 27–32.


[Закрыть].

В России несколько иной менталитет, чем, например, в США, где то, что у нас называется стукачеством, приветствуется на уровне социума. Сдал соседа – молодец, ты сделал это не только во благо общества, но и во благо правонарушителя. У нас же Павликов Морозовых не любили всегда. Есть и другая, менее романтичная причина замалчивания: люди, присутствуя даже при явном преступлении, просто боятся связываться – моя хата с краю, ничего не знаю. Но есть и третья причина: когда человек становится свидетелем преступления у себя на работе, перед ним возникает моральный барьер. С одной стороны, он понимает, что дача взятки, воровство, подлог и другие должностные преступления идут во вред фирме, но с другой – ему там еще работать и работать, а сослуживцы навечно приклеят на него ярлык доносчика.

Рассказывать или нет о чужом преступлении – дело вашей совести. Со стороны закона за то, что вы видели и не сообщили, никаких санкций не предусмотрено (за исключением пунктов, указанных в ст. 205.6 УК РФ)[74]74
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019). Статья 205. Террористический акт.


[Закрыть].

Может ли очевидец рассказать о правонарушении анонимно?

Если опираться на букву закона, то гражданин имеет право отправить письменное обращение, не указывая обратного адреса и имени: «Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией»[75]75
  Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений.


[Закрыть]. Но вот вопрос: будет ли его соответствующий компетентный орган рассматривать?

Обращение могут принять к сведению, но на практике просто невозможно провести проверку по каждой анонимке, которыми, поверьте мне, правоохранительные органы завалены. По большей части это «кастрюльные» разборки или мелочные жалобы: разбили нос в пьяной схватке, жена отняла телефон, толкнули в автобусе, обругали в магазине. И угадайте, как отреагируют сотрудники полиции, у которых на столе уже громоздится пятьдесят таких же заявлений, на анонимку, если никто не принуждает рассматривать ее в обязательном порядке?

Сотрудники правоохранительных органов могут рассмотреть анонимное обращение, но не обязаны на него реагировать.

Часть III
Взаимодействие с юристом / адвокатом

На рекламе, врачах и адвокатах не экономят.

Народная мудрость

1
Аутсорсинг или юрист в штате: что выбрать?

Решая вопрос, что целесообразнее и выгоднее: держать юриста в штате или обращаться к нему только при возникновении проблем юридического характера, надо исходить, в первую очередь, от потребностей организации. При незначительном количестве юридических вопросов, с которыми сталкивается фирма, платить юристу зарплату на постоянной основе нерационально. Проконсультировать, проверить документы, выполнить разовую работу может и человек со стороны.

Что такое абонентское юридическое обслуживание?

Абонентское юридическое обслуживание включает правовую поддержку деятельности предприятия или индивидуального предпринимателя на регулярной основе. При этом аутсорсинг может быть как полным, так и частичным.

Услуга предоставляется сторонними юридическими фирмами, в том числе адвокатскими коллегиями, и я считаю этот вид юридического сопровождения полезным, даже если в штате компании есть свой юрист.

Юрист в компании, как правило, выполняет некие однотипные, односложные, ежедневные задачи. Стоит только задаче видоизмениться или фирме попасть в нестандартную ситуацию, юрист, ранее с подобным не сталкивавшийся, впадает в растерянность. А значит, незнакомая проблема будет решаться методом проб и ошибок, без гарантий, получится что-то или нет.

При сотрудничестве компании с коллегией адвокатов или юридической фирмой «метод тыка» исключен полностью. Фирмы, специализирующиеся на абонентском юридическом обслуживании, по условию обладают большей степенью квалификации, у них есть готовый инструментарий, как себя вести в той или иной ситуации и как решать задачи из разных областей права.

В некоторых ситуациях полагаться только на штатного юриста – это неоправданный риск, оборачивающийся достаточно серьезными проблемами. При негативном разрешении дела можно и очень крупные деньги проиграть, и даже быть привлеченным к уголовной ответственности, что каждый из нас никак не хочет допустить. Кстати, в случае притязаний со стороны правоохранительных органов штатный юрист фирмы вообще лишен возможности как-либо помочь, так как взаимодействие в этом поле ведется только через адвокатов.

Единственный минус абонентского обслуживания – оно требует бо́льших денежных затрат, но при этом результат вашего взаимодействия с юридической компанией будет лучше и эффективнее, чем с юристом в штате.

2
Юрист и адвокат: в чем разница?

В нашей профессиональной среде эту разницу определяют так: не каждый юрист – адвокат, но каждый адвокат – юрист.

Юрист – понятие более общее и обозначает любого человека, чья профессия связана с деятельностью в сфере права. Судьи, следователи, прокуроры, адвокаты, нотариусы – все они юристы.

Адвокат – это юрист, обладающий статусом, в чьи обязанности входит помощь гражданам и организациям в юридических вопросах: консультация, защита, представление интересов в различных инстанциях.

Образование

Для того чтобы устроиться работать юристом, не обязательно получать высшее юридическое образование, достаточно среднего специального. Я даже знаю исключения, когда человек, числящийся на должности юриста, не имеет никакого специализированного образования.

Ранее юристы, даже без специального образования, могли по доверенности представлять интересы организации или гражданина в суде. С конца 2019 года внесены поправки, требующие необходимого юридического образования, дабы исключить некомпетентность при представлении интересов участников судебного процесса.

Для адвоката высшее образование по юридической специальности – обязательное условие. Но для того, чтобы стать адвокатом, одного образования мало: человек должен либо отработать два года по полученной в вузе специальности, либо пройти годовую стажировку в адвокатском учреждении. После квалификационного экзамена ему выдается адвокатское удостоверение, где указан номер, под которым он зарегистрирован в реестре адвокатской палаты.

Полномочия

Юрист может выполнять любую юридическую работу, кроме защиты обвиняемого в уголовном деле или представления интересов свидетеля, потерпевшего при проведении доследственной проверки, расследовании уголовного дела и судебного процесса. Защиту в суде он может осуществлять только в рамках гражданского дела или арбитража.

Адвокат также может представлять интересы организации или гражданина в гражданском и арбитражном суде, но его исключительная возможность – защита и представление интересов при расследовании уголовного дела[76]76
  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019). Статья 49. Защитник.


[Закрыть], в судебном процессе или на предшествующей стадии – при производстве предварительной проверки.

Статья 49 УПК РФ допускает, что в качестве защитника может выступать наряду с адвокатом или вместо адвоката один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Но на практике никто не рискует доверять свою судьбу дилетанту, и для такого ответственного дела, как защита в суде, конечно же, выбирают квалифицированного адвоката. А об этой статье вспоминают в одном случае – когда человек арестован, а кто-то из близких хочет видеться с ним на свиданиях чаще, чем положенные два раза в месяц. В этом случае следователь может допустить родственника арестованного под видом защитника, имеющего право на неограниченное количество посещений подозреваемого или обвиняемого.

При проблемах уголовного характера официально помочь может только адвокат, и представлять интересы человека в качестве защитника тоже по закону имеет право только адвокат. В остальных случаях решать, кто будет заниматься правовыми вопросами, юрист или адвокат – целиком свобода вашего выбора.

3
Бегом к адвокату!

Еще раз повторим ключевое отличие юристов от адвокатов:

✓ юристы занимаются только проблемами гражданской и арбитражной сферы,

✓ адвокаты плюс к этому занимаются проблемами из области уголовного кодекса.

Когда деяние подпадает под разряд уголовно наказуемого и человек догадывается, что его могут привлечь к уголовной ответственности, никакой юрист ему не нужен – только адвокат!

Если в уголовном праве у адвокатов абсолютная монополия, то в поле гражданских процессов между ними и юристами существует состязательность. Причем у меня есть все основания утверждать, что есть множество юристов, годами занимающихся арбитражными спорами, кредиторскими или дебиторскими задолженностями, разделом имущества и подобными вопросами, и в компетенции они могут дать сто очков форы любому адвокату.

Проблемы с уголовным кодексом – единственный повод обращаться исключительно к адвокату. В остальных случаях – ищите специалиста, хорошо разбирающегося именно в вашем конкретном вопросе.

4
Как не ошибиться с выбором правозащитника

Юридическая разминка

У вас возникла юридическая проблема. Как вы будете выбирать адвоката?

А) Задам поиск в интернете и выберу наиболее известного адвоката, ориентируясь на информацию, которую он дает о себе на сайте.

В) Буду искать специалиста через знакомых.

Ваш ответ:

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Ответ:

Поиск по интернету

По моему убеждению, поиск адвоката или юриста через интернет – большая лотерея. Какие бы регалии ни перечислялись на сайте, и каким бы любимцем прессы ни был специалист, в первую очередь надо с ним… поговорить! Ничто не может сформировать у вас верного представления о человеке, пока вы с ним не побеседуете, не изложите свою проблему и не выслушаете предложенные им пути решения.

Как я уже говорил, юриспруденция, к сожалению, наука неточная, в отличие от химии или математики. Формул, позволяющих на сто процентов предвидеть результат, в нашей замысловатой области знаний не существует. На протяжении всей своей деятельности я неоднократно сталкивался с юристами и адвокатами, обещавшими стопроцентный результат в разрешении спора или сложной ситуации. Но, трезво оценивая специфику нашей деятельности, могу утверждать, что это не более чем попытка зацепить клиента и признак неготовности специалиста отвечать за свои поступки. Такое обещание – первый звоночек, что события будут развиваться вовсе не так, как вы ожидаете. Да, есть категория людей (и не только среди юристов), чья первоочередная цель – любыми средствами заполучить контракт, хапнуть денег, а там – трава не расти. Получится – здорово, а не получится – они изыщут тысячу и один способ, как вывернуться и сохранить гонорар. Я всегда скептически относился и к таким высказываниям, и к таким самоуверенным специалистам, призывающим обращаться к ним и только к ним, потому что они гарантируют стопроцентный результат. Я, хоть и проработал адвокатом достаточное время, никогда бы не рискнул гарантировать абсолютный успех. Максимум, что я могу – это с определенной долей вероятности предположить, как решится вопрос. Но даже если сценарий выглядит железобетонным, остается доля случайности, которую невозможно предвидеть, и результата, на который рассчитывали, не получится при всех очевидных причинно-следственных связях. Чаще всего эту неожиданность таит в себе тот самый человеческий фактор, влияние которого может притормозить либо вообще перевернуть ситуацию с ног на голову.

Совет: с осторожностью относитесь к адвокатам и юристам, гарантирующим исход дела.

Сарафанное радио

На мой взгляд, самым правильным будет расспросить знакомых и выбрать адвоката из числа рекомендованных ими специалистов.

Сарафанное радио – очень важный инструмент формирования деловой репутации в любой сфере деятельности, но в адвокатской практике рекомендации приобретают особый вес – речь же идет о потере либо свободы, либо больших денег, либо честного имени. Никто не хочет набивать себе лишние шишки в таком неприятном и энергозатратном деле, как судебный спор. И тем более нельзя рисковать, нанимая абы какого адвоката наугад и подешевле, когда речь идет о проблемах с правоохранительными органами.

Самое важное – четко определить проблему, чтобы искать адвоката самой подходящей специализации. Какой вам прок от адвоката, как семечки расщелкивающего уголовные процессы, если ваша проблема лежит в сфере арбитражного процесса?

5
Адвокатская тайна

До какой степени откровенности можно доходить с адвокатом? И не просочится ли конфиденциальная информация сквозь стены его кабинета? Такие сомнения возникают, наверное, у каждого, кто столкнулся с необходимостью выложить о себе всю подноготную совершенно чужому человеку. Такие же сомнения возникали и сто, и пятьсот, и даже две с половиной тысячи лет назад, когда древние римляне передоверили право защищать человека в различных тяжбах, ранее принадлежавшее его родственникам, патрону[77]77
  Патрон – в Римском праве знатный гражданин, оказывающий покровительство зависимым от него людям и защищающий их на суде.


[Закрыть]. Уже тогда все осознавали важность того, что со временем преобразовалось в понятие адвокатской тайны: «Пусть будет передан богам подземным (то есть проклятию) тот патрон, который причиняет вред (своему клиенту)»[78]78
  Таблица VIII // Рузина Е.Г., Бессилин Н.А. Основы римского частного права: Учебное пособие. Уфа: Издательство «Восточный университет», 2000. С. 26.


[Закрыть], – зафиксировано в Законах двенадцати таблиц[79]79
  Законы двенадцати таблиц – свод правовых норм Древнего Рима, составленный в 451–450 гг. до нашей эры.


[Закрыть].

В современном мире сохранение конфиденциальности – основополагающий принцип адвокатской этики, подкрепленный законом[80]80
  Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Статья 8. Адвокатская тайна.


[Закрыть]. Адвокат не имеет права разглашать сведения, полученные им от своего доверителя. В случае их распространения можно пожаловаться в адвокатскую палату – за такое нарушение адвоката запросто могут лишить статуса.

Как священник обязан соблюдать тайну исповеди, так и для адвоката одна из главных заповедей – сохранять всю доверенную ему информацию в неприкосновенности.

Даже правоохранительные органы не должны принуждать адвоката делиться известными ему признаниями обвиняемого или подозреваемого, дав свидетельские показания: «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием»[81]81
  Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Статья 8. Адвокатская тайна.


[Закрыть]. Но есть один нюанс, к которому вам, мои начинающие коллеги-адвокаты, сто́ит отнестись с повышенным вниманием.

Гражданин, вызываемый в качестве свидетеля по уголовному делу, имеет право не свидетельствовать только в отношении себя, во всех остальных случаях он обязан давать показания. Но взять показания у адвоката не позволяет закон. Следовательно, надо сделать ход конем – вывести адвоката из дела. Как? С помощью того же вызова для дачи свидетельских показаний, но не об обстоятельствах, ставших ему известными от доверителя, а о каком-либо отстраненном эпизоде. Вопросы задаются совершенно банальные и типичные. Например, у адвоката могут поинтересоваться, известно ли ему о той или иной сделке. И уже неважно, что он ответит: да, нет, или сошлется на статью о конфиденциальности и откажется отвечать. При всем том, что смысловая нагрузка любых его показаний равна нулю, допрос состоялся! Но главное-то в другом: адвокат, как формальный свидетель, автоматически становится участником уголовного дела, а значит, не может защищать своего клиента. После этого следует отвод адвоката.

Проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-разыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения[82]82
  Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. КС запретил допрашивать адвокатов без постановления суда, публикация 14.05.2019 URL: https://legal.report/ks-zapretil-doprashivat-advokatov-bez-postanovlenija-suda/?fbclid=IwAR3AwBVk6rkLMIXbxY35hroLUShZau7uQhIDIZ1zecVmwM7grk29j-lcR90 (дата обращения: 05.01.2020).


[Закрыть].

При этом Конституционный Суд РФ отмечает: «Допрос адвоката в качестве свидетеля… создает реальную угрозу для адвокатской тайны»[83]83
  Там же.


[Закрыть].

Вмешательство во взаимоотношения подозреваемого или обвиняемого с адвокатом со стороны правоохранительных органов допустимо только в исключительных случаях – «при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь»[84]84
  Там же.


[Закрыть]. Эта фраза означает, что адвоката самого можно привлечь к ответственности как соучастника противоправных действий.

Вот вам один из распространенных примеров, как это работает. Если на судебном заседании были представлены подложные документы, то адвоката (в силу своей профессии завсегдатая судебных заседаний) как участника сделки могут спросить, кто передал ему фальсификат, сам ли он относил поддельные бумаги в суд и что при этом говорил. Если будет доказано, что он являлся непосредственным участником событий, то есть знал, что документы поддельные и умышленно пытался подтвердить сделку, которой не существовало, тогда адвокат становится соучастником мошенничества и наравне с остальными виновниками привлекается к ответственности.

По фактам, связанным с непосредственным участием адвоката в событиях, его могут опросить и допросить. Но получить свидетельские показания по информации, ставшей ему известной от клиента, правоохранительные органы не имеют права.

Итак, сведения, переданные клиентом адвокату в личных беседах или телефонных разговорах, охраняются статьей об адвокатской тайне. И чтобы не случилось даже случайной утечки, я в своем кабинете все шкафы, папки и разделы рабочего компьютера с информацией, которую просто так получить нельзя, снабдил надписями, предупреждающими о наличии сведений, содержащих адвокатскую тайну. Если в кабинет придут с проверкой сотрудники правоохранительных органов, то для доступа к этим документам им будет необходима санкция суда.

Кстати, мои молодые коллеги, настоятельно советую вам не доверять компьютеру информацию, скажем так, неудобную, а хранить ее исключительно в голове. В кабинете у адвоката должны находиться только те документы, с которыми он работает официально. Как правило, они не содержат в себе никаких тайн, и дубликаты этих документов есть и у судьи, и в деле.

Теоретически, в кабинете адвоката возможно проведение обыска (так же как возможен обыск в суде или прокуратуре), но на практике он – поистине экзотическое событие. И обязательно это следственное действие должно быть отдельно санкционировано судом[85]85
  Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Статья 8. Адвокатская тайна.


[Закрыть].

Почему клиенты недоговаривают?

Почему же, понимая, что адвокатская этика обязывает сохранять в тайне все полученные от доверителя в рамках оказания юридической помощи сведения, клиенты все-таки порой не говорят всей правды?

Первая причина – чисто психологическая. Как правило, клиенты недоговаривают часть информации не потому, что не считают ее важной, а потому что боятся продемонстрировать свою вину. Люди даже на фразе «я не прав» спотыкаются, а уж добровольно произнести вслух «я мошенник», «я обманул» вообще язык не поворачивается. Признавать свои ошибки и грехи тяжело, поэтому клиент будет даже перед адвокатом выгораживать себя в попытке предстать не виновником, а жертвой обстоятельств.

Второй причина – страх потерять свой вес в глазах общественности – особенно это касается медийных лиц. И они готовы изворачиваться до последнего, пока их не прижмут к стенке неопровержимыми фактами.

Но хорошие адвокаты обычно еще и хорошие психологи. Они умеют фильтровать информацию и эмоции, транслируемые клиентами. Они видят, когда клиент искажает информацию или что-то недоговаривает, и делают выводы, реалистично оценивая показания, которые слышат от подопечного. Адвокат не владеет экстрасенсорными приемами, но с опытом у него вырабатывается чутье на ложь или полуправду. Также, воссоздав из слов клиента картину произошедшего, он видит, какое звено выпадает, не встраивается в общую цепочку.

Первостепенная задача адвоката – получать информацию, необходимую, чтобы разобраться в сути проблемы. Разобраться не для того, чтобы «засыпать» клиента, а чтобы грамотно и верно выстроить линию защиты. И отсеивать зерна от плевел надо сразу, так как линия защиты должна основываться только на достоверной информации, в противном случае она зайдет в тупик. По этой же причине адвокату важно не успокаиваться, пока он с помощью уточняющих и наводящих вопросов не нарисует полную картину. Только когда у самого адвоката в голове из изложенной клиентом истории сложится цельный пазл, он сможет помочь: разобраться досконально, создать план, выстроить стратегию и далее ее выполнять. Видя, что клиент вам что-то недоговаривает, не стесняйтесь задавать вопросы, вырывайте клещами правдивую и нужную информацию, потому что сам он иногда даже не задумывается над тем, насколько значимы вещи, которые он умалчивает или считает не относящимися к сути дела.

Как расположить к себе клиента

Зачастую знакомство с адвокатом происходит нежданно-негаданно и не от хорошей жизни. Сложно сразу довериться и поведать сокровенные сведения человеку, которого видишь впервые, а уж если все это происходит на фоне стресса, то и подавно потенциальный клиент зажат, скован и часто напуган.

Один из показателей профессионализма адвоката – уметь развеять сомнения относительно своих профессиональных и человеческих качеств. Клиент должен понять его посыл: не переживайте, все, что вы мне скажете, пойдет только вам во благо. Общаясь с таким растерянным и наполненным опасениями человеком, я всегда говорю: «Вы мне просто расскажите все как есть, а потом мы придумаем защиту».

Бывает, конечно, что клиент, какие бы ключики вы к нему ни подбирали, все равно опасается открывать правду. В таком тяжелом случае лучше сразу и в жесткой форме разграничить сферы ответственности. Я обычно предупреждаю: «Вы сейчас утаиваете часть информации, и, если из-за этого что-то пойдет не так, риски вы принимаете на себя. Либо рассказываете все как есть, а я вам говорю, что делать». Тогда клиент сам выбирает: или оставлять неудобную информацию при себе с вероятностью получить не тот результат, или довериться и возложить все риски на плечи адвоката, с этой минуты отвечающего за работу и результат. Я считаю справедливым такое разделение ответственности.

Возможно, существуют некие коронные аффирмации, настраивающие клиента на откровенную беседу, но я считаю, что лучший способ снять сомнения – это не слова, а проявление компетенции и порядочности. Когда человек убеждается в том, что вы ему действительно хотите и можете помочь, он готов к открытому общению.