Читать книгу "Правовые режимы: отечественная и альтернативная модели теории"

Однако в альтернативных представлениях положений такое деление правовых режимов (на публично-правовые и частноправовые, основанные на поощрениях и / или ограничениях и т. д.) возможно, но необязательно, так как альтернативное восприятие позволяет проводить построение правовых режимов по единой типовой «матрице построений», вводя в неё специфику конкретного правового режима (и правового регулирования, которое является основным элементом «механизма выполнения» в альтернативных положениях), позволяющую учесть отраслевые (общетеоретические для какой-то отрасли) и объектные (для конкретного объекта права) отличия в урегулировании отношений.

Поэтому, по нашему мнению (если мы изучаем правовой режим с самостоятельной сущностью), дополнительных видов правовых режимов (например, основанных на преимуществах, основанных на ограничениях, публично-правовых и частноправовых режимов) в альтернативных положениях, возможно, не потребуется. Достаточно будет имеющегося «классического» (или «неоклассического» на новом витке развития) общепринятого деления правовых режимов на общеотраслевой (общий), отраслевые и объектные «ранги» (типы и виды) правовых режимов. Разновидности же правовых режимов, указанные, например, Г. С. Беляевой можно учесть в виде специфики альтернативных положений, при построении некоторых единиц-элементов теории и элементов и связей структуры самого строящегося правового режима.

11. В современной теории правовых режимов предлагается отдельно выделять процессуально-правовой режим как отдельный вид правового режима. Г. С. Беляева пишет: «…Процессуально-правовой режим – это самостоятельный (по отношению к режиму материальному) вид правового режима, особый порядок процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса, основанный на определенном сочетании присущих ему правовых средств, гарантий и принципов, направленный на оптимальное разрешение юридических дел.» [108, С.19].

Поскольку положения альтернативного варианта теории правовых режимов исходят из того факта, что под правовым режимом «.необходимо понимать процесс появления и начала (старта) реализации в существующем правовом статическом порядке (в правовой сфере объективной реальности) динамической части «нового правового статического порядка».» (цитата из альтернативного определения сущности явления «правовой режим»), то мы видим, что правовой режим в его альтернативном восприятии сам является и процессом, и явлением одновременно и выделять процессуально-правовой режим в отдельный особый вид правовых режимов необязательно, просто необходимо распространить наши типовые, универсальные правила построения на процессуальную отрасль науки права, т. е. распространить положения «концепции интегративных построений метафизических смыслов группы подобных явлений», матрицу построений и положения методологии «Интегративного (интегративно-метафизического) подхода к изучению явлений» вместе с новыми аксиомами, понятиями и т. д. на все процессуально-правовые положения (и не только).

12. Несколько слов необходимо сказать об эффективности правового режима. В современной теории правовых режимов предлагается определять эффективность как соотношение между целями правового режима и наступившими результатами в определённых социально-политических условиях. Об этом пишет Г. С. Беляева: «Эффективность правового режима следует рассматривать через соотношение между его целями, закрепленными субъектом правотворчества в тексте нормативно-правового акта, и реально наступившими результатами в определенных социально-политических условиях.» [108, С. 19].

Исследователь (в принципе) согласен с такой оценкой, но в альтернативных положениях предлагается делать оценку эффективности правовых режимов всё-таки с помощью элементов структуры самого режима. Кроме того, исследователь полностью согласен с мнением Г. С. Беляевой о том, что эффективность зависит от «…действенной работы правоприменительных органов, включая правоохранительные органы и органы правосудия.» [108, С. 19].

Исключительно важно, чтобы каждый документ (правило, нормативный акт, инструкция, закон, положение и т. д.) существующего и альтернативного вариантов положений (при построении правового режима, с реализацией правового регулирования на практике) содержал в преамбуле (или первых статьях) суть приоритетов (элементов и положений) существующего / альтернативного вариантов построения. Например, для альтернативного варианта – это цель, задачи, алгоритм, механизм выполнения (реализации), сравнения, корректировки и т. д. Указанные элементы будут изучаться в последующих работах.

Оценку эффективности правового режима можно реализовать в ранге государственной политики в различных сферах общественной жизни как своевременные ориентиры в действующем законодательстве (т. е. практики построения) в качестве общеобязательных правил для всех субъектов права.

Таким образом, мы кратко проанализировали некоторые моменты и особенности восприятия отдельных аспектов построения положений теории правовых режимов с современной и предлагаемой (альтернативной) точек зрения. Теперь посмотрим с этих же точек зрения на соотношение явлений, тесно связанных с правовым режимом: «власть – общество – государство». Но сначала дадим несколько пояснений, касающихся первоосновного (базового, главного и т. д.) явления, которое в науке права объединяет все явления в единую систему воздействия на объективную реальность – это само явление «право».

Его определения даны многими корифеями права. Если интегрировать суть всех определений, то она составит следующую аксиому науки права: «Право есть регулятор любых общественных отношений». Именно это утверждение создаёт суть современного отечественного постулата построения положений в праве: «Право есть регулятор и создатель условий (положений) для нормативного урегулирования отношений во всех сферах деятельности общества». Из этих постулата и аксиомы исходит и вся суть современного восприятия права, в том числе и его современная функциональная характеристика – урегулировать общественные отношения, а также правовая философия всех наук, использующих или изучающих право! Но абсолютно ли всё это?

Подробно об абсолютности современного восприятия мы поговорим в готовящихся кандидатском и докторском исследованиях. Сейчас мы лишь кратко укажем, что существующая аксиома, постулат и некоторые иные характеристики права, по нашему мнению, нуждаются в дополняющем уточнении. Почему?

Прежде всего потому, что право имеет целью не только регулировать отношения (современный отечественный крен – акцент в понимании права), но у него есть и ещё несколько иных целей, одна из которых – управление обществом через общественные отношения. Управление – это не «само собой разумеется», не «всё само собой ясно» и т. п. (о чём могут сказать оппоненты). Если это само собой было ясно, то почему до сих пор никто из современных отечественных авторов не сказал (кроме ранних западных и отечественных правоведов), не дополнил и не исследовал с современных позиций восприятия управляющую функцию права, не дополнил отечественное право положениями, что право есть не только регулятор, но оно ещё участвует и в управлении отношениями (и не только!)? Пока же продолжим наши рассуждения.

Основным стержнем и опорой в реализации функциональной характеристики права при построении положений (в современной отечественной теории права и теории правовых режимов) считается правовое регулирование, которому помогает правовой режим (суть которого есть «особый порядок правового регулирования»), т. е. действует правовая цепочка: «право – правовое регулирование – правовой режим». В современном отечественном восприятии именно правовое регулирование должно «знать заранее», когда ему понадобится (например, по смыслу построений) правовой режим (особый порядок регулирования), и быть подготовлено к необходимости использования «особого порядка» (правового режима) для урегулирования отношений. Но никто из современных авторов не говорит нам, как решается этот вопрос практики, и даже не может подсказать, кто даёт «команду», «ресурсы» и разрешение на изменение / замену, отмену, построение нового правового режима.

Напомним, ранее мы предположили, что именно смысл конкретного правового режима указывает правовому регулированию, как урегулировать те или иные конкретные отношения, когда при анализе такой грани права, как «содержание», мы отмечали, что средства и механизмы правового регулирования исходят из содержания права не хаотично и не «какие угодно», а только определённые, необходимые в данный момент, и используются они по определённым правилам, исходя из специфики решаемых проблем конкретного юридического факта, с привлечением положений нужной отрасли (гражданской, административной, земельной и т. д.) права. Такое возможно лишь в том случае, если взятая «Заказчиком правового режима» идея права помогает ему в выборе идеологических и политических характеристик тех государственных институтов и структур, которые необходимы для удержания власти, порядка и стабильности в обществе и построения «счастливого» государства. Именно «Заказчик» (при формировании конкретного правового порядка), реализуя идею права (опираясь на догму права), интерпретирует её (идею) и создаёт систему государственно-правовой организации общества (систему государства и позитивного права) с помощью необходимых правовых режимов, а они устанавливают необходимые параметры правового регулирования в рамках сформированного «Заказчиком» (в «его голове») правового порядка.

Конкретно правовые режимы при их построении устанавливают для правового регулирования, например: тип регулирования (дозволительный, разрешительный); методы регулирования (децентрализованный – диспозитивный, централизованный – императивный и смешанный); способы регулирования (комплекс дозволений – управомочивание, комплекс обязываний, комплекс запретов; меры принуждения, предупредительное (превентивное) воздействие норм); какие средства будут задействованы при реализации тех или иных прав, обязанностей, гарантий и т. д. для урегулирования конкретных правоотношений. Это значит, что именно правовые режимы (с самостоятельной сущностью при их построении) устанавливают правовому регулированию, какие нормы конкретной отрасли права будут работать, решая вопрос восстановления «законного порядка» по выявленной проблеме и урегулированию отношений.

Таким образом, можно однозначно сказать, что правовое регулирование в обоих вариантах теории не может быть тем «корректором», который определяет ресурсы и даёт разрешение на построение / изменение (частичная / полная замена, отмена существующего и / или построение нового) «особого порядка» (правового режима) при корректировке статики порядка. Чтобы всё-таки узнать, «кто есть кто», продолжим краткий анализ явления, заведомо связанного с правовым режимом, – явления «право». Для анализа возьмём любое научное определение явления «право», например, которое дал В. Н. Протасов:

«Право – это явление общественное… регулятор социально значимого поведения человека, разновидность социальных норм. определяется потребностями общественного развития, интересами участников общественного процесса. средство. социального компромисса в масштабе общества.» [95, С. 6].

Но право (позитивное) только тогда становится реальным регулятором общественных отношений, когда оно защищено государством (государственной властью). Право не существует без власти, это подтверждают и основатели современной теории права (правовых режимов)[20]20
  Приведём цитату, С.С. Алексеева, поясняющую нашу мысль: «Право требует власти. Даже в обстановке, когда правовые положения, нормы, принципы прямо отражают условия жизнедеятельности людей., соответствуют их интересам., обычаям – табу, религиозным верованиям, – даже в этом случае необходимы некие страховочные механизмы, которые гарантировали бы в любых, самых сложных, нестандартных ситуациях строгость и неукоснительность действия права. Основу таких механизмов образует определённая сила, а их рабочую часть – власть» [53, 336 с.]. Здесь речь идёт о власти только в области организации общественных отношений и управления.


[Закрыть] [53], и государства[21]21
  Ещё одна цитата, В.Д. Протасова, дополняющая первую: «Право есть необходимое зло, обусловленное нашей слабостью. Право всегда возникает тогда и только тогда, когда некоторые требования к поведению людей не принимаются этими людьми, в результате чего появляется необходимость навязывать им выполнение этих требований силой» [95, С.22].


[Закрыть] [95, С. 22].

Именно политическая (государственная) власть создаёт сам феномен права, наделяет его необходимыми полномочиями (средства воздействия, правоохранительные учреждения, органы правосудия и т. д.) через государственные акты, в том числе Конституцию, кодексы, законы, судебные нормы и др. Другими словами, власть делает право позитивным Правом (с большой буквы!).

Чтобы двигаться дальше и проанализировать взаимоотношение явлений «власть – право – государство (общество)» и их влияние на правовой режим нам объективно необходимо проанализировать те смыслы, которые современные авторы вкладывают в явления «власть» и «государство».

I. Начнём с явления «власть». Выше уже говорилось о непростом смысле понимания слова «власть» как имеющего несколько терминологических значений. В энциклопедиях и словарях слово «власть» означает [185, слова на букву «В», С. 99 (9863)]: А) Значение слова «Власть» по Т. Ф. Ефремовой: Власть – 1. Право и возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-либо. 2. Могущественное влияние чего-либо, неодолимая сила чего-либо. 3. Инструмент поддержания определенного порядка в обществе, государстве, его организации и управлении; форма управления страной. 4. Право и возможность управления государством. // Права и полномочия органов государственного управления. // Права и полномочия должностных лиц. Б) Значение слова «Власть» по С. И. Ожегову: Власть – Лица, облеченные правительственными, административными полномочиями. Власть – Политическое господство, государственное управление и его органы. Власть – Право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле. В) Власть в Энциклопедическом словаре: Власть – в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и др.); политическое господство, система государственных органов. Г) Значение слова «Власть» по словарю Д. Н. Ушакова: Власть – множественное: власти властей, 1. только единственное: Право и возможность подчинять кого-что-нибудь своей воле, распоряжаться действиями кого-нибудь. Государственная власть. Родительская власть. Законодательная власть. Исполнительная власть…

2. Права и полномочия правительства, правительственного лица… 3. только единственное: Образ правления, государственный строй (политическое). Советская власть. 4. Переносное, только единственное: Могущественное влияние принудительная сила Власть тьмы. Власть золота. Во власти страстей. 5. чаще множественное: лица облеченные властью, начальство. Д) Значение слова Власть по словарю В. И. Даля: Власть – право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; | начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть каждого должностного лица.

Этих определений вполне хватает, чтобы обобщить терминологические смыслы, в результате можно получить интегративное определение слова «власть» в наиболее употребляемом смысле (в основном своём применении).

Интегративное определение современных смыслов понятия «власть» означает:

А. Возможность заинтересованного (-ых) лица (лиц) – физического (-их), юридического (-их), например, какого-либо сообщества, в том числе государства, партии (-ий), групп (-ы), общественной (-ых) организации (-й) и т. д.:

1) установить свою волю (право повелевать, распоряжаться) над волей других лиц с целью воздействовать на их поведение и деятельность (даже вопреки сопротивлению подчиняющей воле, независимо от того, на чём основана и с чем связана такая возможность) и использовать поведение и деятельность людей в интересах заинтересованного лица (например, как инструмент организации управления и поддержания порядка в обществе и государстве);

2) использовать подвластных лиц с помощью заинтересованного лица в интересах других лиц – физических, юридических (например, государства).

Б. Лицо или круг заинтересованных лиц – физических, юридических (например, какого-либо сообщества, объединения, партий, групп и т. д.), представляющих собой «правящий социум», «управляющую силу» общества и др. (которые имеют право и способность управлять, т. е. возможность повелевать, распоряжаться, возможность и право командовать и т. д.) вступать в определённые (властные) отношения с другими (подвластными) лицами (например, должностные лица органов государственного управления, лица, уполномоченные Правительством и др. структурами, имеющими на то право и др.)» (Приложение 1, 12).

Власть появилась, когда возникло общество [как необходимое условие организации общества, производства и регулирования отношений между заинтересованными лицами (физическими, юридическими и иными)], и будет в той или иной форме сопутствовать развитию общества. Следовательно, власть есть явление социальное, т. е. средство социального управления. Самым важным и абсолютно необходимым (неотъемлемым) признаком власти является то, что власть всегда базируется на силе.

Дадим несколько примеров, где покажем, насколько широко применяются (насколько большой диапазон разнообразия и действия) словосочетания с термином «власть». Например, власть политическая, государственная, экономическая (в том числе финансовая) и т. д.; каждая политическая партия обзавелась «своей властью»: власть демократов, либералов, большевиков, республиканцев, анархистов, коммунистов, единороссов, регионалов и т. д.; придумали «национальную» власть и наделили ею народы: власть российская, американская, французская, немецкая и т. д.; власть различается по направлениям: правая, левая, центристская (с уклонами «лево», «право»); разделяют власть по территориальному признаку: областная (региональная), окружная и краевая, местная (муниципальная), московская, вашингтонская, киевская и прочее. Примеры показывают, что слово «власть» многогранно и не имеет однозначно воспринимаемого объективного научного смысла своего существования (сущности). Не пора ли нам «приступить» к дополнительному исследованию сущности явления «власть», применив нашу «концепцию интегративных построений» и интегративный (интегративно-метафизический) подход к изучению явлений, основанный на поиске дополнительной объединяющей сути, позволяющей интегрировать все толкования терминов (грани) в однозначный объективный смысл восприятия. Повторим, при многозначности всегда можно сказать: «Вы меня не так поняли. Я не это имел в виду», что можно проделать и с любым документом (законом, кодексом, постановлением и т. д.), говоря, что документ имеет совсем не тот смысл, который понят оппонентом. Особенно неприятно, когда так поступают судьи, исполнительная власть и т. д., и тогда приходится разъяснять дополнительно суть принятого документа, часто ещё больше запутывая ситуацию. Но сегодня такое поведение «оппонентов» в порядке вещей: оно всем удобно (хотя неправильно и не соответствует объективной сущности любого многозначного явления, выраженного многозначным словом в окружающей реальности). Пока изучение однозначности – только назревшее предложение.

Мы уже упоминали, что основными и главными явлениями, изучаемыми в исследовании будет явление «право» и зависимые от него явления: «правовое регулирование», «правовой (-ые) режим (-ы)» и др. на примере современной теории правовых режимов, в которой мы предлагаем на первый план поставить явление «правовой режим». Другими словами, мы исследуем правовой (-ые) режим (-ы) и его (их) связь, взаимосвязь и взаимоотношения с позитивным правом, правовым регулированием, обществом, государством и властью, причём по явлению «власть» для нас наиболее важна «власть политическая».

Именно политическая власть, как отмечал А. В. Игнатенко [155], совместно с государственной позволяет сохранять и воспроизводить все институты государства и поддерживать стабильность в обществе. Политическая власть есть понятие более широкое, чем понятие государственной власти, так как политическая власть реализуется не только государственными органами власти, но и деятельностью партий, различных общественных организаций, групп и т. д.

Государственная власть есть как бы центр власти политической, так как именно она имеет тот аппарат принуждения, который необходим для реализации всей полноты власти. Деятельно сть государственной власти охватывает всё население государства, т. е. её действия имеют общеобязательный характер, и органы государственной власти обладают монопольным правом разрабатывать нормативно-правовые документы общеобязательного характера.

Поскольку государство есть система самоорганизации общества, то политическая / государственная власть (привлекая при необходимости право) по сути как раз и осуществляет эту самоорганизацию во главе с «правящим социумом», получившим политическую власть, и главной задачей этой власти является деятельность по удержанию, сохранению и воспроизводству институтов и структур политической власти (а при необходимости её модернизация / корректировка: изменение / замена – частичная / полная; отмена) существующих и / или построение новых институтов и структур), а также реакция власти на внешние и внутренние изменения путём модификации / модернизации (преобразования, трансформации и т. д.) параметров существующего порядка (динамической стороной которого является в сфере права тот или иной правовой режим [173]) с помощью реализации поставленных властью от имени общества целей и задач. Это есть абсолютная потребность власти, на которую направлена вся деятельность государства и политической власти.

Отсюда следует, что политическая / государственная власть теснейшим образом связана с позитивным правом. Фактически она и есть главный «заказчик правовых режимов» (с самостоятельной сущностью) и институтов позитивного права от имени государства и общества, которые делают власть легальной (законной, признанной законом) и легитимной (согласной с законом, правомерной и признанной большинством).

Итак, мы описали суть отношений и взаимоотношений цепочки: «власть – право – правовой режим – государство – общество», т. е. соотношение между политической / государственной властью – обществом – правом – правовым режимом (с самостоятельной сущностью). А наши пояснения дают возможность показать, каким именно образом правовые режимы, право, власть, общество, государство взаимодействуют между собой.

II. Продолжим изучение и кратко проанализируем явление «государство».

Посмотрим сначала, что говорится о явлении «государство» в энциклопедиях и словарях [186, слова на букву «Г», С. 133 (13292)]: А) Значение слова Государство по Т. Ф. Ефремовой: Государство – 1. Политическая форма организации общества, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. 2. Страна с определенной политической системой. // Система органов управления. 3. перен. Что-либо крупное, значительное, занимающее большую территорию и отличающееся определенной обособленностью, самостоятельностью. // Место обитания, распространения, преобладания кого-либо, чего-либо. Б) Значение слова Государство по С. И. Ожегову: Государство – Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры, в классово-антагонистическом обществе используемая для подавления классовых противников, при социализме являющаяся формой политической власти вначале большинства трудящихся, а затем всего народа; страна с такой политической организацией. В) Государство в Энциклопедическом словаре: Государство – политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). По форме государственного устройства государство может быть унитарным или федерацией. Г) Значение слова Государство по Бизнес-словарю: Государство – А. Совокупность официальных органов власти, действующих на всей территории страны или на отдельных территориальных субъектах страны. Б. Организация политической системы (способ организации общества), являющаяся его официальным представителем и выразителем интересов и имеющая полномочия в случае необходимости применять средства и меры принуждения.

Приведём ещё несколько определений, данных в научных источниках:

1. «Государство, – пишет В. В. Лазарев, – …особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [74, С. 23].

2. Э. Геллнер замечал: «Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» [63].

3. Л. Е. Гринин отмечал: «… государство можно определить как особую достаточно устойчивую политическую единицу, представляющую отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующую на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющую силы и средства для осуществления своих претензий…» [151, С. 20].

4. Философский словарь определяет: «Государство обозначает известную форму союза людей, определяемую законами, имеющими в виду свободу и благополучие граждан; иначе это определение можно выразить так: государство есть воплощение права в обществе. В состав государства входят: территория, народ и власть.» [203, С.64].

5. «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» (Николай Бердяев).

Несмотря на то, что мы привели достаточно большое и разнообразное количество примеров определения слова «государство», до настоящего времени в отечественной (видимо, и мировой) научной литературе нет однозначного определения сущности явления «государство», а есть только различные терминологические и научные толкования. Обобщая смыслы данных выше терминологических определений, попробуем и мы получить интегративное терминологическое определение понятия «государство», каким видит это исследователь:

«Государство – это организация политической власти (политической системы) с определенной формой правления (монархия, республика) и государственного устройства (унитарное, федерация) общества. И эта организация политической системы общества производится с помощью официальных органов власти, действующих на всей территории страны (или её территориальных субъектов), имеющих полномочия в случае необходимости применять те или иные средства и меры принуждения для охраны идеологической, экономической и социальной структуры государства и общества» (Приложение 1, 13).

К этому обобщённому определению мы предлагаем свой альтернативный вариант интегративного терминологического определения государства:

«Государство – это социальное объединение членов общества на определённой территории для управления общими делами: 1) по защите общества (и в первую очередь его «правящего социума») и территории государства от внешних угроз; 2) по организации формы правления (монархия, республика) и государственного устройства (унитарное, федерация) в обществе; 3) по организации и защите внутреннего социального устройства и членов общества (прав собственности и человека – материальных и нематериальных ценностей; культуры – духовных целей и ценностей, таких как: свобода, мораль, справедливость и т. д.; образования; медицины и т. д.), заключающейся в обеспечении определённого уровня безопасности жизни и собственности с помощью передачи верховной (политической) власти – законно (от имени общества, например, выборами) или революционно («по обстоятельствам» с молчаливого согласия общества или путём подавления инакомыслящих) – «лучшим (на момент передачи власти) представителям» общества («правящему социуму») через необходимые институты и государственные структуры (органы государственного управления и принуждения) или путём построения таких институтов и структур. Официальные органы и структуры государства действуют на всей территории (и территориальных субъектах) и имеют полномочия в случае необходимости применять те или иные средства и меры принуждения для охраны всех институтов и структур государства и общества» (Приложение 1, 13).

Дополним то соотношение, которое мы привели чуть выше (между политической / государственной властью – обществом – правом – правовым режимом с самостоятельной сущностью), добавив в эту «цепочку» «государство». Итак:

1. Правовой режим в обоих вариантах теории связан с явлениями «право», «власть», куда добавляется и явление «государство».

2. Последнее (государство) через свои государственно-властные органы (власть) защищает право путём построения необходимых правовых режимов, позволяющих сохранить власть, стабильность и порядок в обществе.

3. Следовательно, власть защищает право (писанное или позитивное), которое позволяет удержать и сохранить эту власть [возможность заинтересованного лица (здесь – государства) установить свою волю над другими лицами с целью воздействовать на их поведение и деятельность] с помощью проведения корректировки, частичной / полной замены / отмены уже существующих и / или построения новых необходимых правовых режимов, которые, как мы выяснили ранее, определяют параметры правового регулирования при построении модели правоотношения в рамках установившегося правового порядка, контролируемого властью.

Обратим внимание на слово «необходимых» (п. 2) и на то, что власть выступает в п. 3 в двух аспектах: как властные государственные органы и как способность заинтересованного лица (в лице государства) установить свою волю.

Таким образом, мы полностью рассмотрели соотношение и взаимоотношение в цепочке: «власть – право – государство (общество)», пояснив взаимодействие между «политической / государственной властью – обществом – правом – правовым режимом (с самостоятельной сущностью) – государством». Мы показали, каким образом правовой режим связан и взаимосвязан не только с явлением «право», но и с такими явлениями, как: 1) государство (связь: какое право – тоталитарное, конституционная монархия и т. д., – такое и государство; взаимосвязь: какое государство сильное/ слабое, – такое и право); 2) власть (какая власть – коммунистическая, монархическая и т. п., – такое и право; взаимосвязь: право поддерживает породившую его власть); 3) общество (определённое общество – рабовладельческое, капиталистическое и т. д., на определённом этапе его развития имеет свой социальный «заказ» на право – это связь; право в обществе придаёт обществу определённую специфику – это взаимосвязь).