Текст книги "Религиозный фундаментализм в глобализованном мире"

В чем же тогда принципиальная разница между суннитскими и шиитскими фундаменталистами, и почему именно с суннитским салафизмом исламский фундаментализм в целом обычно ассоциируют?

Если доктринальные различия между суннитским салафизмом и шиитским фундаментализмом не бросаются в глаза на фоне общих доктринальных различий двух ветвей ислама, то вот та сфера общественной жизни, которая находится в фокусе двух типов фундаментализма, различается радикально. Принципиальная разница между салафизмом и фундаментализмом Хомейни состоит в том, что первый все же фокусируется в основном на духовной сфере, тогда как второй – на политической.

Ирано-американский ученый, ведущий мировой специалист по шиитскому исламу Вали Наср (Vali Reza Nasr) пишет, что именно фундаментализм Хомейни кажется подлинно революционным, а фундаментализм салафитов – скорее возрожденческим[92]92
  Мирский Г. Исламский фундаментализм, сунниты и шииты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://naukarus. com/islamskiy-fundamentalizm-sunnity-i-shiity (дата обращения 01.01.2019).


[Закрыть]. Водораздел между фундаментализмом как духовным возрождением и фундаментализмом как политической революцией совершенно совпадает с доминирующей ролью имущих суннитов и притесняемых аутсайдеров-шиитов. Это пропасть «между суннитами, традиционными представителями имущих слоев мусульманского мира, озабоченных более всего консервативной религиозностью, и шиитами, вечными аутсайдерами, более склонными к радикальным замыслам и проектам»[93]93
  Vali Nasr. The Shia Revival. How Conflicts within Islam Will Shape the Future. New York, L.: W.W. Norton Company, 2007. P. 149.


[Закрыть]. «Если иранцы потеряют ислам, они потеряют себя. Такова была основная идея харизматичного молодого философа доктора Али Шариати»[94]94
  Армстронг Карен. Битва за Бога. С. 297.


[Закрыть].

Целесообразно подчеркнуть еще раз: в упрощенном виде можно представить эволюцию исламского фундаментализма в виде следующей схемы. Это адаптация «ценности-цели – построения уммы в исходном, кораническом смысле этого слова через поиск новых ценностей-средств: политических, идеологических, экономических и социальных»[95]95
  Волобуев А.В., Кузина Е.С. Исламский фундаментализм как фактор формирования идентичности современных мусульман // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 4 (78). С. 52.


[Закрыть].

Разумеется, вышесказанное не значит, что салафиты не занимаются политикой. Напротив, исламизм вообще по своей сути – тоталитарная идеология, затрагивающая все аспекты жизни человека (и в этом, кстати, уже несколько отличается от политической доктрины Хомейни: аятолла не требовал жить по «истинному» исламу всех своих граждан, включая немусульман). Он представляет собой идеологию исламистского движения – массового (в некоторых мусульманских странах) политического движения, стремящегося положить в основу процесса общественного развития нормы и догмы первоначального ислама. Термин «исламизм» указывает на приверженность идее обязательного введения исламского шариата (системы религиозно-правовых норм, регламентирующих все ключевые сферы жизни) как закона, определяющего жизнь современных исламских обществ. Этот термин корректно трактовать как политический ислам, ислам как политическую идеологию, заключающуюся в том, что «в обозначаемом им явлении религия неотделима от политики, и это находит свое отражение в концепции исламского государства»[96]96
  Наумкин В.В. Исламский радикализм в зеркале новых концепций и подходов. Цит. изд.


[Закрыть]. Разумеется, такие положения радикально противоречат нормам светских государств Нового времени, в которых церковь (мечеть) и религия отделены от государства, что, как правило, именуется свободой совести или свободой вероисповедания и входит в число основных прав человека. Показательно, что в 2008 г. архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс (Rowan Douglas Williams) предложил принять шариатские положения в Великобритании наряду с британским законодательством; это, по его мнению, должно было способствовать миру в стране[97]97
  Глава Англиканской церкви согласен на законы шариата [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/ politics/08/02/2008/5703cb0a9a79470eaf7691cb (дата обращения 29.11.2018).


[Закрыть]. Однако понятно, что эти типы законов прямо противоречат друг другу в базовых принципах, а исламисты не удовольствовались бы таким сосуществованием.

Будучи радикальными фундаменталистами, исламисты крайне агрессивно относятся к модернизации, либерализации и рационализации духовной жизни. Согласно их убеждениям, либеральные теории способствовали становлению социума, в котором стали нормой эгоизм и неограниченная свобода, однако в подобных условиях люди предаются самым низменным страстям и биологическим инстинктам, а потому такое общество обречено на деградацию и раздоры. Помимо возврата к широкому внедрению норм шариата в общественную жизнь, некоторые радикалы призывают также к имущественному равенству. Это характерно для ваххабитов.

Также стоит привести весьма любопытное и разумное мнение Х. Абу аль-Фадля, заключающееся в том, что, хотя ваххабизм и был лишь одной из разновидностей салафизма, примерно с средины XX в. ваххабитам пришлось сменить самоназвание, т. к. за пределами Аравийского полуострова распространение ваххабизма под его оригинальным именем стало практически невозможным. Разумеется, смена названия не могла не повлиять на содержание учения. Трансформировавшись в салафитское учение, ваххабитская идеология стала более умеренной и избавилась от предельного ригоризма в следовании доктринальной чистоте ислама даже в мелких аспектах быта.

Итак, можно резюмировать, что основой политической идеологии исламизма является система доктринальных положений и идеологем, основанных на ригористском прочтении трудов целого ряда идеологов. Эти идеологемы зачастую относят к Корану, Сунне и текстам средневековых исламских факихов и муджтахидов, но на самом деле они начали формироваться к середине XVIII в. (зарождение ваххабизма), а большая их часть обрела форму ко второй половине XX в., впрочем, процесс продолжается и до сих пор. «Самые радикальные последователи “исламского пути”, считавшие джихад единственным способом достижения своей цели, достаточно часто цитировали высказывания видного мусульманского деятеля, салафита ханбалитского мазхаба Таки ад-Дин Ахмада Ибн Таймийи (1263–1328)»[98]98
  Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира. С. 67.


[Закрыть]. В одной из своих фетв (религиозно-правовых решений) он провозглашал необходимость создания исламского государства и «объявления джихада правителю-тирану, управляющему государством не в соответствии с шариатом»[99]99
  Коровиков А.В. Исламский экстремизм в арабских странах. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 53.


[Закрыть]. Хотя идея джихада является одной из ключевых идей мусульманской религии, надо заметить, что практически во всех сурах Корана, санкционирующих вооруженный джихад (джихад меча), подчеркивается его исключительно защитная цель, как обороны от внешней агрессии, совершенной против мусульман. В качестве хрестоматийного примера можно привести суру Аль-Хадж, в которой говорится: «Тем, кто подвергался нападению, кто претерпевал притеснения, дозволено сражаться. Беззаконно изгнаны они из жилищ своих только за исповедание Аллаха единым Господом их» (22:39–41). Призыв к объединению всей уммы (мусульманской общины) в праведный халифат путем вооруженного джихада является одной из самых радикальных идей современных исламистов. М.М. Джанаби пишет: «Как только возникла потребность подчинить это пространство задачам практической политики, начала создаваться психология воли и решимости. Этому неизбежно сопутствовали попытки извлечь возвышенные идеалы из собственной истории. Во многих случаях эти попытки способствовали возникновению политического радикализма, который постепенно нарастал в исламском мире с начала двадцатого века до его середины, чтобы стать преобладающим течением»[100]100
  Джанаби М.М. Политическая идея современного исламоцентризма (Философско-культурологический анализ) // Исламские радикальные движения на политической карте современного мира. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 81.


[Закрыть].

Также целесообразно отметить, что отождествление терминов «исламский фундаменталист», «салафит» и «исламист» не вполне корректно и неточно отражает суть этих понятий. Салафизм является одной из разновидностей исламского фундаментализма наряду, например, с шиитскими последователями исламской революции в Иране. Исламизмом же следует называть использование ислама в качестве политической идеологии, что зачастую синонимично идеям фундаменталистов и салафитов, но в некоторых случаях может им противоречить, как, например, идея суфийского обновления ислама Мохаммеда Икбала. Поэтому использование вышеприведенных терминов как синонимом хоть и вполне допустимо в публицистике, но в академической литературе приводит лишь к запутыванию исследователя в хитросплетениях исламских фундаменталистских доктрин и идеологемах мусульманских радикалов. Впрочем, необходимо сказать, что исламизм вообще, будучи явлением политическим, обладает типичной для многих политических идеологий пластичностью и труден для однозначного определения: «Пока аналитики спорят о сущности и дефинициях этого феномена, исламисты превращаются в один из полюсов т. н. многополярного мира»[101]101
  Малашенко А.В. Исламизм как долгосрочный фактор глобальной политики // Исламские радикальные движения на политической карте современного мира. – М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 95.


[Закрыть]. Разумеется, всегда есть соблазн занять позицию, созвучную проповедям Ф. Фукуямы: «Неважно, какие там еще мысли приходят в голову жителям Албании или Буркина-Фасо»[102]102
  Фукуяма Ф. Конец истории? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php (дата обращения 01.01.2019).


[Закрыть] – и просто игнорировать всплеск «обскурантизма» и насилия в регионе, потерпевшем «цивилизационную неудачу». Но в этом случае упускают из виду то обстоятельство, что фундаментализм хорошо встраивается в «большую картину» глобализованного мира. Как культурный и мировоззренческий феномен, фундаментализм является ответом на модернизацию, а радикальный фундаментализм и религиозный терроризм – на глобализацию, ответом, основанном на переживании социальной аномии, навязывании кардинально чуждых исламу ценностей и бессознательном стремлении вернуться в ситуацию, когда проблем и тупиков, вызванных процессом глобализации, еще не существовало (или якобы не существовало). Это стремление имеет объективную социальную и политическую поддержку со стороны местных элит многих стран Ближнего Востока, иногда – масс люмпенизированного населения, иногда – активной, творческой части молодой интеллигенции, одержимой «манией идентичности». Поэтому фундаментализм всегда будет обратной стороной процесса глобализации и требует постоянного изучения и анализа.

Для выяснения сущности идеологии исламского фундаментализма недостаточно остановиться только на политических и социальных аспектах его идеологии. Основа фундаменталистского мировосприятия – особая трактовка места и роли человека в мире, которые адепты хотят «вернуть».

Сущность человека и его статус в мире являются базовыми представлениями исламской антропологии, детерминируя не только весь комплекс религиозно-философских воззрений на проблему человека, но и социальную доктрину мусульманства вместе с его современными метаморфозами. Нельзя не заметить, что человек оказывается в центре мироздания и в Европе Нового времени, времени модерна, но радикально отличным образом.

Прежде всего следует проанализировать исходные мусульманские положения, касающиеся понимания человека, в главных текстовых источниках ислама. В Коране говорится: «(30). И вот, сказал Господь твой ангелам: “Я установлю на земле наместника”. Они сказали: “Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?” Он сказал: “Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!”

(31). И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: “Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы”.

(32). Они сказали: “Хвала Тебе! Мы знаем только то, чему Ты нас научил. Поистине, Ты – знающий, мудрый!”

(33). Он сказал: “О Адам, сообщи им имена их!” <…>

(34). И вот, сказали Мы ангелам: “Поклонитесь Адаму!” И поклонились они, кроме Иблиса (Корова; 30–34)»[103]103
  Коран. Перевод с арабск. Крачковского И.Ю. М.: Феникс, 2016. 534 с. Здесь и далее ссылки на религиозные источники будут даваться в соответствии с общепринятым форматом цитирования. – Прим. авт.


[Закрыть].

Таким образом, очевидно, что положение человека в мусульманстве, согласно Корану, очень высоко и значительно, пред ним преклонились ангелы, и ему дано знание имен. Однако одновременно человек – это «раб Божий» (кроме Авраама, называемого «другом Божьим»). Слово «наместник» – «халиф» – встречается в Коране трижды. Человек – наместник Бога на Земле? Но 171 раз в главной книге ислама человек именуется «рабом» (меж тем в Библии человек и «раб Божий», и «сын»; так, в Послании к Галатам сказано: «Посему ты уже не раб, но сын, а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» – Гал 4: 4–7[104]104
  Цит. по синодальному переводу Библии в любом издании.


[Закрыть]). Аллах же не имеет никаких «сотоварищей» и сыновей, Он абсолютно трансцендентен. Человек «истинно, <…> сотворен малодушным, колеблющимся» (Коран 70:19); «человек восстает» (Коран 96:6); «человек более всего препирается» (Коран 18:54); «человек враждебен», «неблагодарен» (Коран 36:77 и 17:67); «когда Мы благодетельствуем человеку, он удаляется, уходит в свою сторону, когда же постигает его бедствие, он отчаивается» (Коран 17:83). Таким образом, сама религиозная традиция закладывает противоречие в понимание природы и статуса человека.

Представляются неслучайными параллели между сложным образом человека в христианстве в Новое время, который, как указывалось в главе 1, является и центром мироздания, и греховным маленьким существом – и противоречивым образом человека в мусульманстве. Разрешение автором противоречия в мусульманском образе человека посредством комплексного философско-антропологического анализа и будет являться задачей следующего раздела данного исследования.

Раздел 2.3. Фундаментальные основы этики и антропологии ислама

Основополагающим вопросом при проведении комплексного анализа приведенного выше противоречия является проблема глубинных оснований этики в исламской традиции, определяющих представления о человеке в мусульманской традиции. Наиболее существенными представляются три концепта: проблема антропогенеза, понятие греха, совершенно отличное от новозаветного, и исламская этика намерения и действия.

Проводя анализ глубинных оснований этических корней антропологии ислама, рассмотрение вопроса о человеке целесообразно начать с краткого обзора исламского антропогенеза. В Коране, как и в других писаниях, зафиксировано представление о первом человеке Адаме (от общесемитского адамА – букв. красная глина). Бог вознамерился создать человека Своим наместником на земле: «И вот сказал Господь ангелам: “Я установлю на земле наместника”» (Коран 2:30). Аллах не антропоморфен, поэтому невозможно говорить о создании человека по образу и подобию Бога. Видимо, человек сотворен по собственному образцу, явленного милостью Аллаха: «Дал вам образ и прекрасно устроил ваши образы» (Коран 64:3); «О человек, что соблазняет тебя в Господе твоем щедром, который сотворил тебя, выровнял и соразмерил, в таком виде, как пожелал, тебя устроил!» (Коран 82:6–8). Тем не менее в мусульманстве велись поиски идеи богообразности при ссылках на хадис, в котором говорится о создании Богом человека «по его образу», и на хадис, где сказано, что он создан «по образу Милостивого»[105]105
  Милостивый аррахмани – одно из основных имен Бога в Коране.


[Закрыть]. Однако оппоненты в первом случае местоимение «его» («его образ») трактовали как относящееся не к Богу, а к человеку, а во втором отрицали достоверность изречения.

Если в Коране представление о процессе творения перекликается с библейскими и другими древневосточными преданиями: «И вот сказал Господь твой ангелам: “Я сотворю человека из сухой звонкой глины, из ила, облеченного в форму”» (Коран 15:28), – то в хадисах обнаруживается чрезвычайно метафорически богатое описание. Хотя данный материал на первый взгляд имеет исключительно религиозный характер, необходимо провести анализ мифологического описания антропогенеза, дабы выявить ключевые для сознания средневекового мусульманина установки, определяющие понимание человека. Итак, приведем вкратце само описание.

Когда Господь вознамерился сотворить человека, то море, небо, золото стали предлагать себя в качестве материала, из которого Аллах изготовил бы прародителя людей. Но Он пожелал сотворить человека из земли и послал архангела Джибрила, чтобы тот принес Ему горсточку от нее. Однако земля начала умолять архангела не трогать ее и не брать от нее то, чему будут суждены муки ада. Джибрил пожалел ее и вернулся ни с чем. То же самое сделал посланный вслед архангел Микаил. За Микаилом выполнять свое поручение Бог послал Азраила. Этот ангел не пожалел землю и взял от нее четыре вида глины: белую, желтую, черную и красную – четыре цвета, символизирующие человеческие расы. За то, что Азраил не пощадил землю, Бог сделал его ангелом смерти. Господь оставил глину на сорок лет. Ее тридцать девять лет омывал дождь страдания, а потом только один год – дождь радости, поэтому человек меньшую часть своей жизни пребывает в радости. Затем Аллах дал возможность глине высохнуть и, когда она стала пригодной для обработки, сообщил ей форму. После того как тело человека было создано, Господь вновь оставил тело сушиться. Человек стоял истуканом еще сорок лет. В течение этого времени ангелы приходили смотреть на вылитую форму, а Иблис даже залез в нее, чтобы узнать, что у этого истукана внутри. По истечении сорока лет Аллах вдохнул в человека от Своего духа[106]106
  Некораническая, неаутентичная идея, несомненное влияние христианства.


[Закрыть]. Он велел душе войти в тело Адама. Она вошла в человека через нос и постепенно продвигалась по всем его внутренностям. Когда душа еще не достигла ног человека, Адам попытался сделать шаг, но не смог – по мнению комментаторов, этот эпизод является отсылкой к аяту (Коран 17:12), характеризующего человека как торопливое существо.

Как видим, сотворение человека было процессом весьма важным и долгим, Адам изготавливался тщательно и с вполне конкретной и высокой целью – стать наместником Бога на земле.

В ответ на сомнения ангелов: «Поставишь ли Ты на земле того, кто будет грешить и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и святим Тебя?» (Коран 2:30), – Бог «научил Адама всем именам, затем вопросил о них ангелов и велел им: “Разъясните мне (суть) этих имен, если вы искренни”. Ангелы ответили: “Хвала Тебе! Мы знаем только то, чему ты научил нас. Воистину, Ты – всеведущий, мудрый научил Адама всем именам, затем вопросил о них ангелов и велел им: “Разъясните мне (суть) этих имен, если вы искренни. Аллах сказал: “О Адам! Разъясни им (суть) имен”. Когда Адам разъяснил ангелам (суть) имен, Аллах сказал: “Разве Я не говорил вам, что знаю сокровенное на небесах и земле, знаю, что вы делаете явно и что утаиваете?”» (Коран 2:31–33). Хадисы комментируют: Аллах научил человека языку. Согласно одному из хадисов, все языки, на которых говорят люди, были дарованы Господом: «…первый человек знал семьдесят (или семьсот?) языков. Однако более всего возлюбил он арабский, на котором разговаривал в раю»[107]107
  Мусульманская Священная история: От Адама до Иисуса / Сост. Ибрагим Т.К., Ефремова Н.В.; ред. Сагадеев А.В. М.: Ладомир, 1996. С. 21.


[Закрыть]. Здесь нельзя не отметить, что, с точки зрения мифологического сознания, знание имени есть знание сущности, поскольку обозначаемое и обозначающее суть тождественны.

Ангел Иблис отказался поклониться Адаму и был изгнан из рая на землю.

Аллах поселил человека в раю, предупредив человека, чтобы тот опасался Шайтана, который теперь стал ему врагом. «Ты же Адам, поселись вместе со своей супругой в раю, ешьте то, что пожелаете, но не приближайтесь вот к этому дереву, не то станете грешниками» (Коран 7:19). Здесь впервые фигурирует жена, и Коран не комментирует ее появления, об этом сообщают хадисы. «Однажды он заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него возле головы сидит женщина, которую Аллах сотворил из его ребра. Он спросил ее: “Кто ты?” Она ответила: “Я – женщина”. Он спросил: “Почему ты была сотворена?” Она ответила: “Чтобы служить тебе утешением”. Затем ангелы спросили его, желая проверить его знания: “Как ее зовут, Адам?” Он ответил: “Ева (Хавва)”. Они спросили: “Почему ее так зовут?” Он ответил: “Потому что она была сотворена из живой материи”»[108]108
  Рамаданова А. Сотворение Хаввы (Евы) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vhijabe.ru/history/sotvorenie-havvy-evy/ (дата обращения 01.01.2019).


[Закрыть]. Это любопытная иллюстрация взаимоотношений человека с ангелами, особенно для новозаветного менталитета.

В раю Адам принял договор, который до человека отказались взять другие, страшась его бремени: «Мы предложили залог небесам, и земле, и горам, но они отказались его понести, и устрашились его; понес его человек, – ведь он был обидчиком, неведающим» (Коран 33:72). Содержание этого «залога» в Коране не уточняется, а комментарии хадисов не проходят элементарной проверки здравым смыслом: человек, согласно договору, должен был «вершить одно благое»[109]109
  Цит. по: О сотворении мира, первых людях, ангелах и джиннах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bigbadabum. ru/o-sotvorenii-mira-pervyix-lyudyax-angelax-i-dzhinnax.html (дата обращения 01.01.2019).


[Закрыть]. Какое «благое», если он еще не вкусил от запретного дерева, если ему не был еще ниспослан фуркан (одно из названий Корана – различение добра и зла) и он не знает, что «благое», а что – нет? Человек не должен был преступать заповедей (о каких заповедях идет речь?) и т. д. Но это с точки зрения логосного мышления. А если принять базовую идею ислама о том, что благо и добро – онтологические сущности, не зависящие от того, знает их кто-то или не знает, все встает на свои места. Приводилось также мнение, что этим договором, который обязывал человека поступать таким образом, был Коран.

Представляет интерес отношение ислама к эволюции. Если одни мусульманские мыслители ее отвергают или относятся нейтрально, то другие, напротив, указывают, что задолго до Дарвина мусульманские ученые ибн Катир, ибн Халдун, ибн Араби, ибн Сина и др., опираясь на Коран, где говорится о длительном процессе создания мира Богом, стали первооткрывателями теории эволюции, которую и называли «магометанской теорией эволюции», а иные полагают, что последняя была не только первой, но и более широкой теорией, поскольку эволюция распространялась также и на минералы. Некоторые мусульманские эволюционисты утверждают, что эволюция, осуществляемая Богом, касается всей природы, кроме первых людей, Адама и Хаввы, другие же склонны считать, что Адам и Хавва не были первыми людьми, поскольку в Коране нигде не утверждается, что они были созданы первыми или первым был создан Адам. В распространенных переводах говорится, что человечество было создано из одной души и ее пары (Коран: 4:1; 6:98; 7:189; 39:6). Но некоторые арабисты указывают, что это место следует переводить как «пара была создана из нее (первой души)», причем в Коране не сказано о том, как это было сделано. Эти толкователи полагают, что данный стих следует понимать как указание Бога на то, что пара имела ту же самую сущность, то есть была того же вида, что и первая душа.

Так или иначе, но на протяжении более века теория Дарвина о происхождении видов была главным и единственным научным аргументом против любого креационизма, будь то христианский или мусульманский, типичной концепцией эпохи модерна, хотя, как показывает опыт, теоретически креационизм и эволюционизм вполне совместимы. Однако до сего дня не были обнаружены доказательства того, что вообще один вид превращается в другой несмотря на процессы изменчивости, поэтому ныне большая часть биологов дарвинистами не является. Но вернемся к коранической версии происхождения человека и его дальнейшей судьбе.

На сцену вновь выходит низверженный Иблис, решивший отомстить. Он подговорил змея убедить жену Адама Хавву попробовать плод запретного дерева. За нарушение запрета Адам и Хавва были сброшены с небес на землю в разных местах, но в конце концов встретились около Мекки. Очевидно, что кораническая концепция «первого» греха отлична от новозаветной и придает совершенно другой акцент вопросу о статусе человека. Этот вопрос необходимо рассмотреть подробнее.