Текст книги "Логика. Шпаргалка"

43. Основные этапы разработки гипотезы

В гипотезе, поскольку она является формой приобретения нового знания, изначально заложена идея развития. Действительно, по самой сути дела гипотеза не может быть самоценной. Она ведь и задумана всего лишь как предположение, рассчитана на то, чтобы, сыграв преходящую роль в становлении некоего фрагмента знания, затем сойти со сцены. Можно сказать, что плодотворная гипотеза уже в момент своего возникновения как бы содержит идею самоотрицания; она должна либо превратиться в достоверное знание (перестать быть гипотезой), либо, обнаружив свою несостоятельность, уступить место другим гипотезам. Конечно, на практике гипотезы существуют длительное время (и притом именно как гипотезы), а представления об их вероятности могут многократно и резко меняться. Однако в идеале любая гипотеза ориентирована на прохождение следующих этапов.

1. Выдвижение гипотезы.

Начальным этапом разработки гипотезы является ее выдвижение.

В психологическом плане акт зарождения гипотезы, как теперь повсеместно признается, часто бывает интуитивен. Весьма трудно назвать и исчерпывающе точный набор методологических требований, регламентирующих становление гипотезы, поскольку многие из них сами по себе недостаточно ясны. Однако с методологической точки зрения минимальным (а с логической точки зрения необходимым) показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость. Принцип непротиворечивости предполагает соотношение некоторой группы суждений внутри какого-то фрагмента знания; гипотеза не может быть внутренне противоречивой. Но это, разумеется, не значит, что противоречия не должны возникать между данной гипотезой и другими концепциями, объясняющими то же самое явление. Напротив, будучи формой становления нового знания, гипотеза нередко вступает в конфликт с установившимися представлениями, даже если последние обладают большим авторитетом.

2. Развитие гипотезы.

После выдвижения гипотеза должна стать основой операций, цель которых состоит в получении следствий с их последующей проверкой. Эти операции (выведение следствий) и есть второй этап разработки гипотезы – ее развитие. Граница между первым (выдвижением) и вторым (развитием) этапами носит методологический характер, она не может быть выражена каким-то точным интервалом времени.

Чтобы из выдвинутой гипотезы получить следствия, суждение или группа суждений, посредством которых формулируется гипотеза, включаются в цепи умозаключений. Это значит, что на втором этапе ее разработки гипотеза выполняет функцию посылок логических выводов. В операциях по разработке гипотезы используются различные выводные конструкции.

3. Проверка гипотезы.

На третьем этапе гипотеза проверяется, и происходит ее:

1) доказательство;

2) опровержение;

3) изменение степени вероятности.

Гипотеза в науке считается состоятельной, если удовлетворяет следующим логико-методологическим требованиям.

1. Гипотеза должна быть непротиворечивой, т. е. предположение не должно противоречить исходному эмпирическому базису.

2. Она должна быть принципиально проверяемой. Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение ее в достоверное знание.

3. Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснована. Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью количественных либо приблизительных оценочных стандартов.

4. Эвристическая функция гипотезы определяется ее информативностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силе гипотезы – в способности отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

44. Вопросно-ответная логическая форма развития знаний. Виды вопросов

Во всех подходах к построению теории вопросно-ответных процедур содержится мысль о том, что вопрос и ответ связаны между собой как вопрос и множество возможных вариантов ответов, система ответов.

Развитие научных и практических знаний протекает как переход от ранее установленных суждений к новым. Этот переход представляет собой последовательность следующих этапов:

1) постановку вопроса;

2) поиск новой информации;

3) формирование ответа на поставленный вопрос.

В форме вопроса осуществляется постановка новых проблем в науке. С помощью вопросов получают новую формацию в социальной, производственной и каждодневной практике. Познавательная функция вопроса связана с восполнением, уточнением и конкретизацией ранее полученных общих представлений о предметах и явлениях действительности. Грамматической формой выражения запроса мысли в языке выступает вопросительное предложение.

Таким образом, вопрос – это выраженный в форме вопросительного предложения и реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие, уточнение или дополнение знания.

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос. Ответ представляет собой новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Постановка вопроса и поиск информации для конструирования ответа составляют особую, присущую любому познавательному процессу вопросно-ответную логическую форму развития знаний.

Следующие разновидности вопросов.

1. Правильно и неправильно поставленные вопросы. В отличие от суждения, вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истины и лжи, т. е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном.

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается на определенное исходное, или базисное, знание, выступающее предпосылкой вопроса. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя правильность или неправильность постановки вопроса.

Правильно поставленным считается вопрос, предпосылка которого представляет собою истинное и непротиворечивое знание.

Неправильно поставленным считается вопрос с ложным или противоречивым базисом («Какой вид энергии используется на НЛО?»).

2. Уточняющие и восполняющие вопросы. По логической структуре и познавательной функции вопросы подразделяются на два основных типа:

1) уточняющие (или ли-вопросы);

2) восполняющие (или что-вопросы).

Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения («Верно ли, что Колумб открыл Америку?»).

Восполняющим называется вопрос, направленный на выявление новых свойств у исследуемых явлений («Где состоялся международный суд над преступниками Второй мировой войны?»).

3. Простые и сложные вопросы. По составу как ли-вопросы, так и что-вопросы могут быть простыми и сложными.

Простым называется вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов.

Сложным называется вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть соединительными (конъюнктивными), разделительными (дизъюнктивными), смешанными (соединительно-разделительными).

45. Ответы на вопросы. Виды ответов

Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного суждения – ответа на поставленный вопрос. При этом по содержанию и структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в этом случае ответ расценивается как релевантный, т. е. как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное назначение – уточнить неясную или неопределенную и доставить новую информацию.

Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержательно не связанные с вопросом суждения, то их расценивают как ответы не по существу вопроса.

Выделяют следующие виды ответов.

1. Истинные и ложные ответы. По гносеологическому статусу, т. е. по отношению к действительности, ответы могут быть истинными и ложными. Ответ расценивается как истинный, если выраженное в нем суждение правильно, или адекватно, отражает действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно, отражает положение дел в действительности.

2. Ответы прямые и косвенные. Эти два вида ответов различаются способом выражения информации.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Прямым ответом на что-вопрос «В каком году закончилась Русско-японская война?» будет суждение: «Русско-японская война закончилась в 1904 г.».

Косвенным называется ответ, который берут в более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить прямой ответ. Так, для вопроса «В каком году закончилась Русско-японская война?» косвенным будет следующий ответ: «Русско-японская война закончилась за один год до первой русской буржуазной революции».

3. Краткие и развернутые ответы. По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми. Краткие, т. е. односложные (утвердительный и отрицательный) ответы: «да» или «нет». Развернутые ответы – это те, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. На вопрос «Был ли Билл Клинтон Президентом США?» могут быть получены утвердительные ответы: краткий – «Да»; развернутый – «Да, Бил Клинтон был Президентом США».

4. Полные и неполные ответы. По объему представленной в ответе информации они могут быть полными или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы.

Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса. На вопрос «Верно ли, что Комаров, Петров и Пяткин являются соучастниками преступления?» полным будет ответ: «Комаров и Пяткин – соучастники преступления, а Петров – исполнитель».

Неполный ответ включает информацию относительно лишь отдельных элементов или составных частей вопроса. Так, на вопрос «Верно ли, что Иванов, Петров и Сидоров являются соучастниками преступления?» неполным будет ответ: «Нет, неверно. Петров является исполнителем».

Следует отметить, что качество ответа во многом зависит от качества вопроса. Это значит, что вопрос должен быть точным и определенным. Под точностью и определенностью понимается характеристика вопроса, которая выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.

В улавливающих, или провокационных, вопросах нередко используются двусмысленные понятия. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты. Вопрос «Продолжаешь ли ты бить своего сына?» является скрытым, т. к. независимо от характера ответа на него – «да» или «нет» – отвечающий в обоих случаях неявно признает, что он бил раньше или бьет сейчас своего сына.

46. Популярная и научная индукция

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса, на основе чего проблематично заключают о его принадлежности всему классу явлений.

Люди сталкиваются с устойчивой повторяемостью определенных явлений. На этой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказания будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюдениями над погодой, влиянием климатических условий на урожаи, причинами распространения болезней и др. Логический механизм большинства таких обобщений – популярная индукция.

Чисто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повторяющиеся раздражения подкрепляют условный рефлекс. В слабой форме такое предположительное обобщение возникает уже после нескольких однотипных случаев. В дальнейшем это предположение усиливается при взаимодействии двух факторов (качественного и количественного), которые можно рассматривать как факторы, обеспечивающие обоснованность индуктивных обобщений.

Первый – качественный показатель: учет условий, в которых наблюдают явления с повторяющимся признаком; чем разнообразнее условия наблюдения, тем основательнее предположение. Второй показатель – количественный: чем большее число однотипных случаев наблюдают при указанном разнообразии условий, тем большей является вероятность обобщения.

Так, проезжая по трассе, пересекающей одну из областей, отмечают, что в нескольких (5–6) районах поля засеяны одним и тем же сортом пшеницы. Если на той основе сделать обобщение, что во всех 25 районах, а значит, и во всей области, высевается один и тот же сорт, то, очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение. Такая дополнительная чисто количественная информация мало влияет на степень вероятности обобщения. Иное дело, если выбор будет сделан с учетом различий в их местоположении и климатических условиях.

Итак, умозаключения популярной индукции строятся на основе повторяемости признаков при отсутствии противоречащего случая. Полученные обобщения всегда имеют проблематичный характер, степень их обоснованности варьируется от маловероятных до весьма правдоподобных. Вероятность индуктивных заключений определяется, во-первых, разнообразием отбора наблюдаемых случаев, во-вторых, количеством наблюдаемых однотипных случаев. При соблюдении этих требований индуктивные обобщения часто выполняют важную эвристическую функцию выдвижения плодотворных догадок и предположений. Вместе с тем такие обобщения не могут выступать в качестве оснований строго доказательных рассуждений.

Научной индукцией называют умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

Если в популярном индуктивном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией, а систематически исследует само явление, которое рассматривается как сложное, состоящее из ряда относительно самостоятельных компонентов или обстоятельств.

Каждое из них методично анализируется для выявления связи с повторяющимся признаком. Методы анализа научной индукции являются обобщением практики научных наблюдений и экспериментальных исследований. Теоретической основой этих методов выступают основные свойства причинной связи как важнейшей формы объективной зависимости между явлениями.

47. Основные характеристики каузальных связей

Причинной (каузальной) называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них – причина – вызывает другое – действие. Для причинной связи характерны особые свойства.

1. Всеобщность причинной связи означает, что явления не возникают самопроизвольно, независимо от других явлений. Каждое из них тысячами нитей связано с другими явлениями, возникает, видоизменяется и исчезает под влиянием многочисленных воздействий и само оказывает влияние на другие предметы. Это значит, что в мире не существует беспричинных явлений. Каждое явление имеет свою причину, которая может быть раньше или позже выявлена в процессе исследования. Для выявления неизвестной причины, вызвавшей интересующее нас явление, среди множества обстоятельств отбирают лишь такие, которые удовлетворяют требованию последовательности во времени.

2. Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. В одних случаях действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Выстрел из огнестрельного оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюля в патроне. В других случаях причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. В социальной сфере причинные связи могут осуществляться в течение многих месяцев и лет.

Последовательность во времени – необходимое условие причинной связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия достаточным нередко ведет к ошибке, которая называется «после этого – значит, по причине этого». Молнию, склонны были раньше считать причиной грома потому, что звук воспринимается позднее световой вспышки, хотя это одновременно протекающие явления.

Для установления причинной связи между предшествующим и последующим явлениями требуется дополнительная информация о необходимом характере зависимости между ними.

3. Причинная связь отличается свойством необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет и к отсутствию действия. Тем самым при анализе предшествующих обстоятельств исключаются такие, отсутствие которых не влияет на возникновение явления.

4. Однозначный характер причинной связи проявляется в том, что каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие.

Зависимость между причиной и действием имеет симметричную природу: видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии, и наоборот, изменения в действии служат показателем изменения в причине.

Однозначная зависимость позволяет выделить среди множества предшествующих обстоятельств такие, изменения в которых сказываются на действии.

Отмеченные свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих эмпирическое исследование и формирующих особые методы научной индукции, которые применяются при исследовании причинных, функциональных и других видов условной зависимости между явлениями. Их применение связано с определенным огрублением реальных взаимосвязей между явлениями, которое выражается в следующих допущениях:

1) предшествующее явление рассматривается как сложное, состоящее из простых обстоятельств;

2) каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействия с другими;

3) выделенные обстоятельства рассматриваются как полный перечень, и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств.

48. Условия состоятельности выводов по аналогии

Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других – достоверный.

Рассмотрим условия ценности выводов по аналогии.

1. Сходство уподобляемых объектов. Установление сходных признаков у сравниваемых предметов или отношений служит основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, при этом не в любых, а лишь в существенных признаках.

В практике рассуждений бывают случаи уподобления предметов или отношений, которые не имеют сходных признаков или имеют свойства, которые лишь внешне кажутся сходными. Такая поверхностная аналогия – либо результат неглубокого знания самих явлений, либо уловка, с помощью которой легко запутать существо конкретного вопроса, навязать те выводы, которые объективно не вытекают из фактического материала и не опираются на него.

2. Различия между уподобляемыми объектами. Важным условием обоснованности выводов по аналогии является учет тех признаков, по которым различаются уподобляемые объекты. В природе не бывает идентичных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

В одних случаях различия бывают несущественными, т. е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму или условия его проявления.

Свойства, препятствующие переносу признаков с одного предмета на другой, являются негативными признаками различия. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.

Соблюдение двух рассмотренных требований, предъявляемых к умозаключению по аналогии, обеспечивает принципиальную применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.

3. Связь между признаками. В зависимости от характера связи между признаками различают строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.

Строгая аналогия. Отличительная особенность строгой аналогии – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.

Установление необходимой зависимости между признаками сближает строгую аналогию с дедуктивным рассуждением. Но поскольку в строгой аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, то умозаключение в целом остается в рамках вывода по аналогии.

Нестрогая аналогия. Это такое уподобление, когда зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логически ослабленной форме заключать о принадлежности последнему переносимого признака.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают:

1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков (чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии);

2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами;

3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.