Текст книги "Распроданная пашня. Кто накормит Россию в эпоху санкций?"

Банкротство с согласия власти

Над деревней Редкошово заходило теплое августовское солнце. Вместе с земляками я сидел на завалинке покосившегося бревенчатого дома и рассуждал о будущем их племзавода. С минуты на минуту адвокат должен был позвонить мне и сказать о решении суда.

Два года жители совхоза «Красный Октябрь» оттягивали кончину своего хозяйства. Два года ждали, верили, надеялись, что у власть предержащих не поднимется рука прикончить племзавод с такой славной биографией… Даже здесь, в отдаленной от центральной усадьбы деревне Редкошово, крестьяне знали, что Арбитражный суд Ярославской области 6 сентября 2010 года принял заявление от налоговой службы и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Племзавод «Красный Октябрь».

И наконец наступил этот день – 21 августа 2012 года, когда суд должен был либо позволить племзаводу дальше вершить свою историю, либо закрыть перед ним дверь, отняв у него право двигаться в будущее. На уютной завалинке меня облепили бывшие работники совхоза – доярки, пастухи, плотники, счетоводы, трактористы.

Николай Рощин был лучшим пастухом племзавода. Самым незаменимым и опытным. Стены его дома вместо обоев можно обклеить грамотами.

Сегодня он самый напористый собеседник.

– Не думал я, что доживу до того позорного дня, когда самый большой совхоз в районе прихлопнут как ненужную собачью конуру, – печально бранится он на всю деревню.

– Еще неизвестно решение суда, – нехотя возражаю я, понимая, что мой напускной оптимизм уже никто из жителей деревни не разделяет. – Вдруг помилуют вас…

– Нет, не помилуют, – сердится пастух и в знак несогласия машет то одной, то другой рукой. – Плетью обуха не перешибешь.

– Это почему же?

– Сдается мне, что какому-то большому начальнику наша земля приглянулась. А раз власть взялась за совхоз, трясет его как дерево молодое, то дело проигрышное… Доконают, приберут к рукам они наш совхоз.

Хотел я его спросить, стоит ли ему так близко к сердцу воспринимать будущее совхоза, если он уже на пенсии, а пастух меня опередил – сам прояснил свои переживания за судьбу хозяйства.

– Мне, вроде как пенсионеру, и наплевать на все, что творится… Закроют или не закроют совхоз. Что мне?… Ни холодно, ни жарко. Только не делается это так. Не по-человечески, не по справедливости решают судьбу совхоза. Я всю жизнь на этой земле коров пас, каждый метр ее прошел пешком… И вдруг кто-то у меня ее отнимает. Тут выступал в Доме культуры Палачев, зоотехник наш… Все наши деревенские с ним согласные… У нас нагло отнимают землю. Даже пять копеек за нее не хотят платить. Теперь без совхоза и дров нам никто не привезет…

– А, может, все образуется?… Суд ведь у нас самый справедливый, вот возьмет сейчас и примет решение – не банкротить племзавод. И дрова тебе будет кому привезти.

– Где ты видел нонче справедливый суд? И как этот суд пойдет против начальства? Нас, деревенских простаков, он враз засудит, а начальство суду не по зубам. Так что без дров мы, старики, остаемся. Раньше напишешь заявление на дрова, директор тут же даст команду, даст трактор. Глядишь, и дрова привезли… Теперича частник, бизнесмен этот московский, прежде чем привезти дрова, деньги запросит…

– Капитализм.

– Пусть провалится этот капитализм сквозь нашу землю.

Через пару минут нашу жаркую дискуссию прервал звонок мобильника. Адвокат сообщил, что племзавод суд проиграл.

21 августа 2012 года закрылась последняя страница славной истории моего родного совхоза. Теперь и я, чье детство прошло на этой земле, и пастух Николай Рощин, исходивший ее вдоль и поперек, не могут ее назвать своей. Она отдана в распоряжение другому человеку…

– Да, дядя Николай, теперь ты останешься без дров… С этими грустными словами я покинул деревню своего детства. И спустившаяся на крыши крестьянских домов тихая ночь уже не казалась мне такой тихой и теплой.

Спустя неделю я читал решение Арбитражного суда. Понять суть его невозможно… Каждая строка подвигала меня к мысли, что племазавод гробится в угоду некой революционной целесообразности. И никому нет дела ни до брошенных на произвол судьбы крестьян, ни до уничтожаемого производства уникальной ярославской породы коров. Власть умыла руки. Власть в который раз доказала крестьянам, что их судьба ей безразлична.

Лишь одна строка в решении суда звучала яснее ясного – 21 августа 2012 года в отношении ОАО «Племзавод «Красный Октябрь» введена процедура конкурсного производства. По-крестьянски эти слова означали – грабеж. И мне уже не хотелось успокаивать земляков, ибо из истории подобных «конкурсных производств» я знал, что имущество племзавода будет задарма распродано в кратчайшие сроки. Еще ни один конкурсный управляющий в области не помог крестьянам вылезти из долговой налоговой ямы, встать на ноги, наладить производство сельхозпродукции и зажить припеваючи. Как правило, конкурсные управляющие приходят в совхоз или колхоз с мыслью распродать всю технику и имущество, чтобы расплатиться с долгами и чуток набить деньгами собственный карман.

Мои опасения окончательно развеялись после того, как я получил на руки письмо из территориального управления Росимущества в Ярославской области. В нем сухим канцелярским языком был вынесен вердикт племзаводу:

«Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08. 2012 г. конкурсным управляющим ОАО «Племзавод «Красный Октябрь» утвержден Мурадов Магомед Мурадович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Процедура конкурсного производства и деятельность конкурсного управляющего регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены вышеназванным законом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу». Письмо подписала заместитель руководителя территориального управления Росимущества О.В. Овсянникова. После его прочтения я долго размышлял с самим собой, пытаясь найти ответ на вопрос, чем можно помочь в этой ситуации племзаводу. Согласиться с решением суда, отдать имущество на растерзание конкурсного управляющего и тем самым подписать смертный приговор хозяйству – это самый легкий ответ на вопрос. Но каким образом можно спасти подведенное под банкротство сельхозпредприятие – я не знал. Складывалось впечатление, что на стороне банкротства оказались все институты власти – администрация области, прокуратура, суды, следственный комитет, счетная палата, Министерство сельского хозяйства, Правительство. И только жители поселка Красный Октябрь осмелились отстаивать свою точку зрения, противостоять всей этой мощи государственной машины, прокладывающей дорогу банкротству. Возможно ли в такой катастрофической ситуации изыскать пути спасения, рецепты оздоровления хозяйства?

Попытки помочь племзаводу предпринимались неоднократно. Еще недавно я ходил к губернатору области Сергею Вахрукову, просил решить проблему с выделением кредита. Из разговора с ним я сделал вывод, что вся его экономическая политика зиждется на одном постулате – помогать нужно только крепким хозяйствам, а слабые все равно не выживут… Звучала часто и другая поговорка: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. После губернаторского «дезертирства» у меня состоялась встреча с министром сельского хозяйства Российской Федерации Еленой Скрынник и генеральным директором ОАО «Росагролизинг» Валерием Назаровым. Тут беседа имела успех. С трудом удалось договориться о том, что многострадальный племзавод попадет в программу поддержки и станет лизингополучателем и техники, и крупного рогатого скота.

Разговор с министром оставил, как всегда, грустное впечатление. Несмотря на то, что Е. Скрынник уже не раз слышала от меня историю ложного банкротства племзавода «Красный Октябрь», знала в деталях, кто и зачем задарма прибирает к рукам государственные земли в Борисоглебском районе, она все равно неумолимо интересовалась моей позицией.

– Откуда у Вас уверенность, что этот племзавод возродится, станет крепким хозяйством? – спрашивала она и многозначительно смотрела на меня своими большими строгими глазами. – Ваш-то интерес какой защищать то, что никто не защищает?!

Для ответа на подобные вопросы я всегда припасал не свои аргументы, а письма земляков. Доставал их из портфеля и читал вслух. Они эффективно срабатывали, успокаивали самых ретивых чиновников. В тот раз я прочел письмо директора Л. Ежовой. В нем как раз шла речь о перспективах племзавода.

«Коллектив хозяйства ставит задачи по проведению весенне-полевых работ. Будем сажать картофель и сеять зерновые. Для того чтобы племзавод и дальше имел приоритетное направление – молочное животноводство – хозяйству необходимо заниматься ремонтным стадом. Необходимо закупить 50 голов племенных телочек весом 100150 килограммов на сумму 750 тысяч рублей. Просим вас помочь в приобретении автомашины молоковоза и хотя бы одного трактора.

Анатолий Николаевич, мы будем очень благодарны вам, потому что знаем, вы не меньше нас переживаете за судьбу «Красного Октября».

Министр взяла из моих рук письмо, пробежала его глазами.

– Видите, Елена Борисовна, всего лишь один трактор нужен да молоковозка, и племзавод спасен, – произнес я еще один аргумент в заключение, передав ей другое письмо – депутатский запрос.

– С трактором пока ничего не получится, а вот племенной скот могу обещать… Я переговорю с Назаровым.

Честно говоря, я не ждал от министра положительного решения проблемы.

Однако в Росагролизинг приехал на следующий же день. Уверенность, что министр не подведет, почему-то не покидала меня ни на минуту. И обмана не последовало. Директор Валерий Львович Назаров охотно принял меня и заверил, что скот моим землякам поставит в короткие сроки. У них как раз реализовывалась соответствующая федеральная программа. Нужна была лишь заявка от племзавода.

Пока Л. Ежова выясняла у областных аграрных чиновников, как составляется эта самая заявка, я написал В.Л. Назарову упреждающее письмо. Интуиция подсказывала: нужно торопить время, а вдруг программу в Росагролизинге прикроют или министр передумает, или губернатор не поддержит нашу инициативу и спустит все на тормоза…

Письмо было коротким.

«Уважаемый Валерий Львович!

На встрече с Вами я обращался за содействием в оказании лизинговой помощи ОАО «Племзавод «Красный Октябрь» в виде племенного скота. Вы обнадежили, что поможете в решение этой проблемы.

Признателен Вам за отклик и надежду на скорое решение проблемы.

Прошу Вас сообщить конкретно, каким образом племзавод может решить вопрос приобретения по лизингу крупного племенного скота, что требуется для оформления заявки, в какие сроки можно решить вопрос.

Убедительно прошу Вас также оказать возможное содействие в ускорении принятия решения».

Ждать ответа пришлось долго. К сожалению, он содержал в себе формальный отказ. Мне пришлось позвонить В.Л. Назарову и уточнить, почему он изменил своему обещанию. Тот извинился и посетовал на непредвиденные обстоятельства, на неожиданное отсутствие племенного скота.

В те дни я впервые, как депутат, почувствовал свое бессилие. После окончания рабочей недели нужно ехать в родной район, там крестьяне ждут помощи, а мне ехать стыдно. Во мне кипело чувство вины и за себя, и за государство. Почему Росагролизинг для одних сельхозпредприятий находит возможным предоставить тысячи коров, а другим не дает всего лишь пятьдесят?! Кто так напугал министра сельского хозяйства, что он безропотно расстается с государственными землями и отдает племзавод на расправу бизнесменам-капиталистам?!

Лариса Ежова не хотела верить, что московские чиновники забрали свои слова обещаний обратно… Она продолжала неустанно ездить по разным конторам и искать поддержки. В ее мятежной душе продолжала жить надежда на удачу.

Спустя время я понял, как важно жить надеждой… После решения Арбитражного суда я встретился с Л.Ю. Ежовой. На ее бледном лице появилась растерянность. От нее больше не исходил ни прежний оптимизм, ни уверенность в правоте своего дела. Глаза смотрели на меня устало… Разговор о делах хозяйства носил бессмысленный, дежурный характер. Я с тревогой ждал от нее вопроса: что будем делать дальше?!.. И так как я не знал ответа, как при объявленном банкротстве можно спасти племзавод, то и не хотел, чтобы он прозвучал в это время. Но в какой-то миг я не сдержался, нервы не выдержали ноток безысходности в нашей беседе, и вопрос о будущем хозяйства прозвучал от меня.

– Что же теперь будем делать?

– Не знаю, – честно и без лишних раздумий ответила директор.

Раньше она так бы не ответила. Я помнил ее другой… Она знала, как поступить в той или иной сложной ситуации. Она знала, чего хотела. И весь секрет ее уверенности, напористости, трудолюбия, оптимизма заключался в простом – в ее душе жила надежда на удачу. Сейчас эту надежду отнял суд. За банкротством темнота… За будущее хозяйства отвечает теперь не она, а Магомед Мурадович Мурадов.

Расстались мы с ощущением наступающей беды… Племзавод не переживет банкротства. Его прежние славные дела навсегда уходит в историю. Остается лишь одно – проклинать демагогов и разрушителей. Меня, правда, не покидала еще одна печаль: какой же балбес в чиновничьей правительственной среде решил, что директор племзавода Л.Ю. Ежова не способна возродить свое предприятие, а вот конкурсный управляющий М.М. Мурадов сделает это профессионально?

Следующий день приумножил печаль. Из деревни Редкошово мне позвонила родственница и сказала, что ее одолел своими визитами пастух Николай Рощин, который жаждет посоветоваться со мной, как написать такое большое письмо Владимиру Путину, чтобы тот спас племзавод.

Я сразу дал ответ, сорвавшись на критику. Бессмысленно писать тому, кто не читает письма, бесполезно просить о сохранении племзавода того, кто проводит в стране разорительную сельскохозяйственную политику. Я рассказал родственнице о том, что сам обращался к В.В. Путину с письмом о недопущении банкротства племзавода. Ответ получил от губернатора С.А. Вахрукова. В нем не было никакого намека на желание сохранить знаменитое хозяйство. Наоборот, между сухих строк прочитывались всезнайство, высокомерие и бравада правотой своего решения.

«Уважаемый Анатолий Николаевич!

Ваше обращение в адрес Председателя Правительства РФ Путина В.В. по вопросам банкротства открытого акционерного общества «Племзавод «Красный Октябрь» рассмотрено.

Департаментом агропромышленного комплекса создана межведомственная рабочая группа… Вопросы по урегулированию земельных отношений ОАО «Племзавод «Красный Октябрь» рассмотрены рабочей группой с выездом на место (протокол прилагается).

По расчетам специалистов, для осуществления производственной деятельности племзавода имеющихся земельных площадей достаточно. Потребности в дополнительных земельных площадях нет. Более того, племзавод готов отказаться от ряда отдаленных, сильно заросших кустарником земельных участков.

Необходимость банкротства племзавода оспаривается в судебном порядке».

Плохо, что губернатор не помог в судебном процессе отстоять племзавод. Но еще хуже, когда он не дал возможности племзаводу оставить за собой те земли, которые помогли бы ему преодолеть кризис и возродиться. В протоколе, приложенном к письму, зафиксирована просьба директора Л.Ежовой – «поменять принадлежащие хозяйству земельные участки на прилегающие к ферме Турово». Просьба понятна, очевидна… Оказывается, и чиновники, и инвесторы так старательно захватывали земли племзавода, что умудрились взять Туровскую ферму в осаду, лишив ее не только окружающей земли, но и возможности прогонять скот. Для выпаса коров необходимо спрашивать разрешение… Хорош ответ губернатора – «имеющихся земельных площадей достаточно». Гораздо равнодушней, циничней звучал ответ московского инвестора С. Негляда, также записанный в протоколе: «На обмен участками, как предлагает Л.Ю. Ежова, не пойдем, прогон скота разрешить можем».

И как в этой ситуации можно расценивать помощь В.В. Путина? Стоит ли плакаться ему вновь на судьбу племзавода, если его чиновники перешлют жалобу здешнему губернатору, а тот пришлет комиссию, которая в свою очередь примет решение в пользу тех, на кого писалась жалоба.

До пастуха, видимо, дошла абсурдность переписки с председателем Правительства – он отказался писать ему жалобу.

Однако через пару дней родственница вновь сообщила мне, что Николай Рощин опять ждет меня для разговора с ним.

О теме беседы, на которую вызывал меня разговорчивый односельчанин, я не стал спрашивать. До него, видимо, долетела окончательная весть о банкротстве.

Выдержать очередной отчет перед земляками – почему не спас родное хозяйство – было весьма и весьма трудно. Пришлось пообещать приехать чуть позже. В конце телефонного разговора я попросил родственницу сходить к пастуху и сказать ему, что он оказался прав: нашим судам верить необязательно.

Столкнулись два подхода…

Губернатор Вахруков блистал красноречием как никогда. Я сидел в его кабинете и невольно отмечал про себя особенности чиновничьего ораторского искусства. Его и раньше было приятно слушать. Великолепная память позволяла обезоружить любого оппонента точными цифрами и фактами. Но в этот раз по перечислению цифр он превзошел себя.

– Старт крупнейшему в России проекту на 4800 коров дан… Общий объем инвестиций – 6,4 миллиарда рублей, с кредитами Внешэкономбанка на 1,4 миллиарда. В 2014 году комплекс «Вощажниково» выйдет на передовые позиции по продуктивности: свыше 33 тысяч тонн молока в год, около 1030 тонн мяса в год.

Речь губернатора с обилием магических цифр я не перебивал. Слушал внимательно. Возражал лишь тогда, когда губернатор от цифр переходил на эмоции, сравнения, агитацию. Цифры сами по себе не говорят ни о плохом, ни о хорошем. Они есть либо их нет. А вот что стоит за голыми цифрами знать необходимо, так как за ними порой судьбы конкретных людей.

– Сельхозпредприятие «Вощажниково» – это ключ к созданию конкурентоспособного сельского хозяйства, – повторял раз за разом свой тезис С.А. Вахруков.

– Я слышал эти слова уже от директора департамента АПК Валентина Филиппова, – сказал я. – Скажите, а с кем это «конкурентоспособное сельское хозяйство» будет конкурировать? Если не с автомобильной промышленностью, то с кем?

– С европейскими сельхозпроизводителями.

– Если я Вас правильно понял, то сельхозпредприятие «Вощажниково» будет достойно конкурировать с неким испанским предприятием «Идальго»?

– Безусловно.

У меня иной взгляд на создание конкурентоспособного сельского хозяйства. СХП «Вощажниково» должно не на Европу смотреть, а конкурировать внутри района, внутри области. Сегодня в Борисоглебском районе 19 сельхозпредприятий. Ни одно из них не в состоянии выходить на конкуренцию… Так, может, лучше создать на базе этих 19 хозяйств или в половине из них такие сельхозпредприятия, как СХП «Вощажниково», и пусть они конкурируют между собой. По-моему, это будет настоящая борьба внутри района, а лучше бы и внутри области, между сильными хозяйствами за количество и качество молока, за экономию электроэнергии, за сохранность почв и т. д. Почему бы не создать в районе не одно, а 19 конкурентоспособных хозяйств?

– Со временем мы их построим. Обязательно построим. Я же говорю: «Вощажниково» – ключ к созданию конкуренции.

– «Вощажниково» если что-то и создает, то латифундию. А конкуренцию ваш проект наоборот уничтожает.

– Кто это вам сказал?

– Жизнь подсказывает, она предъявляет факты… Ваш агрохолдинг «Вощажниково» поглотил уже два хозяйства – племзавод «Красный Октябрь» и сам совхоз «Вощажниково». Теперь агрохолдинг стремится расширить свое влияние и уничтожить другие совхозы и колхозы.

– Неправда. Каким образом он уничтожает колхозы?

– Обычным банальным путем – скупкой земли. Уже известен аппетит агрохолдинга, он присматривается, приценивается к землям колхозов «Заря», «Прогресс», имени 9 января, совхоза «Верзино» и так далее. Логика их действий понятна. Нужна земля – из расчета 3 гектара на одну корову. У европейских аграриев расчеты другие – на корову 1 гектар земли приходится. Так там климат теплый. Вашему холдингу на 4800 коров требуется около 15 тысяч гектаров земли. В их распоряжении сейчас, согласно вашим данным, пока 3 тысячи гектаров. Так что никакой конкуренции СПХ «Вощажниково» не создает, наоборот, грубо, стремительно, при поддержке властей, расширяет свои владения и становится махровой латифундией.

– Но вы же хорошо знаете, сколько брошенных земель в районе… Поля заросли березами. В колхозах мужики все спились… Колхозам, о которых вы печетесь, – не поднять эти земли, не распахать, не засеять. За ними нет будущего. В район приехал инвестор. Радуйтесь. Помогайте ему. Никакой он не латифундист, а хороший инвестор.

– Не нравится слово латифундист. Хорошо. Назовем его – могущественный монополист. Что касается вопроса о земле, то я согласен с вами – она заросла. Более того, она во многих случаях отошла к недобросовестным, жадным скупщикам. Они давно скупили у крестьян земельные паи, им нет никакого дела до обрабатывания полей, они ждут, когда наступит случай выгодно их продать.

– Выходит, агрохолдинг доброе дело делает – возвращает земли в сельхозоборот. И чем меньше в районе останется земли, которую не используют по целевому назначению, тем лучше. Молока больше будет…

– Молока точно больше будет. Специалисты, правда, заверяют, что молоко на подобных животноводческих комплексах-гигантах производят не экологически чистое.

– Подумаешь, проблема. Хочешь купить экологически чистое молоко – иди в специализированный магазин, заплати подороже, купи и кушай. В Европе давно появились магазины с вывесками «Экологически чистые продукты». Будет и у нас скоро такая торговля. Есть все хотят. Вон сколько голодных ртов… Для простых людей с их доходами будет молоко из крупных агрохолдингов, а для людей побогаче – будет молоко из фермерских и мелких хозяйств.

– Земля должна рожать хлеб, а не чертополох. Это не обсуждается. И молоко должно быть только экологически чистым, а не по категориям: одно – для богатых, другое – для бедных. Наш разговор о другом – о конкурентности в сельском хозяйстве. Ваш агрохолдинг, если его поползновения на захват земель района не остановить, – это могильщик конкуренции. У монополиста нет интереса создавать конкурентную среду, заботиться об экологии, решать социальные задачи, у него интерес в основном проявляется лишь к извлечению большей прибыли… Так что у нас с вами два разных подхода к развитию сельского хозяйства: вы – за крупные агрохолдинги, превращающиеся в монополистов, а я – за малые формы хозяйствования на земле.

На такой грустной ноте и закончился наш интересный разговор о перспективах обустройства и жизнедеятельности на Борисоглебской земле новоявленного сельхозпроизводителя – ОАО «СХП «Вощажниково». Я запомнил его почти дословно. Даже некоторые аргументы губернатора записал в блокнот. Для меня эти аргументы не были неожиданными. Губернатор мне их и раньше дипломатично высказывал. Как говорили и другие чиновники от аграрной политики. Эти аргументы имеют право на существование. Более того, они используются чиновниками для создания гигантских проектов, и проекты претворяются в жизнь. У меня другие аргументы. И смогут ли они победить, будут ли они востребованы – не знаю. Покажет время. Но для истории, для подтверждения существования разных подходов – их нужно зафиксировать, записать в блокнот. Что я и сделал.

На первой странице моего блокнота начертаны в виде эпиграфа слова писателя Ивана Бунина: «Все проходит, но не все забывается».

Слова писателя позволяют мне чаще заглядывать в блокнот, когда нужно подготовиться к очередной дискуссии.

К сожалению, разговор с губернатором о громком и масштабном проекте строительства агрохолдинга не был в кругу моих депутатских дел последним. Следующий диалог не заставил себя ждать. Он состоялся в коридорах областной Думы с депутатом Павлом Смирновым.

Будучи председателем комитета по аграрной политике, экологии и природопользованию он организовал для своих коллег выезд в поселок Красный Октябрь для ознакомления с деятельностью агрохолдинга. По результатам выездного заседания комитета в областной газете «Ярославский регион» появилась любопытная статья. В ней каждая деталь представляла интерес, начиная с заголовка, стиля, подбора цифр и аргументов и заканчивая критикой в мой адрес.

Заголовок звучал весьма патриотично – «Собиратели земель».

Кто поименно является собирателем земель из текста не ясно. То ли это генеральный директор проекта московский бизнесмен Сергей Негляд, то ли это глава района Виктор Почернин, то ли это сами депутаты областной Думы. Почему нужно собирать земли и каким образом эти земли собираются – тоже непонятно. В истории русского государства есть герой, прозванный собирателем земель – это царь Иван III. Каждый ученик знает, как и ради чего в те царские времена шло собирание земель.

Так как авторы статьи на аграрную тему не дали ответа на вопрос о нынешних собирателях земель, то я переадресовал его Павлу Смирнову. У того тоже не нашлось четкого ответа. Он предположил, что речь идет о приобретении земельных паев. Тогда я заметил, что надо писать более четко и заголовку придавать соответствующее объективное значение – «Скупщики земель».

Более справедливым и содержательным был в статье подзаголовок – «В старинном селе Вощажниково столкнулись два подхода к будущему аграрной отрасли».

Действительно, существуют, как минимум, две позиции в осмыслении перспектив деятельности агрохолдинга. Правда, столкнулись эти два подхода не в старинном селе Вощажниково, а на территории племзавода «Красный Октябрь». Авторы – не местные, потому их сбило с толку название сельхозпредприятия – ОАО «СХП «Вощажниково». В районе есть село Вощажниково, но авторы статьи и депутаты областной Думы побывали не в нем, а в поселке Красный Октябрь. Именно за краснооктябрьские государственные земли и разгорелся в районе скандал. Именно на этих землях и столкнулись два подхода к будущему аграрной отрасли.

Прочитав подзаголовок, суливший обозначение разных точек зрения, я тотчас углубился в текст. Но не нашел ответа на интригующий вопрос, какие же «два подхода» столкнулись в селе…

А ведь они есть – эти самые «два подхода». С губернатором мы их выяснили… Он выступает за крупные агрохолдинги, я – за небольшие. Он идет в фарватере политики правительства Владимира Путина, ибо его команда не раз заявляла о строительстве в стране нескольких агломераций, надеясь при этом на то, что новоявленные аграрные городки спасут сельское хозяйство. Я иду против течения. Будучи сторонником малых форм хозяйствования на земле, я все же не ярый противник крупных агрохолдингов. Их можно признать, лишь бы для них существовал запрет на не прекращающееся поглощение и скупку чужих земель и превращение в безответственных монополистовлатифундистов. Именно по этой причине местные крестьяне выступают против агрохолдинга ОАО «СХП «Вощажниково». В борьбе с ним они обращаются за помощью ко мне, как к своему депутату, и я не имею права не быть на их стороне. Но у меня есть и личностная позиция, почему я не вижу в крупных агрохолдингах спасение сельского хозяйства. Да, при развитии агрохолдингов сельское хозяйство не исчезнет. Но исчезнут деревни, крестьяне, небольшие компактные коллективные хозяйства. Уйдет крестьянский уклад жизни. Значит, исчезнут промыслы, традиции, обычаи, характеры. Если законы деревни нам известны, то законы частного агрохолдинга будут формировать иную философию жизни и иное отношение к жизни.

Губернатор признает, что у агрохолдинга молоко не отвечает высоким экологическим требованиям. Это еще одно свидетельство разности подходов к будущему аграрной отрасли. Либо мы перейдем на ГМО-продукты, на порошковое молоко, на пищевые добавки… Затем согласимся, что в колбасе не обязательно должно быть мясо, в крабовых палочках – крабы, а в сливочном масле – молоко. Либо все-таки мы откажемся от суррогатов и всяких заменителей и отстоим право на экологически чистый продукт.

Увы, два подхода к будущему аграрной политики появились не сегодня… Разница в осуществлении продовольственной программы существует давным-давно. И придумали ее не авторы статьи «Собиратели земель» и не мы с губернатором.

На моей памяти самая крупная афера в аграрной политике СССР – это программа уничтожения неперспективных деревень. Один из ее авторов – академик Заславская утверждала, что если собрать сотни малых деревень в одну большую, то в ней легче обустроить комфортную жизнь для крестьян – подвести дорогу, электричество, построить медпункт, школу, библиотеку. Проект звучал красиво. И главное – сулил подъем сельского хозяйства, увеличение поступлений в закрома государства молока и мяса. К сожалению, на этот красивый, заманчивый и многообещающий проект правительство клюнуло. Деревни объявили неперспективными, бревенчатые дома лихо и повсеместно стали разваливать и свозить в крупные населенные пункты. И лишь после воплощения в жизнь этого бездарного и бездушного проекта общество заметило, что деревни наши опустели, крестьяне разбежались по городам и весям, а аграрная политика зашла в тупик.

Авторы статьи не пишут про тот разный советский подход к развитию сельского хозяйства. Видимо, ничего не знают о неперспективных деревнях, о Нечерноземье… А у меня на всю жизнь сохранилась картинка из детства. Наша семья жила и работала в том самом совхозе «Красный Октябрь». И я хорошо помню, как в пору ликвидации неперспективных деревень отец-плотник пришел домой после того, как развалил вместе с бригадой последний дом в деревне Вахрево, сел за стол и заплакал… Мы, ребятишки, не могли к нему подойти. Он крепко ругал директора совхоза, который дал команду уничтожить такую красивую и богатую деревню, не понимая, что основным виновником крестьянского горя является не директор совхоза, а председатель правительства.

При правлении лживого демократа Бориса Ельцина провозглашался еще один иной подход к будущему аграрной отрасли. Новый правитель страны посчитал, что если ликвидировать все колхозы, а на их базе создать фермерские хозяйства, то эти фермеры лучше всего накормят наш народ. И сколько бы мы, депутаты-патриоты, ни воевали в Государственной Думе с такой политикой и с таким подходом к селу, сколько бы ни объясняли команде Ельцина, что нельзя закрывать колхозы и совхозы, а следует развивать все формы собственности, никто в правительстве нас не слушал. По их мнению, мы были ретроградами, и наш подход к совместному развитию и колхозов, и фермерских хозяйств являлся ущербным.