Текст книги "Управление эффективностью групп и команд в организации"

В настоящее время создан достаточно широкий спектр методов и методик изучения малых групп, в том числе их эффективности. Все они разделяются на следующие категории: наблюдение, моделирование, анализ процесса и результата деятельности, опросные методы.

1. Объективированная оценка эффективности по процессу и результатам трудовой деятельности группы

Оценка трудовой деятельности группы предполагает принимать во внимание объективные показатели целевой и процессной эффективности, эффективности по качеству, к которым может относиться количество и качество выполненной работы, время выполнения работы и др.

1. Для совместно-индивидуальной организации деятельности оценка эффективности подразделения чаще производится на основе суммации индивидуальных показателей работников. Так, оценка отдела продаж может осуществляться по итогам выполнения плана менеджерами за определенный период (табл. 1). Далее, определяется уровень эффективности подразделения на основе принятой в орагнизации «сетки» эффективности (например, итоговый показатель меньше 60 % – очень низкая эффективность, 60–80 % – сниженная эффективность, 80-100 % – допустимая эффективность, 100 % и более – высокая эффективность).

Таблица 1

Фрагмент оценки эффективности выполнения плановых показателей отдела продаж

2. Совместно-последовательная форма организации труда предполагает несколько более сложную процедуру анализа эффективности, поскольку в этом случае необходимо, с одной стороны, оценить результативность деятельности каждого работника, а с другой – учесть определенную взаимозависимость выполняемых ими задач. Эффективность работы таких подразделений может оцениваться в два этапа: на первом производится расчет и корректировка технологического потока изготовления продукции, а на втором – учет показателей производительности подразделения в целом и определение вклада в общий результат каждого работника. В качестве примера можно привести работу швейного цеха фабрики по производству одежды «Глория Джинс», действующего по принципу поточной линии. При получении заказа на выпуск определенной модели одежды последовательность ее изготовления – от проверки раскроенных деталей до финальной отделки – разбивается технологом на неделимые операции. Для каждой операции рассчитывается среднее время выполнения, определяются специальность (машинные, спецмашинные, ручные и другие работы) и разряд, устанавливаемый по тарифно-квалификационному справочнику или на основе нормативов времени. На этом этапе также определяются показатели качества пошива изделия (расстояния между строчками, направления швов, диаметр петель, толщина подгибки края и т. п.) и допустимые расхождения с эталонными значениями. Далее составляется технологическая последовательность неделимых операций (табл. 2), в которой обязательно учитывается так называемый «такт потока», т. е. время, за которое изделие должно быть обработано и передано на следующий участок производства.

Таблица 2

Фрагмент технологической последовательности обработки костюма джинсового для мальчиков

После составления технологической последовательности производится пробный запуск изготовления модели, во время которого выявляются и в дальнейшем корректируются допущенные недочеты, например вынужденный простой работников из-за задержки предыдущей операции, нарушение порядка кроя и обработки деталей и т. д. Итогом данного этапа становится определение нормативов производительности швейной бригады: затраты ресурсов (материал, нитки, фурнитура и др.) на изготовление единицы продукции, расчетное количество выпускаемых изделий в день, допустимый процент брака и т. д.

Второй этап оценки эффективности деятельности бригады производится с момента запуска производства модели и осуществляется с помощью контролера отдела технического контроля (ОТК). Контролер следит за работой сотрудников цеха, выявляя недостатки в настройке оборудования, технике выполнения операций и т. д., и тщательно осматривает готовую продукцию на предмет ее соответствия заданным нормативам с учетом допустимой погрешности. Бракованные, т. е. не соответствующие указанным параметрам качества, изделия возвращаются для исправления швее, отвечающей за участок работы, на котором допущена ошибка. Количество таких возвратов, а также количество изделий, обработанных каждым сотрудником, фиксируется в специальной ведомости. По итогам отчетного периода (как правило, месяца) итоговые показатели выпуска продукции заносятся в соответствующий табель учета (табл. 3).

Таблица 3

Фрагмент табеля учета выпуска продукции швейной бригады

Показатели эффективности подразделения в целом, определяемые путем сравнения реальных результатов его работы с нормативами производительности, влияют на размер материального поощрения всей бригады по итогам месяца, а индивидуальные показатели определяют распределение этого поощрения между работниками. Таким образом повышается заинтересованность сотрудников как в общем, так и в индивидуальном улучшении качества работы. Кроме того, дифференцированный двухуровневый подход к оценке эффективности позволяет управляющему персоналу (прежде всего, непосредственным руководителям бригады – мастеру и технологу) оперативно решать задачи оптимизации распределения и технологической организации труда.

3. Оценка эффективности групп, работающих по принципу совместно-взаимодействующей организации труда, может производиться, прежде всего, по показателям общегрупповой деятельности, поскольку выделить вклад каждого сотрудника в коллективный результат крайне сложно в силу отсутствия четких критериев качества индивидуального труда и высокой взаимозависимости работников. Таким образом, показатели эффективности таких команд рассчитываются на основе более или менее формализованных критериев общегрупповой производительности, содержание которых весьма вариативно и зависит от сферы деятельности коллектива. Часто выделяются обобщенные показатели работы групп для конкретных профессиональных отраслей, в том числе не связанных с непосредственным получением прибыли. Например, С. А. Пановым разработана модель комплексного анализа эффективности деятельности оперативных пожарных подразделений, включающая в себя ряд частных комплексных показателей, которые, в свою очередь, рассчитываются на основе нормативов деятельности пожарной службы с поправкой на влияние различных ситуационных и тактических факторов (Панов, 2007). В частности, общая оценка эффективности подразделения рассчитывается посредством четырех частных комплексных показателей (с поправкой на весовой коэффициент значимости каждого из них): относительного числа спасенных людей при тушении пожаров, времени решения задач, экономического показателя оперативной деятельности пожарного подразделения и надежности пожарной техники. Первый показатель определяется как отношение числа спасенных людей за установленный норматив времени к общему числу людей, находившихся в очаге пожара, умноженное на поправочный коэффициент затрудненных условий выполнения операции. Данный показатель не учитывается в общей оценке эффективности подразделения в случаях отсутствия спасенных на пожаре людей. Время решения задач оперативными пожарными подразделениями зависит от большого числа внешних факторов, поэтому для расчета этого комплексного показателя используется регрессионная модель, строящаяся на основе экспериментально-статистического материала. При ее составлении выделяются типичные ситуации оперативной деятельности, определяются необходимые работы в соответствии с номенклатурой (табл. 4), а также факторы, влияющие на выполнение этих работ (табл. 5).

Таблица 4

Номенклатура характеристик работ оперативного пожарного подразделения

Таблица 5

Выписка из номенклатуры факторов, влияющих на работу оперативного пожарного подразделения

После этого на основе данных, полученных в ходе тактических учений и на опыте реальных операций, проводится расчет значимости каждого фактора (незначимые факторы отбрасываются) и составляется итоговое уравнение для расчета критического времени оперативной деятельности пожарного подразделения. Дальнейшая оценка эффективности деятельности пожарных по этому показателю производится путем сравнения реального времени выполнения операции с критическим значением.

Экономический показатель деятельности оперативного пожарного подразделения представляет собой способ оценки ущерба от пожаров при тушении их в зданиях. При его расчете учитывается число поврежденных пожаром единиц материальных ценностей, их цена, оптовая стоимость готовой продукции за вычетом стоимости исходного сырья, время непланового простоя, вызванного пожаром и необходимостью ликвидации его последствий, а также время, необходимое для выхода оборудования пострадавшего предприятия на номинальный режим работы.

Показатель надежности пожарной техники определяется как отношение произведения вероятности безотказной работы машин, выезжающих на пожар при поступлении сигнала, к произведению коэффициентов интенсивности отказов и восстановлений общего числа пожарных машин в расчете пожарной части. Данный показатель позволяет учесть готовность и безотказность работы техники при выполнении оперативной деятельности.

На основании разработанной системы оценки эффективности оперативных пожарных подразделений была разработана комплексная система оценки оперативных показателей пожарных подразделений, позволяющая прогнозировать и улучшать показатели деятельности по итогам оперативных и целевых проверок. Выделены показатели организационной, технической и технологической готовности подразделений, определяющие их способность эффективно работать: исправность техники, соблюдение порядка действий при тушении пожара, укомплектованность необходимым оборудованием, знание оперативной обстановки и др. За несоответствие нормативам по тем или иным показателям подразделению начисляются штрафные баллы; сумма штрафных баллов за выявленные нарушения определяет уровень боевой готовности, или потенциальной эффективности подразделения.

2. Моделирование

Моделирование – специфический способ сбора информации, при котором одна система (объект исследования) воспроизводится в другой (модели). В области малых групп используются разные виды моделей: предметные, аппаратурные, компьютерные, игровые, пространственно-субъектные и математические.

Предметное и аппаратное моделирование совместной деятельности группы. В отечественной психологии, начиная с 1960-х гг., активно разрабатывались и использовались предметные и аппаратные модели с целью изучения разных аспектов совместной деятельности (сработанности, совместимости, вклада индивидов в групповую работу, лидерство и др.). Важное значение для оценки эффективности группы имеет изучение сработанности, которая понимается как максимально возможная результативность совместных действий (деятельности) индивидов в определенной области при относительно низких психофизиологических затратах на выполнение этих действий (деятельности). Непременным условием ее проявления оказывается кооперация как форма взаимодействия. Сработанность отображает психологическое единство индивидов во взаимодействии и всегда опосредована предметом совместной деятельности. Ключевым ее моментом является согласованность индивидуальных действий по поводу этого предмета, особенно, в момент принятия и реализации решения. Сработанность-несработанность связана с такими типами взаимодействия, как содействие, противодействие, бездействие, уклонение от взаимодействия. Таким образом в лабораторных условиях посредством применения предметных и аппаратных моделей можно оценивать, в частности, эффективность конкретной производственной группы по результатам и процессу ее деятельности. Причем изучать можно как существующие, так и новые комплектуемые группы.

К предметным моделям относятся «Арка», «Эстакада» (рис. 8), «Лабиринт», «Радуга», которые моделируют совместную деятельность членов группы при сборке различных объектов.

Рис. 8. Предметная модель «Эстакада»

При решении задачи каждый член группы обладает относительной самостоятельностью, может взять на себя ту или иную функцию (лидер, ведомый), внести больший или меньший вклад в решение совместной задачи, отказаться от взаимодействия, решить задачу самостоятельно. Конечная цель – сборка объекта (например, арки) – достигается на основе суммации индивидуальных вкладов испытуемых: предложений и действий. В качестве показателя успешности работы рассматривается время, затрачиваемое участниками группы на сборку каждой конструкции.

Посредством наблюдения фиксируются вербальные и невербальные реакции, что позволяет определять индивидуальное участие каждого индивида в общей работе, структуру группы, распределение ролей, позицию лидерства-ведомости.

Аппаратные модели подразделяются на модели суммарного воздействия («Групповой ритмограф», «Групповой волюнтограф»), модели многосвязанного управления равновесием системы («Гомеостат» в разных модификациях), модели многосвязанного управления движущимся объектом («Сенсомоторный интегратор», «Кибернометр», «Пантограф»).

Например, «Кибернометр» (рис. 9) используется для изучения сенсомоторной сработанности, эмпатии, индивидуальных вкладов в решение групповой задачи, лидерства-ведомости членов группы. Он состоит из рабочего поля (кодировочная матрица, лабиринт и др.), движка с лампочкой (индикатор ошибок) и системы тяг, посредством которых испытуемые управляют перемещением движка по поверхности рабочего поля. Степень свободы каждого рычага (тяги) ограничена, что повышает взаимозависимость членов группы. При этом регистрируются усилия, вложенные в выполнение задания каждым членом группы, время, ошибки, а также вербальная активность.

Рис. 9. Аппаратная модель «Кибернометр

В большинстве предметных и аппаратных моделях имеется возможность изменять условия эксперимента в зависимости от его целей; например, изоляция членов группы друг от друга, создание напряженной ситуации посредством подачи сильного шума в наушники или условий соревнования с другой группой и др.

Несмотря на научно-практический потенциал, который имеют указанные модели, они характеризуются некоторыми ограничениями. При изучении взаимодействия в разных его проявлениях чаще фиксируется психомоторный уровень активности, тогда как социально-психологический уровень практически не поддается формализованному измерению. Кроме того, моделируемое взаимодействие, связанное с решением определенных задач, содержательно не всегда эквивалентно совместной деятельности, имеющей место в реальных условиях жизни тех или иных групп.

Компьютерное моделирование. Все более широкое распространение получает компьютерная симуляция, которая предполагает динамичную среду и взаимодействие с компьютерными агентами и людьми. Несколько человек сотрудничают в одной или различных комнатах на разных компьютерах, соединенных сетью.

За рубежом существуют разные подходы к такой симуляции и решаются различные задачи. Так, применяются многопользовательские компьютерные игры (соревнование в противоположность сотрудничеству), например игра с воздушным шаром. Посредством таких игр изучается приложение усилий и приверженность цели в процессе совместной работы, справедливость в распределении вознаграждения между членами и готовность сохранять групповое членство. «Система моделирования командного обучения» с интерфейсом виртуальной реальности для приобретения знаний о чрезвычайных ситуациях может быть использована для оценки коммуникации членов группы в процессе их работы над тем или иным сценарием с интеллектуальным агентом. «Система поддержки принятия решений группой» используется для изучения генерирования и обсуждения членами идей, участия в совместной работе, воспринимаемого вклада каждого члена, обязательств и личного влияния. Сетевое моделирование применяется для оценки решения проблем, например, военными тактическими командами.

В нашей стране компьютерная симуляция совместной деятельности используется крайне редко. Можно сослаться на разработанную в НОУ «ОНУТЦ ОАО “Газпром”» компьютерную деловую игру «Повышение психологической надежности деятельности персонала в условиях опасного производства», включающую имитационную модель «Швартовка корабля к морской буровой платформе». Эта модель воспроизводит ситуацию виртуальной швартовки судна к морской буровой платформе на основе совместной деятельности участников, выполняющих определенные роли («Капитан», «Механик», «Штурман» и «Рулевой»). Выполнение задания осуществляется совместно всеми членами команды с помощью четырех компьютеров, объединенных в локальную сеть. Каждый участник имеет свой пост, т. е. компьютер, на экране которого изображены приборы управления. Члены команды, оперируя каждый своими приборами управления, должны виртуально пришвартовать судно к морской буровой платформе. Текущие и итоговые результаты совместной игровой деятельности команды при маневрировании судна проецируются с помощью компьютерного проектора на демонстрационный экран, отображающий виртуальное положение судна в районе швартовки. Эта модель позволяет оценить успешность групповой деятельности (скорость и качество выполнения задания) и влияние на нее помех и аварийных ситуаций, особенности группового взаимодействия, поведение лидеров в группе.

Моделирование посредством ситуационных тестов (тестов действия) чаще применяется в целях подбора и обучения работников. Подобные тесты первоначально стали создаваться и применяться в военных и гражданских ассессмент-центрах США при отборе кандидатов для службы в военной разведке, армейских офицеров, управляющих государственных служб, кандидатов на высшие управленческие должности в промышленности, руководителей среднего звена, торговых агентов. Так, тест «Водная преграда» требует переброски людей и оборудования через небольшую речку с максимальной скоростью и безопасностью. Тест «Групповая дискуссия без лидера» заключается в том, что группе дается тема для обсуждения в течение установленного времени. Проводящие тест специалисты наблюдают и оценивают каждого участника дискуссии по ряду критериев, но не участвуют в самой дискуссии. Эти тесты хорошо зарекомендовали себя в тех областях, где критерии отбора являются сложными и когда акцент делается на релевантных и доступных прямому наблюдению оценках. Однако многие тесты недостаточно стандартизированы и характеризуются субъективностью при интерпретации реакций испытуемого. Некоторые из них являются трудоемкими и требуют пребывания испытуемых в определенной среде в течение нескольких дней.

Моделирование принятия решений. В особый класс можно выделить модели принятия группового решения. За рубежом широкое распространение получила модель «Схема выработки группового решения» (SDS-модель) в разных вариациях. Эта модель первоначально была разработана для выяснения связи вклада каждого члена группы (первоначальные расхождения индивидов) с групповым результатом (групповым решением). То есть модель ориентирована на объяснение и предсказание того, как члены группы комбинируют (объединяют) их индивидуальные предпочтения в единую групповую реакцию по данному типу задачи. Модель может применяться тогда, когда набор возможных альтернативных решений (например, «виновен» или «невиновен» в решении присяжных) заранее уточняется и группа должна достигнуть согласия по одной из этих альтернатив. SDS-модель основана на теории вероятности, так как с ее помощью определяется вероятность того, что если группа начнет с расхождения i, то она выберет решение у. Эта модель используется не только для изучения расхождения предпочтений членов и принятия группового решения, но и для распределения ресурсов/возможностей членов групп, важных для выполнения какой-то задачи. Несмотря на некоторые позитивные прогностические возможности этой модели, она не может учитывать и отображать множество возможных социально-психологических факторов, проявляющихся в процессе обсуждения и принятия решения.

3. Наблюдение

Метод научного наблюдения представляет собой целенаправленное, специальным образом организованное и фиксируемое восприятие каких-то внешних проявлений исследуемого объекта. В области малых групп предметом наблюдения могут быть: характеристики активности группы и неформальных подгрупп как коллективных субъектов; акты взаимодействия между индивидами, между группами и т. д. В процессе наблюдения как основного или дополнительного метода исследования должна использоваться определенная схема регистрации наблюдаемых характеристик. Разработано несколько таких схем, например: категориальная схема «Анализ процесса взаимодействия» (IPA), кодирующая система «Наблюдение паттернов “время – событие – индивид”» (TEMPO), «Система наблюдения развития группы» (GDOS). Последняя схема основана на анализе интерактивных высказываний по семи категориям:

– «зависимость»: утверждения показывают склонность соответствовать доминирующему настроению группы, следовать за предложениями лидера и вообще демонстрируют желание принимать руководство от других (например, высказывание «Я не знаю, что делать»).

– «контрзависимость»: утверждения отображают независимость от лидера (руководителя) или попыток членов группы оказывать влияние («Лидер некомпетентен»).

– «соединение»: утверждения содержат выражение теплоты, дружбы, поддержки или близости с другими («Я как Вы»).

– «контрсоединение»: утверждения указывают на предотвращение близости и связи, желание держаться обособленно («Меня не интересует дружба»).

– «борьба»: утверждения передают участие в борьбе, чтобы победить кого-то или преодолеть что-то, подразумевают споры, критику или агрессию («Я не хочу находиться в одной группе с Вами»).

– «уход»: утверждения указывают на избегание задачи или конфронтации («Смотрели ли Вы поздним вечером игру?»).

– «работа»: утверждения фиксируют целеустремленную деятельность и ориентированные на решения задачи усилия («Давайте сосредоточимся на задаче»).

Эта система наблюдения используется для определения стадии развития, на которой находится группа («зависимость и включение», «контрзависимость и борьба», «доверие и структура», «работа и продуктивность»), и может применяться для анализа внутригрупповых процессов с точки зрения эффективности коллективного субъекта.

Для задач конкретного изучения групповой эффективности может быть использована имеющаяся или создана новая схема регистрации наблюдаемых переменных. Преимущество таких схем заключается в возможности провести полноценный количественно-качественный анализ.

4. Опросные технологии и методы

Опросные методы как измерительные инструменты, к которым не относятся анкетирование и интервью, можно разделить на метод экспертных оценок и тест-опросники. Однако в основу некоторых опросников положен метод экспертных оценок. Все они относятся к категории субъективных методов. Одни из них могут быть использованы для оценки потенциальной, а другие – реальной эффективности.

С точки зрения характеристик группы и ее членов, которые могут составлять потенциал группы, выступая в качестве факторов реальной эффективности, тест-опросники предназначены для изучения:

– субъектных характеристик группы/подгруппы (например, методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и подгруппы, методика изучения нормы продуктивности группы и подгруппы);

– внешних отношений группы (методика изучения эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии);

– отношения работников к группе/подгруппе (методика изучения группового и микрогруппового доверия, методика изучения групповой и микрогрупповой идентичности);

– отношений членов в группе/подгруппе (методика изучения межличностного доверия в группе и подгруппе, методика изучения межличностной идентичности в группе и подгруппе, опросник типов межличностного конфликта в группе и подгруппе);

– активности индивида в группе/подгруппе (методика изучения стиля межличностного поведения, лидерства и вклада индивида в группе и подгруппе, методика изучения стиля руководства).

Для оценки тех или иных показателей реальной производственно-экономической и/или социально-психологической эффективности разработан достаточно широкий спектр опросников: опросник удовлетворенности членов группы; субъективное шкалирование общей удовлетворенности работой в группе или групповой продуктивности (объема работы, выполненного группой за определенный срок); шкала измерения воспринимаемой производительности группы (суждения членов об успешности или неуспешности профессиональной деятельности группы); шкала оценки производительности группы; опросник групповой эффективности (включает шесть шкал: продуктивность, качество, технические инновации, соблюдение сроков, соблюдение бюджета, получение передового опыта работы); методика изучения предметно-деятельностной эффективности группы и подгруппы; методика изучения социально-психологической эффективности группы и подгруппы.

В качестве испытуемых и экспертов, оценивающих показатели групповой эффективности по набору признаков в опросниках или специальных шкалах, могут выступать: а) члены группы, в том числе ее руководитель; б) руководители других структурных подразделений, с которыми взаимодействует данная группа; в) высшее руководство организации, структурной частью которой является исследуемая группа; г) клиенты. Например, в последнем случае иногда используется понятие «клиентский рейтинг групповой эффективности» («client-rated group effectiveness»), трактуемое как эффективность подразделений организации, воспринимаемая ее клиентами. Показатели «клиентского рейтинга» представляют собой процент клиентов организации, оценивших в ходе ежегодного исследования данное подразделение как одно из трех, пяти или десяти лучших в своей области. Примером оценки деятельности коллектива со стороны его руководителей может служить методика изучения эффективности горноспасательных подразделений, предложенная К. В. Лохом (Лох, 2001). В ней выделен ряд показателей эффективности группы на основе анализа интервью командиров отделений, причем каждый из показателей должен рассчитываться отдельно для деятельности группы в обычных условиях (в межаварийный период) и в экстремальных условиях (во время ликвидации аварии). К числу таких показателей отнесены дисциплинированность подразделения, подчиняемость командиру, взаимозаменяемость, сработанность и совместимость членов группы и др.

Важным направлением изучения эффективности групп является разработка и применение компьютерных технологий, которые должны включать совокупность концептуально связанных инструментов и обладать широким спектром функциональных возможностей. Такие технологии позволят реализовать комплексный подход к оценке групповой эффективности, оперативно собирать и обрабатывать данные. К такого рода технологиям относится «Групповой профиль – Универсал» (Сидоренков и др., 2012). Цель применения ГП-У: изучение психологических характеристик подразделения (группы), неформальных подгрупп и сотрудников в подразделении, оценка потенциала и эффективности подразделения и подгрупп, определение направлений воздействия с целью повышения групповой эффективности и др. Структура ГП-У: 16 новых и модифицированных экспресс-методик (созданных на основе методов экспертных оценок) и формализованный метод определения неформальных подгрупп, с которым интегрированы все опросники. Гарантированные результаты: 44 показателя подразделения, 41 показатель каждой неформальной подгруппы, 16 показателей каждого члена группы.

Посредством ГП-У изучаются следующие характеристики: 1) группы в целом и каждой неформальной подгруппы: мотивы объединения и мотивационное единство, сплоченность (два вида), плотность (только для неформальных подгрупп), норма продуктивности, норма открытости, противоречия (шесть типов), конфликт межличностный (два типа), идентичность межличностная (три компонента), идентичность групповая (три компонента), идентичность микрогрупповая (три компонента), доверие межличностное (три вида), доверие групповое (три вида), доверие микрогрупповое (три вида), эффективность предметно-деятельностная (два показателя), эффективность социально-психологическая (три показателя); 2) каждого сотрудника, в том числе руководителя в группе и подгруппе: психологический статус (четыре вида статуса), лидерство неформальное, вклад в групповую деятельность, стиль межличностного поведения, адаптация. Таким образом, ГП-У позволяет производить комплексную оценку внутреннего (психологического) потенциала и реальную эффективность группы.

Возможности программы ГП-У: разные режимы обследования – компьютерный и бланковый; разные способы применения – полный (выбор всех опросников) и парциальный (выбор отдельных опросников); обследование на разных компьютеpax и совмещение данных; текущий контроль за достоверностью и полнотой ответов испытуемого; прерывание и возобновление обследования; расчет нескольких типов нормативных данных; обработка результатов и постановка диагноза; выдача результатов в текстовом и графическом видах, интерпретаций; составление оценочной карты группы и др. Так, текущий контроль и блокирование работы испытуемого в случае пропуска заданий или явного искажения ответов в компьютерном режиме обследования, автоматический расчет тестовых результатов и др. позволяет на порядок повысить достоверность результатов по сравнению с бланковой формой исследования и «ручной» обработкой результатов.