Текст книги "Сочинения 2010: все темы школьной программы. Русская литература XVIII-XIX вв."

РАЗДЕЛ 1
ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Образ Родины в «Слове о полку Игореве»

Произведение безымянного русского автора, посвященное реально произошедшему в 1185 году походу князя Игоря Новгород-Северского на половцев, называется «Слово о полку Игореве». Но истинным, главным героем произведения является вся русская земля, Родина, и в описании, в создании ее образа автор поднимается до необычайного мастерства.

Действие «Слова…» разворачивается на огромном географическом пространстве, которое уже тогда ассоциировалось у автора с понятием Руси. Половецкая степь («страна незнаемая»), Черное и Азовское моря, реки Дон, Волга, Рось и Сула, Днепр, Донец, Дунай, Западная Двина, Стугна, Немига, города Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Переяславль, Белгород, Новгород, Галич, Путивль, Римов – вся Русь изображается автором, принимает участие в его повествовании.

Не забывает автор рассказать и о соседях (друзьях и врагах) своей Родины, русская земля заставляет прислушиваться к происходящему на ее бескрайних просторах окружающие народы: немцев и венецианцев, греков и моравов, а литву, половцев, ятвягов и деремелу непосредственно принимать участие в тех событиях, которые происходят на Руси.

Автор видит свою огромную страну как бы с необыкновенной высоты, что позволяет ему одновременно изображать действия, происходящие на разных концах ее: «девицы поют на Дунае, вьются голоса через море до Киева», «трубы трубят в Новегороде, стоят стязи в Путивле». Одновременно с походом Игорева войска двигаются к Дону половцы, скрипят их немазаные телеги.

Широкое пространство Родины объединяется гиперболической быстротой передвижения в нем действующих лиц. Всеслав, по выражению «Слова…», «хитростями подперся на коней и скакнул ко городу Киеву и доткнулся копьем до золотого престола киевского. Отскочил от него лютым зверем. В полночь из Белгорода скрылся в синем облаке, наутро же, поднявшись, оружием отворил ворота Новгорода, расшиб славу Ярослава».

В обширных пространствах Руси могущество героев этой поэмы, сынов своей Родины, приобретает гиперболические размеры: Владимира Мономаха нельзя было пригвоздить к горам Киевским; Галицкий Ярослав подпер горы, затворил Дунаю ворота.

Такой же поэтичностью и величественностью отличается пейзаж, изображение родной природы автором «Слова…». Перед битвой с половцами кровавые зори свет возвещают, черные тучи с моря идут: быть грому великому, идти дождю стрелами с Дону великого… Земля гудит, реки мутно текут, прах над полями несется. Ветер, солнце, грозовые тучи, синие молнии, утренний туман, дождевые облака, соловьиный щекот и галочий крик, вечерние зори и утренние восходы составляют необыкновенно широкий фон, на котором развертывается действие произведения, передают ощущение бескрайних просторов нашей Родины.

Русская природа в представлении автора одухотворена, совершает осознанные действия, является частью Родины, следовательно, может думать и чувствовать, как и автор этих строк. Ярославна в плаче по Игорю обращается к ветру, веющему под облаками, лелеющему корабли на синем море; к Днепру, который пробил каменные горы сквозь землю Половецкую и лелеял на себе Святославовы посады до Кобякова стана; к солнцу, которое для всех тепло и прекрасно, а в степи безводной простерло жгучие лучи на русских воинов, жаждою им луки скрутило, истомою им колчаны заткнуло.

Чем шире показывает автор Русскую землю, тем конкретнее и жизненнее становится ее образ, в котором оживают реки, вступающие в беседу с Игорем, наделяются человеческим разумом звери и птицы, вороны и лисицы, принимающие участие в судьбе Игоря, даже деревья и травы, никнущие к земле, оплакивая участь его и войска после поражения.

Наблюдая Русскую землю с такой высоты, с которой он может охватить все ее пространство, автор тем не менее видит и слышит ее во всех деталях. Образ Родины, полной городов и рек, многочисленных людей и животных, как бы противостоит образу пустынной половецкой степи – «стране незнаемой», ее яругам (оврагам), холмам, болотам и «грязивым» местам, где Див кличет.

С образом Родины связана и основная идея «Слова…» – идея о необходимости объединения всех русских княжеств в борьбе против половцев, идея единения, которое в эпоху феодальной раздробленности нужно было родной земле как воздух. Автор этого произведения строго и прямо смотрит в глаза опасности порабощения Руси, суровой действительности, видит перед собою всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов врагов.

Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед Родиной. Он зовет их защитить землю русскую, загородить полю ворота своими острыми стрелами. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой о будущем своей Родины. Автор мужественно и прямо обличает крамольные поступки князей – своих современников и их предков.

Родоначальник князей Ольговичей, дед главного героя Игоря Святославича – знаменитый противник Владимира Мономаха – Олег Святославич «мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял». При нем Русская земля засевалась и прорастала усобицами, погибало достояние русского народа – «Даждьбожьего внука», в княжеских крамолах сокращались жизни человеческие, редко слышались покрикивания пахарей, но часто граяли вороны, деля между собой трупы русских людей.

Потомки этих князей оказались не лучше. Игорь хоть и действовал ради благородного дела отомстить за землю Русскую, но своими действиями ослушался совета мудрого князя Киевского Святослава, с поражением войска Игоря «не веселая година настала», прекратилась борьба князей с половцами и сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую. И застонал Киев от горя, а Чернигов от напастей. Тоска разлилась по Руси, печаль обильная потекла среди земли Русской, князья на себя сами крамолу ковали, и поганые с победами совершали набеги на Русь, беря дань по белке от двора. Игорь и Всеволод своим непослушанием пробудили коварство половцев, ханы Гза и Кончак снова начали рыскать по родной для русских князей земле. В «Золотом слове» Святослава Киевского автор упрекает Игоря и Всеволода за поиски личной славы, которые так повредили Родине.

Автор «Слова…» смело требует от князей согласованных действий против врагов Руси, укоряет их за бездеятельность. Он, вдохновленный патриотическим чувством, стыдит этих князей: «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»

Таким увидел и отразил в своем произведении образ Родины безымянный автор «Слова о полку Игореве». В этом произведении заложены замечательные традиции всей дальнейшей русской литературы: патриотизм, любовь к Родине сочетаются у автора с чувством ответственности за ее судьбу, с горячим желанием видеть ее не только прекрасной, но еще единой, свободной и процветающей. Д. С. Лихачев писал об этом: «Мы узнаем в «Слове» замечательный героический дух всей последующей русской литературы, высокое осознание своей ответственности, своего писательского призвания, своего общественного долга».

Образ защитника Родины в «Слове о полку Игореве»

Весной 1185 года в огромной, бескрайней дикой степи двигалось небольшое войско новгород-северского князя Игоря Святославича и его немногих союзников. Зачем оно так далеко залетело? Что привело их в «дикое поле», по которому кочуют разного происхождения степняки, а главное – ненавистные половцы? Оба свидетельства об этих событиях: документальное – «Повесть временных лет» и художественное – «Слово о полку Игореве» – называют одну и ту же причину: князь Игорь «навел свои храбрые полки на землю половецкую за землю Русскую».

Оценка исторических событий и в летописи, и в художественном произведении, в принципе, совпадают. Святослав Киевский, чей поход на половцев был удачным и ознаменовался заключением мира на ближайшие несколько лет, что означало для русских людей безопасность от набегов кочевников и возможность мирной жизни, звал Игоря принять участие в походе на половцев. Но тот не успел собрать войско к нужному сроку. Выступив на следующий год со своим братом и небольшим войском, Игорь потерпел сокрушительное поражение. Его брат был убит, а сам он был ранен и вместе с сыном попал в плен к ханам. Это развязало руки кочевникам, освободив от всех договоров, заключенных ранее со Святославом, и ханы Гза и Кончак бросились рыскать по русской земле, как голодные волки. «Уже, братья, невеселое время настало, уже степь силу русскую одолела», – пишет автор «Слова…».

Но если летописцу важнее историческая подлинность и достоверность произошедших событий, то для безымянного автора художественного произведения важно создать художественные собирательные образы людей своего времени, показать, что было главной идеей, объединявшей россичей в тот период. Такой объединяющей всех идеей стала любовь к Родине. Россия, самим географическим положением обреченная, как напишет в XX веке А. А. Блок, держать щит «Меж двух враждебных рас: монголов и Европы», не выжила бы, если бы еще в XI веке не сформировался образ русского человека как защитника Родины, патриота родной земли. Первым художественным опытом создания таких образов стало «Слово о полку Игореве».

Образ защитника Родины в «Слове…» имеет несколько ипостасей. По существу, все мужчины, выведенные как действующие лица этой героической поэмы (Всеволод, Игорь, Святослав, автор), являются защитниками Руси и патриотами. Но как по-разному они понимают свои задачи, как по-разному действуют, объединенные одной и той же патриотической идеей!

Всеволод, брат князя Игоря, принявший участие в походе, поддержавший брата, не случайно назван в поэме «буйтуром». Он полагает, что защита родины – это его обязанность и долг любого русского князя. Ратные подвиги – его стихия, это реальный защитник своей Родины, физически крепкий, сильный духом и сознанием своей правоты: ведь он всегда готов драться на стороне своей семьи против ненавистных половцев: «Седлай, брат, своих борзых коней, – мои давно у Курска стоят наготове». Под стать ему и его дружина, о которой он заботится и которой очень гордится: «А мои куряне – дружина бывалая… сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю славы». Ради хорошей битвы этот герой готов забыть все мирные радости жизни, отчий княжеский престол в Чернигове и даже жену свою Ольгу Глебовну. Он хороший воин, истинный защитник земли русской. Куда в битве ни поскачет, там «лежат поганые головы половецкие». Он и погибает как истинный воин и защитник своей земли – в битве, под натиском половецких полчищ: «Тут разлучились братья на берегу быстрой Каялы…»

Второй мужчина-защитник, инициатор похода на половцев князь Игорь Святославич уже изображен несколько иначе. Он понимает свой долг защитника не только в прямом физическом смысле – с мечом в руках защищать свои земли от врагов, но и более обобщенно. Обезопасить Русь от набегов можно, не только защищая свой дом и княжество от врагов, но и одержав победу в «диком поле», далеко от дома, чтобы половцы не только ненавидели, но и боялись россичей. Этот образ выведен в поэме уже как защитник всей русской земли.

Ведя свои полки на землю половецкую за землю русскую, Игорь думает уже в отличие от брата не о хорошей драке, а размышляет более обобщенно, когда говорит своей дружине: «Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться». Но именно ему, раненному в руку, и суждено попасть в плен, бежать оттуда, именно его возвращение будет приветствовать вся русская земля: «Страны рады, города веселы». Помимо качеств защитника Родины и храброго воина, он показан в произведении как человек, обладающий сильной волей и национальной гордостью.

В то же время этот защитник печется и о своих интересах, о своей славе. Он знает об удачном походе отца, знает о заключенном перемирии, он видел затмение 1 мая и другие неблагоприятные предзнаменования своего похода, но желание славы и гордость не дают ему отказаться от своего намерения: «Хочу копье переломить у степи половецкой… Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону». Автор «Слова…» осуждает его за эти амбиции, за то, что он поставил свои личные интересы выше и пренебрег общегосударственными: «Ведь те два храбрых Святославича, Игорь и Всеволод, зло пробудили, которое усыпил было грозою отец их, Святослав грозный великий Киевский». Но при этом автор и сочувствует Игорю, потому что в основе его похода лежали не только поиски личной славы, но и стремление защитить свою землю.

Иной взгляд на защиту русской земли у самого автора произведения. Рассказывая о горе, постигшем русскую землю после гибели Всеволода и пленения Игоря, показывая результаты битвы, в которой «кровавого вина недостало; тут пир окончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую», он скорбит вместе со всеми людьми и природой: «Никнет трава от жалости, деревья в горе к земле склонились». Но реально оценивая события, произошедшие в 1185 году, говоря о благородстве Игоря, который не бросил погибать брата и, по свидетельству летописи, приказал своей дружине спешиться, чтобы пришедшие с ним «черные люди», то есть крестьяне, бились в равных с его дружинниками условиях, автор возлагает вину за произошедшее на князя Игоря и его родственников, считает, что их попытки выделиться и сыскать себе славу дорого обходятся Родине, которую князья должны защищать: «А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на русскую землю, дань беря по белке от двора». Вот он, взгляд истинного патриота, защитника Отечества, незамутненный никакими имущественными и династическими распрями!

Автор выражает свою точку зрения не только в общем патриотическом настрое «Слова…», но и вкладывает ее в уста Святослава Киевского, называя все, что скажет этот защитник земли Русской в поэме «Золотым словом». Самый старший и самый мудрый защитник русского государства полагает, что не так страшны для Руси половцы, как своеволие князей и феодальные междоусобицы, разрывавшие русскую землю на слабые и беззащитные кусочки, легкую добычу для всех желающих расширить свои земли и набить свой кошелек за русский счет. Обращаясь поименно ко всем своим детям и родственникам, князь Киевский восклицает, вслед за автором «Слова…»: «Вы своими крамолами начали наводить поганых на землю Русскую, на достояние Всеславово. Из-за усобицы ведь стало насилие от земли Половецкой». Он требует от всех этих людей, чтобы они вспомнили прежние деяния предков по защите русских княжеств, были достойны славы отцов, чтобы русские люди действительно чувствовали себя под надежной защитой и могли искренне возглашать «славу» князьям, которая и заканчивает по традиции текст «Слова…»: «Здравии князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя полки».

Величайшая патриотическая поэма Древней Руси «Слово о полку Игореве», посвященная не победе русского оружия, а его страшному поражению, мужественно и прямо говорит о тех проблемах, с которыми сталкивались русские княжества в XII веке. В то же время она закладывает на следующие девять веков представление о защитнике Родины как о человеке, который сначала думает о благе страны, а потом – о своей личной славе.

РАЗДЕЛ 2
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XVIII ВЕКА

Проблема воспитания в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» /
Тема воспитания в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»

(Обе темы касаются одной и той же проблемы, поднимавшейся неоднократно в творчестве Дениса Ивановича Фонвизина, – проблемы воспитания, поэтому мы приводим единый текст сочинения, раскрывающий обе эти темы.)

Три основные темы проходят через все драматические произведения Дениса Ивановича Фонвизина: тема воспитания «новой породы» людей, крепостного права, государственного устройства России. В комедии «Недоросль» ярче всего отражается первая. Тема воспитания вообще была крайне популярна в литературе XVIII века, но драматургия уделила ей сравнительно мало внимания. Ввел же ее в драматургию Д. И. Фонвизин, и эта тема проходит красной нитью через все творчество драматурга. Затем ее блестяще продолжит А. С. Грибоедов в комедии «Горе от Ума».

Тема воспитания зародилась у Фонвизина еще в «малолетстве», когда его учили грамоте родители и когда свою систему обучения он мог сравнивать с системой своих сверстников. Эта тема упрочивалась фактом его поступления в университетскую гимназию, университетскими впечатлениями. В разных вариантах комедии (а их, кроме окончательного, известно еще три) тема воспитания недорослей оставалась центральной. В ней менялись ситуации, осложнялись или упрощались детали, недоросли изображались то помоложе, то постарше, то оказывались совершенно взрослыми людьми, занимающими видные должности, но это не меняло основной темы, сюжета, главной решаемой автором проблемы.

Это постоянство обусловливалось и общественно-политическими причинами. К середине 60-х годов XVIII века в связи с продолжавшимися экономическими и социальными реформами, начатыми еще при Петре Первом, в русском обществе наблюдается идеологический сдвиг, связанный с идеями просветительства и формированием интеллигенции. Влияние просветительских идей того времени и университета на все художественное творчество Фонвизина несомненно. Поэтому не случайна и основная тема комедии Фонвизина «Недоросль» – тема воспитания. Уже самый факт учреждения университета, который ставил одной из своих задач избавить молодежь от кустарного метода обучения малоквалифицированными педагогами, произвел на него большое впечатление, заставил все настойчивее сравнивать свое домашнее образование с университетским.

В окончательном варианте комедии «Недоросль», начатом Фонвизиным в начале 1780 года и законченном в начале 1782, родители Митрофана, пятнадцатилетнего дворянского сына, живущие в деревне, специально едут в Москву, чтобы нанять там учителей для своего отпрыска. Ими оказываются бывший семинарист Кутейкин, который учит ребенка четвертый год, бывший солдат Цыфиркин – третий, а кучера-немца(!) Вральмана для обучения французскому языку наняли на пять лет. По словам Простаковой, ее сын учится у них в целом четыре года, но как видно из текста комедии, не выучился ни писать, ни определять части речи, ни считать.

Этим-то «учителям», шарлатанам от образования, уделяет Фонвизин в комедии значительное внимание, и тема воспитателей, наряду с темой воспитания в целом, занимает значительное место в комедии. В результате он создает замечательную галерею воспитателей: родители (Простаковы), нянька (Еремеевна), русские и иностранные учителя.

Роль родителей в воспитании потомства огромна и несомненна. Но отец в комедии имеет весьма малое влияние на сына. Главную роль в поместье и в комедии играет госпожа Простакова. Она глава семьи Простаковых, держащая в страхе и повиновении и мужа, и сына, и даже брата (Скотинина), не говоря уже о крепостных и вольнонаемных слугах. Простакова – женщина властная, деспотическая. Замужем она лет шестнадцать, и за это время ее муж, слабохарактерный человек, потерял всякую самостоятельность и превратился в подкаблучника. Простакова неграмотна, в ее роду считалось чуть ли не грехом и преступлением учиться, но сила ее воли и сознание своего права распоряжаться чужой жизнью, особенно жизнью крепостных, заставляет покоряться ей даже любимое чадо – Митрофанушку, который, впрочем, очень рад от нее избавиться и откреститься в последней сцене, когда именье берут в государственную опеку и лишают его маменьку ее самодержавной власти. Слепая, звериная любовь деспотичной женщины определяет нравственные позиции сына и его моральное развращение.

Нянька Еремеевна является классическим образом крепостной прислуги. Привязанная каким-то животным чувством к своему питомцу, она давно потеряла какое бы то ни было чувство собственного достоинства, стала рабой. Ругань, побои не вызывают в ней чувство протеста. Она покорилась своей судьбе и умеет лишь только жаловаться на нее да заботиться о своем воспитаннике.

Кутейкин и Цыфиркин – одного поля ягоды: оба они малограмотны, каждый в своей области, но притом нравственно между ними большая разница. Она сказывается в финальной сцене, когда выясняется степень задолженности Простаковой учителям за их труды по обучению Митрофана. Кутейкин учит его четвертый год, Цыфиркин – третий. Оба они понимают, что никакой реальной пользы они ему не приносят, что он не хочет учиться и невосприимчив к знанию, что труды их напрасны. И в то же время Кутейкин предъявляет заранее обдуманный им счет: «За полгода за учение, за обувь, что истаскал в три года, за простой, когда сюда прибредешь, бывало, по-пустому…» Цыфиркин же отказывается от оплаты. Простакова, как выясняется, должна ему за год десять рублей. «Так на те десять рублей я износил сапогов в два года. Мы и квиты». А за учение он отказывается получать деньги. «По-пустому не брал и не возьму», – говорит он, так как солдатская совесть не позволяет ему брать деньги за то, что он ничему не смог научить своего воспитанника.

Иноземец Вральман заслуживает особенного внимания. Он, немец по происхождению, говорящий с утрированным немецким акцентом, вот уже четыре года учит Митрофанушку французскому языку. Стародум, приехавший в поместье Простаковой вызволить из ее рук свою племянницу Софью, с удивлением узнает в этом учителе своего бывшего кучера, а в ответ на упреки в недобросовестности слышит незамысловатый рассказ: «Та што телать, мой патюшка! Не я перфой, не я послетний… Пришло мне липо с голод мерать, либо ушитель…». Вральман с удовольствием возвращается к своей прежней профессии и везет Стародума с Софьей прочь из имения Простаковых.

Таковы воспитатели юноши. Каков же воспитанник получился у них? Недоросль изучил азбуку и начала грамматики (правда, весьма своеобразно: вспомним его знаменитые рассуждения про дверь, которая может быть и существительным, и прилагательным), даже читает книгу! Обучается с грехом пополам и арифметике, и истории (у Вральмана и скотницы Хавроньи), и географии, знание которой, впрочем, считается излишним при наличии извозчиков. По существу, недоросль, как большинство поместных дворян, пассивен, ленив, нелюбопытен, уверен в своей возможности бездельничать и жить за счет доходов от имения. Его учат, но учиться он не желает. Его хотят женить, он даже как будто увлекается мыслью о женитьбе: «Не хочу учиться, а хочу жениться». Но и жениться он согласен лишь для того, чтобы не учиться, и потому, что этого хочет мать. Ужасно, если Россией и крепостными будут управлять такие люди, и немаловажна в формировании подобного типа характера вина воспитания и воспитателей, которые были у Митрофанушки. Так из плоскости семейных житейских отношений переносит автор поднимаемую им проблему на высокий общественно-политический обличительный уровень.

«Недоросль» был этапным явлением русской драматургии, скачком в ее развитии в связи с остротой идейно-политического содержания, с обличительным реализмом. Эта комедия и сейчас сохраняет свою актуальность в связи с поднимаемой в ней темой воспитания и двумя составляющими этого процесса: воспитателями и воспитуемыми. Оценивая значение этой темы и творчества Фонвизина в русской литературе, М. Горький писал: «Фонвизиным начата великолепнейшая и, может быть, наиболее социально-плодотворная линия русской литературы – линия обличительно-реалистическая».