Текст книги "Проектирование социальных изменений в городской среде"

М. Н. Вандышев
Проектирование социальных изменений в городской среде

Предисловие

Современный мир все больше урбанизируется, концентрируя значительную часть населения в городах. Такая концентрация людей на относительно небольших физических пространствах порождает большое количество проблем – от территориально-поселенческих, экономических, историко-культурных до социально-психологических. При том, что современные города превращаются в саморазвивающуюся систему со своими механизмами поддержания стабильности, их развитие имеет противоречивые социальные последствия, далеко не всегда благоприятно отражающиеся на жизни как отдельных людей, так и целых поселенческих общностей.

Города – это искусственные системные образования, конструируемые людьми для удовлетворения своих личных и общественных потребностей. Отсюда возможности влияния человека на социальные процессы городской среды существенно расширяются, что определяет необходимость в прогнозировании тенденций изменения современных городов и проектировании моделей их развития. Решение этой задачи требует подготовки квалифицированных специалистов в данной области.

В данном учебном пособии представлено краткое содержание лекционных курсов, раскрывающих содержание подготовки магистров по программе «Проектирование социальных изменений в городской среде». Целью программы является освоение концептуальных основ научно-исследовательской деятельности и практики моделирования и проектирования социальных изменений и процессов, социальных структур в городской среде для обеспечения устойчивого социального развития города. Программа предполагает освоение и активное практическое применение классических и новых методов и методик сбора и анализа информации, использование проектного подхода, работу с базами данных, совместные проекты с различными службами.

Содержание подготовки в единстве теоретической и практической направленности обучения определяется востребованностью выпускников в органах государственного и муниципального управления; в сфере менеджмента в системе образования, здравоохранения, ЖКХ, управления культуры; в крупных международных и российских исследовательских и консалтинговых структурах; в региональных, федеральных и международных коммерческих компаниях.

Структура учебного пособия определяется ФГОС ВПО и учебным планом магистерской программы и включает материалы по учебным курсам, которые входят как в базовую часть программы: «Философия науки» и «Теория организаций и организационное поведение» (С. Е. Вершинин), так и в вариативную ее часть: «Реформирование общества и социальные процессы в городской среде» (Н. Л. Антонова), «Проектирование и моделирование городской среды» (А. Н. Новгородцева), «Социология города» (Н. Л. Антонова, М. Н. Вандышев), «Постклассические социологические теории» (М. Н. Вандышев). Кроме того, в учебное пособие включены материалы к дисциплинам по выбору студентов: «Социология рисков и инноваций» (М. Н. Вандышев), «Современные теории стратификации и мобильности в городской среде» (С. Б. Абрамова), «Власть и самоуправление в современном городе» (А. Ю. Кузнецов), «Маркетинг социальной сферы города» (О. В. Нотман), «Социология коммуникаций» (О. И. Пименова), «Социология конфликта» (Г. Б. Кораблева). В учебном пособии упоминаются классические и современные авторы социологических теорий и подходов, имеющих неоспоримый авторитет в области изучения и проектирования социальных процессов; наиболее значимые сочинения выдающихся социологов, а также учебные пособия, где можно с ними познакомиться, включены в списки рекомендуемой литературы.

Мы надеемся, что изучение материалов учебного пособия будет способствовать лучшему пониманию и объяснению социальных явлений и процессов в городской среде, а также профессиональному становлению и развитию магистрантов.

Раздел 1
Методология проектирования социальных изменений в городской среде

Глава 1
Философия и методология социальных наук

Основные концепции современной философии науки

Наука может быть рассмотрена в четыре основных аспектах.

1. Наука как познавательная деятельность. Признаки науки в этом аспекте: а) цели – это, во-первых, выявление объективных законов развития природы и общества; во-вторых, предвидение тенденций развития природы и общества; б) особенности процесса познания и организации знания – системность, рефлективность, скептицизм, эмпирическая проверяемость, доказательность, общезначимость. Эти особенности являются одновременно и критериями научности того или иного исследования или утверждения. В данном аспекте наука предстает как герметичная деятельность, независимая от влияния внешних факторов. Преувеличение такой замкнутости науки ведет к ее трактовке с позиции интернализма.

2. Наука как социальный институт. Формирование науки как особого социального института предполагает возникновение особых ценностей, норм и правил познания природы и общества. Это не только ценности познания, но и ценности морали (отстаивание истины, «не лги», «не укради», социальная ответственность и т. д.). Далее, это означает определенное обособление от общества и формирование собственных научных организаций (университетов, академий, сообществ). Следует подчеркнуть общеизвестный факт, что наука, ориентированная на длительное развитие, возможна только в условиях демократического общества. В каждой крупной системе научных сообществ существует своя система социальных статусов, воплощающаяся в специфической системе стратификации (ученые степени, премии). При подобной социологической трактовке науки возникает позиция, противоположная интернализму – экстернализм. Он трактует развитие науки как находящееся в сильной зависимости от внешних факторов – экономических, политических, культурных, идеологических и т. д.

3. Наука как мировоззрение. Мировоззрение предстает в форме научной картины мира, которая разделяется на научную картину природы и научную картину общества. В зависимости от философских оснований науки эти картины могут гармонировать или противопоставляться друг другу. В зависимости от лидирования определенной отрасли научного знания общая и особенная картина мира может базироваться, как показывает история науки, на классической механике, теории относительности, синергетике. 4. Наука как производительная сила. Существует взаимозависимость науки и производства, наука превращается в непосредственную производительную силу, обеспечивая технологический прогресс в самых различных сферах жизни общества. Изменяются орудия труда, технологии, квалификация производителей.

Развитие науки представляется в современной литературе в двух основных версиях: кумулятивной и парадигмальной. Эти версии по-своему разрешают основную проблему развития науки (В. И. Купцов): новое научное знание всегда возникает только на основе старого и в то же время качественно отличается от него. По-другому, т. е. философски, эту проблему можно сформулировать как соотношение прерывности и непрерывности развития научного знания.

В кумулятивной версии делается упор на постепенное накопление знаний: новое знание всегда возникает на основе старого и потому превосходит его. В этом смысле новое знание всегда глубже и эффективнее старого. Такая схема более соответствует естественным и техническим наукам, но не социальным. Скачки в получении нового знания сводятся к убыстренному развитию науки, а научные революции – к эволюции.

Парадигмальная версия (прежде всего, модель Т. Куна) настаивает на прерывистости развития науки и признании решающего значения научных революций, в результате которых одна парадигма научного познания («модель постановки проблем и их решений») сменяется другой.

Наука и философия

Одним из основных вопросов в данной теме является отношение философии и науки. Этот вопрос в истории науки и философии оформился как спор о преимуществе сциентизма или антисциентизма как форм социального мировоззрения.

При решении проблемы, что должно являться основой философии, каковы ориентиры развития общества и отдельного индивида, возникает дилемма науки и культуры, которая разрешается путем выбора позиции сциентизма или антисциентизма. По-другому это можно сформулировать как дилемму позитивизма и антипозитивизма.

Сциентизм, выросший из позитивизма, абсолютизирует роль науки в жизни общества. Достижения науки способны решить основные проблемы человечества, это универсальный и основной инструмент прогресса. Образцом являются технические и естественные науки, формальная логика, математика. Философия также должна строиться по образцу естественных наук. Любые социальные феномены – например, счастье, альтруизм, солидарность – могут быть объяснены через комбинацию генов или иных особенностей человеческого организма. Успехи научно-технического развития должны быть воплощены в повседневность – быт человека должен стать максимально онаученным.

Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки и требует признания важной роли различных сфер культуры – философии, искусства, религии, морали. Он констатирует бессилие науки при решении проблем экономической и политической сфер жизни общества, а также опасность научных инноваций (генномодифицированные продукты, клонирование и т. д.). Антисциентизм выступает против «колонизации жизненного мира» (Ю. Хабермас), подчеркивая угрозу со стороны науки для жизни отдельного человека и общества в целом. Логике науки он противопоставляет интуицию и свободу творчества. Наука не должна доминировать над философией и культурой. Антисциентизм настаивает на том, что существуют, по крайней мере, другие – равные науке – вненаучные формы освоения социальной реальности: искусство, религия, паранаука. На наш взгляд, следует особо подчеркнуть роль литературы вообще и сатирической литературы в частности как формы социологического познания современного общества в условиях современной России.

Если рассматривать соотношение науки и философии, то философия выполняет ряд важных функций. Во-первых, она – как определенный тип мировоззрения – формирует наиболее общую картину мира, т. е. природы и общества, и тем самым задает концептуальные рамки картин мира в более конкретных научных дисциплинах. Во-вторых, она определяет границы и рефлектирует над особенностями познавательного процесса. В-третьих, она выполняет критическую функцию по отношению к существующим традициям и стереотипам обыденного и научного познания.

Структура научного знания

Вопрос о структуре научного знания в условиях трансформации российского общества приобретает особую значимость. Банальное разделение на эмпирический и теоретический уровни знания, переходя в область мировоззрения, приобретает форму явного или скрытого конфликта. Особенно это касается социального познания. В советский период общественные науки страдали схоластическим теоретизированием и были направлены на обоснование идеологии и политики правящей партии. Постсоветский период характеризуется усиленным развитием эмпирических исследований во всех областях социального знания и вместе с тем падением интереса к теоретической проблематике. Вопросы метафизики переходят постепенно в область теологии и оккультизма, а в обществе все более влиятельной становится философия позитивизма. Другие направления философского знания постепенно сосредотачиваются в интеллектуальных «гетто» университетов – на факультетах социальных и гуманитарных наук.

Различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания можно провести по следующим критериям.

Эмпирическое познание характеризуется:

1) непосредственным взаимодействием с изучаемым объектом;

2) индуктивными обобщениями, т. е. обобщениями непосредственного опыта, осуществляемого с помощью методов наблюдения и эксперимента. Эти обобщения оформляются в определенные классификации и группировки;

3) на этом уровне описываются взаимосвязи и взаимоотношения между изучаемыми объектами с помощью эмпирических понятий.

Теоретическое познание характеризуется:

1) идеальным характером взаимодействия с изучаемым объектом, конструированием идеальных объектов;

2) мысленным экспериментом;

3) использованием гипотез и дедукции для построения теоретических моделей.

Среди проблем соотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания особо отметим проблему научного факта. Зачастую научный факт трактуется как некое знание о каком-либо событии или феномене, который существует независимо от теоретических положений. На наш взгляд, важно подчеркнуть, что любое эмпирическое описание реальности происходит на определенном языке, предполагает определенный угол видения. В этом смысле любой эмпирический факт, будучи включенным в системы наблюдения и описания, оказывается теоретически нагруженным. «Чистое», беспредпосылочное наблюдение невозможно. Это утверждение касается также и методологической роли примеров в науке. Примеры выступают не просто как пассивные иллюстрации того или иного теоретического положения, но содержат в себе множество смыслов, в зависимости от контекста анализа. Осознание последнего обстоятельства привело к формированию методологии case study.

Взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания хорошо видны на примере процедур «верификации» и «фальсификации» (К. Поппер).

Верификация означает опытную (эмпирическую) проверку теоретических утверждений с помощью эксперимента или измерения. Любая научная дисциплина ориентируется на научные факты и эмпирические обобщения. Именно верификация позволяет провести границу между наукой, с одной стороны, и философией и религией, с другой стороны.

Фальсификация означает установление возможности опровержения той или иной теории. В последнем случае гораздо более важным является формулирование признака научности того или иного теоретического положения – если оно может быть опровергнуто, то оно может являться научным. Если же оно не может быть опровергнуто, то оно не относится к сфере науки.

Особенности современного этапа развития науки

В современной литературе выделяют различные типы научной рациональности. Рациональность, согласно А. И. Ракитову, следует рассматривать «как устойчивую по составу, относительно замкнутую и более или менее стабильную в определенных временных границах систему правил, стандартов, норм и ценностей, принятых членами данного социума и понимаемых ими более или менее однозначно как руководство для интеллектуальной и практической деятельности, социально значимой для данного сообщества». Рациональность не может быть сведена к логике и математике, и шире – к научному познанию. В современных обществах, исходя из ценностной природы рациональности, можно выделять десятки типов рациональности. Это значит, что может существовать научная, религиозная, мифологическая, коммуникативная и прочие рациональности. Рациональность в сфере научного познания концептуально оформляется как философия и методология науки.

В современной литературе (В. С. Стёпин, В. А. Лекторский, В. П. Кохановский и др.) выделяются следующие типы научной рациональности.

1. Классическая рациональность и ее особенности:

1) субъект познания автономен по отношению к окружающему миру;

2) получаемое знание не зависит от средств и методов познания;

3) объекты познания – тела и вещи;

4) акцент на определяющую роль необходимости;

5) истинно только одно описание реальности (эссенциализм).

2. Неклассическая рациональность и ее особенности:

1) субъект познания детерминирован окружающей средой;

2) получаемое знание зависит от способов познания;

3) объекты познания – процессы, воспроизводящие устойчивые состояния;

4) большое значение придается случайности;

5) истинными могут быть несколько описаний реальности (реляционизм).

3. Постнеклассическая рациональность и ее особенности:

1) возрастание роли междисциплинарных исследований;

2) объекты познания – сложные системы;

3) основная парадигма научного познания – синергетика, которая содержит, в частности, следующие теоретические положения: любой процесс имеет несколько альтернатив развития, будущее состояние систем детерминирует их нынешнее состояние, хаос – это конструктивный элемент эволюции.

Наука и религия

Проблема соотношения науки и религии приобретает особое значение для современного российского общества. С одной стороны, наблюдается серьезный религиозный ренессанс православия и других конфессий, с другой стороны, вместе с исчезновением Советского Союза резко упал социальный статус социального института науки и самих ученых. Если в Западной Европе наука и религия столетиями ведут диалог по самым серьезным проблемам устройства природы и общества, то в современной России естественные и социальные науки находятся в состоянии мировоззренческой обороны. Экспертами по проблемам развития общества становятся не эксперты из различных областей научного знания, а священнослужители. Таким образом, данная тема имеет особую актуальность.

Если рассматривать возможные точки соприкосновения, то это, прежде всего, проблема возникновения мира в целом. Здесь сталкиваются традиционная трактовка в духе креационизма и современная – в духе эволюционизма. Креационизм в различных формах настаивает на том, что Вселенная была создана однажды, она неизменна с момента возникновения и до наших дней. Эволюционизм настаивает на том, что Вселенная постоянно изменяется вплоть до настоящего времени и может изменяться и в будущем. Разные трактовки создания мира влекут за собой и разное понимание Бога – в первой версии это всемогущий и всевидящий творец, во второй версии – Бог участвует, но не определяет все происходящее до мельчайших деталей. Подобные позиции являются взаимоисключающими, однако они могут и должны быть приближены друг к другу в ходе полемики и диалога. Это возможно на различных основаниях – путем введения принципа дополнительности, интерпретации новых научных открытий, взаимного заимствования концептов и понятий.

Если рассматривать взаимоотношения науки и религии с точки зрения взаимной критики, то многие богословы справедливо указывают на негативные последствия научно-технической революции ХХ в., потерю этических ориентиров и чувства ответственности за последствия научных открытий, превращение науки в прибыльный бизнес, и т. д. В целом же теология и наука, по мнению многих ученых и богословов, могут сотрудничать друг с другом.

Специфика современного социально-гуманитарного познания

Одним из дискутируемых в современной литературе вопросов является разграничение социального и гуманитарного знания и, соответственно, социальных и гуманитарных наук. Одной из аргументированных позиций (Н. И. Губанов, Н. Н. Губанов) является их разграничение по предмету изучения. Тогда оказывается, что социальные науки изучают общество в целом или его отдельные сферы и к ним можно отнести философию, историю, социологию, политологию, политэкономию. Гуманитарные науки сосредоточены на исследовании результатов духовной деятельности человека. К ним можно отнести лингвистику, культурологию, религиоведение, искусствоведение, педагогику. По многим аспектам эти две сферы научного знания пересекаются и потому далее мы будем говорить о социально-гуманитарном знании в целом.

Специфика социально-гуманитарного познания может быть обозначена по следующим основаниям:

1. Предметом социального познания являются материальные и идеальные взаимодействия субъектов социальной жизни (обществ, групп, индивидов) в самых различных аспектах. Результаты этих взаимодействий могут рассматриваться и как вещи, и как тексты. В связи с этим в социальном познании всегда присутствует внутреннее противоречие, которое выражается в наличии двух методологически разных исследовательских программ (В. Г. Федотова): натуралистической и культурцентристской.

2. Социальное познание направлено, с одной стороны, на выявление объективных закономерностей развития общества и его отдельных сфер, а с другой стороны, на выявление ценностей и уникальных смыслов существования человека. При этом неявной предпосылкой является допущение автономности и самодостаточности существования человеческого общества.

3. Социально-гуманитарное познание уделяет значительно большее внимание единичным социальным феноменам и событиям и качественным методам их анализа. В связи с этим особое внимание уделяется такому фактору, как свобода воли индивидов

При исследовании социальной реальности используются две основные процедуры познания – объяснение и понимание.

Объяснение связано с подведением частного события, факта, предмета под более широкую закономерность или тенденцию. Выделяют дедуктивно-номологическое, телеологическое, рациональное объяснение. Дедуктивно-номологическое объяснение подводит частное явление под некий общий закон. Таким законом может быть причинная или функциональная взаимосвязь явлений. Телеологическое (целевое) объяснение трактует те или иные действия индивидов и групп через поставленные ими цели. Рациональное объяснение пытается трактовать действия индивидов через мотивы этих действий, являющихся рациональными в определенной культуре или субкультуре.

Понимание, в отличие от объяснения, связано с выявлением не причин, целей, функций того или иного социального явления, а его смыслов в определенных контекстах – прежде всего, в контексте окружающей среды, мотивов действующих индивидов и мотивов исследователя. Особое внимание здесь должно уделяться проблеме контекста.

Контекст может пониматься как совокупность социальных событий, традиций и их культурных смыслов, влияющих как на поведение самих индивидов, так и на поведение исследователей.

Возможно выделение контекстов по разным основаниям: а) по сферам социальной жизни – экономических, политических, культурных, исторических и пр.; б) по уровням анализа – микроконтексты и макроконтексты; в) по направлению анализа – горизонтальный и вертикальный. В случае движения по вертикальному контексту необходимо выделение определенной «лестницы контекстов»: контекстов событий исторической эпохи, современности, общества в целом и отдельной группы, и т. д.

Такой анализ может идти от общего к частному или наоборот.

Проблема контекста особенно остро возникает при трактовке исторических событий и прошлых социальных фактов. Здесь возникает очередное внутреннее противоречие социального познания. С одной стороны, исследователь находится в рамках «презентизма», т. е. он трактует любые исторические феномены с точки зрения настоящего и тем самым осовременивает их – сознательно или бессознательно. С другой стороны, он должен понять прошлое в его собственном историческом контексте, т. е. встать на позиции «антикваризма» (В. И. Купцов). Здесь должна сыграть свою роль усиленная методологическая рефлексия по поводу места исследователя в процессе познания, которая позволит ему совершить операцию самодистанцирования.

В понимании проявляется диалогичность социального познания. Проблемы понимания разрабатываются особой гуманитарной дисциплиной – герменевтикой, основными понятиями которой являются: интерпретация, смысл, горизонт смысла, предпонимание, герменевтический круг, эмпатия и т. д. Соответственно, любая коммуникация индивидов и социальных групп может рассматриваться как взаимодействие, взаимосогласование или конфликт различных интерпретаций.

Современное социально-гуманитарное познание активно использует гуманитарные методологии, сложившиеся в ХХ в. на базе феноменологии, психоанализа, структурализма.

Вопросы для самоконтроля

1. Виды научного знания.

2. Герменевтика как искусство и как гуманитарная дисциплина.

3. Идеалы и нормы научного познания.

4. Интерпретация как метод научного познания. Ее функции и виды.

5. Критерии научности знания.

6. Научная рациональность, ее основные характеристики.

7. Научная теория и ее структура.

8. Научное объяснение, его общая структура и виды.

9. Основные концепции взаимоотношения науки и философии.

10. Основные черты классической, постклассической и постнеклассической науки.

11. Понятие научной революции. Виды научных революций.

12. Современная научная картина мира.

13. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции исследователей общества.

14. Философия науки: предмет, метод, функции

15. Философские проблемы социально-гуманитарного познания.

Литература

Основная

Барбашина Э. В. История и философия науки / Э. В. Барбашина, А. В. Хлебалин. Новосибирск, 2011.

Кузьменко Г. Н. Философия и методология науки: учебник для магистратуры / Г. Н. Кузьменко, Г. П. Отюцкий. М.: Юрайт, 2014.

Осипов А. И. Философия и методология наук / А. И. Осипов. Минск: Белорус. наука, 2013.

Дополнительная

Бряник Н. В. Введение в современную теорию познания / Н. В. Бряник. М.: Академический проект, 2003.

Войтов А. Г. История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов / А. Г. Войтов. М.: Дашков и Ко, 2007.

Ивин А. А. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей / А. А. Ивин. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки.

Итоги XX столетия / В. А. Канке. М.: Логос, 2000.

Классическая философия науки: хрестоматия / под ред. В. И. Пржиленского. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2007.

Кохановский В. П. Философия науки: учеб. пособие для студентов вузов / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева; [отв. ред. В. П. Кохановский]. М.; Ростов н/Д.: МарТ, 2006.

Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: АСТ, 2001.

Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал, 2000.

Малкей М. Наука и социология знания / М. Малкей; пер. с англ. А. Л. Великовича; послесл. Б. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1983.

Павлов А. В. Логика и методология науки: учеб. пособие [Электронный ресурс] / А. В. Павлов. М.: Флинта, 2010. URL: http://www.

biblioclub.ru/book/5457 Поппер К. Логика и рост научного знания: избранные работы: пер. с англ. / К. Поппер; сост., общ. ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983.

Радугин А. А. Философия науки: учеб. пособие / А. А. Радугин, О. А. Радугина. М.: Библионика, 2006.

Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: хрестоматия для студентов вузов / Ин-т «Открытое о-во»; сост., пер., вступ. ст., ввод. замечания и коммент. А. А. Печенкина. М.: Наука, 1996.

Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для системы послевузовского профессионального образования / В. С. Степин. М.: Гардарики, 2006.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986.