Текст книги "Проектирование социальных изменений в городской среде"

Глава 4
Социология города

Социология города как отрасль социологического знания

В Российской Федерации большинство населения проживает в городах. Всего в нашей стране около 1 000 городских поселений. При этом доля городского населения постоянно возрастает. Рост доли городского населения называется урбанизацией. Этот процесс характерен практически для всех обществ, вне зависимости от места расположения, доминирующей религии, культуры и пр.

В поле зрения социологии город попал в начале ХХ в. Представители Чикагской социологической школы впервые начали изучать город. При этом они рассматривали его, с одной стороны, как эмпирическое воплощение социально-экологической системы, а с другой – как социальную лабораторию, в которой протекают разнообразные взаимодействия и процессы (Роберт Парк, Эрнст Берджесс). В целом, представителями Чикагской школы город воспринимается как среда, созданная людьми для проживания людей.

Город характеризуется следующими качествами (Луис Вирт):

• высокая контактность взаимодействия – в городе проживает много людей, которые беспрерывно между собой взаимодействуют, но нет времени близко познакомиться друг с другом, создать какие-то отношения;

• анонимность взаимодействия – в городе люди редко знакомы друг с другом;

• функциональный характер взаимодействия – в городе люди взаимодействуют функционально, т. е. как продавцы и покупатели, студенты и преподаватели, водители трамвая и пассажиры, и т. д.

В конечном итоге, один из известных представителей Чикагской школы Луис Вирт доказывает, что урбанизм является особенным образом жизни, в то время как сам город есть среда, в котором этот образ жизни становится возможным.

Модернистский взгляд на город предлагают видные представители немецкой социологии Макс Вебер и Георг Зиммель.

В работе «Город» Макс Вебер предлагает определять город как «поселение», в котором действует рынок. Он, в целом, согласен с тем, что в городе мы имеем дело с контактными взаимодействиями, что города больше, чем сельские поселения, однако этих признаков недостаточно для выделения таких особенных поселений, как города, из ряда других. Существование рынка Вебер обосновывает через экономические и социальные механизмы роста: заинтересованность в притоке товаров, в том числе заморских, повышает численность населения; в условиях рынка начинает развиваться предпринимательство, а значит, усложняется социальная структура жителей такого поселения; власть раздает привилегии на право ведения предпринимательства, вследствие чего структура развивается еще больше. В целом запускается механизм роста города. На примере истории разных городов – европейских, азиатских и др. – Вебер пытается доказать свою теорию происхождения и развития городов. Город – это горожане, занимающиеся специфической деятельностью, обосабливающиеся в ходе этой деятельности друг от друга естественным путем. Таким образом, в городе появляются специализированные улицы, кварталы, другие обособленные зоны, в пределах которых осуществляется практика расселения горожан.

В работах Георга Зиммеля доказывается тезис о своеобразии взаимодействия между горожанами. Немецкий социолог указывает на то, что оно носит анонимный характер, не предполагает укорененности и серьезной душевной привязанности. Зиммель особое внимание уделяет анализу пространства больших городов. Он указывает на то, что такие города отличаются нервозностью атмосферы, быстрым темпом и многообразием хозяйственной, профессиональной и общественной жизни. На основании этого Зиммель утверждает, что в больших городах преобладает интеллектуальный характер душевной жизни, в то время как в малых городах и деревнях доминируют проявления души и отношения, основанные на чувствах.

К числу других популярных урбанистических концепций можно отнести работы Д. Джейкобс, доказывающей, что с помощью модификации городского пространства возможно обеспечение безопасности городской жизни. Она подробным образом анализирует устройство улиц, парков, других объектов городской инфраструктуры.

В работах Р. Флориды и Ч. Лэндри предпринимается попытка поиска новых точек роста современных городов, преимущественно связанных с изменением характера действий горожан – они должны стать креативными. В частности, Р. Флорида разрабатывает критерии креативности города, указывая при этом, что они должны иметь количественное выражение.

Большое распространение в концепции креативного города получила концепция «трёх Т: технологии, талант, толерантность» – это те условия, которые делают возможной взрывную эволюцию города, что повышает привлекательность города как для резидентов, так и для творческих людей, которые способны вдохнуть новую жизнь в, как правило, умирающие индустриальные города.

Среди отечественных исследователей, пожалуй, самым известным является В. А. Глазычев. В своей трилогии «Архитектура» (2002), «Урбанистика» (2008) и «Город без границ» (2011) он подробным образом анализирует особенности территориального расселения в России, фиксирует региональные особенности городских поселений. Он отмечает, что в России силен слободской дух и российские города имеют существенные отличия от западноеропейских или американских.

Город как социальное пространство

Одной из актуальных в социологии тем является структурирование городского пространства. Одна из наиболее популярных моделей объяснения структуры расселения была предложена американским социологом, представителем Чикагской школы Эрнстом Берджессом. Его теория получила название теория концентрических зон. Согласно его позиции, в большинстве городов можно выделить тенденцию разделения города на 4 зоны. Первая зона – центр города (центральный деловой район), в котором концентрируются деловые, административные, культурные учреждения и т. п. Эта зона, как правило, обладает максимальной притягательностью, в ней располагаются театры, рестораны, популярные места проведения досуга. Она окружена зоной перехода, которая обычно застроена объектами инфраструктуры, вокзалами, жильем невысокого качества для рабочего класса. Далее следует зона резиденций высшего класса, застроенная соответствующим образом, а также пригородная зона, населенная людьми, которые каждый день приезжают в город на работу и обратно.

Рост численности населения городов ведет к тому, что происходят взаимные вторжения населения из зоны в зону. Одним из следствий таких вторжений является появление «гетто».

Практическую реализацию получила концепция Парижской агломерации. Автором этой концепции является П. А. Шомбар де Лова. Согласно задумке автора, было выделено 7 зон. Первая – центральный деловой район, или ядро Парижа; вторая – зона аккультурации, места проживания представителей богемы, мест отдыха, развлечений, места концентрации научных организаций и т. п.; третья – смешанная зона – переход от центра к ближним пригородам, место концентрации предприятий малого и среднего бизнеса; четвертая – место размещения крупного производства с высокой плотностью жилой застройки; пятая – средний пригород; шестая – отдаленные пригороды с включенными сельхозугодьями, которые постепенно втягиваются в агломерацию и, наконец, пограничная зона, в которую входят поселения, испытывающие влияние городской агломерации.

Следующим примером подхода к структурированию городского пространства является секторальная теория, разработанная Х. Хойтом. Американский ученый проанализировал данные об арендной стоимости жилья в 142 американских городах. Обнаруженные закономерности визуально лучше всего укладывались в секторальные графики. Хойт зафиксировал, что жилье для обеспеченных слоев населения сосредоточено вокруг транспортных магистралей, в городе присутствует несколько секторов с самой высокой стоимостью аренды жилья, бедное население концентрируется вокруг деловых районов города, и пр.

В 1945 г. Харрис и Ульман предложили теорию многоячеистой структуры города. В этой теории утверждается, что в городе отсутствует единый центр, но есть множественные центры – деловой, культурный и пр. Эти центры могут вообще территориально не пересекаться друг с другом.

Эти уже классические теории структурирования городского пространства имеют не только теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в том, что появляется возможность прогнозирования дальнейшего роста городов.

Одним из наиболее влиятельных в современной социологии города подходов к анализу структуры городского пространства является подход Мануэля Кастельса. Он выделил несколько ключевых тенденций изменения:

1) процесс нового межрегионального разделения труда предопределяет значимость каждого процесса данной городской территории;

2) деловые центры в крупных городах интенсивно увеличивают основные виды деятельности и продолжают вовлекаться в процесс экономического роста, политического доминирования и культурного превосходства;

3) вокруг центральных деловых районов на пространствах внутренних городов наблюдается упадок;

4) одновременно с (3) некоторые пригороды превращаются в так называемые «эмигрантские» города и переживают мощный экономический рост;

5) за пределами городских границ пригороды продолжают расширяться, создавая все более индивидуализированные образцы жизни и деятельности;

6) расширение пригородов сопровождается территориальным расширением городов с распространением деятельности и проживания горожан на территории сельских поселений.

Город и горожане: образ жизни, сообщества, фольклор, публичное пространство

Под городским образом жизни принято понимать исторически сложившуюся социокультурную подсистему механизма городского устройства, к числу основных функций которой относится организация жизнедеятельности субъектов. К основным компонентам городского образа жизни принято относить условия жизнедеятельности и ее формы, а также общественное сознание городских жителей.

Основными чертами постсовременной городской жизни выступают: институционализированный плюрализм, разнообразие, случайность и амбивалентность (З. Бауман), отсутствие глубины, ослабление эмоций, утрата историчности; преобладание воспроизводящих, а не производящих технологий (Дж. Ритцер).

Важной характеристикой городского образа жизни является его анонимность. В этой связи большое значение приобретают открытые пространства города. В них берут начало процессы интеграции разрозненных, анонимных горожан в одно городское / районное сообщество. Городское сообщество – совокупность общностей жителей города, это группа людей, объединенная географически, разделяющая общую культуру, ценности, обладающая общими социальными признаками. Вместе с тем, для города характерны процессы не только объединения, но и разъединения. Одним из них является сегрегация – пространственное разделение горожан в основе которого социальные, экономические и другие признаки. Так, например, сегодня в крупных городах существуют улицы, кварталы, в которых проживают высокодоходные группы населения и бедные, имеется пространство, в котором сконцентрированы представители среднего класса. Таким образом формируется феномен соседства, присущий любому человеческому поселению.

Город выступает пространством становления, функционирования и развития различных субкультур и условием формирования особого городского фольклора (цитаты в разговорной речи; детские стихи-страшилки, магические письма, городские граффити, городской романс-песня, городские легенды). В фольклоре отражается жизнь и быт микросоциума, различные сферы окружающей действительности.

Современный город предстает не только как совокупность городских сообществ, но и как система функционально взаимосвязанных различных пространств. К функциям публичного пространства исследователи относят безопасность, разнообразие, возможности для действий и самопрезентации, коммуникации. Проблемными зонами становятся его приватизация, коммерциализация и сегментация.

Интересной видится позиция З. Баумана, выделяющего «высокомерные», некомфортные для присутствия пространства (La Defense, г. Париж) и пространства потребления, в которых общность индивидов, их взаимодействие и общение иллюзорны, поскольку их сущность – в потреблении (кафе, торговые центры и пр.).

Одним из фундаментальных вопросов успешного развития города выступает его планирование. Планирование развития города – это модель будущего города, процесс, ориентированный на результат определения того, каким город должен стать. Деятельность планировщиков инициируется городскими властями. Поскольку жилое пространство городов разделено на зоны (жилую, рекреационную, индустриальную и др.), то планы должны быть одобрены жителями либо их представителями. Изменения, затрагивающие зоны, должны осуществляться в соответствии с нормативно-правовой базой, однако управленческие решения могут затрагивать интересы горожан, и, соответственно, блокироваться сообществами соседей. Планировочные решения требуют серьезной инфраструктуры, соответствия канализационных, водопроводных и электрических сетей, транспорта и иных социальных объектов потребностям городского населения.

Современными принципами планирования выступают доступность сервисных, транспортных и других услуг (сокращение числа перемещений по городу, повышение интенсивности жизни отдельных районов и города в целом), наличие общественного пространства для удовлетворения возрастающих потребностей горожан.

В современных городах разрабатываются стратегические планы развития. Стратегический план развития города – это прогнозный документ, в котором представлены цели и задачи развития города, основные направления развития, конкурентные преимущества и организационные средства, ориентированные на достижение целевых установок и не противоречащие задачам городской политики.

Не теряет своей актуальности сегодня и идея о городе-саде Э. Говарда, заложенная в конце XIX – начале XX столетия, в которой представлены достоинства и преимущества городского и сельского образа жизни. Не являясь специалистом по планированию городского пространства, англичанин Э. Говард заложил новое направление: соединение города и деревни, без которого трудно сегодня представить современные города и зоны вокруг них.

Планирование развития города – важная составляющая городской политики, под которой понимается сфера деятельности государства и городских органов самоуправления по регулированию развития города как системы для создания условий жизнедеятельности населения. Город выступает объектом и субъектом управления. Суть городской политики заключается в согласовании целей и задач развития города с общенациональными, региональными, местными интересами.

К числу основных базисных целей городской политики следует отнести создание в городе условий для реализации широкого спектра запросов городского населения, возможностей для успешной жизнедеятельности личности, а также становление идеологических принципов партнерства, солидарности и сотрудничества между разными уровнями управления (федеральными, региональными, местными). Способность населения города решать конкретные проблемы путем самоуправления выражается в формировании городских социальных движений, объединяющих горожан, выдвигающих требования городским властям.

Направлениями городской политики выступают оценка социально-экономического, геополитического, природногеографического и иных потенциалов, учет условий и возможностей, которыми располагает город; выявление роли и места города в системе общегосударственных, региональных и агломерационных взаимодействий и отношений; поддержание динамического равновесия между накопленным потенциалом и тем, который предстоит создать, между производством, населением и окружающей средой; выявление проблем, определение приоритетных направлений и установление методов их решения (Р. А. Кочурина).

Особая роль в городской политике принадлежит градообразующим предприятиям, которые в современных условиях перестают быть преобладающими по отношению к другим субъектам управления города; они приобретают более локальный, избирательный характер.

Ведущую роль в утверждении и реализации городской политики играет местное самоуправление, способное регламентировать и управлять значительной частью государственных направлений и мероприятий в интересах городского населения. В структуру местного самоуправления города входит мэр как избираемый глава исполнительной власти (муниципалитета) и/или сити-менеджер (сity manager) – назначаемый городской управляющий-профессионал, организующий работу муниципальных служб по обеспечению деятельности городского хозяйства.

Вопросы для самоконтроля

1. Город как объект социологического исследования: обзор подходов.

2. Макс Вебер об исторических особенностях оснований городов.

3. Зонирование городского пространства в теории Э. Берджеса.

4. Концепция «креативного города» Р. Флориды и Ч. Лэндри.

5. Современные урбанистические исследования.

6. А. Филиппов о социальном пространстве.

7. Сегрегация и зонирование городского пространства.

8. Городской образ жизни и его характеристики.

9. Публичное пространство города: функции и характеристики.

10. Городские сообщества. 11. Городские субкультуры.

12. Городской фольклор. 13. Городская политика.

14. Планирование городского пространства.

15. Стратегии развития городов.

Литература

Основная

Глазычев В. А. Город без границ / В. А. Глазычев. М.: Территория будущего, 2011.

Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / Дж. Джекобс. М.: Новое изд-во, 2011.

Трубина Е. Г. Город в теории. Опыты осмысления пространства / Е. Трубина. М.: Новое лит. обозрение, 2011.

Дополнительная

Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье; пер. с фр., сост., общ. ред. пер. Н. А. Шматко. М.; СПб.: Ин-т эксперимент. социологии: АЛЕТЕЙЯ, 2005.

Вагин В. В. Городская социология [Электронный ресурс] / В. В. Вагин. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 2000. URL: http://www. gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/index.php (дата обращения: 04.05.2015).

Вебер М. Избранное. Образ общества: [пер. с нем.] / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.

Вильковский М. Б. Социология архитектуры / М. Б. Вильковский. М.: Фонд «Русский авангард», 2010.

Вирт Л. Избранные работы по социологии. Сборник переводов / Л. Вирт. М.: ИНИОН, 2005.

Желнина А. А. Малая Садовая улица в Санкт-Петербурге: опыт становления публичного пространства [Электронный ресурс] / А. А. Желнина // Communitas / Сообщество. 2006. № 1. С. 53–71. URL: http:// ecsocman.edu.ru/data/748/892/1216/6-Communitas_1_2006_Zhelnina. pdf. (дата обращения: 16.05.2011).

Зеленов Л. А. Социология города: [учеб. пособие для вузов] / Л. А. Зеленов. М.: ВЛАДОС, 2000.

Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель // Логос. 2002. № 3–4. С. 23–34.

Парк Р. Город как социальная лаборатория [Электронный ресурс] / Р. Парк // Социологическое обозрение. 2002. № 3. URL: http://www. urban-club.ru/?p=50. (дата обращения: 16.05.2011).

Патрушев В. Д. Жизнь горожанина (1965–1998) / В. Д. Патрушев; РАН, Ин-т социологии. М.: Academia, 2000.

Пирогов С. В. Социология города: учеб. пособие / С. В. Пирогов; Федер. агентство по образованию, Национальный фонд подготовки кадров. М.: Новый учебник, 2004.

Самошкина И. С. Район проживания в чувствах и переживаниях

[Электронный ресурс] / И. С. Самошкина // Communitas / Сообщество. 2006. № 1. С. 35–52. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/ data/798/892/1216/5-Communitas_1_2006_Samoshkina.pdf (дата обращения: 16.05.2011).

Филиппов А. Ф. Социология пространства / А. Ф. Филиппов. СПб.: Владимир Даль, 2008.

Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее / Р. Флорида; [пер. с англ. А. Константинова]. М.: Классика-XXI, 2007.

Глава 5
Современные теории стратификации и мобильности в городской среде

Базовые понятия теории социальной стратификации

Предыстория системных представлений об обществе опирается на теории О. Конта и Г. Спенсера. Марксистская теория социально-экономической системы рассматривает в качестве основных подсистем базис и надстройку. Т. Парсонс предложил фундаментальную теорию социетальной системы, что вызвало появление как дополняющих теорий (Дж. Александер), так и критических (Р. Мертон), а также переход к изучению неравновесности, непредопределенности поведения систем (И. Пригожин).

Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей применяют понятие социальная стратификация (лат. stratum «покрывало, постель»). Социальная стратификация – внутреннее иерархическое деление общества на социальные группы, представители которых обладают разными жизненными шансами и разным стилем жизни. В реальной практике изучения социальной жизни особое внимание уделяют распределению дохода, различиям в здоровье, в продолжительности и качестве образования, участию в политической власти, владению собственностью, уровню престижа.

В табл. 1, составленной профессором Д. Грански, систематизированы различные ресурсы (блага), которые общество ценило в прошлом и настоящем. Основная идея в том, что перечисленные блага и ресурсы исчерпывают все основные существующие варианты для построения стратификационных систем.

Таблица 1

Типы благ, ресурсов и ценных товаров, взятых за основу стратификации

Термин система стратификации относится к комплексу социальных институтов, которые генерируют существующие в обществе неравенства.

Ключевыми компонентами систем стратификации являются: а) социальные процессы, в результате которых определенные виды ресурсов становятся ценными и желаемыми; б) правила распределения этих ресурсов по различным должностям и статусам; в) механизмы мобильности, которые связывают людей с статусом и вызывают неравный контроль над ресурсами.

Роль кристаллизации (или консистентности) статуса в формировании социального класса описана У. Ландейкером и Л. Брумом, использовавшими синтез стратификационного и классового подходов. Страты как статистические образования не тождественны сознательно опознаваемым классам. Консистентность, или гомогенность слоя выступает одним из условий его «превращения» в реально существующий класс.

Сущность и функции социальной стратификации.

Типы стратификационных систем

Существуют два основных подхода к объяснению стратификации. Сторонники функционалистского подхода дифференцируют население по уровню доходов, престижу и другим критериям, беря их количественные показатели как самодостаточные, без учета их источников. Структуралистская традиция рассматривает стратификацию через призму отношений элементов социальной структуры; стратификация есть не результат дифференциации способностей индивидов, а следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест.

В социологии выделяют четыре главных типа стратификации – рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества (жесткая социальная структура препятствует перемещениям людей вверх и вниз по социальной лестнице), последний тип – открытые (общество равных возможностей, где каждый имеет шансы подняться на самые высокие ступени социальной иерархии, и перемещения из одной страты в другую формально не ограничены).

Нынешний этап развития социологии привел к пониманию неадекватности традиционных парадигм изучения стратификации современному этапу развития общества, плавно переходящему от позднеиндустриального к постиндустриальному (в других теоретических традициях – от раннелиберального к позднелиберальному, от модерна к постмодерну, и т. д.) и необходимости конвергенции марксистского и веберианского подходов, прежде всего, за счет пересмотра роли критерия властных полномочий. В неомарксистском подходе власть из «функции» собственности, ее производной, превратилась в самостоятельный критерий стратификации. В веберианской традиции подчеркивается возрастание роли государства и значимости управленческих функций.

Теории социальной стратификации обществ государственного социализма

Поскольку работа «Государство и революция» была написана до Октябрьской революции, теоретики социализма (и в том числе В. И. Ленин) не могли определенно утверждать, какие именно классы должны существовать при социализме. Впервые их обозначил в ноябре 1936 г. И. В. Сталин в докладе «О проекте Конституции Союза ССР», где заявил, что эксплуататорские классы ликвидированы, но остались «в корне изменившиеся» рабочий класс, класс крестьян и интеллигенция. Далее было сказано, что расстояние между этими социальными группами сокращается, что «падают и стираются» экономические и политические противоречия между ними. Так появилась знаменитая трехчленная формула: социалистическое общество состоит из двух дружественных классов – рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки – трудовой интеллигенции. Она получила краткое выражение как «2 + 1».

Новый этап в изучении социальной структуры отмечен созданием в 1960 –1970-е гг. теории развитого социализма. Социологи провели множество исследований и обнаружили следующее: существуют внутри– и межклассовые слои, различающиеся характером труда, жизненным уровнем и образом жизни; межклассовые различия стираются, а внутриклассовая дифференциация возрастает; слои не тождественны прослойке; возрастает доля умственного труда и снижается доля физического. В концепции развитого социализма получила теоретическое обоснование двухступенчатая схема эволюции советского общества.

В конце 1980-х гг. среди социологов растет критическое отношение к официальной теории стратификации. Обнаруживается, что социальные различия в обществе не исчезли, напротив, они всё более усиливаются. Обобщая 70-летний опыт строительства социализма, Т. И. Заславская в 1991 г. обнаружила в его социальной системе три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего составила номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Низший класс образовали наемные работники государства. Социальную прослойку между ними составили те социальные группы, которые обслуживали номенклатуру: руководители, журналисты, пропагандисты и т. д.

Существенным дополнением является институциональная теория хозяйственного развития России О. Э. Бессоновой. Под хозяйственной системой она понимает систему отношений, определяемую институциональным ядром, в рамках которых общество производит средства к своему существованию.

Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Правильнее Россию относить к смешанному типу стратификации, где существовали классоподобные и сословноподобные группы.

Новые аспекты социальной стратификации

Качественный скачок в изменении состояния российского общества (и мировой системы в целом), пережитый ими в последние десятилетия, подходит к своему завершению. С точки зрения изменения типа социальной структуры общества наступает период относительно устойчивого развития, что требует адекватных теоретических и методологических исследовательских моделей.

Один из серьезных ударов нанесли по классическим моделям социальной структуры экономисты, начавшие заниматься изучением человеческого капитала. Т. Шульц и Г. Беккер заложили основы понимания сущности новой разновидности капитала. Ими был предложен и взгляд на образование как на инвестиции, а не просто приобщение к культурному опыту. В результате к традиционным формам собственно экономического капитала добавился не только властный (административный), но и человеческий капитал.

Проявлением переживаемого кризиса методологии стала концепция элит, которая, как отмечал Э. Гидденс, является своеобразным отказом от классового анализа и противопоставлением уже не классов, а «элиты» и «массы».

Средний класс существенно изменился: с одной стороны, средние слои разрослись настолько, что утратили свою качественную специфику, с другой – наметилась тенденция сокращения и размывания средних слоев. В современных обществах речь идет уже не о некоем едином стратификационном континууме, а о множестве качественно различных образований.

На смену традиционным концепциям бедности пришла принципиально новая концепция «эксклюзии», противопоставляющая уже не «верхи» и «низы», а находящихся в мейнстриме и социально исключенных.

Развитие представлений о неклассовых стратификационных порядках активно шло в рамках структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур) через идею групповой и надындивидуальной функциональной значимости позиции.

Необходимость обновления стратификационных моделей и анализа природы неравенств в новом, приходящем на смену позднеиндустриальному, обществе сформулировали теоретики, разрабатывавшие альтернативные традиционным концепции стратификации (П. Бурдье, М. Кастельс, У. Бек, Д. Грузски, Э. Соренсен и др.). При этом, в явной или неявной форме, отправной точкой этих концепций выступает ресурсный подход (активы, капиталы). Так, видный теоретик современного общества М. Кастельс полагает, что анализ социальной структуры должен проводиться в контексте нового «способа развития» – информационализма, когда отношение к производству знания и ресурсы, определяющие это отношение, становятся основой социальной стратификации.

Постмодернисты при изучении социального неравенства обращаются к функционально-ролевой системе, шкале общества по статусам как самовоспроизводящимся культурным контурам разделяемых большинством социальных оценок и ценностей. Социальные страты здесь выступают как символические системы солидарности, организованные на основе общих смыслов и идеалов.

Этот теоретический подход в российской социологии активно используется рядом авторов. Так, Т. И. Заславской был проведен теоретический анализ социальной структуры современного российского общества, где в качестве основного критерия социальной дифференциации был сформулирован принцип учета совокупного капитала, которым располагают индивиды и группы. Несколько иной подход характеризует работы О. И. Шкаратана с концепцией ресурсно-потенциального подхода. Им предложен свой перечень ресурсов, которые необходимо учитывать при применении данного подхода, и предпринята попытка эмпирически замерить наличие трех видов ресурсов применительно к работающему населению России.

Особое место в развитии методологии исследований стратификации в рамках ресурсного подхода занимают работы В. В. Радаева. В целом, любая стратификационная система образуется, с его точки зрения, особым типом социального расслоения и способом его воспроизводства на основе различий в накопленном капитале определенного вида.