Текст книги "Проектирование социальных изменений в городской среде"

Глава 4
Власть и самоуправление в современном городе

Основные принципы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

Европейская хартия местного самоуправления определяет его как самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения, с учетом исторических и иных местных традиций, как право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Местное сообщество рассматривается как население муниципального образования, объединенное целью осуществления местного самоуправления в соответствующем поселении либо территории. Его политическая субъектность реализуется прямым путем, через референдумы, выборы и другие формы прямого волеизъявления, а так же опосредованно, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Хартия декларирует следующие принципы осуществления местного самоуправления: принцип комплементарности, принцип субсидиарности и принцип демократизма. Их реализация предполагает следующие институциональные механизмы: выборность представительных органов власти и договорная основа отношений между представительной властью и населением; наличие коммунальной собственности и удовлетворение территориальных потребностей за счет собственных доходных источников; специализация местного самоуправления в социальной сфере; сочетание представительных функций и форм прямой демократии; конкурсная система замещения должностей муниципальных служащих в муниципальной сфере; неподотчетность государству, но только населению, проживающему на данной территории; самостоятельность в принятии решений, правовая защищенность.

Конституция Российской Федерации провозглашает принцип функционирования трехуровневой системы власти. Три уровня публичной власти являются самостоятельными формами осуществления власти народа. Допускается подчиненность между органами власти различных уровней исключительно в случаях, прямо предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Допускается наличие у каждого уровня публичной власти собственных законных интересов, которые могут не совпадать и даже противоречить интересам иных уровней публичной власти. Закрепляются право каждого уровня публичной власти отстаивать собственные интересы и невозможность в целях защиты собственных интересов вторгаться в компетенцию иного уровня публичной власти.

Типология городов современной России

Население России составляет на сегодня 146 млн человек, 108 млн из них являются горожанами – это более 74 % от общей численности. По этим показателям Россия относится к современным развитым урбанизированным обществам, в отличие, например, от Китая, где численность городского населения превысила 50 % только в 2011 г., или Индии, где городское население и на сегодня составляет менее половины от общей численности.

Города России, как и других стран мира, очень сильно отличаются друг от друга по множеству самых разнообразных критериев. Возьмем в качестве самых очевидных и объективных количество жителей и размер бюджета.

К первому типу по этим критериям отнесем Москву (более 12 млн человек, более 1,5 трлн руб.) и Санкт-Петербург (более 5 млн человек, около 0,5 трлн руб.). Будем называть их мегалополисами, так как термин мегаполис не в полной мере отражает их специфику. Москва – город, занимающий по указанным критериям первое место в Европе, Санкт-Петербург по численности населения – третий город Европы (после Москвы и Лондона), первый город Европы, не являющийся столицей государства, и самый северный город с населением более миллиона человек. В целом жители Москвы и Санкт-Петербурга составляют более 12 %, а с учетом агломераций и пригородов – порядка 18–20 % населения России.

Ко второму типу отнесем так называемые миллионники и крупнейшие города России, с численностью населения 0,5–1,5 млн человек. Их бюджеты не достигают 50 млрд руб. и кажутся непропорционально малыми по сравнению с мегалополисами, однако они и не выполняют общефедеральных столичных функций. Практически все такие города являются важными административно-политическими и научно-образовательными центрами – столицами субъектов федерации (за исключением Набережных Челнов, Тольятти и Новокузнецка). С учетом этого обстоятельства, а также российской специфики, состоящей в общей малой плотности населения, можно с некоторой долей условности обозначить их термином мегаполисы. В них проживает около 15 % населения России, а с учетом малых и средних городов-спутников – порядка 20 %.

По итогам переписи 2010 г. в России было 36 крупных городов с населением от 250 до 500 тыс. человек. На 1 января 2013 г. их число увеличилось до 39 (за счет сокращения населения Тулы, Новороссийска и Йошкар-Олы). Современные системы разделения труда и коммуникаций позволяют, в подавляющем большинстве случаев, таким городам не находиться в критической зависимости от единственного градообразующего предприятия или отрасли промышленности. К тому же многие из этих городов являются столицами субъектов федерации или важными торговопромышленными и культурными центрами, транспортно-логистическими узлами. С учетом агломераций, население таких городов составляет около 15 % населения России.

Таким образом, около 40 % населения России являются жителями мегало– и мегаполисов с их агломерациями (что составляет более половины всего городского населения). Еще около 15 % – жители крупных городов и их пригородов. Чуть более 25 % населения России – сельские жители. Остается около 20 % населения, являющихся жителями больших (100–250 тыс. человек) и средних (50–100 тыс. человек) городов. Жители 780 малых (до 50 тыс. человек) городов составляют около 15 % населения России. Но так как большая часть таких городов входит в состав агломераций или является городами-спутниками, то в наших подсчетах почти все их жители уже учтены.

На сегодня в России около 90 больших и 150 средних городов. Ситуация здесь постоянно меняется, так как некоторые из них входят в состав более крупных поселений, в некоторых численность населения растет, в других падает и они переходят в другую категорию. Такие города критически зависят от одного или нескольких технологически связанных градообразующих предприятий и, следовательно, от всех колебаний экономической конъюнктуры. Для сравнения можно взять бюджеты средних городов: зависящего от сельскохозяйственной отрасли Шадринска – около 1,5 млрд руб., и административного центра нефтедобывающего субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийска – около 6 млрд руб. Принципиальное значение здесь имеет и географическое местоположение города: бюджет Магадана – менее 2 млрд руб., бюджет Домодедово – более 5 млрд руб. Как видим, картина здесь довольно пестрая, но понятно, что именно большие и средние города России могут стать самыми проблемными в условиях экономической нестабильности. Если для разрешения проблемных ситуаций в малых городах, например, Кондопоге, возможно найти необходимые ресурсы, то для такого большого города как, например, Первоуральск не хватит никаких средств.

Итак, по численности населения и размерам бюджета можно выделить следующие типы городов современной России: 1) мегалополисы – города с численностью населения более 5 млн человек, с бюджетом от 0,5 трлн руб.; 2) мегаполисы – население более 500 тыс. человек, бюджет – менее 50 млрд руб.; 3) крупные города – население 250–500 тыс. человек, бюджет – примерно 5–10 млрд руб.; 4) большие, средние и малые города, не входящие в состав агломераций; численность населения таких городов – менее 250 тыс. человек, но вообще, как было отмечено выше, эта группа крайне неоднородна, особенно по бюджетному критерию.

В соответствии с предложенной типологией современной России необходимо иметь как минимум четыре базовые модели организации городского политического пространства.

Власть и самоуправление в городах федерального значения РФ

Москва и Санкт-Петербург, подобно Берлину и Гамбургу, имеют статус субъектов федерации и называются городами федерального значения. Таким образом, органы управления этих городов являются институтами государственной власти и строятся в соответствии с принципом разделения властей. И мэр Москвы, и губернатор Санкт-Петербурга совмещают должности главы субъекта федерации и главы правительства – это модель президентской республики в чистом виде. Баланс полномочий здесь существенно сдвинут в сторону исполнительной власти, но органы законодательной власти формируются независимо от нее.

Московская городская Дума состоит из 45, а Законодательное Собрание Санкт-Петербурга – из 50 депутатов. Один московский депутат таким образом, представляет примерно 150 тысяч, а один петербургский – 70 тысяч избирателей. Уже здесь мы видим существенное различие, но еще более важным представляется следующее обстоятельство. Депутаты в Московскую городскую Думу избираются по мажоритарной системе в одномандатных округах, а Законодательное Собрание Санкт-Петербурга формируется по пропорциональной системе. По итогам выборов 4 декабря 2011 г. 20 из 50 мандатов депутатов Законодательного Собрания СанктПетербурга достались «Единой России». Получили депутатские мандаты и другие политические партии, представляющие практически все группы избирателей. По итогам выборов в Московскую городскую Думу 14 сентября 2014 г. в 28 одномандатных округах победили кандидаты от «Единой России», в 10 – независимые кандидаты, поддерживаемые «Единой Россией» и лишь в 7 округах – представители других партий (5 – КПРФ, 1 – «Родина», 1 – ЛДПР). Таким образом, система формирования представительства в Санкт-Петербурге видится более демократичной, чем московская.

Возможно, неадекватность механизмов реализации политической субъектности населения Москвы компенсируется институтами местного самоуправления? Совсем нет, оно в Москве практически отсутствует. Дело в том, что префекты управленческих округов назначаются мэром города, а какое-либо народное представительство на этом уровне административного деления вообще не предусмотрено. В свою очередь префекты округов назначают глав районов города и поселений, образованных на территориях, включенных в состав Москвы в 2012 г. в ходе реализации проекта по расширению ее территории. Так образуется единая вертикаль исполнительной власти субъекта федерации от мэра Москвы до самого нижнего уровня. Количество (125 районов и 21 поселение), границы и названия районов города и поселений практически полностью совпадают с указанными параметрами соответствующих муниципальных образований. Таким образом, на одной и той же территории действуют и учреждения государственной власти субъекта федерации, и учреждения местного самоуправления. Полномочия последних сводятся к возможности заслушивать доклады, согласовывать некоторые решения и участвовать в их обсуждении с правом совещательного голоса.

Территория Санкт-Петербурга делится на 18 районов (аналог управленческого округа в Москве, правда, существенно меньший по численности населения). В границах районов располагаются 111 – внутригородских муниципальных образований: 81 муниципальный округ, 9 городов и 21 поселок (внутригородские территории города федерального значения). На уровне муниципалитетов власть – субъекта федерации институционально не представлена, таким образом в Санкт-Петербурге местное самоуправление получает вполне достаточный объем полномочий, включая свой собственный бюджет. Надо заметить, что объемы этих бюджетов в разы, а иногда и на порядок меньше объемов средств, которые Правительство Москвы предоставляет находящимся в их подчинении районным органам управления.

Местное самоуправление в российских мегаполисах

Проблема взаимодействия политической власти и местного самоуправления в мегаполисах проявляется в противостоянии глав субъектов федерации и мэров столиц, избираемых населением, не входящих в систему органов государственной власти и получающих легитимность независимо от нее. Особенно острой эта конкуренция была в 1990-е гг.

Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 г., положил начало муниципальной реформе, которая должна была закончиться к 2009 г., когда Федеральный закон полностью вступил в силу. Однако эта редакция закона не решала обозначенной нами проблемы, и в мае 2014 г. в нее был внесен ряд поправок. Введены два новых типа муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район – муниципальное образование на части территории такого городского округа. Реформа предусматривала обязательную отмену выборов мэров в крупных городах с внутригородским делением и формирование городских дум из делегированных районами депутатов.

Из-за острой критики (только 30 % отзывов, поступивших в Государственную Думу из регионов, были положительными) обсуждение реформы затянулось. В итоге ко второму чтению в проекте реформы были зафиксированы 16 полномочий, которые нельзя отобрать у органов муниципального самоуправления ни при каких условиях, а норма об обязательной отмене выборов мэров в крупных городах из него исчезла – вопрос о формировании власти на местах передали самим регионам.

Отмена обязательной нормы о районном делении крупных городов с параллельной отменой выборов мэра и введением поста назначаемого сити-менеджера в итоге привела к тому, что на эту схему переведен только Челябинск. Правда, после разделения города на районы и формирования районных советов депутатов здесь введен переходный период – пока у этих органов нет ни бюджета, ни полномочий. В Самарской и Свердловской областях такая возможность уже прописана в региональном законодательстве, абстрактно такая же схема обсуждается сейчас в Ярославле и Нижнем Новгороде.

В 19 столицах субъектов РФ прямые выборы мэров сохранились, но ни один регион их не вернул, несмотря на то, что реформа муниципального самоуправления право выбора модели местного самоуправления оставила именно региональным законодателям. Надо также отметить, что только 10 из упомянутых городов имеют численность населения более 0,5 млн человек.

Уникальную модель явил urbis et orbi Екатеринбург. Здесь в результате длительного противостояния областной власти и городского самоуправления сложилась «традиционная» для России «двуглавая» модель, предполагающая как наличие избираемого главы города, так и назначаемого главы администрации (сити-менеджера). Но и при этих условиях, несмотря на предусмотренные для областной власти возможности влияния на процедуру назначения сити-менеджера, прямая избираемость депутатов Городской думы Екатеринбурга жителями не позволяет добиться полной управляемости муниципальной политикой со стороны государства.

Вопросы для самоконтроля

1. Понятия локальное сообщество, муниципалитет, местное управление и местное самоуправление.

2. Основные принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления (Европейская хартия местного самоуправления).

3. Принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления (Конституция и законы РФ).

4. Типы городов по численности населения, их специфика.

5. Размер бюджетов городов России, причины различий.

6. Административное деление Москвы и Санкт-Петербурга.

7. Преимущества и недостатки систем формирования представительной власти в Москве и Санкт-Петербурге.

8. Системы органов местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге.

9. Проблема взаимодействия политической власти и местного самоуправления в крупнейших городах России.

10. Модели организации местного самоуправления в городах, предусмотренные законами России.

11. Модели организации местного самоуправления: примеры городов, причины формирования и закрепления данных моделей на практике.

Литература

Основная

Гимазова Ю. В. Государственное и муниципальное управление: учебник / Ю. В. Гимазова; под общ. ред. Н. А. Омельченко; Гос. ун-т управления. М.: Юрайт, 2014.

Горбунов А. П. Местное самоуправление и муниципальное управление: учебник [Электронный ресурс] / А. П. Горбунов. М.: Юнити-Дана, 2012. URL: http://www.biblioclub.ru/book/115017.

Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления: учеб. пособие / В. П. Орешин. М.: НИЦ Инфра-М, 2013.

Скрипкин Г. Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: учеб. пособие [Электронный ресурс] / Г. Ф. Скрипкин. М.: Юнити-Дана, 2012. URL: http://www.biblioclub. ru/book/114530.

Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В. Е. Чиркин. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

Дополнительная

Государственное и муниципальное управление: учеб. – практ. пособие / В. В. Крупенков, Н. А. Мамедова, А. А. Мельников, Т. А. Кривова. М.: Евразийский открытый ин-т, 2012.

Лаврентьев С. Н. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений / С. Н. Лаврентьев, И. Р. Гимаев. М.: Флинта, 2011.

Местное самоуправление и муниципальное управление: учебник / И. В. Мухачев, П. А. Алексеев, А. С. Прудников, А. П. Горбунов, И. Ф. Амельчаков. М.: Юнити-Дана, 2012.

Местное самоуправление и муниципальное управление: учебник / ред.: А. С. Прудников, М. С. Трофимов. М.: Юнити-Дана, 2012.

Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления: учебник / Р. Т. Мухаев. М.: Юнити-Дана, 2012.

Самойлов В. Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» / В. Д. Самойлов. М.: Юнити-Дана, 2013.

Система государственного и муниципального управления: учеб. пособие / В. П. Фомина, С. Г. Алексеева. М.: Изд-во Моск. гос. открытого ун-та, 2011.

Система органов государственной власти России: учеб. пособие / В. Н. Галузо, Н. Д. Эриашвили, Б. Н. Габричидзе, Е. Н. Хазов, С. М. Кузнецов, В. Н. Белоновский, А. Г. Чернявский. М.: ЮнитиДана, 2013.

Яновский В. В. Государственное и муниципальное управление: [учеб. пособие по специальности «Государственное и муниципальное управление»] / В. В. Яновский, С. А. Кирсанов. М.: КНОРУС, 2015.

Глава 5
Социология коммуникаций

Теоретические представления о феномене социальной коммуникации

Коммуникация выделилась в самостоятельный объект социальных наук в связи с развитием технических средств передачи информации, особенно радио, в 1920-е гг. Впервые в социологический оборот понятие коммуникации ввел Ч. Кули, после чего начался процесс разработки подходов к осмыслению сущности, природы и особенностей уровней, форм и видов социальной коммуникации.

Коммуникация (от лат. communicatio «делаю общим, связываю», «путь сообщения») в широком смысле – процесс создания, передачи, распространения информации от коммуникатора до реципиента.

Социальная коммуникация – социально детерминированный процесс межличностного, группового или массового взаимодействия между объектами и субъектами, в ходе которого происходит передача информации посредством знаковых систем по разным каналам и при помощи различных коммуникативных средств.

Особенности социальной коммуникации:

1) контекстуальная обусловленность, детерминированность пространственно-временными, ситуационными факторами:

• параметры стратификации и дифференциации общества (пол, возраст, род занятий, образование, доход, образ жизни);

• ситуативный параметр: коммуникативная роль, которую в данный момент выполняет субъект коммуникации; объективная сфера, в контексте которой осуществляется коммуникация; социальная ситуация, учитывающая место, время и участников коммуникации; установка – посыл или цель коммуникации.

2) знаково-символический характер;

3) социальная дифференциация, вариативность коммуникативных единиц;

4) социальная (индивидуальная) значимость передаваемой информации;

5) наличие двух или более социальных субъектов (людей, общностей, социальных институтов, организаций);

6) институционализированный характер – в процессе коммуникации осуществляется трансляция институциональных норм и образцов.

Базовые составляющие социальной коммуникации

1. Коммуникатор (инициатор коммуникативного процесса) – это и отдельные индивиды, и группы людей, и социальные институты, представленные государственными учреждениями, политическими партиями, общественными и коммерческими организациями, и т. п.

2. Цель – посыл коммуникации (информирование, инструктирование, мотивирование, регулирование аудитории), определяющий адекватные для его осуществления средства.

3. Реципиент (получатель сообщения) – тот (те), кому адресовано сообщение. Коммуникатор должен знать особенности своего реципиента, в том числе его установки и стереотипы.

4. Средства коммуникации (вербальные, невербальные, синтетические) – обеспечивают передачу и восприятие информации.

5. Кодирование – доведение идеи коммуникатора до реципиента посредством использования различных символических систем, понятных получателю сообщения.

6. Сообщение – закодированная с помощью знаковых систем информация, некий социокультурный «текст» (это могут быть и изображения, и физические предметы). Эффективное сообщение должно быть доступным, актуальным и значимым для реципиента.

7. Канал – «маршрут», используемый для передачи сообщения от коммуникатора к реципиенту (естественный: жесты, мимика, голос; искусственный: книги, картины; электронномеханический – телефон, телевизор; в контексте массовых коммуникаций – СМИ).

8. Декодирование (интерпретация) – процесс перевода закодированного сообщения на язык, понятный реципиенту, через придание полученным сигналам определенного смысла. Результаты интерпретации зависят от многих факторов, среди которых важными являются статус, авторитетность, надежность и квалификация коммуникатора, доверие к нему, а также коммуникативная компетентность самого реципиента.

9. Коммуникативный барьер (шум, помехи) – дисфункциональный компонент, препятствующий эффективной коммуникации.

10. Эффект (результат) коммуникации – итог совокупных усилий коммуникатора и реципиента, обусловленный степенью реализации поставленных целей в установленные сроки и с наименьшими издержками.

11. Обратная связь (ответная реакция реципиента) делает коммуникацию двусторонним процессом и позволяет отследить степень ее эффективности и результативности, скорректировать обеим сторонам свои коммуникативные цели и поведение по отношению друг к другу.

Основные парадигмы и теории социальной коммуникации

До начала XX в. научный интерес к изучению коммуникации был ограничен и осуществлялся преимущественно в рамках философии.

Предпосылки для научного исследования феномена коммуникации:

• развитие теоретико-научного знания об обществе в русле социологии, психологии, культурологии (в рамках этих наук сформировались современные концепции коммуникации);

• развитие эмпирической социологии (использование методов эксперимента и наблюдения в изучении эффектов коммуникации – возникновение теорий ограниченного влияния СМИ на общество);

• мировые войны (заложили основы для изучения на теоретическом уровне пропаганды и манипуляции массовым сознанием);

• развитие технических средств связи и коммуникации, изменивших облик общества и ускоривших социальные процессы (что заложило основы для возникновения технократического детерминизма и информационно-процессуальных, кибернетических концепций коммуникации, коммуникативной футурологии, теорий информационного общества);

• формирование массового общества, а также угроза тоталитаризма (данная проблема легла в основу критических концепций коммуникации).

В настоящий момент наиболее признаны следующие подходы к изучению коммуникации в целом и социальной коммуникации в частности.

1. Процессно-информационный подход. Процесс коммуникации представляется в виде графических моделей, схематично иллюстрирующих наиболее существенные черты и внутренние связи информационного воздействия. Коммуникация – это целостная система, состоящая из элементов, которые образуют структуры с устойчивыми функциональными связями, где элементами структуры выступают коммуникатор, реципиент, сообщение, канал коммуникации, обратная связь, эффект коммуникации, дисфункциональный элемент – шум или помехи. Представители: Р. Лассвел, Т. Ньюкомб, Г. Малецке, К. Шеннон и У. Уивер, У. Шрамм и Ч. Осгурд.

2. Кибернетический подход акцентирует внимание на проблемах управления и возможности регулирования сложных систем коммуникации (человек, машина, общество) благодаря наличию в них механизмов обратной связи. Представитель – Н. Винер.

3. Семиотический подход трактует коммуникацию как взаимодействие, опосредованное знаковыми системами, кодами, имеющими значения; особое внимание уделяется тексту и реципиенту, а также процессу декодирования как процессу образования знаков и значений, их восприятию и интерпретации реципиентами, возникновению новых значений под влиянием культурного контекста. Представители: Ю. М. Лотман, Ч. Моррис, Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, Г. Фреге.

4. Структурно-функциональный подход определяет коммуникацию как часть социального процесса, пронизывающего все подсистемы социума и детерминирующего их становление, развитие, функционирование, взаимодействие и связь. Коммуникация – это базовый элемент системы, посредством которого она образует, воспроизводит себя и свои части, поэтому ей отводится важнейшая роль в общественной системе. Представители: П. Лазарсфельд, Н. Луман, Р. Мертон, Т. Парсонс.

5. Символический интеракционизм представляет коммуникацию как интеракцию посредством системы общезначимых, универсально разделяемых индивидами символов, среди которых основное значение отводится языку. Коммуникация играет важнейшую роль в обществе, она – механизм существования и развития общественных отношений, условие социализации. Представители: Г. Блумер, И. Гофман, Ч. Кули, Дж. Мид.

6. Постструктурализм ключевым при анализе коммуникации в условиях возрастающей динамики социального мира делает понятие текста как передаваемого от коммуникатора к реципиенту сообщения, закодированного различными знаковыми системами, детерминированными культурным контекстом. Знак и смысл в постструктурализме превращается в иллюзию и может не иметь ничего общего с обозначаемым им предметом. В связи с этим отрицается возможность единственно правильной интерпретации текста, а любое его прочтение неизбежно ошибочно. Представители: Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Хабермас.

7. Постмодернизм характеризует коммуникацию в условиях количественной интенсификации информационных потоков и неупорядоченности, фрагментированности общественных процессов, культурной подвижности. Основным представителем является Ж. Бодрийяр, который объясняет феномен коммуникации через понятие симулякра, знака, утратившего связь с реальностью, не репрезентирующего, а симулирующего ее. Главная роль в производстве симулякров принадлежит СМИ.

8. Критическое направление в теории коммуникации разработано представителями Франкфуртской школы в контексте оценки негативных эффектов массовой коммуникации в обществе. СМИ, манипулируя сознанием, формируют конформизм и общество потребления, обезличивая человека. Предпринимается попытка сформулировать ряд требований к коммуникации, чтобы сделать общество более совершенным. Представители: Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас.

9. Медиацентрированная парадигма – модель максимального коммуникативного эффекта масс-медиа. Воздействие средств массовой коммуникации на человека подобно наркотику, «магической пуле», которой невозможно сопротивляться, а потому человек полностью им подчиняется. Представители: У. Липпман, Г. Лассуэлл.

10. Человеко-центрированная парадигма – модель минимального эффекта. Люди приспосабливают СМК к своим нуждам и потребностям, они выборочно воспринимают поступающую информацию, выбирают ту ее часть, которая совпадает с их мнением, и отвергают ту, которая в это мнение не укладывается. Парадигма представлена двумя блоками теорий:

• теории ограниченного влияния СМИ: теория двухступенчатого распространения информации П. Лазарсфельда, теория изменения установок К. Ховланда, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория подкрепления Д. Клаппера;

• теории активной аудитории СМИ (активационные теории): теории обретения пользы и удовлетворения Г. Герцога и У. Шрамма, теория поиска сенсаций П. Фордерера и Н. Элиаса, теория управления настроением Д. Зилмана и Дж. Брианта, теория возбуждения Л. Нойндерфера, теория игры У. Стивенсона, теория «поиска пищи для разговоров» и структурирования времени Е. Шойха.

СМК и СМИ как основные коммуникативные посредники в современном обществе

Феномен СМИ появился относительно недавно, на этапе индустриального общества и в дальнейшем определил коренные социокультурные изменения.

В ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».

От понятия СМИ следует отличать понятие средства массовой коммуникации (СМК ). Общим определяющим признаком здесь будет выступать то, что все это является средством передачи массовой информации. Однако есть ряд семантических нюансов.

Объем понятия СМК шире, оно включает в себя СМИ, но помимо них еще и слухи, моду, электричество, систему дорог, систему образования и т. д. СМК в отличие от СМИ могут не иметь организационного и структурного оформления, у них нет обязательного требования к системности, периодичности распространяемой информации.

СМИ – это организационно-технические комплексы, позволяющие осуществить быструю передачу, массовое тиражирование больших объемов информации: пресса, радио, телевидение, интернет.

Признаки и особенности СМИ:

1) косвенный характер контакта инициатора коммуникации и получателя;

2) своеобразие обратной связи (отложенный характер либо ее отсутствие);

3) одновременность воздействия на различные группы общественности;

4) реципиент – массовая аудитория, неоднородная, анонимная, рассредоточенная в пространстве;

5) высокая степень частоты и регулярности передачи сообщения, оперативность;

6) использование разнообразных технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражируемость информации, и специальных профессиональных организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением информации;

7) покупаемость и финансируемость;

8) социальная значимость, актуальность информации, ее соответствие запросам аудитории, что в комплексе будет влиять на такие показатели СМИ, как покупаемость и тиражируемость.