Текст книги "Проектирование социальных изменений в городской среде"

Глава 7
Социология рисков и инноваций

Риск как предмет социологического анализа и научной рефлексии

В поле социологического анализа феномен риска попадает в конце ХХ в. К этой теме обращаются ведущие теоретики социального знания – Н. Луман, Э. Гидденс, М. Дуглас и др. В течение сравнительно небольшого периода исследования рисков институализируются и получают статус самостоятельной отрасли социологического анализа.

Контекстом исследования рисков становятся изменения социальной системы современного общества, главным из которых становится нарастание неопределенности будущего.

Изначально интерес к исследованию рисков был проявлен в экономической теории, прежде всего в рамках исследования результативности предпринимательской деятельности и вероятности прогнозирования исходов принимаемых решений. Одним из ключевых исследователей, актуализировавших эту тему в экономической теории является Ф. Найт. В своей книге «Риск. Неопределенность. Прибыль» он утверждает, что риск является измеримой неопределенностью, тесно связанной с доходами.

Важный вклад в исследования рисков внесли представители психологии. Они сосредоточили свое внимание на субъективных особенностях восприятия риска, личностных и индивидуальных особенностях рискологического поведения, склонности к риску.

В рамках правовой науки также сформировался свой подход к исследованию риска. Для правоведов риск является возможностью наступления нежелательных последствий для участников правовых отношений.

К предметному полю социологии относят (в частности, В. И. Зубков) следующие элементы:

• риск как социальное явление;

• современные глобальные риски;

• влияние риска на трансформацию социальной структуры и протекание различных социальных процессов;

• взаимосвязь риска и других характеристик социального поведения;

• риск-коммуникации;

• модификации риска;

• типологии поведения различных субъектов риска;

• пути оптимизации риска;

• детерминанты риска.

В социологии сложилось несколько ключевых подходов к анализу рисков.

Поведенческий подход. Наиболее ярким представителем этого направления является, несомненно, Н. Луман. Риск связывается непосредственно с принятием решения социальным субъектом и невозможностью однозначного определения последствий этого решения. Таким образом, рискологические аспекты присущи всякому социальному действию всех без исключения социальных субъектов, принимающих решения. Принципиальным для Н. Лумана является тот факт, что риск, по сути, есть функция неопределенности современной социальной системы, и с ее нарастанием увеличиваются масштабы риск-аспектов социального действия.

Модернистский подход. Наиболее известными представителями этого подхода являются Ульрих Бек и Энтони Гидденс. Для этого подхода характерно переосмысление связей внутри современных социальных систем и изменений состояния социальной системы. Наиболее популярной концепцией в рамках этого подхода является концепция «общества риска» У. Бека. Немецкий социолог утверждает, что нарастание рисков неразрывно связано с процессом модернизации. Современные риски характеризуются самопорождением, поскольку порождают все новые и новые потребности, которые, в свою очередь, порождают новые риски. Современное общество является обществом всеобщего риска в связи с тем, что непрерывная модернизация сопровождается их (рисков) нарастанием.

Этот процесс затрагивает практически все подсистемы, начиная от рынка труда и занятости и заканчивая особенностями изменений институтов семьи и брака. Особое значение, по мнению У. Бека, риски играют в процессе индивидуализации и обособлении социальных субъектов. Немецкий социолог подчеркивает, что особенной зоной порождения риска становится разрыв между научной и социальной рациональностью. Это обозначает, что научная рациональность, влияющая на техники, технологии, становится недоступной для большинства людей, общество теряет возможности контроля над научным, техническим и технологическим производством, с одной стороны, а с другой стороны, научная рациональность не обладает должным уровнем социальной ответственности и фактически не занимается прогнозированием последствий открытий. Например, исследования в области ядерной энергии способствовали созданию нового мощного оружия. В этой связи У. Бек выдвигает концепцию «рефлексивной модернизации», сущность которой заключается в необходимости глубокого осмысления происходящих изменений, последствий разрабатываемых технологий, научных открытий.

Э. Гидденс представил свою концепцию социальных рисков в работе «Последствия современности», посвященной рассмотрению природы современных обществ и характера происходящих в них изменений. Описывая современность как «сокрушительную силу», Э. Гидденс особое внимание уделяет дистанцированию пространства и времени друг от друга, делающему возможным превращение времени в абстрактную и точно измеряемую категорию, а также развитию символических и экспертных систем, без которых немыслимо функционирование современных обществ. В свою очередь, анализ символических и экспертных систем подводит Э. Гидденса к проблеме доверия, имеющей огромное значение для современности. В своей работе Э. Гидденс описывает адаптивные реакции субъектов на осознание риска. К их числу относятся:

1) прагматичное принятие риска,

2) выдержанный оптимизм,

3) циничный пессимизм,

4) радикальное обязательство.

Перцептивистский подход. Представителями этого направления являются П. Словик, Б. Фишхофф и др. В рамках этого подхода риск исследуется с точки зрения его восприятия действующими социальными субъектами. Представителями этого направления утверждается, что восприятие рисков обусловлено социальным статусом субъектов. Принципиальное значение при этом имеет их профессиональная компетентность. Анализируя эти различия, авторы приходят к выводу об учете возможности контролировать риски.

Культурная и символическая обусловленность восприятия риска стала предметом анализа М. Дуглас. Она утверждает, что выбор стратегии поведения определяется приемлемостью образа жизни. Это обозначает, что каждое общество вырабатывает свои стандарты восприятия рисков.

Социально-управленческий подход. К числу представителей относятся М. Дин, М. Фуко, Ф. Эвальд и др. Риск как отклонение от «нормального» развития событий. В действительности, по мнению авторов, риска не существует: как пишет М. Дин, риск – это путь или, вернее, набор различных путей упорядочения действительности, придания ей измеряемой формы.

Типология рисков

Несмотря на то, что риск является атрибутом прежде всего современного общества, он появился значительно раньше и присутствует в самых разнообразных формах. К. Лау, рассматривая эти формы, предложил модель типологизации социальных рисков. В доиндустриальную и индустриальную эпоху в обществе доминирует традиционный риск. Его особенностью является принципиальная добровольность принятия. Человек может без всякого принуждения идти на риск, а может отказаться от рисковых стратегий поведения. Традиционные риски носят предсказуемый, просчитываемый характер. Их распространенность тесно связывается с принадлежностью к той или иной группе. Например, дворяне время от времени принимают решения об участии в дуэлях.

В индустриальную эпоху отношение к рискам меняется. Все большее распространение получает рациональность и целевые установки деятельности. Появляется возможность просчитывать риски с помощью теории вероятности. Возникает практика страхования рисков, идея которого заключается в том, что риск испытывает конкретный человек, а плата за ущерб распространяется на всю популяцию. Таким образом, с помощью страхования общество приобретает качество «всеобщей защищенности».

Новые риски являются главным образом технологическими. Они появляются в результате коллективных решений и действий. Современное общество является высоко дифференцированным, более того, степень дифференциации постоянно нарастает. Это порождает непрерывные разрывы связей между элементами социальной системы. Вмешательство человека в природные процессы приводит к последствиям, которые могут быть ненаблюдаемыми, но в то же время крайне опасными и разрушительными. Новые риски являются следствием коллективных действий, например, множество автомобилей загрязняют воздух. Таким образом, чертой новых рисков является их принудительность и анонимность.

Кроме этого, риски различаются в зависимости от сферы жизнедеятельности. Например, В. И. Зубков выделяет риски в трудовой сфере, сфере быта, политической и культурной сферах.

Методы минимизации рисков

Методы минимизации рисков тесно связаны с анализом взаимосвязи социального взаимодействия и социальной системы. Деятельность человека институционально обусловлена, в то же время социальные институты становятся реальными посредством социального действия.

К числу базовых стратегий минимизации риска относят избегание риска, принятие риска и управление риском.

Избегание риска предполагает отказ от деятельности, связанной с риском. Однако, как мы рассмотрели выше, всякая деятельность в условиях современного общества неразрывно связана с риском. Любое решение может иметь позитивные и негативные последствия, они могут быть программируемыми и случайными, явными и латентными, сиюминутными и отложенными во времени.

Принятие риска возможно, когда риск минимален и, по оценке субъекта, не способен нанести существенного вреда. В то же время разновидностью такой стратегии является сознательная эксплуатация риска, например, увлечение экстремальными видами спорта.

Управление риском предполагает предварительный анализ возможных последствий в ситуации целерационального взаимодействия. Такая стратегия часто используется в профессиональном управлении. Более того, появилось целое направление – риск-менеджмент. Однако, и такая стратегия поведения не способна полностью предотвратить риск.

Х. Шварц и С. М. Дэвис разработали «концепцию культурного риска», в которой центральное значение отводится организационной культуре. Под ней понимаются основополагающие нормы, ценности, регламентирующие организационное поведение. Авторы утверждают, что риск при организационных изменениях определяется тем, насколько эти изменения коррелируют с культурой.

В целом индивидуальные стратегии минимизации и оптимизации риска, согласно позиции В. И. Зубкова, могут быть сведены к следующим:

1) снижение / повышение рискозащищенности деятельности;

2) локализация / создание специальных подразделений для выполнения рисковой деятельности;

3) диссипация / диверсификация ответственности;

4) перераспределение, страхование риска;

5) компенсация и создание дополнительных резервов.

Совсем другие механизмы минимизации и оптимизации рисков применяются в институциональной среде. Во-первых, это нормативное и ценностное регулирование; во-вторых, создание специализированных институтов контроля и надзора. Значительная роль в оптимизации и минимизации рисков отводится государству. В-третьих, в современном обществе создан специализированный институт минимизации и оптимизации рисков – страхование. Суть страхования сводится к коллективной ответственности за индивидуальный ущерб. Кроме того, страхование, с одной стороны, призвано создавать атмосферу взаимного доверия, а с другой стороны, взаимное доверие является абсолютным условием существования страхования.

Инновации в зеркале социологической теории11
  Материал для данного параграфа взят с сайта [Социальная инновация].


[Закрыть]

К социальным инновациям относятся новые стратегии, концепции, идеи и организации, которые удовлетворяют любые социальные потребности – от условий труда и образования до развития сообществ и здравоохранения, способствуя расширению и упрочению гражданского общества.

Социальные инновации обсуждались в трудах таких деятелей, как П. Друкер и М. Янг (основатель Открытого университета и десятка других организаций) в 1960-е гг. В 1970-е гг. этот термин начали использовать французские авторы, в частности, П. Розанваллон, Ж. Фурнье и Ж. Аталли. Однако социальные инновации и их проявления возникли задолго до этого. Бенджамин Франклин, к примеру, предложил ряд модификаций, касающихся социальной организации общин, с помощью которых они могли бы решать свои повседневные задачи. Многие радикальные реформаторы XIX в., например Р. Оуэн, которого считают основателем кооперативного движения, способствовали социальным преобразованиям, а великие социологи К. Маркс, М. Вебер и Э. Дюркгейм привлекли внимание к разнообразным процессам, связанным с социальными переменами.

Для периода 2000-х гг. характерны такие проявления социальных инноваций, как блоги и веб-сайты, а также организации, ведущие свою деятельность на стыке академических исследований и практической реализации.

Основные направления социальных инноваций:

1. Инновации в сфере государственных услуг, впервые внедренные в ряде скандинавских и азиатских стран. Правительства все больше осознают необходимость модернизации в таких сферах, как здравоохранение, образование и развитие демократии;

2. Социальное предпринимательство, проявляющееся в создании новых социально-ориентированных организаций;

3. Бизнес – особенно в сфере оказания услуг;

4. Источники открытого доступа, благодаря которым интеллектуальная собственность становится всеобщим достоянием;

5. Комплексные адаптивные системы с встроенными механизмами, позволяющими адаптироваться к изменяющимся условиям;

6. Коллективный подход, позволяющий объединить усилия всех заинтересованных сторон, например, акционеры и менеджеры, совместно принимающие решения о развитии бизнеса, или бизнес, взаимодействующий с органами государственного регулирования в целях совершенствования законодательства;

7. Распространение (диффузия) инноваций, проявляющееся в открытии новых областей применения и совершенствовании инноваций, продолжающемся после их внедрения;

8. Институциональная поддержка: на правительственном уровне, политическими и общественными деятелями, фондами, партнерскими организациями, объединяющими средства, предоставляемые государственным, частным и корпоративным секторами.

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие риска в современной социологии.

2. Подход Н. Лумана к исследованию неопределенности социальных систем.

3. Современное общество как порождающая среда риска.

4. Место социологии в исследовании рисков.

5. Отечественные подходы к исследованию рисков.

6. Риск как функция неопределенности.

7. Поведенческий подход к анализу рисков.

8. Модернистский подход к исследованию рисков.

9. Перцептивистский подход к исследованию рисков.

10. Культурно-символические теории рисков.

11. Социально-управленческий подход к исследованию рисков.

12. Риск-аспекты социального действия.

13. Подходы к типологизации рисков.

14. Методы минимизации рисков.

15. Основные направления социальных инноваций.

Литература

Основная

Шапкин А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник для студентов вузов / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. М.: Дашков и К°, 2014 .

Дополнительная

Баразгова Е. С. Риски развития системы социальной стратификации в Свердловской области / Е. С. Баразгова, М. Н. Вандышев // Науч. вестн. Урал. акад. гос. службы. 2009. № 1 (6). С. 15–17.

Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну [Электронный ресурс] / У. Бек. М.: Директ-Медиа, 2007. URL: http://www. biblioclub.ru/book/26473.

Вандышев М. Н. Рискологические аспекты теории социального действия / М. Н. Вандышев // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 3: Обществ. науки. 2009. № 4 (70). С. 98–105.

Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу / М. Дуглас; пер. с англ. Р. Г. Громовой; вступ. ст., коммент. С. П. Баньковской. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000.

Зубков В. И. Cоциологическая теория риска: учеб. пособие / В. И. Зубков. М.: Академический проект, 2009.

Кравченко С. А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме / С. А. Кравченко. М.: Анкил, 2009.

Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер; пер. с англ. А. Бойкова, А. Лисицыной. СПб.: Питер, 2002.

Социальная инновация [Электронный ресурс]. URL: http://www. ja-russia.ru/ru/contest/SOCIAL-INNOVATION-RELAY/SOCIALINNOVATION/ (дата обращения: 04.01.2015).

Чупров В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильямс; РАН, Ин-т соц. – полит. исслед.; М-во образования РФ, Департамент по молодежной политике. М.: Наука, 2001.