Текст книги "История и философия науки"

Для того чтобы понять, что такое сознание, надо знать, как оно возникло. Однако для идеалистической философии вообще не существует проблемы возникновения сознания, так как идеалисты рассматривали сознание как первичную реальность. Домарксовские философы, тяготеющие к материалистической традиции, в силу низкого уровня развития биологических и социальных наук допускали серьезные ошибки в объяснении происхождения сознания. Некоторые из них считали, что сознание – это свойство всей материи. Например, Спиноза утверждал, что материя обладает двумя атрибутами (свойствами): протяженностью и мыш лением. Материалисты XVIII в. (Дидро и др.) также утверждали, что способностью чувствовать обладают не только человек и животные, но и дерево, камень и т. д., только в разной степени. Подобная точка зрения (когда вся материя наделялась свойством чувствовать), получила название гилозоизма (от греч. hyle – материя и zoe – жизнь).

Диалектический материализм возникновение сознания связывает с отражением как всеобщим свойством материи, проявляющимся во взаимосвязи, взаимодействии всех предметов материального мира. Теорию отражения в систематической форме разработал В. И. Ленин в связи с критикой махизма по вопросу об ощущениях человека. Махисты ставили вопрос так: либо ощущение появляется внезапно, либо оно присуще всей материи, в том числе неорганической, заложено в самом ее фундаменте. Отвергая такую постановку вопроса как метафизическую, ведущую к идеа лизму, Ленин писал, что в явно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя) и что в «фундаменте самого здания материи» можно лишь «предполагать существование способности, сходной с ощущением».[28]28
  Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 39–40.


[Закрыть] В чем же сходство между двумя качественно различными способностями, присущими разным уровням организованности материи – живой и неживой? Их объединяет способность отражения, являющаяся всеобщим свойством материи. По поводу слов английского махиста К. Пирсона: «нелогично утверждать, что вся материя сознательна», Ленин дал такой ответ: «Но логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения…».[29]29
  Там же.


[Закрыть] Разумеется, этот вывод опирался на те догадки и предположения, которые высказывались о подобном свойстве материи на предшествующих этапах развития философии и естествознания. Так, мысль Дени Дидро (1713–1784): «Способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт ее организованности», хотя и является ошибочной, тем не менее была импульсом к поиску и нахождению верного ответа.

Что же представляет собой отражение как всеобщее свойство материи? Это способность материи, способность материальных тел воспроизводить в той или иной форме особенности воздействующих на них предметов. Отражение как всеобщее свойство материи проявляется в качественно различной форме в зависимости от степени организации и развития: чем выше структура и организация материи, тем выше и сложнее формы отражения. В неживой природе свойство отражения проявляется в виде изменений механических, физико-химических и других состояний неживых тел, их реакций на внешние воздействия. Например, металл отражает термическое воздействие на него в виде изменения внутренней структуры и физических свойств. С возникновением жизни появляются качественно новые, более высокие и сложные формы биологического отражения, такие как раздражимость. Простейшие биологические организмы, в том числе и растения, обладают раздражимостью, т. е. способностью реагировать на внешние воздействия: химические, световые, тепловые, механические. Растения реагируют на свет, температуру, влагу. Простейшие морские существа реагируют на химический состав вещества, световые лучи, звуковые волны и т. д. Иначе говоря, живые организмы все время находятся в состоянии обмена веществ с окружающей средой, благодаря чему они и сохраняются как живые организмы. Для того чтобы существовать, расти и размножаться, живые организмы должны находить пищу в окружающей среде. Вот почему первой реакцией живого организма на воздействия извне является реакция на пищу. Раздражение – это и есть самая простейшая реакция на такие воздействия; здесь нет еще ни ощущений, ни, тем более, образов, нет идеального. На более высоких ступенях развития организмов одной раздражимости становится недостаточно для поиска пищи и защиты от врагов, поэтому организмы вырабатывают способность реагировать не только на непосредственное присутствие пищи, но и на те сигналы, при помощи которых можно найти пищу и обнаружить врагов, например на свет и звук, которые дают воз можность обнаружить пищу и врагов. Потребность организма реагировать на сигналы, способствующие обнаружению пищи и врагов, постепенно приводит к образованию органов чувств и соответствующих им ощущений. Таким образом, ощущения – это более высокая форма отражения окружающей среды; они являются продуктом взаимодействия внешних сигналов и органов чувств. Возникновение органов чувств привело к необходимости формирования центральной нервной системы, необходимой для координации деятельности органов чувств. На этом этапе развития животных появляется образное отражение действительности, психика, идеальное, без чего не может возникнуть сознание.

Если природа подготовила биологические предпосылки для возникновения сознания, то почему оно не возникло биологическим путем, т. е. путем дальнейшего совершенствования указанных предпосылок? Животные приспосабливаются к условиям среды, находят себе пищу, защищаются от врагов, одним словом, выживают исключительно благодаря наличию инстинктов самосохранения: голода и размножения. На этой основе животные обладают способностью вырабатывать условные рефлексы – опосредованный вид реагирования на изменяющиеся условия среды обитания. Если инстинкты являются врожденными, передающимися по наследству, то условные рефлексы приобретаются, закрепляются в мозгу животного и существуют до тех пор, пока не изменится обстановка, после чего старые условные рефлексы исчезают и возникают новые.

Условный рефлекс – это высшая форма приспособления животного к окружающей среде. Сознание же – свойство человека. Но почему у предка человека на основе биологических предпосылок возникло сознание? Крупнейшие естествоиспытатели прошлого Карл Линней (1707–1778), Жан Батист Ламарк (1744–1829) и Чарлз Роберт Дарвин (1809–1882), хотя и установили, что непосредственным предком человека была обезьяна, не обладавшая сознанием в подлинном смысле этого слова, не смогли решить вопрос о происхождении сознания у человека, поскольку стояли на точке зрения биологической эволюции. Ф. Энгельс, которому принадлежит большая заслуга в анализе проблемы происхождения человека, прежде всего поставил вопрос: что такое человек; что отличает его от высших животных? Маркс и Энгельс пришли к выводу, что сущность человека заключается в совокупности всех общественных отношений, в которых он пребывает. Человек – это общественное существо, и вне общественных отношений он не может существовать. Совокупность общественных отношений включает в себя множество различных отношений, среди которых главными являются производственные отношения, ибо люди не могут жить, не производя для себя материальные блага. Но для того чтобы могло совершаться производство, необходимы орудия труда, а чтобы иметь орудия труда, необходимо их создавать, ибо природа готовых орудий труда не дает. Следовательно, труд начинается с из готовления орудий труда. Ни одна обезьяна, писал Энгельс, по сути, не могла изготовить даже самого простейшего орудия труда.

Итак, идя от общественных отношений, совокупность которых составляет сущность человека, через производство материальных благ, необходимых для жизни человека, Энгельс пришел к той черте, где начинался переход от обезьяны к человеку, т. е. к труду как исходному пункту, первоначальной причине возникновения человека. Труд, подчеркивал Энгельс, не только источник богатства, «но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».[30]30
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 20. – С. 486.


[Закрыть] Более того, труд не только создал человека и является источником его существования, он также является условием развития и совершенствования человека, поскольку только в процессе труда человек проявляет себя как личность, получает возможность раскрыть свои способности. Таким образом, труд является социальной предпосылкой возникновения сознания, ибо для того чтобы трудиться, нужно обладать сознанием; ведь труд как таковой – это целесообразная, осознанная деятельность людей, направленная на преобразование веществ природы в полезные для человека продукты. «Человек не только изменяет форму того, что дано природой… он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель», – писал Маркс.[31]31
  Там же.


[Закрыть] При этом важно также иметь в виду, что труд с самого начала своего возникновения носил общественный характер: первобытные люди должны были трудиться коллективно, ибо для осуществления даже самого простейшего вида труда им необходимо было обмениваться мыслями, передавать свои мысли, опыт друг другу. Но для передачи мыслей, опыта, следовательно для общения, необходимы были определенные средства – главным таким средством явился язык.

В сущности все три компонента – труд, сознание и язык, отличающие человека от животных, возникли и развивались в тесной взаимосвязи: «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и подобно сознанию язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми».[32]32
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 2. – С. 29.


[Закрыть] Этот вывод имеет исключительно важное значение. Дело в том, что мысль, возникающая в голове человека, всегда связана со словом; мысль человека не существует ни для него, ни для других людей, если она не выражена с помощью слов. Слово – главнейшее средство общения между людьми. Сознание и язык формировались в результате коллективной трудовой деятельности людей и не могут существовать друг без друга. Нет мыслей без языковой оболочки, как и нет слов, не имеющих смысла. Отсюда уровень развития языка является показателем развития мышления, и наоборот, развитое мышление свидетельствует о развитости языка. Таким образом, человек формируется, развивается как общественное существо, как существо, которое может жить и трудиться только сообща с другими; сознание и язык как средство общения людей между собой также возникают только в процессе коллективного труда.

Сознание – это свойство высокоорганизованной материи человеческого мозга, но для того чтобы это свойство мозга проявлялось, функционировало, необходимо, чтобы существовала общественная жизнь людей, их производственная деятельность, необходимо, чтобы люди находились между собой в определенных отношениях по освоению окружающей среды и своей собственной жизни. Если изолировать человеческое существо, имеющее даже нормальный мозг, от человеческого общества, то такой мозг не сможет нормально функционировать; сознание, мышление человека не смогут развиваться, ибо они развиваются только благодаря и посредством общественной жизни людей.

Итак, труд, орудия труда (в их постоянном, а не случайном владении), сознание, язык, солидарность в процессе трудовой деятельности – вот что подняло человека над миром животных, привело к созданию человеческого общества.

Примечательно также, что крупнейший немецкий философ Карл Ясперс к вышеназванным факторам становления человеческого общества добавляет еще один: преодоление половой ревности. Наверное, с этим можно согласиться.

Конечно, то, что было сказано выше о происхождении сознания, – это пока только гипотеза, пусть логически весьма стройная, в известной степени аргументированная, но все-таки гипотеза. Пока вопрос о происхождении сознания, возникновении самой жизни окончательно не разрешен. Многие исследователи считают, что проблема телесного и душевного вообще не может быть разрешена. Так, австрийский зоолог, один из создателей этологии (науки о поведении животных) Конрад Лоренц (1903–1989) утверждал, что стена, разделяющая эти внешние несопоставимые сферы – физиологическое и психологическое, – непреодолима. Надежда на то, что будущие исследования могут приблизить решение данной проблемы, по мнению немецкого физика-теоретика и философа Вернера Гейзенберга (1901–1976), маловероятна: «Мы не ожидаем постижения прямой связи между телесными движениями и психологическими процессами, потому что даже в точных науках реальность разрывается на отдельные уровни». Нужен целостный, единый взгляд на человека, нужно стремиться познать его в качестве «unitas multuplex» («единства сложного», выражение Фомы Аквинского). Пока же биология имеет дело с соматическими аспектами человека, психология – с его психологическими аспектами; целостного «измерения» человека пока не достигнуто.

Творческий характер сознания. Возвращаясь к проблеме сознания, подчеркнем, что сознание как отражение действительности не является ее механической копией, а избирательным отражением того, что необходимо человеку в его жизнедеятельности. Поэтому уже сам процесс отражения, процесс возникновения мыслей является активным действием, связанным с целенаправ ленным отношением человека к действительности. Полученная информация о внешнем мире и человеческих взаимоотношениях закрепляется в памяти человека как его знания. Сознание как реальность существует в форме знаний, которые человек использует в качестве активной творческой силы в дальнейшем освоении мира.

В. И. Ленин был прав, когда писал в «Философских тетрадях», что «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». Как это понимать? Не противоречит ли эта мысль Ленина исходному положению диалектического материализма о том, что сознание есть отображение в мозгу человека объективного мира; о том, что в сознании внешний мир отражается, копируется, фотографируется? При внешнем сопоставлении этих суждений противоречие налицо. Но все дело в том, что трактовка сознания как отражения, отображения объективного мира – это только исходный материалистический принцип, значение которого заключается в противопоставлении идеалистическому пониманию сознания демиурга (термин древнегреческой философии, введен в философский лексикон Платоном), творца действительного мира. Диалектический материализм, отталкиваясь от этой исходной материалистической установки, отнюдь не рассматривает окружающий человека мир как сущность в себе, как развивающийся абсолютно, безусловно, безоговорочно, независимо от человека, от его сознания, деятельности. Напротив, диалектический материализм рассматривает окружающий человека предметный мир как результат деятельности человеческих поколений, продукт развития общества и промышленности.

Человек отнюдь не пассивно отражает окружающий его объективный мир, но активно на него воздействует, преобразует, изменяет, и даже создает новые предметы, и вызывает новые процессы. В историческом аспекте само возникновение мозга и его функции – мышления было целиком обусловлено практически преобразующей деятельностью людей. Возникнув, сознание оказывает активное обратное воздействие на труд, практическую деятельность людей и, следовательно, на реальную действительность. Если на заре своей истории люди действительно стихийно приспосабливались к объективным законам природы, то постепенно в процессе своей практическо-преобразовательной деятельности они познали эти законы, поставили их себе на службу, положили в основу своего производственно-трудового процесса.

Основоположники диалектического материализма не только подчеркивали творческий, активный характер человеческого мышления, но и резко критиковали позицию голой созерцательности, метафизического противопоставления материи и сознания, познающего субъекта и объективного мира. Как естествознание, так и философия до сих пор совершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной стороны, только природу, а с другой – только мысль, писал Ф. Энгельс и отмечал далее, что подобное натуралистическое понимание истории страдает односторонностью и забывает, что и человек воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе новые условия существования. Но, бесспорно, создатели диалектического материализма последовательно и решительно выступали против идеализма, превращавшего активность мышления в мнимую способность произвольно творить мир.

Глава 3
Диалектика. Основные законы и категории диалектики

Все объекты материального мира взаимосвязаны. Связь – это условие существования вещей и процессов. Всеобщая связь – основной принцип бытия материи, бытия мира. Вместе с тем очевидно, что в многообразии вещей и их взаимосвязей нет хаоса. Связи вещей подчинены определенному порядку, закону. Атомы, соединяясь специфическим образом, образуют молекулы. В определенном порядке живые клетки складываются в ткани и органы. Те или иные процессы протекают в известной последовательности, причинно-следственной очередности. За весной следует лето, из семян развиваются рас тения, трение порождает теплоту. «Форма всеобщности в природе – это закон…»[33]33
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 20. – С. 549.


[Закрыть]

Закон есть необходимая, существенная, устойчивая и повторяющаяся связь вещей и процессов в объективном мире. Законы науки – это отражение в сознании законов природы и общества. Понятие закона – одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса. Закон столь же необходимая форма бытия материи, как пространство и время. Факт существования объективных законов в природе и обществе человек обнаруживает на практике: определенные действия с одними и теми же вещами в одинаковых условиях неизменно приводят к одним и тем же результатам. О существовании в природе всеобщей связи и движения говорили уже древние греки. Так, Гераклит (ок. 550 до н. э. – ок. 480 до н. э.) утверждал, что в мире все течет и все изменяется. Сделать такой вывод было большим шагом в развитии познания Вселенной. Однако это был только первый шаг на пути диалектического понимания мира; философии, науке еще предстояло пройти долгий путь, чтобы раскрыть закономерности движения и изменения мира. Ф. Энгельс указывал, что эти законы были «впервые развиты всеобъемлющим образом, но в мистифицированной форме Гегелем».[34]34
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 20. – С. 11.


[Закрыть] «Мистификация» законов была вызвана тем, что Гегель, будучи объективным идеалистом, считал, что законы диалектики являются законами развития абсолютной идеи. Важно было освободить эти законы от «мистификации». Материалистическая диалектика осуществила это.

Прежде чем раскрыть, в чем суть материалистической переработки диалектики, ответим на вопрос, что такое закон? Мы знаем, что в мире все взаимосвязано. Важно выяснить характер связей. В самом общем виде связи разделяются на внутренние и внешние, существенные и несущественные и др. Закон это и есть существенные связи между предметами и явлениями. Но что такое существенные связи? Это связи, без которых не может существовать то или иное явление. Например, связь между организмом и средой является существенной, ибо без такой связи организмы не существуют; эта связь проявляется в форме закона обмена веществ.

Закон как существенная связь между явлениями характеризуется следующими чертами: а) всеобщностью; б) необходимостью; в) устойчивостью; г) повторяемостью. Всеобщность означает, что закон охватывает все случаи проявления определенной существенной связи. Например, закон стоимости охватывает все случаи проявления определенной существенной связи товарно-денежных отношений, т. е. все случаи обмена товарами через куплю-продажу. Необходимость закона означает, что он обязательно проявляется там, где для него создаются условия. Для иллюстрации воспользуемся тем же примером: там, где возникает товарное производство, там с необходимостью проявится и закон стоимости. Устойчивость закона означает, что он действует до тех пор, пока сохраняются существенные связи, а эти связи либо действуют постоянно, либо длительное время, что и определяет устойчивость и длительность существования закона. Наконец, повторяемость закона означает, что он всегда будет действовать, как только будут созданы условия, в которых он действовал раньше. Эта особен ность закона играет исключительно важную роль как для открытия закона, так и для предсказания будущего события на основании действия закона.

Открывая существенные связи в явлениях действительности, ученые формулируют законы науки.[35]35
  Кроме понятия «закон» в философии и науке употребляется также понятие «закономерность», которое, на наш взгляд, означает совокупность законов. Когда мы говорим, что природа развивается закономерно, то это значит, что она развивается по своим собственным законам, присущим той или иной ее области, а не в результате действия каких-то сверхъестественных сил.


[Закрыть] Между законами природы и законами науки имеется такое же сходство и различие, как между предметом и его отражением в голове человека. По содержанию законы науки объективны, ибо в них отражены объективные связи, существующие в природе или в обществе. По форме выражения законы науки субъективны, так как их формулирует человек в виде математических формул, логических суждений. Например, взаимосвязь между энергией и массой выражена математической формулой: Е = mc2, а закон естественного отбора выражен в понятиях и суждениях типа «жизнестойкость организма зависит от его приспособляемости к внешней среде». Если бы законы науки не имели объективного содержания, т. е. не отражали бы объективный мир, то они не имели бы никакой познавательной ценности. Наука потому и играет такую важную роль в развитии общества, что она верно отражает окружающий мир; что ее законы являются логическими образами существующих в мире связей и отношений между предметами и явлениями действительности. Вместе с тем процесс познания законов объективного мира сложный и противоречивый. В истории философии известно немало крупнейших мыслителей, которые отрицали объективный характер законов науки на том основании, что, якобы, и в самой природе, в самой действительности не существует объективных законов или, во всяком случае, человечеству не дано знать о них. Например, И. Кант со всей определенностью высказывался в том смысле, что законы существуют не в природе, а обусловлены способностью нашего рассудка упорядочивать природные явления; следовательно, по Канту, законы присущи не самой природе, но вносятся в нее человеком. На подобных же по сути позициях стояли махисты (Мах, Пирсон и др.), а также их современные последователи – неопозитивисты.

Неверное толкование законов природы и законов науки в определенной мере объясняется непониманием существенного различия между ними. Законы природы существуют объективно и по содержанию и по форме своего выражения, и здесь ученые и философы могут либо признавать их объективность, либо отрицать ее. Что же касается законов науки, то они по содержанию объективны, так как в них отражено то, что существует в природе независимо от нашего сознания, по форме выражения законы науки субъективны (что отмечалось выше). Непонимание этой особенности законов науки может привести к искажению их сущности. Ученые могут, нарушая диалектику объективного и субъективного, преувеличивать то одно, то другое. Так, те, кто абсолютизируют субъективный момент в законах науки, приходят к ошибочному выводу, что законов в природе нет, законы создает человек. Те, кто абсолютизируют объективный момент, напротив, приходят к выводу, что понятия и формулы, в которых выражены законы науки, существуют объективно, в самой природе.

Подобное, по сути, субъективно-идеалистическое и объективно-идеалистическое понимание законов природы (разумеется, и общества) нашло свое выражение в позициях волюнтаризма (от лат. voluntas – воля) и фатализма (от лат. fatum – рок, судьба). Волюнтаризм, исходя из того что в самих природе и обществе законов якобы не существует, законы создает человек, декларирует абсолютную свободу действий; в практическом плане это порождает анархизм и авантюризм. Фатализм – внешне противоположная волюнтаризму позиция. Фаталисты считают, что законы существуют объективно, они осуществляются с фатальной неизбежностью и человеку следует лишь подчиняться обстоятельствам. Как волюнтаризм, так и фатализм гипертрофируют отдельные реальные стороны действительности. Волюнтаристы абсолютизируют субъективную сторону в деятельности человека, его активность, творчество и полностью отрицают объективную обусловленность его действий. Фаталисты, наоборот, абсолютизируют объективную необходимость действия законов и полностью отрицают свободу действия людей. В действительности человек не может быть ни абсолютно независимым от объективной необходимости, ни бессильным перед ней. Человек не может создавать законы природы и общества, но он может познавать их и использовать в своих интересах. Свобода человека в конечном счете заключается отнюдь не в независимости от законов природы и общества, а именно в их познании и практическом использовании.

Законы объективного мира многообразны. В целях изучения их разделяют на различные группы по определенным признакам. Так, выделяют законы природы и законы общества. Законы природы, в свою очередь, разделяют по формам движения материи, например на физические, химические, биологические и др. Общественные законы разделяют по сферам жизни общества, например на экономические, социальные и т. п. По характеру участия компонентов в действии законов они разделяются на динамические и статистическо-вероятностные. Наконец, законы разделяются по масштабу действия и охвата явлений действительности. В этом отношении законы могут быть специфические (или частные), общие и всеобщие. Примером частного закона является закон электромагнитной индукции, действующий только в физических процессах. Общие законы охватывают целые области реального мира, например закон всемирного тяготения, закон сохранения и превращения энергии, закон обмена веществ живых организмов с внешней средой и др. Всеобщие законы действуют во всех областях реального мира: в природе, обществе и мышлении; они не только всеобщи, но и вечны, как вечна сама материя; их действие связано не с каким-либо конкретным видом движения материи, а с движением как изменением материальных процессов. Эти всеобщие законы и изучает материалистическая диалектика.

Основные законы диалектики. Основоположники диалектического материализма подчеркивали, что диалектика [от греч. dialektike (techne) – искусство вести беседу, спор] – это наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. В качестве основных законов диалектики, выражающих суть движения и развития мира, материалистическая диалектика рассматривает следующие:

1) закон единства и борьбы противоположностей;

2) закон перехода количественных изменений в качественные и обратно;

3) закон отрицания отрицания.

Изучая движение и развитие, мы обнаруживаем три проблемы, которые необходимо раскрыть: а) почему все движется, изменяется? что является источником движения и развития? б) как, каким образом совершается движение и развитие? в) куда, в каком направлении осуществляется движение и развитие?

Очевидно, что соответственно этим проблемам, отражающим сущность движения, и выделяются три основных закона диалектики. Что же касается других законов диалектики, то они конкретизируют действие основных законов диалектики, выражают отдельные стороны реальных процессов (они будут рассмотрены в разделе о категориях диалектики).

Закон единства и борьбы противоположностей.

В. И. Ленин называл этот закон ядром, сутью диалектики. Чем же объясняется такая исключительная роль этого закона? Прежде всего тем, что данный закон выражает самое главное, существенное в движении – его источник. Почему все движется, изменяется? Где источник движения? Все эти вопросы издавна волновали философов. Одни из них прямо считали, что источник движения – Бог; другие в том же, по сути, духе предполагали, что источник движения находится в каких-то скрытых нематериальных силах; третьи утверждали, что он находится в самой материи, в ее способности к самодвижению. Ленин в «Философских тетрадях» (фрагмент «К вопросу о диалектике»; 1914–1916) рассматривает две противоположные концепции развития, две точки зрения на вопрос об источнике движения и развития: метафизическую и диалектическую. Для метафизической концепции (Ленин называет ее «первой концепцией») характерным является рассмотрение развития как простого уменьшения или увеличения, повторения одних и тех же процессов. Для этой концепции, пишет Ленин, «остается в тени само движение, его двигательная сила, источник, его мотив (или сей источник переносится вовне – бог, субъект и т. д.)».[36]36
  Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – Т. 29. – С. 194.


[Закрыть] Диалектическая концепция (Ленин называет ее «второй концепцией») рассматривает развитие как переход количественных изменений в качественные, как скачки, перерывы непрерывности, постепенности, как борьбу противоположностей, поэтому в данной концепции «главное внимание устремляется именно на познание источника «само– движения».[37]37
  Там же.


[Закрыть] Но диалектическая концепция может быть как материалистической, так и идеалистической. Ведь философ-диалектик видит источник движения в борьбе противоположностей той реальности, которую он считает первичной. Например, идеалист Гегель считал, что источником развития является борьба идей, понятий и т. д., а материалист Маркс считал источником развития борьбу противоположностей в материальных процессах. Следовательно, при оценке концепции развития надо учитывать не только ее диалектический характер, но и исходный мировоззренческий принцип – материализм или идеализм. Объективные идеалисты, когда говорят о самодвижении реальных процессов, под этим «самодвижением» понимают развитие абсолютной идеи, мирового разума, мировой воли и т. д. С их точки зрения, материальные процессы не имеют никакого источника самодвижения, они являются лишь формами, ступенями саморазвития абсолютной идеи и т. д. Согласно диалектико-материалистической концепции развития источник движения находится в самой материи, в борьбе ее противоположных сторон и сил. Именно поэтому материя обладает свойством самодвижения и не нуждается ни в посторонних «первотолчках», ни в «абсолютном духе», ни в других сверхъестественных силах.

Но что такое противоположности, каким образом их борьба является импульсом самодвижения материального объекта? Для того чтобы борьба противоположностей выступала источником движения и развития, необходимо, чтобы эти противоположности составляли единство, были составными элементами чего-то целого. В единстве, в неразрывной связи могут находиться только те противоположности, которые имеют единую природу, единую основу возникновения и существования. Такие противоположности одна без другой не существуют, и каждая из них стремится не только устранить другую, но и вызывает ее к жизни, непрерывно порождает ее. Если уничтожается одна из таких противоположностей, то перестает существовать и другая противоположность; например, если прекращается ассимиляция (извлечение организмом из внешней среды питательных веществ), то прекращается и диссимиляция (расход этих веществ); если уничтожается буржуазия, то перестает существовать и пролетариат как класс наемных работников, ибо некому их нанимать. Итак, закон единства и борьбы противоположностей предполагает не всякие противоположности, а только диалектические, т. е. такие, которые имеют единую основу существования и которые поэтому друг без друга не существуют. Единство и борьба таких противоположностей и является источником движения, развития.