Текст книги "История и философия науки"

Познав диалектику развития того или иного явления, законы, по которым осуществляется развитие, можно оказать воздействие на ход процесса, но для этого надо уметь вскрывать противоречия развития, надо уметь соединять противоположности, надо уметь различать этапы развития (первое и второе отрицание). Осуществляя на практике отрицание старого и созидание нового, следует иметь в виду, что отрицание старого должно совершаться только таким путем, который соответствует природе отрицаемого явления. Как писал Ф. Энгельс, способ отрицания определяется, во-первых, общей, а во-вторых, особой природой процесса. Не зная, игнорируя это, можно оказаться на позиции «голого», «зряшного» отрицания либо, напротив, вообще не понять необходимости, неизбежности перехода к новому. Надо учиться соединять противоположности. Искусство соединения противоположных сторон явления, причем такого соединения, которое обеспечивало бы приоритет жизнеспособной, прогрессивной тенденции, – дело сложное. Можно соединить противоположности так, что получится симфония, но можно и так, что получится какофония. Мы в нашей практической деятельности и прежде и теперь часто соединяли и соединяем противоположности так, что у нас получается какофония. Однако если мы будем серьезно относиться к познанию действительности, к диалектике самой жизни, если будем действовать в соответствии с познанными диалектическими законами, то, несомненно, сможем добиться практических успехов в преобразовании нашего общества, нашей жизни, нашего мира.

Система категорий диалектики. Основные законы диалектики, выражая самые основные, самые существенные связи, естественно, не могут охватить многие другие связи и отношения объективного мира, поэтому они дополняются системой категорий диалектики, в которых отражаются другие существенные связи объективной действительности, не охватываемые основными диалектическими законами. Но что такое категории? В каком отношении находятся они к реальной действительности? С диалектико-материалистической точки зрения категориями называются наиболее общие понятия, в которых отражены существенные стороны, связи и отношения объективной реальности. Следовательно, категории сами по себе в природе не существуют, они создаются людьми в процессе познания мира. В своей практической деятельности люди накапливают знания о предметах и явлениях действительности, обобщают наблюдения, выделяют общее для многих предметов и явлений и отражают его, закрепляют в понятиях и категориях. «Практика человека, – писал В. И. Ленин, – миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики».[43]43
  Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – Т. 29. – С. 198.


[Закрыть] Будучи созданными человеком, категории тем не менее не являются чисто субъективными, ибо в них отражено такое содержание, которое существует объективно, независимо от сознания людей, поэтому категории являются объективными по содержанию и субъективными по форме существования. Категории в процессе познания играют двоякую роль: в них закрепляются, фиксируются знания об окружающем мире, поэтому они выступают в виде «сгустков» знаний, их концентраций; будучи формой закрепления полученных знаний, категории выступают в роли инструмента, орудия дальнейшего познания мира. Ленин считал категории ступеньками в познании, узловыми пунктами, помогающими познавать мир и овладевать им.

Разумеется, в истории философии по поводу природы категорий имели место весьма острые споры. Так, объективные идеалисты считали, что категории являются формами существования мира идей («абсолютной идеи», «мирового разума»), что они существуют объективно, вне человека и до человека; человек не создает их, а открывает. Иначе говоря, для объективных идеалистов категории являются объективными и по содержанию, и по форме существования. Субъективные идеалисты, наоборот, полагали, что категории являются субъективными как по форме существования, так и по содержанию; что в них не может быть отражено ничего объективного, тем более что, с точки зрения субъективных идеалистов, отрицалось само существование объективного мира, либо, во всяком случае, отрицалась возможность его познания. Домарксовские материалисты, будучи метафизиками, также допускали серьезные ошибки в понимании природы категорий. Они утверждали, например, что содержание категорий не соответствует самой действительности, ибо в категориях фиксируется общее, а в действительности якобы общего нет. Конечно, в реальном мире общее не существует само по себе; оно существует в единичном, в конкретных вещах и процессах, но категории для того и создаются, чтобы общее отделить от единичных предметов и выразить в понятии. Бесспорно, например, что не существует лошади вообще, а есть конкретные лошади, но вместе с тем все существующие лошади имеют общие черты, которые и выражены в понятии «лошадь».

Каждая наука вырабатывает свои понятия и категории. Философские категории отличаются от категорий других наук тем, что являются предельно общими понятиями, в которых отражены связи и отношения, присущие всем областям реального мира – природе, обществу и мышлению, и именно поэтому философские категории употребляются не только в философии, но и во всех других науках, выполняя в них методологическую функцию.

В предыдущих главах мы уже познакомились с такими важнейшими философскими категориями, как материя, сознание, движение, пространство, время и др. В данной главе рассматриваются только такие категории, которые имеют непосредственное отношение к законам диалектики (поэтому и они называются категориями диалектики). Особенность этих категорий заключается в том, что они являются «парными», т. е. являются сочетаниями двух понятий, противоположных по содержанию. Разделить такие понятия нельзя, ибо каждое из них без своей противоположности теряет смысл. Например, понятие «причина» не имеет смысла, если отсутствует понятие «следствие»; понятие «необходимость» теряет смысл, если нет понятия «случайность», потому что необходимостью мы можем назвать то, что не яв ляется случайностью, и наоборот.

Наиболее важными являются следующие парные категории: единичное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т. п.

Единичное и общее. Категории единичного и общего имеют огромное значение не только для философии, но и для всех наук, так как научное познание только тогда и начинается, когда в единичных явлениях выделяется общее. Всякое действительное познание, писал Энгельс, «заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность».[44]44
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 20. – С. 548.


[Закрыть] Все окружающие нас предметы по способу своего существования являются единичными, так как они отграничены от остального мира своей количественной и качественной определенностью, своей мерой. Но каждый отдельный предмет, помимо того, что принадлежит только ему, имеет и такие черты, которые имеются и у других предметов. Это делает возможным объе динять различные предметы в определенные группы, классы. Взяв напильник или сверло, мы скажем, что эти предметы относятся к классу инструментов, а увидев корову, лошадь, оленя, мы скажем, что они принадлежат к классу травоядных животных.

Итак, категория «единичное» отражает существование отдельных предметов или систем предметов, в которых предметы неразрывно связаны, а поэтому рассматриваются как одно целое (атом, молекула, солнечная система и др.), а те общие черты, которые существуют во многих предметах, отражаются категорией «общее». Ввиду того что в самой действительности единичное и общее существуют в неразрывной связи (в единичном есть общее, а общее существует в единичном), то и категории «единичное» и «общее» также существуют в неразрывной связи, поэтому, чтобы правильно разобраться в проявлениях единичного и общего в самой действительности, надо рассматривать их диалектически, в тесной взаимосвязи.

В своей практической деятельности человек повседневно сталкивается с проблемой единичного и общего. Любой человеческий коллектив состоит из отдельных людей, и это объективно порождает отношение личности к коллективу, обществу. Для установления «нормальных» взаимоотношений в коллективе необходимо добиваться гармонии личных, коллективных и общественных интересов. Отношение единичного и общего проявляется также и во взаимоотношениях отдельного предприятия и отрасли, предприятия и государства. В деятельности каждого человека проявляется единичное и общее. Выполняя ту или иную конкретную работу, человек выполняет одновременно не только эту конкретную работу, а делает нечто большее: участвует в об щей работе на благо Отечества. В развитии тех или иных стран также проявляются и общие закономерности, и специфические (местные, национальные) особенности. В практической деятельности необходимо уметь их диалектически соединять. Нельзя ни абсолютизировать общие законы, ни гипертрофировать специфические условия, ибо в том и другом случае будут отрицательные последствия (либо сектантство, либо сепаратизм). Все это важно знать руководителям той или иной страны.

Содержание и форма. Эти категории отражают взаимосвязь в самих предметах между их структурными элементами. Каждый предмет характеризуется не только качественной и количественной определенностью, но также своим содержанием и формой. Нет предметов, которые не имели бы содержания и формы. Содержанием предмета является специфическая взаимосвязь элементов, из которых состоит предмет. Например, содержанием атома является совокупность ядра с электроном, определенным образом взаимосвязанных между собой. Почему мы, перечисляя элементы, из которых состоит содержание того или иного предмета, обязательно подчеркиваем, что они связаны между собой определенным образом в определенное единство? Дело в том, что эти же элементы, но не находящиеся в определенной связи, не являются содержанием предмета. Те же электроны, но не находящиеся в определенной связи с ядром, не составляют содержание атома. Следовательно, для того чтобы существовало содержание, элементы его должны находиться в неразрывной специфической связи между собой. Но что же их связывает, делает из разрозненных элементов определенное единство? Это делает форма. Таким образом, форма есть способ организации, связи элементов содержания в единое целое. Уже из этого видно, что содержание не может существовать без формы, так как она организует его, оформляет, но и форма не может существовать без содержания, ибо она является способом организации содержания и вне его также не существует. Отсюда можно сделать вывод, что каждый предмет обязательно имеет и содержание, и форму; нет предметов, которые имели бы только содержание или только форму.

Содержание и форма как диалектические противоположности находятся между собой во взаимосвязи типа закона единства и борьбы противоположностей, т. е. в единстве и борьбе. На определенном этапе развития предмета или явления единство между содержанием и формой нарушается и тогда требуется замена старой формы новой. Но почему должна заменяться форма, а не содержание? Потому что содержание в этом взаимодействии противоположностей является главным, определяющим, т. е. оно определяет форму. Например, когда формировалась солнечная система, то планеты как элементы ее содержания были объединены в единое целое силами гравитации; в атоме объединение его элементов в единое целое происходило на основе внутриядерных и электромагнитных сил. Однако форма, хотя и является подчиненной содержанию, не остается пассивной по отношению к нему; она также воздействует на развитие содержания: либо ускоряет, либо тормозит его. Органическая связь содержания и формы, их взаимодействие и влияние особенно характерны для сферы социальной жизни. В реальной общественной жизни нередко новое содержание надо уметь вложить в старые формы, постепенно преобразуя их в новые. Наряду с этим необходимо постоянно искать новые, более совершенные формы, чтобы с большей эффективностью способствовать развитию содержания. Все это важно знать и уметь делать хозяйственным и политическим руководителям, особенно в переходные периоды, в периоды коренных социальных преобразований.

Сущность и явление. Если категории содержания и формы характеризуют предмет как целое, имеющее свою структуру и способ ее выражения, то категории сущности и явления характеризуют взаимосвязь внутреннего и внешнего, связь того, что скрыто в глубине процессов, с тем, что выступает на поверхности. Сущность – это внутренние связи и отношения, которые определяют качество конкретного объекта; явление – внешняя форма, в которой выступает сущность данного объекта. Сущность и явление соотносятся друг с другом как общее и единичное, ибо сущность выражается не в одном каком-либо явлении, а во множестве их, каждое из которых выступает по отношению к сущности как единое. Эксплуатация наемного труда – сущность капитализма; безработица, неуверенность в завтрашнем дне, кризисы и т. п. – проявления данной сущности.

Сущность по своей природе тождественна закону: закон и сущность – понятия однородные, однопорядковые, вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений. Как и закон, сущность выражает внутренние, существенные и устойчивые связи, определяющие тот или иной процесс. Однако сущность более широкая и общая связь, чем закон, поэтому одна и та же сущность выражается многими законами. Так, сущность капитализма выражается и в законе прибавочной стоимости, и в законе конкуренции и др. Без раскрытия сущности и законов развития тех или иных объектов наше знание о мире не пошло бы дальше внешних наблюдений и фиксации явлений, но это не было бы научным познанием действительности, ибо для научного познания мира требуется познание законов, сущности явлений. Познать же сущность и законы непросто, потому что они скрыты, не находятся на поверхности событий и процессов. Для раскрытия их требуется глубокая исследовательская деятельность. К. Маркс писал, что если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней.

В свое время И. Кант, исходя из того что сущность не совпадает с явлениями, пришел к выводу, что преграду между явлением и сущностью нельзя преодолеть; что сущность непознаваема; что она является «вещью в себе». Некоторые современные ученые, стоящие на позициях позитивизма, также утверждают, что сущность вещей непознаваема и задача науки заключается лишь в том, чтобы фиксировать факты, описывать наблюдения, показания приборов. Конечно, фиксировать факты, вести наблюдения за явлениями природы – важно для науки. Но этого недостаточно: чтобы знать объективный мир и использовать знания о нем в практической деятельности, надо вскрыть сущность процессов, происходящих в мире, надо от фактов идти к законам, выражением которых они являются, к законам, которые управляют этими фактами.

Причина и следствие. Очевидно, что во взаимосвязи сущности и явления сущность определяет явление, а не наоборот. Подобная связь, когда одно явление определяет (создает) другое явление, называется причинно-следственной связью. Вполне можно сказать, что сущность выступает причиной явлений, но только общей причиной, ибо непосредственно сущность явление не порождает. Например, безработица – это проявление сущности капитализма, но непосредственной причиной безработицы является перепроизводство. Вот почему для изучения процесса порождения одного явления другим и отражения этого процесса в науке, наряду с категориями «сущность» и «явление», требуются также категории причины и следствия. Причинно-следственная связь выражает происхождение того или иного предмета, она дает нам ответ на вопрос: почему возникло то или иное явление, что явилось той силой, которая создала его? Разумеется, в мире все переплетено различными связями. Причинно-следственная связь является составной частью общей взаимосвязи; она выделяется, для того чтобы точнее установить, какой объект порождает другой, т. е. является его причиной. Конечно, то или иное явление отнюдь не всегда выступает в роли причины, а порождаемое им «следствие» отнюдь не всегда является таковым: то или иное явление только в данной связи, в данной конкретной ситуации является причиной (либо следствием); в другой ситуации, в другой связи явле ние, бывшее причиной, может оказаться следствием, а явление, бывшее следствием, может стать причиной какого-либо явления.

В природе и обществе существуют различные формы причинно-следственных связей. Простейшей является механическая связь, предопределяющая изменение положения тел в пространстве под воздействием внешних сил. В XVII–XVIII вв. эта форма причинных связей была наиболее изучена, поэтому считалось, что все причинные связи в мире выступают в форме жесткого, «лапласовского» детерминизма.[45]45
  Пьер Симон Лаплас (1749–1827) – французский астроном, математик, физик; автор классических трудов по теории вероятностей и небесной механике («Трактат о небесной механике», т. 1–5, 1798–1825); абсолютизировал механическую форму причинных связей, считая, что при помощи закона причинности можно определить в прошлом и будущем положение звезд во Вселенной.


[Закрыть] Когда же в природе были открыты такие процессы, где механическая форма причинности отсутствует, многие ученые встали на позицию индетерминизма, стали доказывать, что, в частности, в микромире причинность отсутствует, что там поведение частиц ничем не детерминировано. С точки зрения диалектического материализма и в микромире существует причинная связь; здесь отсутствует лишь ее механическая форма. Это признавали также многие ученые-естествоиспытатели. Так, французский физик Поль Ланжевен (1872–1946) писал следующее: «То, что понимается в настоящее время под кризисом детерминизма, представляет собой на самом деле кризис механицизма, который мы пытаемся приспособить для понимания новых явлений». Немецкий физик Макс Планк (1858–1947) также придавал большое значение принципу причинности. Он заявлял, что это «самый эвристический принцип, это путеводитель и, по моему мнению, самый ценный путеводитель, какими мы только располагаем, чтобы ориентироваться в пестрой путанице явлений и находить направления, в каких должны идти физические исследования, чтобы они дали плодотворные результаты».

Действительно, признание причинно-следственных связей в реальном мире имеет важное методологическое и мировоззренческое значение, так как дает возможность исследователю искать причины тех или иных явлений в самой природе, а не предполагать существование каких-то сверхъестественных сил. Однако, несмотря на большую значимость категорий причины и следствия для познания мира, с их помощью мы выясняем только одну линию всеобщей связи, а именно только причину возникновения, происхождения предметов и явлений, но мы не можем объяснить, обязательно ли должны были возникнуть эти явления или их могло и не быть. Для выяснения вопроса: должно или не должно данное явление возникнуть, решающее значение имеют категории необходимости и случайности.

Необходимость и случайность. С понятием «необходимость» мы уже встречались, рассматривая черты закона, одной из которых и является необходимость, т. е. неизбежность его проявления при создании определенных условий. Это свидетельствует о том, что понятия «закон» и «необходимость» имеют много общего: и то и другое отражает существенные связи и отношения в реальной действительности. Что же такое необходимость? Необходимостью называют такое явление, которое при наличии определенных условий обязательно возникает. Например, когда высевают зерно во влажную почву, то уже заранее знают, что появятся всходы; человек миллионы раз проверил это на опыте, и каждый новый опыт подтверждал эту закономерность. Необходимость потому обязательно проявляется, что она обусловливается внутренними причинами, т. е. является следствием закономерного развития тех или иных явлений. Кроме необходимо обусловленных явлений, в мире существуют явления, которые не вытекают из данных условий, а являются следствием воздействия внешних причин, внешних факторов. Такие явления называются случайными; они могут появиться, а могут и не появиться. Случайные явления не обладают постоянством, устойчивостью и повторяемостью, т. е. не обладают теми чертами, которые присущи закономерным, необходимым явлениям. Поэтому случайность практически невозможно предсказать; она может быть и может не быть; может появиться то в одном, то в другом месте. То или иное явление выступает случайным не по отношению к самому себе и своей причине, а только по отношению к другим явлениям, с которыми оно вступает во внешние связи. Например, град является случайным по отношению к месту выпадения, но необходимым по отношению к тем явлениям, которые его породили. Каждое явление в одном отношении может выступать как необходимость, в другом – как случайность. Подобно тому, как в природе нет явлений, которые были бы только причиной или следствием, так и нет явлений, которые были бы только необходимыми или только случайными. Необходимость и случайность находятся в реальной действительности в неразрывной связи, друг без друга не существуют. Поэтому и категории необходимости и случайности имеют смысл только во взаимной связи и противопоставлении: понятие «необходимость» имеет смысл, когда ему противопоставляется понятие «случайность», и наоборот, когда мы говорим о чем-то, как о явлении случайном, мы подразумеваем, что имеется необходимость, которая противоположна случайности.

Диалектическая взаимосвязь необходимости и случайности выражается, во-первых, в том, что необходимость проявляется через случайность, а случайность, в свою очередь, является формой проявления необходимости. Во-вторых, необходимость и случайность взаимопереходят одна в другую, меняются местами: то, что раньше было необходимостью, становится случай ностью, а случайное становится необходимым. Например, обмен в первобытном обществе на ранних ступенях его развития появлялся как случайные, разрозненные, нерегулярные акты, но по мере развития человеческого общества он стал необходимостью. Феодальные отношения личной зависимости были необходимостью при феодализме, но стали превращаться в случайность по мере развития капитализма. В развитии биологических видов те или иные случайные отклонения в индивидуальном развитии отдельных представителей вида постепенно закреплялись, переходили в наследственные и становились необходимыми признаками вида, а некоторые особенности, которые раньше были необходимыми для существования данного вида, позднее становились случайными.

Не все философы и ученые признавали неразрывность связи необходимости и случайности. Одни из них отрицали существование случайности и считали, что в мире все существует как необходимость. В античной философии эту точку зрения выражал Демокрит. На позициях отрицания случайностей стояли и многие философы Нового времени (Спиноза, Гольбах и др.). В частности Б. Спиноза (1632–1677) утверждал, что в природе нет случайного, что в ней все детерминировано (причинно обусловлено); случайным он называл лишь то, причину чего мы еще не знаем. Общей ошибкой всех отрицавших случайность было отождествление необходимости с причинностью; на основании этого отождествления они делали вывод, что раз все явления природы имеют свою причину, то все они необходимы. В конечном счете отрицание случайности приводит к фатализму, признанию того, что в мире все заранее предопределено и поэтому все совершается только в такой форме, в какой оно и должно было совершаться. Ряд философов, напротив, отрицали необходимость и считали, что в мире все случайно. Подобный подход ведет к отрицанию закономерностей развития мира, его познания и в конечном счете приводит к волюнтаризму. Чтобы избежать этих двух крайностей: фатализма и волюнтаризма, необходимо категории необходимости и случайности рассматривать в их диалектической связи, т. е. в такой связи, в какой они находятся в самой действительности. В жизни нам приходится сталкиваться и с необходимостью, и со случайностью, поэтому надо уметь различать, где явления необходимые, а где случайные. Но обнаружить необходимость в чистом виде невозможно, точно так же как и случайность в чистом виде не проявляется. Подобно тому, как за каждым явлением скрывается его сущность, так и за каждой случайностью скрывается необходимость. Все в мире взаимосвязано, поэтому один и тот же объект может выступать и как явление (проявление) сущности, и как следствие какой-то причины, и как случайность по отношению к скрытой за ней необходимости.

Возможность и действительность. Выяснив причину того или иного явления, необходимость или случайность его появления, мы сталкиваемся с новой для нас проблемой: перед нами встает вопрос об осуществимости, возможности реализации данных процессов. Выше рассмотренные категории не могут дать ответа на этот вопрос, здесь требуются другие категории, а именно категории возможности и действительности.

Под действительностью в самом широком смысле обычно понимают все существующее, весь реальный мир. Когда же понятие «действительность» рассматривается в сочетании с понятием «возможность», т. е. рассматривается как категория диалектики, то в этом случае под действительностью понимается только то, что существует как необходимость. Комментируя положение Гегеля «все действительное разумно; все разумное действительно», Энгельс писал, что у Гегеля «не все, что существует, является безоговорочно также и действительным. Атрибут действительности принадлежит у него лишь тому, что в то же время необходимо… По мере развития все, бывшее прежде действительным, становится недействительным, утрачивает свою необходимость, свое право на существование, свою разумность».[46]46
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 21. – С. 274.


[Закрыть] Из этого положения Энгельса следует, что при диалектическом рассмотрении действительности в категорию «действительность» включается только то, что существует как необходимость, имеет основание для существования. В категории «возможность» отражено то, что заложено в действительности как ее будущее, как то, во что превратится когда-то сегодняшняя действительность. Следовательно, возможность включена в действительность.

Развитие природы и общества по существу является процессом превращения возможности в действительность. В развитии материи заложена возможность возникновения жизни, и эта возможность реализовалась на нашей планете около двух миллиардов лет тому назад. В человеческом обществе заложена возможность развиваться от низших форм общественной жизни к высшим. Реализация возможностей, т. е. превращение их в действительность, есть переход от старого качества к новому; разрешение существующих противоречий в самой действительности, ведь та или иная возможность заложена в недрах действительности именно потому, что действительность противоречива; что в процессе своего развития она готовит свое собственное отрицание. Действительность как необходимость перестает быть необходимостью и уступает место новому на том этапе развития, когда возможность уже созрела для превращения в действительность и должна упразднить ее как не соответствующую новому этапу развития. Превращение возможности в действительность есть в то же время и создание новой возможности, ибо в любом действительном явлении заложено его будущее. Складывается сложная цепь взаимосвязей, когда возможность превращается в действительность, а действительность таит в себе возможность для превращения в новую действительность. Так и осуществляется процесс развития: новое рождается, старое отмирает, возможность превращается в действительность, действительность порождает новую возможность. Отсюда действительность вполне можно назвать реализованной возможностью, а возможность – нереализованной действительностью.

Разумеется, возможность не существует как готовая форма будущего, т. е. она не имеет своей собственной формы, отличной от формы той действительности, в которой она заложена. Иначе говоря, возможность – это не вещь и не предмет, которые существуют в действительности; это внутренняя тенденция, стремление перейти в новое состояние. И скрыта возможность в содержании существующего явления, ведь известно, что в предметах и явлениях между их содержанием и формой по мере развития возникает противоречие: на определенном этапе форма перестает соответствовать содержанию. Следовательно, развитие содержания – это и есть постепенное вызревание возможности и необходимости превращения ее в действительность.

Для практического использования категорий возможности и действительности необходимо учитывать, что возможность в плане ее реализации, осуществимости разделяется на реальную и абстрактную, или формальную. Реальной называется такая возможность, которая уже созрела для превращения в действительность; формальная возможность не имеет еще условий для такого превращения, поэтому остается возможностью, не реализующейся на данном этапе развития. Формальная возможность может когда-нибудь превратиться в реальную возможность, а может и не превратиться. Все зависит от условий, сложившейся обстановки, усилий, деятельности людей. Например, в середине 1930-х гг. была возможность предотвратить Вторую мировую войну, но эта возможность не была реализована. В современных условиях возникла реальная возможность предотвращения ядерной войны, но чтобы она стала устойчивой, действительной, необходимы осознание смертельной опасности подобной войны и активная деятельность людей, направленная на реализацию превращения этой возможности в действительность.

Свобода и необходимость. Важнейшие категории диалектики, устанавливающие взаимосвязь между объективной необходимостью и сознательной деятельностью людей, – категории свободы и необходимости. Если необходимость (и случайность) существуют в объективном мире независимо от человеческого сознания, то свобода обязательно связана с сознательной деятельностью людей. Человек свободен, должен быть свободен, но его свобода базируется на познании объективных природных и общественных закономерностей; только такое познание позволяет человеку принимать решения со знанием дела, успешно преодолевать препятствия, порожденные как объективными, так и субъективными условиями. Свобода, игнорирующая объективно необходимые условия, превращается в произвол либо вообще оказывается мнимой свободой. Прав был Энгельс, утверждая в своей работе «Анти-Дюринг» (1878), что «не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей… Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, стоит в основном на познании необходимостей природы (Natur notwendigkeit), господстве над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития».[47]47
  Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 20. – С. 116.


[Закрыть]