Текст книги "Наука управления. Теория и практика"

В последующем в указанной группе наук наряду с количественными методами стали также использоваться методы, позволяющие получать и анализировать качественную (неколичественную) информацию. Это прежде всего методы экспертного оценивания, многокритериального анализа, содержательного анализа ситуаций и др. То же самое относится и к другим аспектам науки управления, многие проблемы в которой могут быть решены лишь с использованием методов качественного анализа.

Современная наука управления поднимается на новый уровень, на ее основе разработаны эффективные управленческие технологии, позволяющие решать многие сложные управленческие задачи современных организаций. Значительную роль в формировании современных управленческих технологий сыграло резкое увеличение объема информации, которую приходится сегодня учитывать при разработке управленческого решения, появление современной вычислительной техники с ее принципиально новыми возможностями по обработке больших массивов как количественной, так и качественной информации.

Созданы современные компьютерные системы поддержки принятия решений, экспертные системы, автоматизированные системы экспертного оценивания, предназначенные для использования в процессе принятия решений и позволяющие принимать эффективные управленческие решения в сложных ситуациях, осуществлять в рамках подготовки решений значительные объемы экономических, математических, логических и других видов расчетов [12].

Необходимость решения широкого класса разнообразных управленческих задач в процессе подготовки управленческого решения ставит перед наукой управления новые задачи, в частности в области управления современной экономикой при происходящих в ней значительных изменениях.

Владение современными технологиями управления и умение их использовать, понимание законов и принципов управления становятся одними из основных профессиональных умений руководителя, без которых вероятность принятия эффективного управленческого решения невелика. В острой конкурентной борьбе при прочих равных условиях добиваются успеха, устойчиво развиваются и выживают прежде всего те организации, которые управляются с использованием современных управленческих технологий, разрабатываемых в рамках развивающейся науки управления. И еще одна уже упоминавшаяся нами неотъемлемая составляющая эффективного управления – управленческие чутье и интуиция, без которых невозможно верное видение управленческой ситуации, принятие и реализация решения, обеспечивающие достижение поставленной цели.

1.3. История возникновения

Наука управления относится к самым молодым наукам, ее элементы начали формироваться с момента возникновения первых организаций, появления первого опыта управления и передачи его от одного поколения управленцев другому. Напомним основные вехи, характеризующие возникновение и развитие науки управления.

От более ранних периодов деятельности человечества до нас дошли лишь отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления.

Так, например, книга «Поучение Птаххотепа» (Древний Египет, 2000–1500 гг. до н. э.) содержит советы начальнику – субъекту управления: «…будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса» [4].

Аналогичные советы можно найти и в современной управленческой литературе (см., напр., [15, 27] и др.).

В Древней Греции о необходимости специализации производственных процессов говорил Платон. Сократ, анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда. Вспомним: «Главная задача – поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

В Древнем Риме Катон Старший (234–149 гг. до н. э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена». Рекомендовалось также дать управляющему план работ на год.

Управленческие ноу-хау передавались из поколения в поколение в узких кругах управленческой элиты.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель и мыслитель Н. Макиавелли (1469–1527). Он, в частности, утверждал: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способности и удержать их преданность».

Он говорил также: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю».

Макиавелли принадлежит и эта блестящая управленческая мысль: «Многие полагают, что кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой своей обязаны не себе самим, а добрым советам своих приближенных, но мнение это ошибочно. Ибо правило, не знающее исключения, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы» [20].

В России значительную роль сыграли реформы государственного управления Петра I, что сказалось на различных областях управленческой деятельности. Интересны рекомендации руководителю производства того времени: «Управителю по окончании каждого года, а именно в декабре месяце, о припасах и работниках, конечно оных и к чему, потребно сочинять ведомости не позже как 20-го числа, дабы о покупках припасов на ярмарках и о прочем можно рассудить и определение, не упуская времени, учинить. А ежели оных на то число подано не будет, то за оное с управителя за всякий умедленный день удержать надлежит по гривне» [9].

Дальнейшее развитие управленческая мысль получила после промышленной революции, которая совершилась в Европе в середине XVIII в. Последовавшее за ней бурное развитие производства привело к внедрению сборочного комбайна и взаимозаменяемых частей машин, использованию методов контроля качества (Э. Уитни), специализации производственных рабочих (Ч. Бэббидж) и т. д. Она послужила необходимой базой для создания самого мощного на сегодняшний день раздела науки управления, менеджмента – науки управления в бизнесе.

На разных этапах развития человеческого общества предпринимались попытки систематизации управленческой деятельности или ее составляющих.

Первый вклад в систематизацию управленческой деятельности, значение которого трудно переоценить, был внесен в древнем Шумере в V в. до н. э. Это введение письменности.

Впервые появилась возможность передавать и накапливать информацию, что послужило стимулом к интенсификации управленческой деятельности. Возник класс жрецов-бизнесменов, с одной стороны владевших письменностью, а с другой – принимавших участие в торговых операциях и коммерческих отчетах, в создании и упорядочении системы управления стихийно складывающимися торговыми отношениями в древнем Шумере.

Во время правления вавилонского царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) был разработан и введен в действие свод законов управления государством. В соответствии с этим сводом законов управление в государстве переходило от религиозного к светскому стилю управления. Были усилены контроль и ответственность за выполнение работ.

При правлении Навуходоносора II (605–562 гг. до н. э.) произошло соединение государственных методов управления с управлением его контрольными функциями в сфере производства и строительства.

Достаточно полная хронология развития управленческой мысли и систематизации управленческой деятельности дана Б. Карлофом. Перечисленные ниже этапы ее развития подготовили почву для ее последующего интенсивного развития (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Основные вехи развития управленческой мысли

Выделим основные технологические прорывы в управлении, сыгравшие магистральную роль в формировании науки управления.

Таблица 1.2 отражает наиболее существенные этапы развития управленческой мысли. Если вехи, относящиеся к глубокой древности, не подвергаются сегодня сомнению, то акценты и интерпретация вклада ученых в развитие управленческой мысли, более близкие к нам по времени, могут быть расставлены и по-другому.

Тем не менее нельзя отрицать явного всплеска управленческой мысли, приходящегося именно на XX столетие.

Создателем науки управления суждено было стать Ф.У. Тейлору (1856–1915). Этому в значительной степени способствовало бурное развитие промышленности в США в начале XX в. Сеть железных дорог превратила страну в один огромный рынок рабочей силы, которая нуждалась в эффективном управлении. Процветали прежде всего те предприятия, на которых предприниматели уделяли должное внимание управлению. Управленческое мастерство приходило лишь с опытом, а обучение осуществлялось в основном на собственных ошибках и с помощью советов умудренных опытом управленцев-практиков.

Таблица 1.2

Основные технологические прорывы в управлении

Как уже отмечалось, современная наука управления получила свое развитие с момента выхода в 1911 г. книги Тейлора «Принципы научного управления». Тейлор предложил систему «научного управления», которую характеризовал так: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» [9].

Основные ее положения сводятся к следующему.

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, традиционные, сложившиеся на практике методы работы, научные исследования каждого ее элемента.

2. Отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение.

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.

4. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.

Интересны его революционные предложения по организации производства и труда в целом и, в частности, касавшиеся заработной платы:

• заработная плата платится человеку, а не месту;

• установление расценок должно быть основано на точном знании, а не на догадках;

• расценки, основанные на точном знании, должны быть единообразными;

• благодаря установленным таким образом расценкам товары производятся дешевле, а рабочие получают более высокую заработную плату, чем обычно;

• заработная плата, основанная на точном знании, создает лучших рабочих, дает им возможность больше заработать, уничтожает причины умышленной медлительности в работе, пробуждает интерес рабочих и предпринимателей к сотрудничеству.

От линейной по типу армейской системы организации, когда рабочий получал распоряжения от одного единственного начальника, Тейлор предложил перейти к системе, в которой работа мастера и бригадира была разделена на восемь частей и рабочий вместо одного начальника непосредственно общался с восемью «узкими» специалистами, которые более профессионально знали свой участок работы. Это приводило к резкому увеличению административно-управленческого персонала, но в целом было несомненным шагом вперед и обеспечивало значительный рост производительности труда.

Как и все принципиально новое, работы Тейлора были приняты в штыки. Профсоюзы увидели в тейлоризме средство усиления эксплуатации трудящихся. Не менее отрицательной была и реакция со стороны крупных предпринимателей, поскольку использование новой системы организации труда, предложенной Тейлором, требовало отказа от старых, традиционных, привычных способов и технологий управления производством, пересмотра собственного поведения, значительных усилий по внедрению новой системы.

Тем не менее первые опыты по внедрению системы Тейлора на предприятиях США оказались достаточно впечатляющими. Переломную роль сыграл получивший широкий общественный резонанс конфликт, произошедший в 1910 г. между железнодорожными компаниями, бывшими гордостью страны, и группой фирм – отправителей грузов. Железнодорожные компании под предлогом высоких издержек на заработную плату стремились повысить тарифы, с чем отправители были не согласны. С помощью системы Тейлора удалось показать, что издержки железнодорожных компаний могут быть снижены на 1 млн долл, (в ценах 1910 г.) ежедневно.

Это послужило стимулом для более внимательного отношения со стороны широких предпринимательских кругов к принципиально новым управленческим идеям Тейлора. Уже в 1912 г. в 55 отраслях бизнеса, включая транспорт и строительство, были внедрены методы научного управления. Тейлор впервые отделил процесс планирования работы от самой работы, тем самым в промышленности впервые была выделена одна из основных управленческих функций. Впрочем, в военном деле функцию планирования от ведения боевых действий отделил еще Александр Македонский, создав армейские штабы.

В развитие методов научного управления значительный вклад внесли и последователи Тейлора. Так, супруги Гилбрет разработали метод анализа микродвижений рабочего, в основе которого лежали кинограммы его движений с последующим определением их стандартных последовательностей и наборов. Ими были выделены 17 основных движений кисти руки, названных терблигами (Гилбрет в обратном прочтении).

Г. Гант ввел в практику управления линейный график, позволявший планировать и проверять выполнение достаточно сложных комплексов работ. График, или, как его иначе называют, диаграмма Ганта, стал предшественником широко используемых сегодня в практике планирования сетевых графиков, являясь их составной частью. Диаграммы Ганта широко применяются и в современном календарном планировании деятельности предприятий.

1.4. Школы в управлении

Так закладывались основы вновь создаваемой науки об управлении и первой школы научного управления (1885–1920), наиболее яркими представителями которой стали Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление – самостоятельная наука, и организация выиграет, если планировать проведение работ и управлять им будут не те, кто эти работы выполняет, как было до сих пор, а те, кто обладает навыками профессионального управления.

Вторая по времени возникновения школа, получившая название классической, или административной, школы управления (1920–1950), связана с именами А. Файоля, Л. Урвика – известного специалиста по вопросам управления в Англии, Дж. Муни (General Motors) и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления.

Основанием для создания школы «человеческих отношений» (1930–1950) или, как ее еще называют, неоклассической, послужило осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители – М.П. Фоллетт, определившая менеджмент «как обеспечение выполнения работы с помощью других людей», и Э. Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда. Не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег.

Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.

Поведенческо-бихевиористская школа, или школа поведенческих наук (1950 г. – наст, вр.), представленная К. Анджерисом, Р. Лайкертом, Д. Макгрегором и др., основной упор делает на различных аспектах социального взаимодействия, мотивации, характере власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни. Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависят эффективность труда отдельного работника и эффективность организации в целом.

Школа, основанная на количественных методах (1950 г. – наст, вр.), особое внимание уделяет моделированию процессов управления. Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее точным представлением ситуации, с помощью закономерностей, представленных чаще всего в виде математических формул. Модели стали следующим шагом по сравнению со словесными рассуждениями и описательным анализом. Они представляют собой заведомое упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, соответствующих факторам, характеризующим ситуацию, можно выполнить более полный ее анализ и определить основные тенденции ее развития, отыскать оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.

Эти исследования положили начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таких как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.

Идеализированная картина управленческой ситуации, получаемая с помощью математических моделей, не всегда позволяет дать точные оценки, которые подчас невозможны без дополнительного использования качественных характеристик или требуют значительно более точного моделирования, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося в основном для решения других задач. Возможность сочетать в современных системах поддержки принятия решений количественные и качественные оценки делает это направление развития науки управления перспективным.

Этому в значительной степени способствует и развитие количественных методов анализа экспертной информации, позволяющих анализировать как количественную, так и качественную информацию.

1.5. Подходы к формированию науки управления

Рассмотрим наиболее важные подходы к формированию науки управления, в рамках которых исследуются различные аспекты процесса управления. Это процессный, системный и ситуационный подходы. Процессный подход позволяет представить процесс управления как последовательную реализацию основных функций управления. Системный и ситуационный подходы исходя, казалось бы, из противоположных предпосылок: от общего понимания системной деятельности организации (системный подход) до конкретной ситуации, в которой должно быть принято управленческое решение (ситуационный подход), позволяют получить достаточно полное представление о процессе управления. В гл. 6 рассмотрен конструктивный подход в управлении.

При процессном подходе управление рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных управленческих решений и действий, направленных на достижение поставленных целей с помощью ресурсов и технологий, которыми располагает организация.

Процесс управления осуществляется посредством управленческих функций, которые в свою очередь также представляют собой серию непрерывных взаимосвязанных действий.

Разными авторами предлагаются различные наборы управленческих функций. Так, в качестве самостоятельных анализируются такие управленческие функции, как исследование, оценка, планирование, коммуникация, организация выполнения плана, принятие решений, мотивация, подбор персонала, представительство и ведение переговоров (заключение сделок) и т. д.

В качестве основных управленческих функций выделим следующие:

• принятие управленческого решения;

• планирование;

• организацию выполнения плана;

• мотивацию;

• контроль.

Функция принятия управленческого решения предшествует остальным функциям, поскольку все прочие функции являются, по сути, неотъемлемыми составляющими процесса реализации принятого управленческого решения.

Только эффективная реализация каждой управленческой функции в процессе управления может обеспечить эффективное выполнение принятого управленческого решения. Более детально управленческие функции представлены в п. 4.3.

Неотъемлемой составляющей процессного подхода является коммуникация. Коммуникация – это средство организации процесса получения и передачи управленческой информации. Она связующее звено, обеспечивающее возможность последовательной реализации его основных функций.

Очевидно, что без организации процесса передачи информации от субъекта управления к объекту управления и наоборот эффективная работа системы управления невозможна. Без наличия коммуникации нельзя договориться об общей цели, которая лежит в основе деятельности любой организации, и обеспечить ее реализацию. Без коммуникации невозможны ни планирование, ни организация выполнения плана, ни мотивация, ни контроль, ни принятие управленческого решения.

Если чисто технические проблемы передачи информации, как правило, не вызывают особых трудностей, то выбор наиболее понятного и эффективного способа представления передаваемой управленческой информации во многом определяет эффективность системы управления организацией.