Текст книги "Древняя Греция"

Древняя Греция, которая состояла из нескольких сотен полисов, никогда не была единым государством. Каждый полис осознавался как совершенно независимый, суверенный государственный организм. Однако в наиболее отсталых греческих областях (Этолия, Эпир и др.) в архаическую эпоху процесс образования полисов еще не начался, и их население по-прежнему жило в условиях племенного строя. В целом в этот период в греческом мире наблюдалось большое разнообразие вариантов экономического, политического, культурного развития регионов.

В то же время Греция не являлась и чисто географическим понятием. Уже в архаическую эпоху, если не раньше, греки пришли к осознанию того факта, что при всех своих различиях они принадлежат к одному и тому же этническому единству – эллинам. Несомненная общность происхождения, языка, структур социума, исторической судьбы давали о себе знать. Находясь в состоянии почти перманентных войн друг с другом, греческие полисы при этом стремились к установлению все более тесных контактов. Такому сближению полисов способствовало наличие религиозно-культурных институтов, имевших панэллинский статус, т. е. признававшихся всеми греками. Среди этих институтов в первую очередь следует назвать общие культы и авторитетные во всем греческом мире культовые центры, такие, как святилища Аполлона в Дельфах и Зевса в Олимпии. Во время храмовых праздников, в процессиях, при жертвоприношениях и других священнодействиях принимали участие греки из всех частей Эллады, что не могло не активизировать их общение друг с другом.

В формировании единства греческого этноса важную роль играли общегреческие спортивные состязания (Олимпийские игры и др.). Не случайно на период проведения Олимпийских игр все участвовавшие в них полисы провозглашали священное перемирие: военные конфликты на несколько месяцев приостанавливались, дабы атлеты и зрители могли безбоязненно добраться до места состязаний и вернуться домой.

Афина Афайя. Скульптура с о.Эгина

Постепенно между различными полисами, несмотря на постоянные междоусобные войны, начинают оформляться дипломатические отношения. Первоначально эти межгосударственные отношения носили еще всецело личностный характер: аристократ из одного полиса налаживал контакты с аристократом из другого полиса и вступал с ним в ксению – союз священного гостеприимства. Такой союз имел наследственный характер: из поколения в поколение его продолжали поддерживать потомки заключивших его лиц. Со временем буквально весь греческий мир оказался вовлечен в подобные межаристократические отношения.

Из ксении выросла проксения – дружественный союз, когда связи с жителем другого полиса устанавливал уже не отдельный гражданин, а сам полис. Лицо, удостоенное проксении, становилось отныне как бы представителем своего полиса в другом государстве.

Таким образом зарождались полноценные дипломатические отношения. Для переговоров по конкретным вопросам из одних греческих государств в другие направлялись послы и глашатаи, считавшиеся лицами неприкосновенными. При этом такого явления, как постоянно функционирующее посольство на территории другого государства, Греция не знала.

В архаическую эпоху полисы начали заключать между собой межгосударственные договоры различного характера: о разрешении спорных территориальных вопросов, о дружественных отношениях и т. п. Некоторые из этих древнейших соглашений дошли до нас в виде выбитых на камне надписей. Дело шло к созданию межполисных союзов – объединений нескольких государств. Одним из наиболее распространенных типов таких объединений была амфиктиония – религиозно-политический союз ряда полисов с центром в каком-либо авторитетном святилище. Наиболее известной и влиятельной была Дельфийская амфиктиония, в которую входило несколько сильных полисов (в том числе Афины и Спарта), ставивших своей задачей охранять святилище в Дельфах от любых посягательств. Амфиктионии были, конечно, очень неоднородными структурами по составу участников и политической ориентации.

Более сплоченным объединением была симмахия – военный союз, заключавшийся полисами или на началах равноправия, или (чаще) под главенством наиболее сильного из участников. Типичным примером симмахии был Пелопоннесский союз во главе со Спартой. Впрочем, ввиду характерных для полисного мира сепаратистских тенденций полномасштабные и долгосрочные военно-политические объединения были редкостью. Полисы предпочитали заключать союзные договоры на небольшой срок или для конкретного военного мероприятия. Ведь спустя краткое время могла сложиться ситуация, когда придется воевать против недавнего союзника.

Межгосударственные отношения, сложившиеся в полисном мире, начали распространяться и за его пределы. Греки вступали в экономические и политические связи с соседними государствами. Всех иноплеменников они называли варварами (т. е. невнятно говорящими). Слово «варвар» в эпоху архаики еще не несло уничижительного оттенка. Презрение к негреческим народам, признание их людьми «второго сорта», чуждыми свободе, «рабами от природы» – явление более поздней эпохи. Пока же греческие аристократы охотно вступали в дружеские и брачные связи с царями и вождями «варварских» народов.

В VIII—VI вв. до н. э. внешнеполитическая ситуация была весьма благоприятной для греческого мира. Греция не знала сколько-нибудь серьезных внешних угроз: никто из соседей не имел ни достаточных сил, ни желания покушаться на независимость этой страны, настраивать против себя свободолюбивый и воинственный народ. Более характерным было установление дружественных отношений между Грецией и близлежащими государствами.

На востоке, в Малой Азии, главным партнером греческих полисов было сильное и весьма богатое царство Лидия. Лидийские цари, правда, осуществляли давление на эллинские города Ионии, стремясь подчинить их своему влиянию, но с самой Балканской Грецией они старались сохранять дружбу. Самый знаменитый из владык Лидии – Крёз всячески демонстрировал свое почтение к Дельфийскому оракулу, заключил союз со Спартой. На севере греки активно контактировали с фракийцами, находившимися на стадии формирования государственности. На юге установились взаимовыгодные связни с Египтом: греческие полисы закупали у египтян хлеб, а египетские фараоны привлекали греческих гоплитов на службу в качестве наемников. Следует сказать, что отсутствие крупномасштабной внешней опасности было одним из важных факторов спокойного развития архаической Греции, которое привело к столь выдающимся результатам.

Источники

Важная информация о событиях, происходивших в греческом мире эпохи архаики, содержится в трудах более поздних античных авторов. Опираясь на древнюю традицию, отчасти устного характера, они сохранили в своих произведениях ряд достоверных сведений по ранней истории греческих полисов.

Прежде всего следует упомянуть двух великих историков V в. до н. э. – Геродота и Фукидида (хотя их труды посвящены в основном событиям классической эпохи, но оба автора совершают экскурсы и в историю периода архаики). Так, Геродот в своей «Истории» приводит исключительно важные данные о перипетиях политической жизни архаических Афин, Спарты, Коринфа, полисов Малой Азии и других греческих государств.

В начале своего труда «История Пелопоннесской войны» Фукидид дает общий обзор ранней истории Греции, сопровождаемый выводами теоретического характера, многие из которых не утратили ценности и по сей день. Кроме того, этот историк подробнее, чем кто-либо другой, рассказывает о греческой колонизации Сицилии в VIII в. до н. э.

Не следует недооценивать значимость для восстановления истории архаических греческих полисов и сочинений авторов эллинистического и римского периодов. Ведь им были доступны (и активно использовались) труды ранних историков, к нашему времени уже безвозвратно утраченные. Наиболее авторитетным из «поздних» писателей считается Плутарх. Его главное произведение – фундаментальный сборник биографий знаменитых греков и римлян «Сравнительные жизнеописания». Некоторые из лиц, чьи биографии составил Плутарх, жили в эпоху архаики. Так, в жизнеописании Солона во всех деталях (не всегда, правда, достоверных) рассказывается о реформаторской деятельности этого великого афинянина, а в жизнеописании Ликурга – о многих сторонах социально-политического устройства спартанского полиса, об образе жизни спартиатов.

Историография

Исключительный интерес исследователей древнегреческой истории всегда вызывала проблема полиса как основополагающего феномена античной цивилизации. В XIX в. в создание современной концепции полиса чрезвычайно большой вклад внес французский историк H. Фюстель де Куланж (N. Fustel de Coulanges). В настоящее время изучением греческого полиса занимается большая группа ученых из разных стран под руководством датского антиковеда М.Хансена (M. Hansen). В отечественной историографии базовым социально-экономическим аспектам полиса посвящены работы С. Л. Утченко и Г. А. Кошеленко.

Вернан Ж. – П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. СПб., 2000.

Залюбовина Г. Т. Архаическая Греция: Особенности мировоззрения и идеологии. М., 1992.

Кошеленко Г. А. Полис и город: К постановке проблемы // Вестник древней истории. 1980. № 1.

Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений. СПб., 2001.

Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

Фюстель де Куланж Н. Древняя гражданская община. М., 1903.

EhrenbergV. Der Staat der Griechen. Leipzig, 1957.

Hansen M. Polis and City-State. Copenhagen, 1998.

Welwei K. – W. Die griechische Polis. Stuttgart, 1998.

Раздел 3
ГРЕЦИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ

Классическая эпоха, особенно ее первая половина, V в. до н. э., стала для Греции временем наивысшего расцвета античной цивилизации – полисного строя. Буквально во всех сферах жизни – политической, культурной, экономической – Эллада была лидером, что признавалось всеми ее средиземноморскими соседями. Однако перед тем, как достигнуть пика процветания, страна и народ должны были пройти, пожалуй, через самое серьезное испытание в своей истории. Не успело завершиться формирование основных структур древнегреческого общества – полисов, как над Элладой нависла страшная опасность, поставившая под вопрос само существование античной цивилизации. Эта угроза исходила от великой персидской державы.

ГЛАВА 12
Греко-персидские войны

Во второй половине VI в. до н. э. Персия под властью династии Ахеменидов после ряда успешных завоеваний превратилась в колоссальное государство, простиравшееся от Северо-Западной Индии до Египта. Такой огромной империи еще не знала история человечества. Обладая необъятной территорией, многомиллионным населением, неисчерпаемыми природными ресурсами, огромным экономическим и военным потенциалом, империя продолжала разрастаться, стремясь подчинить себе все окрестные земли. Уже в 546 г. до н. э. полчища царя Кира, основателя персидской державы, обрушились на Малую Азию. Покорив Лидию и захватив ее столицу Сарды (последний лидийский царь Крёз, по одним сведениям, был взят в плен, а по другим – покончил жизнь самоубийством, бросившись в огонь), Кир вышел к Эгейскому морю, на побережье которого находились богатые греческие города областей Иония и Эолида. Малоазийские полисы не могли противостоять могучему натиску врага. К тому же им не удалось объединиться для сопротивления персам, скоординировать свои действия, и полисы были вынуждены поодиночке подчиниться великой державе.

В 513 г. до н. э., в царствование одного из наиболее выдающихся правителей ахеменидской державы – Дария I, персы сделали первый шаг в Европу. Переправившись с сильным войском через черноморские проливы, Дарий двинулся на скифов, обитавших в степях Северного Причерноморья. Скифская военная кампания оказалась неудачной: персидский царь возвратился ни с чем. Однако сам поход можно считать успешным: персы обосновались на северном (фракийском) побережье Эгейского моря, где тоже было немало греческих полисов. Персидское владычество, таким образом, распространилось на области, находившиеся в непосредственной близости к Балканской Греции, которая должна была стать следующей жертвой экспансии Ахеменидов.

Военное столкновение греков и персов представлялось совершенно неизбежным. И оно произошло. И с него началась растянувшаяся на полвека серия греко-персидских войн (500—449 гг. до н. э.). Сравнивая силы двух сторон, вступивших в конфликт, нельзя не поразиться их чудовищной несоизмеримости. Громадной мощи империи Ахеменидов должны были противостоять разрозненные, находившиеся в постоянной борьбе друг с другом полисы Эллады, зачастую ослабленные внутренними конфликтами.

Между полисами не было единомыслия даже в отношении к персидской угрозе. Некоторые города-государства, в том числе и такие весьма крупные и значительные, как Аргос и Фивы, были склонны либо подчиниться «великому царю» (так греки называли царя персов), либо сохранять нейтралитет, что было равносильно уверенности в неизбежном поражении.

Гвардейцы Дария I в эламском платье. Рельеф из Персеполя (V в. до н.э.)

Своеобразным было мнение такого панэллинского религиозного авторитета, как Дельфийский оракул. Дельфийские жрецы открыто не поддерживали персов, но были в принципе не прочь заручиться такой же благосклонностью со стороны Кира и Дария I, какой они когда-то пользовались со стороны Крёза. Во всяком случае, на первом этапе противостояния Дельфы выступали против сопротивления персам, считая его бесполезным и заведомо обреченным на неудачу.

Таким образом, Греция представлялась восточным владыкам легкой добычей, а война виделась непродолжительной и победоносной. Однако события приняли совершенно иной оборот. Вооруженный конфликт оказался в высшей степени затяжным (не случайно со времен древности его называют войнами, а не войной). Это была серия военных столкновений, отделенных друг от друга мирными передышками. Необходимо отметить, что для воюющих сторон характер греко-персидских войн был диаметрально противоположным. Для империи Ахеменидов речь шла об очередной захватнической акции, каких было немало в ее истории. Для греческих же полисов вопрос стоял иначе: под угрозой оказалась их независимость, более того – само их существование как самобытного типа социально-политической организации. Над ними нависла опасность стать такими же рядовыми подданными персидских царей, как и десятки других народов. Это могло бы привести к гибели полисной цивилизации, к постепенной утрате достижений древнегреческой культуры.

Источники

Классическая эпоха древнегреческой истории освещена в источниках значительно полнее и детальнее, нежели архаическая. Сведения о ней содержатся во многих письменных памятниках, созданных авторами, которые жили в V—IV вв. до н. э., и среди них в первую очередь следует упомянуть историческое сочинение Геродота, прозванного «отцом истории». Геродот (ок. 485—425 до н. э.) родился в Малой Азии, в городе Галикарнас. Он много путешествовал, длительное время жил в Афинах, а затем обосновался в колонии Фурии, на юге Италии. Много лет Геродот работал над фундаментальным историческим трудом (он носит условное название «История»), основной темой которого стали греко-персидские войны. Однако повествование об этом вооруженном конфликте дается в широчайшем историко-географическом контексте.

Геродот начинает описание с изложения обстоятельств возникновения и территориального расширения державы Ахеменидов. При этом, сообщая о присоединении к владениям персов той или иной новой страны (Лидия, Мидия, Вавилония, Египет и др.), историк всякий раз подробно рассказывает о географическом положении, природных условиях, населении и предшествующей истории этой страны. Разбираясь в перипетиях греко-персидских столкновений (Ионийское восстание, сражение при Марафоне, поход Ксеркса на Грецию), Геродот параллельно описывает важнейшие события внутриполитической истории греческих полисов – Афин, Спарты и др. Связное повествование очень часто прерывается отступлениями самого различного рода, в том числе основывающимися на фольклорных рассказах (о странных обычаях разных народов, об удивительных происшествиях, о случаях из жизни великих людей, о необычных животных и т. п.).

Труд Геродота имеет ярко выраженную патриотическую тенденцию, одной из его главных задач является прославление побед греков над персами. Однако историку чужды неприязнь и презрение к другим народам. Столь же непредвзято, как и к грекам, он относится к «варварам», зачастую специально указывая на положительные черты в характерах иноплеменников и их исторические достижения.

По широте охвата материала, оценке причин событий Геродот значительно превзошел своих предшественников – логографов. Его «История» является важнейшим источником как по ранней истории Греции классической эпохи, так и по истории ряда стран

Востока. Для истории нашей страны исключительное значение имеет рассказ Геродота о племенах скифов и греческих колониях в Северном Причерноморье.

Опиравшийся в своем изложении в основном на устную традицию и впечатления очевидцев (в том числе и свои собственные), Геродот не применял еще методов исторической критики (и потому вряд ли может считаться ученым в строгом смысле слова), однако, безусловно, положительными качествами трудов этого историка были использование любой информации и объективное отношение к ней, точная передача фактов, а также живой стиль изложения и занимательность повествования.

Греческие полисы Малой Азии, попавшие в VI в. до н. э. под власть персов, со временем, особенно при правлении Дария I, оказались в трудном положении. Новые хозяева ввели целый ряд ранее не существовавших налогов и повинностей. Торговля, которая зачастую была главным средством существования этих приморских полисов, искусственно сдерживалась, поскольку персы весьма сильно благоволили финикийцам – главным конкурентам греков в области морской торговли. Ахеменидская администрация Малой Азии, возглавлявшаяся сатрапом (т.е. наместником), имевшим резиденцию в Сардах, вмешивалась во внутренние дела греческих полисов. В тех греческих государствах, в которых существовало демократическое правление, оно было ликвидировано. Чаще всего персидские власти опирались на тиранические режимы, делая греков-аристократов из числа своих сторонников вассальными правителями полисов. Это воспринималось свободолюбивыми гражданами малоазийских государств как насильственное уничтожение их независимости. Потому, хотя персы и не проводили по отношению к грекам откровенно грабительской, разрушительной политики, в полисах нарастало недовольство, готовое при первом же удобном случае вылиться в открытую форму сопротивления.

И такое событие произошло. В 500 г. до н. э. началось восстание греческих полисов против персидского владычества. Именно это так называемое Ионийское восстание принято считать началом греко-персидских войн. Первым и наиболее значительным центром борьбы с персами стал город Милет. Правивший в нем тиран Аристагор возглавил восстание (отчасти по причинам личного характера: боялся оказаться в опале у персов). Он заявил о сложении с себя тиранической власти, восстановлении функционирования полисных органов управления и призвал к решительному сопротивлению персам. Вслед за Милетом вскоре практически все греческие города восточного и северного побережий Эгейского моря отказались подчиняться персидскому господству. Восставшие создали союз для борьбы с персами, организовали общие вооруженные силы с единым командованием.

Греко-персидские войны

Однако восставшие греки прекрасно понимали, что без существенной помощи соплеменников с Балканского полуострова шансов на победу у них нет. Поэтому они направили послов в крупнейшие полисы материковой Греции с просьбой о военном содействии. Впрочем, успех этого посольства, возглавленного самим Аристагором, оказался минимальным. Наиболее мощная в военном отношении Спарта, на которую восставшие ионийцы возлагали особые надежды, помочь отказалась, ссылаясь на малый опыт вооруженных действий на море.

Когда ионийские послы прибыли в Афины, незадолго до того ставшие демократическим государством, их просьба вызвала ожесточенные дебаты в народном собрании. Афинские граждане разделились на несколько политических группировок. Одна из них (видную роль в ней играл знатный род Алкмеонидов, имевший на Востоке свои интересы) не желала вступать в конфликт с державой Ахеменидов. Другая, возглавляемая молодым перспективным политиком Фемистоклом, настаивала на оказании помощи единомышленникам. В конце концов в Ионию была направлена афинская эскадра из 20 судов (это было не так уж мало, если учесть, что весь военный флот Афин насчитывал в то время не более 50 кораблей). Пять судов послал на помощь повстанцам союзный Афинам эвбейский город Эретрия. Большего посольству Аристагора добиться не удалось. Следует сказать, что направленные из Балканской Греции вооруженные силы вели себя в боевых действиях весьма осторожно и при первых же неудачах отбыли на родину.

Впрочем, первоначально Ионийское восстание развивалось довольно успешно. В 498 г. до н. э. грекам даже удалось захватить и сжечь Сарды – резиденцию персидского сатрапа Артаферна. Но взять акрополь, на котором укрылся наместник с верным ему отрядом воинов, повстанцам оказалось не под силу. Однако следует сказать, что первые успехи восставших были обусловлены, скорее, не превосходством греческих сил, а неповоротливостью персидской административной машины. Как только царь Дарий I осознал масштаб опасности и собрал силы (а это случилось лишь через несколько лет после начала восстания), он бросил на подавление смуты огромную армию и мощный флот из 600 судов, предоставленных финикийцами. Пользуясь превосходством в силе, персы в 495 г. до н. э. у острова Лада, близ малоазийского побережья Эгейского моря, нанесли объединенной греческой флотилии сокрушительное поражение.

Одновременно персидские силы с двух сторон – с севера и с юга – двигались от одного восставшего города к другому, решительно подавляя сопротивление греков и в ряде случаев проявляя крайнюю жестокость. В 494 г. до н. э. после длительной осады был взят центр восстания – Милет. Процветающий город со славной историей подвергся разрушению, а его жители были частью истреблены, а частью уведены в Персию и обращены в рабство. После этого опустошенный Милет на протяжении нескольких столетий не мог достигнуть былого блеска. В течение следующего года были ликвидированы последние очаги восстания греков, и на востоке и севере Эгеиды была восстановлена власть Ахеменидов.

Итак, восстание малоазийских греков потерпело неудачу. Однако их выступление имело и позитивные результаты. В частности, персы предпочли не навязывать вновь подвластным им греческим городам тиранические режимы, а восстановить в них традиционные органы полисного управления.