Текст книги "Участие государства в современном гражданском обороте"

В гражданском обороте также вращаются субъективные гражданские права, принадлежащие только государству, например, вытекающие из сделок по распоряжению государственным имуществом в рамках приватизации, государственных контрактов для нужд государства, соглашений о разделе продукции, гарантии или поручительства государства. Также для государства, учитывая его публичные функции, могут быть установлены изъятия из общих правил гражданского оборота, например, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, при этом сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права, считается ничтожной.

В этих имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях государство как участник гражданского оборота имеет существенные особенности в правовом статусе, которые, однако, не могут и не должны изменять природу гражданских правоотношений, принципы гражданского оборота. Ведь эти принципы вырабатывались исторически в соответствии с требованиями экономической и социальной жизни. Так, принципами гражданского оборота, например, И.А. Полуяхтов, считает иерархическую систему, состоящую из основных начал гражданского законодательства и общих начал гражданского оборота, к которым относятся: начало огласки, начало стабильности перехода прав, начало добросовестности приобретения прав и начало причинности[39]39
  См.: Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: дис…. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 29–57.


[Закрыть]. Поэтому важно не нарушить историческую ценность принципов гражданского оборота – они нужны для утверждения ценностей и идеалов гражданского общества, соответствующего требованиям демократии, для материального и духовного благополучия каждого участника оборота.

Современное участие государства, все еще находящегося в состоянии поиска своего места и роли в обществе, на наш взгляд, характеризуется следующими тенденциями, налагающими отпечаток на статус государства как участника гражданского оборота. Первая тенденция в действиях государства – это усиление выполнения им социальных функций, в том числе имущественного характера, стремление к получению статуса социального государства[40]40
  См.: Величкина Е.А. Гражданско-правовое регулирование обязательств по оказанию публичных услуг: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2010. – С. 3; КапмановаА.С. Цели экономической политики государства//Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 2. – С. 19–21.


[Закрыть]. Социальная направленность государственных функций наиболее явственно прослеживается в актах последних лет о полномочиях субъектов Российской Федерации. Так, из 98 законодательно установленных полномочий по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, 65 полномочий относятся к социальной сфере. Одновременно видны закономерные действия государства по совершенствованию осуществления государственных функций, что характеризуется созданием новых видов органов государства для непосредственного осуществления государственных функций (казенных учреждений, государственной компании) и уточнением статуса существующих непосредственных исполнителей государственных функций (органов государственной власти). Вторая тенденция – расширение спектра лиц, участвующих в гражданском обороте в государственных интересах, стремление увеличить множественность органов государства. При определении данного направления как приоритетного, вероятно, преследовалась цель – использовать наиболее разнообразные способы участия в гражданском обороте посредством введения возможности представления интересов государства различными структурами (государственными корпорациями, компаниями), которые, в свою очередь, обладая соответствующими правами и обязанностями, могут использовать дозволенные им специальные механизмы для всемерной реализации государственного интереса. Например, широко используется передача государственного имущества в полное частное управление в целях повышения эффективности его использования. Третья тенденция, как нам видится, – изменение традиционных прав и обязанностей в статусе органов, выступающих от имени государства в гражданском обороте. Надо полагать, что данное направление взято государством для усиления конкуренции на общем рынке услуг и между самими органами государства. Это осуществляется также путем финансово-экономической либерализации деятельности органов государства, выводя их на общий рынок услуг, на котором их деятельность будет осуществляться на конкурентной основе, что характеризуется расширением самостоятельности государственных учреждений. Думается, что конкуренция в ряде сфер экономики усилится еще и дозволенной государством возможностью создания гражданином или юридическим лицом частных учреждений.

Названные тенденции можно считать положительными закономерностями по их целям и существу[41]41
  См.: Димитриев Ю.В. Сравнительно-правовые аспекты участия государства в гражданско-правовых отношениях//Юриспруденция. – 2007. – № 10. – С. 208–217.


[Закрыть]. Вместе с тем, ряд конкретных действий по их реализации представляется выходящим за пределы целей и поэтому неприемлемым. Так, стремление государства реализовать социальные функции путем модернизации статуса своих ранее существовавших непосредственных представителей требует лишь предлагаемого нами совершенствования статуса органов государственной власти, но намерение их реализации путем создания новых субъектов в лице государственной компании является неверным ввиду отсутствия уникальности правового статуса последней.

Поддерживая необходимость расширения форм участия государства в гражданском обороте как наблюдаемой нами тенденции, в том числе осуществляемого путем технической передачи ряда видов государственной деятельности таким опосредованным представителям государства как государственные корпорации, фонды, автономные некоммерческие организации, считаем, что в указанных случаях требуется установление специальных механизмов государственного контроля этих имущественных отношений. Также, относя к положительным явлениям передачу государственного имущества в частное управление и в целом аутсорсинг, категорически нельзя согласиться с выходом из государственного фонда имущества, непосредственно необходимого для осуществления видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В тенденции, выражающейся в изменении традиционных прав и обязанностей в статусе органов, выступающих от имени государства в гражданском обороте, вызывает сомнение правомерность норм, позволяющих бюджетным учреждениям, являющимся государственными академиями наук, осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и собственников закрепленного за ними федерального имущества. По нашему мнению, подобное расширение прав смешивает статус бюджетных учреждений и органов государственной власти. Ведь осуществление государственных функций является исключительным полномочием последних. Также вызывает вопрос наделение социальных внебюджетных фондов государственной функцией по изданию нормативных правовых актов.

Представляется, что исключение подобных перекосов и устранение их негативных последствий требуется срочно, ведь эти тенденции вносят существенные изменения в сформированные и устойчиво функционировавшие модели участия государства в гражданском обороте. И полное воплощение этих тенденций сформирует новый облик государства.

В рамках определения статуса государства среди российских ученых продолжается дискуссия: можно ли государство приравнять к юридическим лицам или необходимо выделение его как особого субъекта?

По мнению Д.В. Пяткова[42]42
  См.: Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований //Журнал российского права. – 1999. – № 10. – С. 78–80.


[Закрыть], субъектами права от имени Российской Федерации и субъектов РФ выступают одноименные хозяйственные публичные организации, являющиеся равноправными участниками гражданских правоотношений. Эта распространенная сейчас точка зрения[43]43
  См.: КостинА.В. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 7;Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды //Журнал российского права. – 2010. – № 6. – С. 111.


[Закрыть] известна многим зарубежным странам и дореволюционной России как деление юридических лиц на частные и публичные, позволяющее государству выступать в гражданском обороте в качестве юридического лица публичного права[44]44
  О невозможности использования понятия «юридического лица публичного права» в отношении государства как публично-правового образования см.: Курбатов А. Я. О юридических лицах публичного права //Хозяйство и право. – 2009. – № 10. – С. 80.


[Закрыть]. Например, в ныне действующем Гражданском кодексе Украины (ст. 167)[45]45
  Голос УкраТни вщ, 2003. – 12 марта.


[Закрыть] указано, что государство может создавать юридические лица публичного права (государственные предприятия, учебные заведения и т. п.) и юридические лица частного права (предпринимательские общества и т. п.). Это деление осуществляется в зависимости от порядка их создания: юридическое лицо частного права создается на основании учредительных документов, а юридическое лицо публичного права создается распорядительным актом органа государственной власти или местного самоуправления. На юридических лиц публичного права в гражданских отношениях распространяются положения Гражданского кодекса, если иное не установлено законом.

Как утверждают Д.И. Мейер, С.Н. Братусь, О.Г. Барткова, М.В. Смородинов[46]46
  См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Ч. 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. – М.: Статут, 2000. – С. 154–157; Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. – М.: Юрид. лит., 1963. – С. 81–196; Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Тверь, 2002. – С. 8; Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 7–8.


[Закрыть], необходимо ввести правосубъектность казны для того, чтобы государство могло выступать и отвечать во внутреннем экономическом обороте как самостоятельный субъект. По их мнению, этот механизм упростил бы участие данного субъекта в гражданском обороте и определил бы надлежащего ответчика по иску к государству Но им справедливо возражали Ю.Х. Калмыков и Н.А. Кирилова[47]47
  См.: Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост. – М., 1998. – С. 213–215; Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 19.


[Закрыть], рассматривая казну как объект прав[48]48
  См.: Гражданское право: учебник. / И.А. Зенин. – М.: Изд-во Юрайт, 2011,– С. 195.


[Закрыть] и мотивируя невозможностью участия государства в гражданских правоотношениях в форме юридического лица – казны в силу природы его происхождения и отсутствия специального органа – казначейства. По мнению О. Н. Алдошина[49]49
  См.: Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. – 2001. – № 1, —С. 23–25.


[Закрыть], созданный в данный момент такой орган – казначейство обладает иной компетенцией, а сам вопрос о гражданско-правовом статусе казны в настоящее время не имеет практического значения. Ряд авторов[50]50
  См.: Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях – правовых и процессуальных//Журнал российского права. – 1999. – № 9.– С. 29–35.


[Закрыть] считает более важным определение надлежащего лица, представляющего казну.

Необходимо согласиться с тем, что публично-правовые образования изначально наделены свойством, которое препятствует их приравниванию к юридическим лицам. Так, даже вступая в равноправные гражданские правоотношения, государство должно оставаться субъектом власти. Этот особый субъект гражданского права обязан беспрерывно и без исключений издавать обязательные для исполнения всеми субъектами права законы, принимать административные акты, из которых возникают гражданские правоотношения независимо от воли другой стороны, сохранять властные функции (осуществлять меры принуждения), пользоваться нормами, направленными на защиту прав неопределенного круга лиц или целостности государства. Более того, приравнивание к юридическим лицам нецелесообразно, если государство стало причинителем вреда из-за своей властной деятельности.

Юридическое лицо и государство похожи в том, что они являются искусственными образованиями (фикциями), необходимыми для определенных целей, и участвующими в гражданском обороте не из их природных свойств, а из требований законодательства.

Легально публично-правовые образования считаются самостоятельными, особыми субъектами права (sui generis), отличными от юридических и физических лиц. По общему правилу, к их гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в имущественном обороте юридических лиц. Но эти нормы могут быть изменены, если иное прямо вытекает из закона или из особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса РФ). К рассматриваемым субъектам однозначно невозможно применить правила о порядке создания и прекращения юридических лиц, о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51 Гражданского кодекса РФ), о наименовании и месте нахождения юридического лица (ст. 54 Гражданского кодекса РФ), о представительствах и филиалах (ст. 55 Гражданского кодекса РФ)[51]51
  См.: Иоффе О.С. Изб. труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 171; Гражданское право России. Общ. часть: учебник/ А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. – М.: Изд-во Юрайт, 2011. – С. 167.


[Закрыть]. Поэтому такую позицию действующего российского законодательства о государстве как особом субъекте права полагаем считать обоснованной.

Ряд авторов к элементам правового статуса совершенно обоснованно относит правоспособность[52]52
  Гражданское право России. Общ. часть: учебник/А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. – С. 106.


[Закрыть]. При этом у государства как субъекта права нет разрыва между правоспособностью и дееспособностью, они возникают, осуществляются и прекращаются одновременно, хотя в литературе по этому вопросу существует и противоположное мнение[53]53
  См.: Крылова Е.Б. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М.,2011.-С.9.


[Закрыть].

Можно утверждать, что ныне действующий Гражданский кодекс РФ, в частности ст. 2, которая провозглашает, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях, наряду с гражданами и юридическими лицами, могут участвовать также Российская Федерация и ее субъекты, признает государство субъектом права, имеющим гражданскую правоспособность.

Гражданская правоспособность государства, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако правоспособность государства ближе к правоспособности юридического лица, чем гражданина. И поскольку государство невозможно однозначно отнести ни к физическим, ни к юридическим лицам, гражданская правоспособность государства должна отражать его особенности как особого субъекта гражданского права.

Как известно, юридическое лицо может иметь только два вида правоспособности: общую правоспособность, дающую ему возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, или специальную, разрешающую его участие лишь в ограниченном круге этих правоотношений.

В доктрине гражданского права вопрос о виде правоспособности государства всегда был дискуссионным. Одни ученые, как М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, С.О. Лозовская[54]54
  См.: Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1996. – С. 112; Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 8.


[Закрыть], считают, что публично-правовые образования обладают общей правоспособностью, то есть вправе заключать любые гражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом. Это продолжение взглядов советского права, исходящих из того, что государство как суверен может наделить себя любыми правами или ограничить себя в них, но правоспособность остается общей.

Другие авторы, как О.Н. Алдошин, О.Г. Барткова и Е.А. Суханов[55]55
  См.: Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте. – С. 15; Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – С. 8; Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общ. часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – С. 376–377.


[Закрыть], определяют гражданскую правоспособность государства как специальную, в силу чего публично-правовые образования могут иметь

лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют их деятельности и публичным интересам. Это обусловлено тем, что участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Поэтому они могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.

Кроме этого, ряд авторов, например А.А. Головизнин, А.А. Иванов, М.В Смородинов и В. А. Белов[56]56
  См.: Головизнин А.А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. – 1999. – № 6. – С. 63; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2001. – Т. 1. – С. 194; Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – С. 8; Белов В.А. Гражданское право. Общ. часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник. – С. 204.


[Закрыть], предлагают рассматривать правоспособность государства как «целевую»: гражданское общество, указывая на цели, достижению которых должно служить государство, удерживает его тем самым в определенных рамках, ограничивая возможность расширения его правоспособности. Такое обоснование совпадает с точкой зрения о специальной правоспособности, которая зависит от целей деятельности и функций субъекта.

В этом вопросе, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на следующем. Как и любой участник гражданских правоотношений, государство обладает гражданскими правами. Ведь, как высказывался французский юрист Л. Мишу, никакое государство не может выполнить своей политической миссии, если оно не будет иметь для этого необходимых материальных средств, а эти средства могут ему принадлежать только как субъекту гражданского права, способному владеть и заключать договоры[57]57
  Цит. по: Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. – С. 56–57.


[Закрыть]. Особенность государства выражается в том, что в гражданских правоотношениях оно, следуя своему предназначению, реализует социальные функции. Государство, в отличие от других участников гражданских правоотношений, не может иметь в них частного интереса. Его вступление в гражданские правоотношения продиктовано общественными потребностями и направлено на удовлетворение публичного интереса. В связи с этим, государство наделено лишь тем объемом гражданских прав, который необходим для достижения цели, ради которых оно существует, что и есть специальная правоспособность.

Данная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации[58]58
  См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 г. № 168-0 «По запросу Администрации Московской области о проверке конституционности ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 1.


[Закрыть], которым гражданская правоспособность государства определена как специальная, учитывая сущность государства как искусственного образования, подобного юридическому лицу, но наделенного при этом политической властью и использующего свое участие в гражданском обороте в целях реализации своих социальных функций.

Таким образом, государство как публично-правовое образование в лице Российской Федерации и субъектов РФ, наделенное публичными правовыми актами свойством самостоятельной гражданской правосубъектности и обладающее специальной правоспособностью, для участия в гражданском обороте имеет особый гражданско-правовой статус, обусловленный природой его происхождения, его назначением и целями деятельности.

§ 2. Модели участия государства в гражданском обороте

С учетом указанных в параграфе 1 настоящей главы особенностей гражданско-правового статуса государства возможно теоретическое построение моделей его участия в гражданских правоотношениях.

Традиционно в юридической литературе[59]59
  См.: Головизнин А.А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления). – С. 64; Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – С. 12–13.


[Закрыть] допускается возможность существования трех моделей участия государства в гражданском обороте.

Первая модель предусматривает выступление государства в гражданском обороте посредством органов государственной власти. Данные органы в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Это ярко выраженный способ проявления государства в гражданских отношениях, потому что именно органы государственной власти осуществляют присущие государству функции и ассоциируются с ним в обыденной жизни. Юридически также действия органа государственной власти в этих правоотношениях отождествляются с действиями самого государства, и гражданско-правовая ответственность возлагается непосредственно на него.

Однако особенности правового положения казенных учреждений, установленные Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»[60]60
  СЗРФ. – 2010. – № 19.– Ст. 2291.


[Закрыть], дают основания утверждать, что существующая модель участия государства в лице органов государственной власти в рамках их компетенции подлежит дополнению гражданскими правоотношениями с участием казенных учреждений, выступающих от имени публично-правового образования.

Этим федеральным законом, по сути, установлен правовой статус нового юридического лица – казенного учреждения, которое в договорных отношениях вправе выступать от имени публично-правового образования. При этом положения, устанавливающие особенности его правового статуса, распространены на органы государственной власти.

Деятельность казенных учреждений, как и органов государственной власти, полностью финансируется государством на основании сметы (хотя для отдельных учреждений может быть предусмотрено государственное задание). Полное бюджетное финансирование казенных учреждений подтверждает факт осуществления последними таких видов деятельности, которые можно отнести к функциям, традиционно осуществляемым органами государственной власти (функции воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, военных комиссариатов, органов управления внутренними войсками, учреждений, исполняющих наказания и другие).

Аналогичные органам государственной власти принцип управления и осуществляемые функции предполагают, что казенные учреждения не вправе распоряжаться любым движимым или недвижимым имуществом, при этом доходы от возможной приносящей доход деятельности не поступают в их самостоятельное распоряжение, а должны направляться в бюджет.

Удовлетворение нужд публично-правового образования казенные учреждения и органы государственной власти осуществляют на основании Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[61]61
  СЗ РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1). – Ст. 3105.


[Закрыть].

Заключение казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени публично-правового образования.

Поэтому участие казенного учреждения в гражданском обороте от имени публично-правового образования, являющееся прямым представительством государства, надо отнести к рассматриваемой первой модели.

Особо необходимо обратить внимание на исключение, состоящее в том, что в гражданском обороте и орган государственной власти, и казенное учреждение вынуждены выступать не только для удовлетворения публичных целей, но и при осуществлении не основных видов деятельности (например, для собственного хозяйственного обеспечения).

Учитывая, что Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные нужды разделены на потребности Российской Федерации или субъектов Федерации и потребности самих государственных заказчиков, к которым относятся органы государственной власти и казенные учреждения, при удовлетворении собственных нужд сделки и иное участие в общегражданском обороте указанные лица должны производить от собственного имени, в отсутствие субсидиарной ответственности государственных бюджетов, что позволяет отнести данные правоотношения ко второй теоретической модели.

По второй модели государство в гражданском обороте представляют государственные юридические лица (учреждения, унитарные предприятия и другие). Они могут быть коммерческими или некоммерческими. Их особенностью является то, что в гражданском обороте эти лица выступают от своего имени. Государство в таких правоотношениях участвует опосредованно и лишь в некоторых исключительных случаях может наступить его субсидиарная ответственность. Данная модель широко применяется при участии государства в договорных обязательствах.

Из выделенных вышеназванным Федеральным законом трех типов государственных учреждений, обладающих различным правовым статусом, существенными чертами второй модели обладают государственные бюджетные и автономные учреждения.

Так, бюджетные и автономные учреждения от государства-учредителя получают только субсидии на выполнение государственного задания, которые также могут предоставляться негосударственным юридическим лицам. Более того, в перспективе реализация закона предполагает заменить субсидии этим учреждениям на оплату услуг на общем конкурентном рынке услуг, на котором их деятельность будет осуществляться наравне с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010–2012 годах[62]62
  Парламентская газета. 2009. – 29 мая.


[Закрыть] Президент России отметил, что целесообразно рассмотреть возможность преобразования значительной части бюджетных учреждений страны в автономные учреждения.

Введенная в последние годы такая форма юридического лица, представляющего государство, как государственная компания, не имеющая существенных различий в гражданско-правовом статусе с более востребованной государственной корпорацией, не получила распространения. Ее отличительный элемент в виде наделения функцией по оказанию государственных услуг при наличии таких органов государства как казенные учреждения и органы государственной власти представляется нецелесообразным, что говорит об отсутствии необходимости в существовании государственной компании как организационно-правовой формы юридического лица, и, соответственно, как органа, опосредованно представляющего государство.

Согласно третьей модели, между государством и иными субъектами права возникают отношения представительства. В этом случае обязательства возникают у государства исходя не из административной природы отношений, как, например, с участием органов государственной власти, а в силу гражданско-правового представительства. Субъектный состав представителей государства широкий. Это могут быть должностные лица органов государственной власти, сами эти органы, любые юридические лица или граждане. Данная модель участия государства востребована и используется в разнообразных случаях необходимости государственного присутствия в гражданских отношениях, в том числе при осуществлении государством прав акционера или участника хозяйственного общества.

Принимая во внимание то, что органы государства в гражданском обороте многообразны и в зависимости от своего гражданско-правового статуса в разной степени представляют (обязывают) государство, необходимо рассмотреть вопрос о месте капитанов судов, руководителей дальних экспедиций и других лиц, осуществляющих деятельность в особых условиях.

В современных условиях, когда более 90 процентов мирового грузооборота приходится на морской транспорт, от решения правовых проблем торгового мореплавания существенно зависит состояние экономик стран. В России имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, отнесены к отношениям гражданского оборота[63]63
  См.: ст. 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.


[Закрыть].

При этом деятельность торгового судна осуществляется в особых условиях, чаще всего в заграничном плавании или у причала в порту иностранного государства. В связи с этим одним из наиболее важных практических вопросов в повседневной деятельности торгового судна является правовой статус его капитана. Законодательством капитан судна наделен широкими полномочиями, и необходимо верно квалифицировать разнообразные правоотношения с его участием и, соответственно, точно определить регулирующее их законодательство с целью практического правоприменения.

В юридической литературе распространенной является точка зрения, согласно которой капитан судна признается представителем государственной власти[64]64
  См.: ГуцулякВ.Н. Международно-правовые проблемы современного торгового мореплавания: дис… д-ра юрид. наук. – М., 1999. – С. 71–75.


[Закрыть]. Одновременно целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отнесения его деятельности к одной из трех допускаемых действующим законодательством моделей участия государства в гражданском обороте.

Действительно, наделение капитана судна широкими государственно-властными полномочиями позволяет отнести его к органу государственной власти[65]65
  См.: КешиковаН.В. Порядок формирования государственных органов: к теории вопроса // История государства и права. – 2008. – № 11. – С. 4.


[Закрыть]. В юридической литературе под органом государственной власти понимаются гражданин или организация, выступающие от имени государства, наделенные государственно-властными полномочиями, уполномоченные государством на осуществление его задач и функций в определенной сфере и действующие в рамках своей компетенции в соответствии с порядком, установленным государством[66]66
  См.: Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2006. – С. 97–99; Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов //Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 58; Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. – М.: Норма, 2008. – С. 188–189.


[Закрыть].

Капитан – это физическое воплощение органа государственной власти на борту судна. Он реализует предоставленные полномочия от имени Российской Федерации, его участие в правоотношениях является непосредственным осуществлением государственных функций, что, безусловно, не дает возможность отнести такое представление государства к опосредованному его участию через государственные юридические лица с возможной субсидиарной ответственностью государства.

Следует отметить, что капитан судна действует на четкой правовой основе. Его компетенция закреплена в установленном законодательством порядке в конкретных нормативных правовых актах. Данное положение исключает рассмотрение его модели участия также и как модели, основанной на отношениях гражданского представительства.

Однако, до решения вопроса о применимой модели представления государства требуется определить природу конкретных правоотношений с участием данного субъекта права, разрешив задачу разграничения отраслей публичного и частного права.

В одной из первых российских монографий по гражданскому праву – в работе К.Д. Кавелина о предмете гражданского права – указано, что государство представляет собой единое целое, и это выражается в том, что оно имеет: 1) свое особое имущество; 2) юридическое начало или идею государства, которую представляет правительство[67]67
  См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. – СПб., 1864. – С. 22.


[Закрыть].

По его мнению, управление государственным имуществом, установление, взимание налогов и подобные «роды деятельности» есть дело правительства, они имеют публичный характер, и, следовательно, должны быть отнесены к государственному праву. А «в той мере, как публичное юридическое лицо для удовлетворения своих материальных потребностей становится в непосредственные отношения с частными лицами, оно само есть частное лицо и, следовательно, должно подчиняться всем правилам, обязательным для частных приватных отношений»[68]68
  Там же. – С. 29.


[Закрыть].

Немецкий ученый Георг Еллинек также решал проблему отличия государства как субъекта публичной власти и как субъекта, ведущего свое хозяйство, путем разграничения частного и публичного права[69]69
  См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Изд-е юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1908. – С. 279–280.


[Закрыть].

Властные полномочия капитанов морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, позволяющие ему решать в пределах своих прав целый ряд существенных вопросов, условно можно разделить на три группы:

1) по удостоверению фактов рождения и смерти на борту судна, по осуществлению функций дознания, по удостоверению завещаний;

2) по управлению и распоряжению имуществом судна, по заявлению морских протестов;

3) по заключению гражданско-правовых сделок.

О каждом случае рождения или смерти на судне капитан обязан внести соответствующую запись в судовой журнал. При этом надо обратить внимание на то, что составленные капитаном акты о рождении или смерти являются лишь удостоверением факта рождения ребенка на судне или факта смерти лица, находившегося на судне. А для получения свидетельства о рождении ребенка его родители должны подать заявление в орган записи актов гражданского состояния по месту их жительства с просьбой зарегистрировать рождение.

Отсюда можно сделать вывод о том, что капитан судна не наделен даже полномочием по непосредственному установлению юридических фактов как обстоятельств, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Это полномочие капитана предопределено специфическими условиями деятельности торгового судна, носит чрезвычайный характер (направлено на оперативную фиксацию фактов) и не заменяет юридически значимых действий органов государственной власти.

В случаях насильственной смерти или смерти при неясных обстоятельствах капитан возбуждает уголовное дело и должен произвести неотложные следственные действия (осмотр места смерти, обыск помещения, замеры расстояний от тела до стен каюты, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых и свидетелей). Возбуждение им уголовного дела публичного обвинения, несомненно, является функцией государства, но не имеет отношения к гражданскому обороту.

Капитан российского судна вправе удостоверить составленное находящимся на судне лицом завещание, которое приравнивается к нотариально удостоверенному. Здесь он действует как представитель государства в административных отношениях.