Текст книги "ГОСТ: Долой брак – даёшь семью (женская версия)"

Глава 9. Каким образом?

Думаю, ты часто в русской речи слышал такой вопрос. Это «наследство» наших предков славян. Допустим, я тебя попрошу заварить кофе. Ты подойдёшь (к примеру) к кофемашине и сделаешь это посредством нажатия двух кнопок, и искренне будешь считать этот напиток настоящим кофе. В то время как для меня это целое таинство: достать джезву (кто не знал, это почти то же самое что турка), достать сковородку с кварцевым песком, накалить её до предела, насыпать в джезву молотый кофе, поставить в песок, чтобы чуть-чуть поджарить нижний слой кофе, потом залить холодной водой, добавить щепотку соли и чайную ложку сахара, чтобы молотый кофе больше отдал веществ в воду, возможно и по желанию добавлю туда специи, дождусь момента, когда кофе только-только начнёт закипать, налью в чашку и добавлю чайную ложку настоящего ароматного коньяка и начну наслаждаться процессом поглощения этого невероятно вкусного напитка… Ммммм… Пойду заварю кофе…

Я вернулся! :)

Что я сейчас сделал? Я показал ДВА образа, двух людей, которые скрываются за словами «завари кофе».

Давай ещё один более приземлённый вариант. Можно ли назвать водителем человека, у которого 20 лет стажа, ни разу не попадал в аварию, но становился причиной аварии других людей? Можно ли назвать водителем человека, у которого 20 лет стажа, который постоянно попадает в аварии, но не является виновником аварии? Кого я имею в виду под словами ВОДИТЕЛЬ, водитель и «водитель»? Тут мы частично возвращаемся в главу 1 «Слова». Есть одно слово, но в нём несколько смыслов. Даже прилагательное, которое мы добавим, к слову, водитель, например, хороший водитель, опытный водитель, не смогут дать полную характеристику того, что мы хотим сказать. Всегда есть шанс, что, употребляя в своей речи термин, который включает в себя много определений, нас могут понять неправильно.

Нужно всегда помнить, что одни и те же слова у каждого человека могут иметь свой смысл, похожий, но не такой же. Порядок действий на одни и те же слова у разных людей может быть другим. Например, все знают, что немцы довольно педантичные люди, в частности и в языке.

Дважды со мной случался конфуз.

1. Однажды я дозвонился в Германию с целью проверки своих лингвистических знаний в живом эксперименте, трубку взяла (судя по голосу) какая-то бабушка. В то время у меня по немецкому языку в колледже была «пятёрка», но от неожиданности я решил спросить у неё «что это за город?» (так в своей голове я сформировал вопрос) – Was ist das die Stadt? На что она мне ответила – большая деревня. Собственно, дальше было не лучше, я ПОДУМАЛ, что она мне ответила, что это не город, а большая деревня (не услышал, что она сказала, а додумал за неё), тогда я спросил аналогично, что это за деревня – Was ist das die Dorf? А она ответила, что это когда много-много домов. Я понял, что спрашиваю что-то не то, попрощался и повесил трубку. И только дня через два до меня «дошло». Если бы я хотел спросить, что это за город, то такого оборота в немецком языке нет, есть оборот «как называется город», а «was ist das?» – дословно означает «что это?». То есть, задав вопрос «как называется город?» (wie heißt die Stadt), я бы вызвал «образ» названия города, а задав вопрос «Was ist das die Stadt?» я вызвал «образ» толкования слова.

Да, это яркий пример, пример между двумя языковыми группами. Но почему ты думаешь, что в одной языковой группе между двумя людьми может быть иначе?

2. Потом был ещё один конфуз, когда я переписывался с девочкой немкой, которая в детстве уехала из России в Германию и неплохо говорила по-русски. В одном письме я решил по-немецки ей написать «до встречи». Как вы знаете, у нас это может быть: до встречи в письме, до встречи в реальности, просто дежурный оборот. Но в немецком языке есть два оборота, один означает до встречи в реальной жизни, то есть до реальной встречи и второй вариант похож на наш, более привычный для нашего понимания, который мы употребляем, даже не задумываясь до какой именно встречи – просто «до встречи». Я, конечно же, «выбрал» тот, что «в реальности» и девочка начала мне писать, что она не будет присылать мне вызов… (чтобы я приехал встретиться с ней в Германии).

Здесь тоже достаточно яркий пример. Вроде бы сказал «до встречи». Но я ИМЕЛ В ВИДУ (то есть, в моей голове был один образ) до встречи в следующем письме, до встречи в переписке, дежурный, ни к чему не обязывающий словесный оборот. О реальной встрече я и не мыслил, и не говорил, и не намекал (но в голове у девочки был другой образ). И вот этот пример уже больше похож на общение между двумя людьми, говорящими на одном языке.

Ну, такой гипотетический шуточный пример. Мужчина скажет: «До свадьбы заживёт!» А женщина вполне может подумать, что это очень толстый намёк на тонкие обстоятельства, что он, по сути, уже как бы сделал её предложение.

Итог.

Несмотря на то, что мы говорим на одном языке внешне, внутренне наш язык отличается и очень сильно зависит от того, в какой среде мы воспитывались. То есть, мы пытаемся образ облечь в наиболее подходящие по нашему разумению слова. Посмотри внимательно. Мыслим мы образами, мы что-то представляем себе в нашей голове. А слова мы используем для того, чтобы этот образ объяснить другому человеку/людям. Мудрые славяне это знали. Каждая буквица в их алфавите это тоже был образ. Азмъ – первая буквица в алфавите, но всё ли так просто? За этой буквицей скрывалось очень многое. Она как целый маленький мир включала в себя очень много понятий и божественных, и физических. Комбинируя эти буквицы, славяне создавали слова, наиболее подходящие для той или иной цели. Я сейчас не буду на это отвлекаться, хотя это поистине интересная область. Я хочу сейчас до тебя донести одну важную мысль. Любой человек, чьи образы отличаются от твоих – не в состоянии тебя понять. Он будет не в состоянии до тех пор, пока вы не «синхронизируете» свои образы. Тут мы возвращаемся к главе «Термины и определения». Вот почему важно не спорить, доказывая «правоту» своих слов, а найти ОБЩИЙ язык. Договориться, каким словом будет называться «образ», который станет понятен как тебе, так и твоему партнёру. Применительно к семейным отношениям, наверное, самый лучший вариант найти себе избранника среди тех людей, чьи образы максимально похожи на твои собственные. Либо другой вариант, вы оба должны согласиться с тем, что придётся учить образы друг друга. Даже больше, у вас должна возникнуть потребность ХОТЕТЬ изучить образы друг друга. Допустим даже, договориться, что сделать кофе – это использовать кофемашину, а заварить кофе – это использовать джезву. Или сделать наоборот – поменять значения: заварить – кофемашина, сделать – джезва. Тут суть не в том, чтобы определить ПРАВИЛЬНЫЕ термины в пределах общества, а в том, чтобы добиться понимания внутри будущей семьи. Добиться того, чтобы вы понимали друг друга с полуслова, с взгляда, ощущали спиной. Чтобы тратили время не на то, как он или она посмели ТААААААКОЕ сказать. Ибо зачастую в подобных ситуациях он/она ничего ТАКОГО не имели в виду, это партнёру (оппоненту) в его/её словах ПОКАЗАЛОСЬ, что так было сказано – показался другой образ! Вспомни про мои конфузы с немецким языком. Я ведь мог сказать и что-то плохое, совершенно, при этом, не желая даже отдалённо обидеть человека.

Ну вот такой пример. Мне с детства «привили» больное отношение к слову «жалко» (тебе жалко, что ли?). И вот как-то жена мне сказала нечто подобное. ДЛЯ МЕНЯ это обидно, что меня «упрекнули» в том, что я жадина, обидно, что упрекнул человек, который уже достаточно хорошо меня знает и знает, что во мне такой черты нет. Но жена вообще никакого смысла не вкладывала в эти слова. Она просто пошутила. Теперь смотри внимательно. Она пошутила, а я воспринял эти слова как упрёк, причём упрёк необоснованный. Словно на меня совершили покушение. Уж кто-кто, а жена не могла бы меня никак упрекнуть в том, что я жадина. Дальше был непростой и не везде спокойный, но разговор (диалог, дискуссия). Я объяснил, что мне её слова КАЖУТСЯ обидными по такой-то причине. Не стал на неё «кричать», как она меня посмела упрекнуть в жадности, не стал приводить кучу аргументов того, что я абсолютно не жадный, не стал обороняться или нападать, а ОБЪЯСНИЛ, почему я остро воспринимаю подобные слова. Когда я выслушал свою жену и понял, что она употребляет это слово в другом «образе» не желая меня обидеть и не в коем случае, не считает меня жадиной, то теперь, даже если она снова так пошутит, я буду реагировать на эти слова спокойно, абсолютно точно зная, что из её уст это лишь шутка. Мы проговорили этот момент и ДОГОВОРИЛИСЬ – с этого момента наши «образы» в этом слове стали совпадать по значению.

Теперь посмотри внимательно. Одно слово – два образа, две реакции на каждый образ. Первый образ (придуманный мною, мне так послышалось) – «меня хотят обидеть». Реакции – отвечать или не отвечать. Если отвечать, то как… То есть, в этом образе даже нет второго человека. Я целиком и полностью сосредоточен на себе и своих эмоциях и думаю, как «отомстить» или просто перестать пускать этого человека в СВОЮ жизнь, чтобы больше не было у такого человека шансов меня «обидеть». Второй образ – «может я неправильно понял?» В 99% это именно так. Ну и реакции – выяснить или не выяснить. Дальше возникает диалог, временами возможно острый. Я ведь в данном случае не нападаю на оппонента, а пытаюсь прояснить, что же именно он имел в виду, какой «образ» заложил в то или иное слово. Хотя при этом вполне закономерно, остро реагирую в силу воспитания, в силу заложенных в мой мозг вирусов. А дальше следует та или иная договорённость, понимание, осознание.

Ну и повторюсь. В книге мне постоянно приходится «иметь в виду». Каждое слово, каждое предложение приходится тщательно продумывать, чтобы ты, мой дорогой читатель, не смог исказить мою мысль. Я уже говорил, что при написании книги столкнулся с тем, что мне приходится объяснять тебе то, чему нет названия в современном языке. Мне приходится подбирать слова наиболее близкие по смыслу и щедро сдабривать их аналогиями, чтобы ты мог точнее понять мою мысль. Я бы и рад быть более лаконичным, кратким, сделать предложения и абзацы короче, но ёмче. Не выходит. Я часто сталкиваюсь в реальной жизни с тем, что, если я озвучу оппоненту просто тезис, краткий, ёмкий – в 100% случаев приходится начинать объяснять именно так, как это я пишу в книге. Да и в книге я использую аналогии, которые использовал на реальных людях, которые помогли реальному человеку понять мою мысль правильно, понять то, что я на самом деле имел в виду, а не то, что ему показалось.

Глава 10. Правильно и неправильно

Сейчас будет очень важная информация. Я уже давал понять, что эта книга поможет принять правильное решение. Теперь устройся поудобнее, выдохни и осознай одну вещь: ТЫ ЖИВЁШЬ ПРАВИЛЬНО. Именно эту фразу ты просто обязан записать себе на подкорку. Эту фразу ты должен и имеешь право говорить любому человеку. А если быть точным – просто обязан, а не имеешь право. Это единственная вещь в этой книге, которая будет нести утвердительный, обязательный, навязанный… в общем, называй, как хочешь… смысл. Просто прими как факт.

При этом, как следствие – перестань считать, что только «я живу правильно и знаю, как жить (другим)». То есть, ты вполне можешь считать, что только ты живёшь правильно – это на самом деле так, но ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕБЯ. Другие ведь тоже живут правильно – но ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ! Такой вот парадокс. А ответ на этот парадокс – не учи жить других. Занимайся своей жизнью. Если тебе нужна помощь – задавай вопросы, получай ответы. Если видишь, что кому-то нужна помощь – спроси: «Тебе нужна помощь?» Выслушай ответ. Если нужна, спроси: «Какая?». Снова выслушай. А дальше отвечай на тот вопрос, который тебе задали, а не на тот вопрос, который не задали, но ты-то точно знаешь, что просто обязан об этом сказать, обязан не просто сказать, а сказать, словно ты великий гуру и лучше знаешь, как человеку жить и поступать в своей жизни. Ещё круче это будет выглядеть, если ты скажешь это свысока, с позиции умудрённого человека, со снобизмом, высокомерно, гордо…

Посмотри ещё раз. Ты живёшь правильно. Это я говорю ТЕБЕ. Это говорит тебе человек, который тоже живёт правильно. И ты должен говорить эту фразу только так. Если на ТВОЙ взгляд, кто-то живёт неправильно, ты можешь лишь поделиться с ним правильной (НА ТВОЙ ВЗГЛЯД) позицией, но не требовать, чтобы он жил по-ТВОЕМУ. В книге я тебе не говорю, как правильно, я предоставляю тебе выбор. Я даю тебе информацию, ты сам принимаешь решение, как тебе поступить, что выбрать, к чему склониться.

Очередной простой пример из жизни. У меня есть дачный участок. Там стоит временная постройка, в которой при желании можно жить и зимой, только счёт за отопление будет астрономический. И, тем не менее, в этой постройке есть горячая и холодная вода, стиральная машинка, беспроводной мобильный интернет (наверное, у меня у единственного в дачном посёлке по-настоящему безлимитный и с хорошим приёмом), телефонная связь (как и для интернета – стоит усилитель), система полива (просто подключай шланг и поливай). Но! Нет забора. Это не значит, что мне не нужен забор. Ещё как нужен. Но я свои средства распределил иначе. И каждый считает своим долгом сказать мне, что мне нужен забор, просто обязательно необходим, причём говорят это с такой интонацией, что мол, я дурачок, ничего не понимаю в жизни. Сами же моют посуду в тазике, ходят выливать из-под раковины вёдра, выискивают места на участке, где можно позвонить и поговорить по сотовому телефону, про интернет вообще молчу, потому что даже для разговора не всегда хватает уровня сигнала, стирают на руках или в машинке активаторного типа, участок поливают лейками и вёдрами.

Ну как по мне, я считаю, что они живут неправильно. Но по какому праву я могу им об этом говорить? Если спросят – я, конечно же, отвечу. Точнее, я ОЗВУЧУ своё мнение, которое МНЕ кажется правильным. Я считаю неправильным на участке надрываться и носить воду лейками, или пожалеть немного денег для покупки усилителя для сотовой связи и для интернета. Они считают неправильным, что я не поставил забор (а как по мне – забор защищает только от честных людей и нежелательного внимания). Другими словами. Отсутствие у меня забора никак не мешает им жить… Казалось бы… Но вот почему-то мешает :))) Почему-то не даёт им покоя то, что у меня на участке нет забора. И в то же время, меня совершенно не волнует, что они ходят с лейками и моют посуду в тазике в трёх водах.

Просто постарайся понять. Я живу правильно. Но это «правильно» применимо только к моей жизни. Соседи тоже живут правильно – и это применимо только к ним. Это по отношению друг к другу мы живём неправильно. То есть, я не считаю, что соседи живут правильно, а соседи не считают, что живу правильно я. Но моё понимание правильности заключается в том, что я не лезу в их дела. Между нами есть граница, выраженная земельными границами участка. У нас нет ничего совместного. Поэтому мне всё равно, что они делают со своей жизнью – ведь если меня или мою семью лично это не касается, то какая мне разница, что они делают? Таким должно быть отношение всех людей друг к другу. Хочешь помочь, как я уже говорил, подойди и дай информацию.

Вот тебе ещё один пример. Я прочитал информацию по органическому земледелию. Если вкратце – земля для большинства видов растений не перекапывается (конечно, это не относится к НЕКОТОРЫМ корнеплодам). Я прошёлся по всем соседям и рассказал им о ней. Я сам постепенно прихожу к этой технологии. Но ни один из них не согласился даже хоть чуть-чуть задуматься – у всех был одинаковый ответ: «Мы лучше по старинке, как наши родители, будем копать». Точка! Моя миссия выполнена. Насильно мил не будешь. Не хотите – не надо. Я искренне хотел помочь – ИНФОРМАЦИЕЙ. Моё отношение к соседям при этом никак не изменилось. Я принял их точку зрения, я её уважаю, поскольку меня это совершенно никак не затрагивает, моя земля от их «дедовских» методов не страдает. Я тоже.

Анекдот-фраза: Не учите меня, как жить, и я не скажу, куда вам идти. Именно так, именно в такой последовательности. Просто задумайся, почему ты живёшь так, как живёшь? Почему ты принимаешь определённые решения в своей жизни? Почему так не любишь тех, кто советует тебе жить не так, как хочешь ты? А теперь более глубокий вопрос. Что или кто даёт тебе право указывать другим людям, как надо жить? Почему ты не любишь советчиков, но любишь советовать? Помнишь, я говорил в самом начале о двунаправленности каждой главы? Это такой же случай. Любишь поучать, люби и поучаться. Любишь советовать, тогда и советы других слушай.

Возникает вопрос, как же тогда я собираюсь учить тебя жить правильно, если этого права ни у кого нет? Ответ простой, но осознание, скорее всего, придёт не сразу. Я не собираюсь говорить тебе, как надо жить. Я собираюсь дать механизмы, инструменты для того, чтобы ты не терзал себя вопросами, правильно или неправильно ты живёшь. Ведь ты не случайно взял эту книгу в руки. Ты задумался над тем, что в твоей жизни что-то неправильно. Ты хочешь разобраться в своей жизни. Но парадокс в том, что только ТЫ сможешь построить свою ПРАВИЛЬНУЮ жизнь. И проблема лишь в том, что ты просто не знаешь, как принять ПРАВИЛЬНОЕ решение.

Я всё-таки дополню текст ещё одной аналогией на эту тему. При должной сноровке в электрическом чайнике можно варить даже суп, можно даже жарить яйца. Но каковы последствия? Чайник сложно мыть, сложно контролировать процесс приготовления супа, неудобно засыпать ингредиенты и т. д. Плюс сам чайник при этом быстрее выйдет из строя. Поэтому человек, как только узнаёт, что еду можно готовить на плите, начинает использовать чайник исключительно так, как он был задуман – кипятить или греть воду. Другими словами, большинство людей пытается приготовить «семью» в чайнике. Это вызывает жуткие неудобства, особенно, когда в деле участвуют два человека. В этой книге я тебе даю знания о «плите». Но абсолютно не моё дело, воспользуешься ты ей или нет. Просто помни про почти 80% разводов…

Сейчас снова коснёмся немного духовной жизни, чтобы ты примерно понял, как это работает. Аналогия. Если сравнить религиозную книгу, например, Библию с фильмом, повестью, романом? Чем они отличаются? А если сравнить Библию, фильм, повесть, роман с исторической книгой? Чувствуешь разницу? Я очень разумно отношусь к религии, а точнее к вере. Я предпочитаю славянскую культуру просто потому, что она многое объясняет. Это важно! Очень важно не говорить, как делать, а объяснить к чему приведёт тот или иной поступок, объяснить последствия. Для меня не важно, в кого ты веришь: Христос, Мухаммед, Аллах. Для меня важно, что ты именно ВЕРИШЬ. Это суть. Для чего нужна вера? Чтобы твоя душа была светлой и чистой! Чтобы твоя душа имела компас, ориентир, который ведёт к свету, к чистоте. Какая разница, если к этому ты можешь прийти несколькими путями? Какая разница, каким будет путь, если конечный пункт один и тот же? Одному проще вплавь, другому проще бегом, третьему по воздуху, четвёртому ползком. Но если все двигаются в одном направлении, в одну точку, есть ли разница, как он это будет делать? Зачем пловца заставлять бежать?

Аналогия. Ты хочешь автомобиль. Как ты можешь это сделать? Устроиться на работу и заработать. Украсть деньги. Выиграть в лотерею. Обменять, как в Простоквашино, на что-нибудь ненужное. Получить в подарок. Собрать самостоятельно. Попросить у родителей (друзей, родных и т.д.) То есть, нет одного определённого пути. Так же и в духовности. Важно не то, каким путём ты её достигнешь, а конечный пункт. Бессмысленно спорить о том, чья религия лучше (чей путь лучше), бессмысленно спорить о благах, которые дарует та или иная религия, поскольку книги не исторические, а духовные, а может быть, даже, это книги, лишь основанные на реальных событиях, значит в них полно аллегорий, полно розовых очков автора, который описывал то или иное событие, которые не отражают истинного положения вещей и могут трактоваться совсем не так, как задумывал автор. К тому же, они не имеют ничего общего с историей, с фактами. Но в них есть суть. Иначе книги не волновали бы умы людей.

Поэтому, когда я буду отвлекаться на славянскую культуру, я не хочу принижать и умалять достоинства других религий. Просто мой путь в славянской культуре и вере для МЕНЯ правильный, он ведёт меня к цели – быть чистым и добрым душой. Если ты идёшь к этому при помощи христианства – это ТВОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ путь. Иудаизма, исламизма и т. д. – да сколько угодно. Важно, повторюсь, к чему идти – к спасению своей души. Нет смысла спорить, чей путь правильный, если достигнута цель! То есть, когда я буду строить свою книгу через славянскую культуру, я тебя очень прошу, не отвлекайся на религию, старайся уловить суть. Если ты сможешь найти эту суть через свою религию – да сколько угодно. Если сможешь переписать мою книгу с позиции христианства, иудаизма, мусульманства, исламизма, вуду – да сколько угодно! Один носит воду в вёдрах, другой в кастрюлях – результат одинаковый – они носят воду. Насколько эффективно – это уже другой вопрос. Так же и здесь. Найдёшь более эффективный путь, не через славянскую культуру – я с удовольствием стану твоим учеником или помогу в разработке концепции обретения семьи через другое вероисповедание.

Итак. У славян было три мира: Явь (мир живого, сущего), Навь (мир мёртвого, неживого) и Правь (мир светлых богов). Отсюда и возникло понимание – правильный, жить по божественным законам. То есть, следование определенным божественным заповедям. По сути, эта книга поможет тебе выработать СВОИ правила, по которым ты будешь жить и у которых будут последствия, за которые ты же и будешь отвечать.

Как только ты осознаешь, впустишь в себя мысль, что мы все живём правильно, ты автоматически перестанешь осуждать, навешивать ярлыки. О том, почему важно не осуждать, позже мы ещё поговорим более подробно.

Итог.

Мы все живём правильно. Каждый в отдельности. Ближе к концу книги ты гораздо более отчётливо поймёшь тот смысл, который я в это вкладываю. В этой главе я привёл вариант с духовной составляющей жизни. Точно так же можно взять любой другой аспект. Ты услышал какое-то «правило», а дальше ты сам решаешь, пускать это правило в свою жизнь или нет. Я ещё вернусь к «нормам» и раскрою этот момент чуть глубже. Забегая немного вперёд, давай применим эту главу к семейным отношениям. Не стóит связывать свою жизнь с человеком, чьи «правила» не совпадают с твоими. Об этом нужно говорить до того, как вы примете решение начать совместную жизнь. Этот или эти вопросы нужно обсуждать очень тщательно. Потом – не получится. Потом будет очень сложно это сделать. Если ты считаешь, что воспитывать детей можно и нужно только с помощью ремня, а твоя вторая половинка считает иначе – очень сложно будет найти даже компромисс, не говоря о консенсусе. И это только одна из областей семейной жизни. Я ещё приведу пример-аналогию семьи, как государства. Я не знаю, что должно произойти, чтобы Россия и Америка стали друзьями. У нас даже украинцами и белорусами напряжённые отношения, хотя вроде, как, братья.

И тут я хочу остановиться на другом моменте. Когда ты живёшь правильно согласно своему представлению, то и отвечаешь за свою жизнь ты сам. Сегодня увидел ужасную вещь в одной социальной сети. В Гатчине Ленинградской области (2022 год) сорокалетняя женщина на глазах у своих детей в крещенскую ночь «солдатиком» прыгнула в прорубь. Её сразу затянуло течением под лёд. Скорость течения реки 3 метра в секунду. Это почти 11 километров в час. Немного теории. Мировой рекорд для мужчин по плаванию кролем – 9 км/ч. Средняя скорость пловца брассом – 3,6 км/ч. Под водой эта скорость ещё ниже. В общем, спасти не удалось. Кого обвинить в том, что она это сделала? Да, я тоже в своей жизни совершал этот безумный поступок – ныряние в прорубь. Это была купель, не отапливаемая, но оборудованная. Я посчитал неправильным делать это в реке, где в случае судороги, шока или любого другого стресса организма практически нет шансов спастись. Даже если мне пришла бы в голову мысль сделать это в реке, я бы привязал к ноге строп, за который меня могли бы вытянуть. Грустно и ужасно. Но как ещё донести до тебя, мой читатель, мысль о том, что всё в этой жизни зависит исключительно от тебя. Как бы и кого бы ты не обвинял в своих неудачах – ты и только ты сам своими действиями и поступками привёл себя к этому. В том числе и таким поступком, как дать добро другому человеку принять за тебя решения, или дать возможность этому человеку уговорить тебя на принятие такого решения. Можно сколько угодно обвинять и кого угодно. Конечная точка какая? Женщины не стало. Это не дерево во сне на неё упало. Это не внезапный смерч поднял её в небо, и она упала с большой высоты. Её не выбросили из самолёта. Её не поймала шайка бандитов в тёмной подворотне. Она сама сделала то, что сделала.

А теперь представь, что эта женщина могла быть твоей женой. Для неё было ПРАВИЛЬНО не думать о безопасности своей жизни. И ни муж, который остался без жены, ни дети, которые остались без матери, ни родители, которые остались без дочери не смогли бы её убедить поступить в эту крещенскую ночь иначе. Это черта характера. Человек либо думает о своей безопасности всегда и везде, либо нет. В его ПРАВИЛАХ это либо есть, либо нет. Для него это либо ПРАВИЛЬНО, либо нет. Ты можешь лишь согласиться с этим, принять, можешь помочь, снова повторюсь, ИНФОРМАЦИЕЙ о технике безопасности. Точка. Всё, что ты можешь – только согласиться – у человека нет ПРАВИЛ безопасности своей жизни. Дальше твоё право решать – нужен тебе такой человек рядом с собой на всю жизнь или нет.

Здесь мы уже начинаем потихоньку входить в семейные отношения. Если ты видишь, что тебе что-то важно и ценно, а твоей будущей спутнице нет – то ты не сможешь ей это привить. Ни сейчас, ни через 20 лет. Если ты видишь, что он/она безумно рискует, именно безумно, значит, ни через месяц, ни через 20 лет это не изменится. Например, я сильно рисковал, когда первый раз учился летать на дельтаплане. Резкий порыв ветра поднял аппарат на два метра над землёй, опрокинул на хвост, и велика была вероятность (если бы я хоть что-то неправильно сделал), что дельтаплан начало бы крутить. Но в тот момент, благодаря тому что я очень хорошо себе представлял все опасности дельтапланеризма, я применил все свои знания, чтобы несчастного случая не произошло. А ещё раньше, я потратил много времени на то, чтобы эти знания получить. Я сейчас веду к тому, что несчастные случаи могут быть от безалаберности, а могут быть стечением обстоятельств. Но последствия у подготовленного человека всегда значительно меньше. У человека либо есть какая-то черта характера, либо нет. Практически невозможно «воспитать» новую черту характера у взрослого человека старше 18 лет. Это надо учитывать перед тем, как заходить в отношения.

Ну и напоследок, забегая немного вперёд, прошу тебя обратить внимание вот на что.

Есть «правильно» касающееся только тебя лично и не затрагивая интересы других. Например, я считаю правильным, что на дачном участке мне и моей жене должно быть комфортно. Для этой цели я постепенно, начиная с самых приоритетных задач, решаю эти моменты.

Есть «правильно» касающееся ещё кого-то близкого. Гипотетический пример – я считаю, что детей нужно воспитывать словом, а жена – наказанием. Когда такое разногласие возникает внутри семьи – нужно ДОГОВОРИТЬСЯ. По-другому никак. В любом случае, нужно договориться хотя бы о цели воспитания, а уж потом экспериментировать с методами воспитания. Или другой пример (реальный) моё «правильно» и «правильно» моей жены совпадают – нам должно быть комфортно на участке. И нам одинаково дискомфортно, что у нас нет забора. Но мы договорились, что забор обязательно будет, но только после того, как на участке появится достаточно большая степень комфортности, когда можно будет перераспределить средства на покупку забора. То есть, конфликт интересов, когда один считает что-то правильным, а второй это же считает неправильным, возникает только в том случае, когда два человека участвуют в одном процессе, деле, занятии. Когда один начинает зависеть от того, что делает второй. В этом случае можно сделать две вещи: компромисс и договор. Об этих двух понятиях я порассуждаю, когда для них придёт время. Если общего дела нет (я и соседи, например), то какого лешего меня должно касаться то, что происходит у них на участке? Равно как и какого лешего должно их касаться, что происходит у меня на участке?

Есть «правильно» касающееся всего остального мира (назовём это «правильно» – внешнее). Вот это «правильно» нужно оставить при себе. Например, я считаю, что соседям должно быть комфортно на дачном участке, как и мне. И есть два варианта. Первый, это предоставить им этот комфорт – то есть, буквально самому сделать им водопровод, связь, интернет и т. д. Второй вариант, озвучить в виде вопроса – посмотрите на мой труд, может быть вам так будет комфортнее? Я могу научить! А получив ответ либо учить, либо замолчать и больше не возвращаться к этому вопросу, потому что у них тоже есть своё «правильное», как личное, так и семейное. Только с внешним «правильно» сами соседи несколько перебарщивают…

Ещё один реальный пример из жизни. Соседи делали пристройку к дому, чтобы жить на участке и зимой и летом. Я настоятельно порекомендовал им сделать тёплый пол. Кстати, и одному своему другу я тоже настоятельно рекомендовал сделать (задуматься) о тёплом поле. Когда я буду строить дом, в нём однозначно будет тёплый пол. Я выбрал для себя этот вид отопления, как ПРАВИЛЬНЫЙ по ряду параметров. Соседи до сих пор не видели в глаза тёплого пола и ни разу по нему не ходили. Но вот друг побывал у нашего общего друга, который купил себе дом с тёплым полом и теперь ходит и мне рассказывает, как же это классно, когда дома тёплый пол! Другу я об этой технологии рассказывал лет 5 назад. Один раз полностью и обстоятельно рассказал. Это ВСЁ, что я мог сделать для друга. Только личный опыт заставил его более внимательно присмотреться к тому, что я ему рассказывал, задуматься над моими словами, начать мне задавать новые вопросы.

В общем, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Ты сказал и забыл. А им жить потом с этим. Или наоборот, ты говоришь, а им это абсолютно не нужно, несмотря на твою настойчивость. Если тебе так уж хочется, чтобы у тебя было много марионеток, которые послушно выполняли твои личные жизненные установки и соответствовали твоим личным «правильным» понятиям – тогда бери за них полную ответственность. Если ты ими командуешь, так будь добр обеспечить их морально, физически, материально и т.д., чтобы они ни в чём не нуждались.